第一篇：兩張信用卡惡意透支萬余元是否構(gòu)成信用卡詐騙罪

兩張信用卡惡意透支萬余元是否構(gòu)成信用卡詐騙罪

作者： 魏文斌 付建國發(fā)布時間： 2011-09-20 09:35:28

【摘要】多張信用卡惡意透支，但每張卡透支數(shù)額都沒有達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，惡意透支數(shù)額能否疊加達(dá)到犯罪數(shù)額較大而構(gòu)成犯罪？

【案情】

被告人郝澤新（男，29歲）系黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)街道人。2009年7月，郝澤新到中國建設(shè)銀行大慶分理處辦理了一張可透支的信用卡并用該卡買些平時生活用品，透支超過銀行的規(guī)定期限，自2010年12月中旬起再也沒還過款，透支本金7472.7元，利息746.4元。2010年7月，郝澤新又到中國農(nóng)業(yè)銀行大慶分理處辦理了一張信用卡，也是用于平時消費，透支本金7383.5元，利息1623.8元，自2011年3月后雖經(jīng)催告但一直未予還款。此后，兩家銀行分別向公安機(jī)關(guān)報警而案發(fā)。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查，上述兩家銀行提供的郝澤新的透支數(shù)額是準(zhǔn)確的，且郝澤新經(jīng)過兩家銀行的兩次催收后均超過三個月仍然不歸還，郝澤新亦承認(rèn)上述事實。公安機(jī)關(guān)以郝某的行為涉嫌信用卡詐騙罪刑移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)以郝某的行為涉嫌信用卡詐騙罪向法院提起公訴。

【分歧】

法院公開開庭審理后，在合議庭評議時就被告人郝澤新是否構(gòu)成信用卡詐騙罪，形成兩種截然不同的觀點：

第一種觀點認(rèn)為，被告人郝澤新使用兩張信用卡，共透支高達(dá)近兩萬元，已達(dá)到了犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，且透支超過銀行的規(guī)定期限不返，經(jīng)兩次催收后仍不歸還，其行為符合信用卡詐騙罪的條件，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

第二種觀點信為，被告人郝澤新使用兩張信用卡透支，主觀上具有“惡意”，總透支也超過10000元以上，表面上符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，但由于是使用的是兩張信用卡，每張信用卡透支都沒有超過10000元，不符合此罪的立法初衷，故不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

【評析】

筆者比較認(rèn)同第二種觀點，理由如下：

根據(jù)我國刑法第196條信用卡詐騙罪的規(guī)定，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。本罪客觀方面的具體表現(xiàn)有四種：一是使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；二是使用作廢的信用卡的；三是冒用他人信用卡的；四是惡意透支信用卡的。本案被告人郝澤新涉嫌的是惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪。根據(jù)罪刑法定原則及信用卡詐騙罪立法目以及刑法謙抑性原則來看，郝澤新的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

首先，從信用卡詐騙犯罪的犯罪構(gòu)成來看。根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定，惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪的客觀方面是是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額一萬元以上或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的行為。本案被告人郝澤新使用兩張信用卡透支且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的行為，顯然是可以認(rèn)定是“惡意透支”行為，但將兩張信用卡透支分別來看，由于透支的數(shù)額都不到一萬元，達(dá)

不到入罪數(shù)額。但如果將兩張信用卡透支相加來看，由于透支的數(shù)額達(dá)到一萬元的入罪起點，因而就構(gòu)成犯罪。應(yīng)當(dāng)相加還是不應(yīng)當(dāng)相加，這是兩種觀點的分歧所在。筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)相加，其理由是：一是法律上沒有明確規(guī)定，即法無明文。刑法規(guī)定的惡意透支“是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后不歸還的行為”，這里可以明確是一張卡，并沒有說是多張卡的累計。在以非法所得數(shù)額為犯罪的規(guī)定中，凡是要累加的，刑法都有明確規(guī)定，例如，貪污罪，偷稅罪，走私普通貨物、物品罪，盜竊罪等；有的犯罪雖然沒有明確規(guī)定要累加，但從其規(guī)定的含義中是可以明確得出要累加的，例如，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，受賄罪，挪用公款罪等。而本案被告人郝澤新涉嫌的是惡意透支信用卡的信用卡詐騙罪，法律沒有明文規(guī)定要累加計算，從其規(guī)定中來看，目前也不能得出有累加的意思。根據(jù)罪刑法定原則，法為明文規(guī)定不為罪，故本案中郝某的行為不能認(rèn)定為犯罪

其次、從信用卡詐騙罪立法目的以及刑法的謙抑性原則來看。從信用卡創(chuàng)立的目的來看，其無非就是為了給持卡人交易帶來方便，鼓勵消費和活躍商品經(jīng)濟(jì)市場。根據(jù)目前實踐操作，辦理一張信用卡之前，辦卡銀行需要審核申請人相關(guān)證明，并和申請人簽訂相關(guān)合同。即取得信用卡的前提是和銀行有合同在先。信用卡交易還允許持卡人有一定數(shù)額和一定期限的透支，甚至超過一定數(shù)額和一定期限的透支只要在發(fā)卡銀行催收后歸還了都是可以的，都不認(rèn)為是違法和違約行為。只有在催收后還不歸還才認(rèn)為是違約行為。在違約行為中，由于違約達(dá)到一定程度會嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給社會發(fā)展帶來了沉重的負(fù)面影響，因此世界許多國家都對這種惡意透支違約行為達(dá)到一定程度規(guī)定為犯罪。我國也是如此，把惡意透支達(dá)到一定程度列入我國刑法中，并且《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第五十四條第二款規(guī)定了惡意透支數(shù)額超過一萬元經(jīng)過兩次催收后三個月仍然不歸還構(gòu)成犯罪，運用刑罰手段加以制裁。說到底，本罪是對嚴(yán)重違約行為的刑事制裁，以保障國家的金融秩序和社會經(jīng)濟(jì)秩序。如果允許將兩次單獨計算不構(gòu)成犯罪的違約行為相加升格為犯罪，顯然就是以刑罰的手段解決民事糾紛，以此類推的話，也可以將多次民事違法行為升格認(rèn)定為犯罪以刑罰處理，豈不荒謬？另外，也違背了刑法的謙抑性原則，所謂謙抑性是指刑法作為懲治犯罪的手段，是法律的最后一道防線，要求刑罰不能過于廣泛的介入社會生活，要本能的保持“謙虛”，不能一有違法行為就馬上動用刑法對其進(jìn)行處罰，必須有所抑制。兩次違法行為疊加說達(dá)到犯罪數(shù)額較大，構(gòu)成犯罪，顯然是刑罰過于廣泛介入民事生活中。

綜上所述，雖然被告人郝澤新使用兩張信用卡透支，主觀上具有一定“惡意”，且累計透支數(shù)額也超過10000元以上，說到底也還只是兩次在使用信用卡方面的違約行為，將兩起違約行為累加升格為犯罪既沒有法律根據(jù)，也不符合設(shè)立信用卡詐騙罪的立法目的及刑罰的謙抑性法律原則。最后，法院最后采納了第二種意見，判決被告人郝某的行為不構(gòu)成犯罪。作者單位：黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院

第二篇：惡意透支型信用卡詐騙罪淺析

惡意透支型信用卡詐騙罪淺析

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,信用卡的使用與我們生活的聯(lián)系日漸密切,但信用卡的不當(dāng)使用,不僅使持卡人與銀行之間產(chǎn)生民事責(zé)任,而且令持卡人觸及刑事法律規(guī)定,無可避免地承擔(dān)刑事責(zé)任,從而在其人生檔案中抹下犯罪印跡,對正常的工作和生活都將產(chǎn)生非常不利的影響。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。超過規(guī)定限額透支。透支限額，是指發(fā)卡行規(guī)定的持卡人可以使用的超過其實際存款余額以上的最高限額，是否超過限額以透支后的信用卡存款余額作比較，而不是每次的透支數(shù)額，每次透支數(shù)額雖未達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)，但余額超過限額的，也是超過限額透支。[5]根據(jù)《銀行卡管理辦法》的規(guī)定，透支限額包括單筆透支限額和月累計透支限額兩種。同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過2萬元、單位卡不得超過5萬元，同一賬戶月透支余額個人卡不得超過5萬元，單位卡不得超過發(fā)卡行對該單位綜合授信額度的3%，無綜合授信額度可參考的月透支額不得超過10萬元。超過限額透支的，發(fā)卡銀行隨時都可以催收。

超過規(guī)定期限透支。持卡人雖然在規(guī)定限額內(nèi)透支，但超過了允許的期限仍不予償還的透支行為即為此類。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，透支期限最長為60日，而個發(fā)卡行一般規(guī)定為1個月，超過期限銀行就會催

收。如果透支已超過限額，就不存在允許透支的期限，更不存在超過規(guī)定期限透支的問題，發(fā)卡機(jī)構(gòu)隨時可以要求行為人償還。

經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還。1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，自收到發(fā)卡銀行催收通知后3個月內(nèi)仍不歸還的行為構(gòu)成惡意透支。有人認(rèn)為刑法規(guī)定這一要件不合理：首先，在實踐中發(fā)卡銀行是否催收難以認(rèn)定，持卡人往往以各種理由否認(rèn)銀行的催收；其次，持卡人在申領(lǐng)信用卡時已經(jīng)了解有關(guān)透支的規(guī)定，如果再附加條件無疑是對已有規(guī)定的否定；再次，由于人口流動等種種因素，銀行催收在操作中也存在種種困難?！按呤詹贿€”這一要件還是合理且必要的，因為一方面，“催收不還”要件使惡意透支行為的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，具備了此要件才確定構(gòu)成了對財產(chǎn)權(quán)的侵犯，也是刑法對這種行為加以非難的原因之一；另一方面，對“惡意透支”這種本質(zhì)上源于金融業(yè)的投機(jī)行為原則上應(yīng)當(dāng)限制使用刑罰，而“催收不還”這一要件便具有這種作用。那么，如何做到既遵守罪刑法定原則，又不致放縱犯罪分子呢？筆者認(rèn)為，在司法實踐中對其應(yīng)當(dāng)靈活理解，而不應(yīng)僅限于字面含義。在一般情況下，對行為人超過限額或者期限透支的，還是應(yīng)該按照法律的規(guī)定由銀行進(jìn)行催收，經(jīng)過3個月行為人仍不歸還的，以惡意透支信用卡詐騙罪處理。在特殊情況下，比如對騙領(lǐng)信用卡的持卡人無法按正常程序進(jìn)行催告，但是只要銀行履行了相關(guān)的催告程序，經(jīng)過3個月后，“持卡人”未到銀行還款的，就可以認(rèn)定為“經(jīng)催收后仍不歸還”。另外，對一些有足夠證據(jù)證明的無法催收

或者不可能催收的情形，完全可以認(rèn)定為“催收不還”，對其按照惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪處罰，也并不違背立法的精神。

數(shù)額較大。根據(jù)刑法的規(guī)定，惡意透支構(gòu)成犯罪須達(dá)到數(shù)額較大，而數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)就目前而言，仍應(yīng)參照《解釋》的規(guī)定，以5000元作為“數(shù)額較大”的起點。這里的數(shù)額不是單純指超出發(fā)卡銀行規(guī)定的透支限額的部分，還應(yīng)當(dāng)包括發(fā)卡銀行允許透支的數(shù)額，但是持卡人的賬戶余額不在此內(nèi)。另外，透支犯罪數(shù)額是指透支金額本身，而不應(yīng)當(dāng)包括利息和罰息。

第三篇：關(guān)于惡意透支信用卡構(gòu)成何

惡意透支信用卡構(gòu)成何罪?

案情：

被告人余某分別2007年8月和2008年4月，在建行申請辦理了一張信用卡汽車卡及一張龍卡雙幣種貸記卡。由于做生意資金緊張，急需現(xiàn)金，一時又難于周轉(zhuǎn)，余某便動用了惡意透支的念頭，自今年4月起至9月28日，汽車卡透支本金10275.20元人民幣，利息1344.13元人民幣;貸記卡透支本金8000元人民幣，利息1275.94元人民幣。后經(jīng)建行工作人員多次催收，被告人余某仍不還款。

審判：

經(jīng)泰寧縣法院審理認(rèn)為，被告人余某以非法占有為目的，持信用卡超過規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收后仍不歸還，惡意透支本金18275.20元人民幣，利息2620.07元人民幣，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)本案具體情況，泰寧縣法院于12月12日以信用卡詐騙罪，判處被告人余某有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金人民幣50000元。

法理評析：

所謂“透支”，是指持卡人在其信用卡帳戶上資金不足或無資金的情況下，通過信用卡在透支限額從發(fā)卡機(jī)構(gòu)內(nèi)獲取一定的資金額度使用信用卡進(jìn)行消費。

根據(jù)《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》第17條、第18條、第19條的規(guī)定，信用卡持卡人可以在法定的限額和期限內(nèi)進(jìn)行消費用途的透支，透支限額為金卡1萬元，普通卡500元。透支期限最長為六 1

十天。信用卡透支利息，自簽章日或銀行記帳日起十五日內(nèi)按日息5%計算，超過十五日按日息10%計算，超過了三十日或透支超過規(guī)定限額的，按日息15%計算。

我國《刑法》第196條規(guī)定的惡意透支行為，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

本案中，余某的行為并不是想先用后還，善意透支，而是在明知自己無償還能力的情況下惡意透支，目的是想將透支款占為已有，甚至在銀行部門多次催收下，仍然不還款。因此，余某的行為已觸犯刑法，構(gòu)成信用卡詐騙罪，勢必受到法律的嚴(yán)懲。(福建省泰寧縣人民法院·廖長春)文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）你好哦啊，

第四篇：惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及完善

摘要：根據(jù)現(xiàn)行刑法及司法解釋對惡意透支犯罪行為的規(guī)定，構(gòu)成惡意透支犯罪，主觀上必須以非法占有目的為要件；客觀方面必須有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，數(shù)額較大的行為?！耙?guī)定限額和規(guī)定期限”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人之間的約定為標(biāo)準(zhǔn)；“催收不還”不應(yīng)成為認(rèn)定惡意透支的必備要件，對于透支后逃避追查的持卡人，在認(rèn)定其惡意透支時不應(yīng)以催收為必要；惡意透支入罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)提高；應(yīng)規(guī)定單位可以成為惡意透支犯罪行為的主體；惡意透支犯罪行為不同于其他類型的信用卡詐騙行為，對惡意透支犯罪行為可單獨定罪。

關(guān)鍵詞：透支限額、透支期限、催收不還、數(shù)額較大、單位犯罪

現(xiàn)行刑法典規(guī)定：惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。惡意透支與使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡的一起作為信用卡詐騙罪的法定行為表現(xiàn)。本文主要對惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及完善作一粗淺 分析，拋磚以引玉。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成

（一）超過“規(guī)定的限額、期限”透支

根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，構(gòu)成惡意透支的條件之一是“超過規(guī)定的限額、期限”透支。透支限額指持卡人可透支的最高限額；透支期限指持卡人可透支款項的最長期間。如果持卡人超過規(guī)定的限額透支，發(fā)卡機(jī)構(gòu)可隨時催收持卡人償還透支款項，如持卡人以非法占有為目的不予償還透支款，則構(gòu)成惡意透支。如果持卡人在規(guī)定的限額內(nèi)透支，發(fā)卡機(jī)構(gòu)也會按約定給持卡人寄送對帳單，催告持卡人在一定的期限內(nèi)歸還透支款，如果持卡人以非法占有為目的，在規(guī)定的期限內(nèi)沒有償還透支款，也構(gòu)成惡意透支。

（二）催收不還

如前所述，持卡人經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收后不歸還透支款項是構(gòu)成惡意透支的必備要件之一。至于如何認(rèn)定“催收不還”，學(xué)界存在不同的見解。一種觀點認(rèn)為，以催告次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),銀行對持卡人的透支一般實行三次催告，第一次發(fā)出書面通知催告還款，第二次工作人員上門索要，第三次訴請法院發(fā)出支付令，若三次催收無效，即可認(rèn)定拒不歸還。① 另有學(xué)者認(rèn)為，可按照《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體 應(yīng)用 法律 若干 問題 的解釋》的規(guī)定作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即“收到發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收通知書之日起三個月仍不歸還的行為”是催收不還。② 第二種見解是學(xué)界的通說。

（三）數(shù)額較大

只有催收不還的透支款項達(dá)到數(shù)額較大的，才可能構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。至于數(shù)額較大的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)2001年1月21日發(fā)布的《全國法院審理 金融 犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定來認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定惡意透支5000元以上為數(shù)額較大，惡意透支5萬元以上為數(shù)額巨大，惡意透支20萬元以上為數(shù)額特別巨大。持卡人在銀行交納保證金的，其惡意透支數(shù)額以超過保證金數(shù)額 計算。

（四）以非法占有為目的

構(gòu)成惡意透支犯罪，行為人在主觀方面必須具有非法占有的目的。如何認(rèn)定惡意透支犯罪的“非法占有目的”，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合持卡人的客觀行為及其他主客觀因素綜合加以認(rèn)定。如果持卡人超過規(guī)定的限額或規(guī)定的期限透支，經(jīng)過銀行的催收后仍不歸還，一般就可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支。但是如果被告人確有事實證明其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導(dǎo)致無法返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有之目的，而不成立惡意透支。③

二、惡意透支犯罪的立法完善

（一）惡意透支型信用卡詐騙罪構(gòu)成的完善 １、“透支限額、透支期限”標(biāo)準(zhǔn)的明確

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第四十五條規(guī)定：發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)遵守下列信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險控制指標(biāo)：

（一）同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過2萬元（含等值外幣），（二）同一賬戶月透支余額個人卡不得超過5萬元（含等值外幣），（三）外幣卡的透支額度不得超過持卡人保證金（含儲蓄存單質(zhì)押金額）的80％，（四）從本辦法施行之日起新發(fā)生的180天（含180天，下同）以上的月均透支余額不得超過月均總透支余額的15％；第四十六條規(guī)定：準(zhǔn)貸記卡的透支期限最長為60天，貸記卡的首月最低還款額不得低于其當(dāng)月透支余額的10％?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于信用卡透支最高限額（包括單筆透支限額和月透支限額）和透支最長期限的規(guī)定是其他發(fā)卡機(jī)構(gòu)制定信用卡章程的規(guī)范，發(fā)卡機(jī)構(gòu)關(guān)于信用卡透支限額和透支期限的規(guī)定可以在《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的范圍內(nèi)浮動。因此便出現(xiàn)了不同的發(fā)卡機(jī)構(gòu)信用卡章程規(guī)定的透支限額、透支期限各不相同的現(xiàn)象，同一銀行發(fā)行的不同種類的信用卡透支限額和透支期限也不相同。例如1994年9月1日起生效的《 中國 人民建設(shè)銀行龍卡章程》第十一條規(guī)定：持卡人應(yīng)保持足夠的信用卡存款余額以備使用，如因購物消費急需，可以在規(guī)定的限額內(nèi)透支，由銀行提供消費信貸服務(wù)，透支金額和利息須在30天內(nèi)歸還，金卡帳戶透支限額10000元，普通卡帳戶透支限額，單位5000元，個人1000元。1996年4月1日起實行的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》第九條規(guī)定：持卡人應(yīng)在帳戶中保持足夠余額以備支用，如有急需可以在規(guī)定的限額內(nèi)透支，由銀行提供信貸服務(wù)，透支金額和利息須在三十天內(nèi)歸還，金卡帳戶透支限額五千元，普通卡帳戶透支限額一千元。

透支限額和透支期限究竟以什么為標(biāo)準(zhǔn)呢？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn),而不能分別以發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人之間簽訂的信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，主要理由是領(lǐng)用合約本質(zhì)上是民事合同，以民事合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)作為刑事犯罪的罪與非罪的衡量尺度之一，從法理上看不盡合理。④

筆者認(rèn)為，認(rèn)定透支限額和透支期限應(yīng)以信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。理由是，首先，信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定并不會成為認(rèn)定惡意透支犯罪罪與非罪的尺度。構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪要以“數(shù)額較大”為要件，此“數(shù)額較大”指的是持卡人經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收后不予歸還透支款的“數(shù)額較大”，而不是指超過規(guī)定的限額透支“數(shù)額較大”，因此，認(rèn)定罪與非罪最終是看持卡人惡意透支的數(shù)額是否達(dá)到了入罪的標(biāo)準(zhǔn)，與信用卡領(lǐng)用合約對透支限額和透支期限的規(guī)定無關(guān)。其次，如果以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定作為認(rèn)定透支限額和透支期限的標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致許多實際上的惡意透支犯罪行為不能得到刑法制裁。假設(shè)某甲持有建設(shè)銀行龍卡，屬于普通賬戶，按建設(shè)銀行龍卡領(lǐng)用合約的規(guī)定，其透支限額是1000元人民幣，但是某甲采取突擊消費，透支了5000元人民幣，按照建設(shè)銀行的規(guī)定，這種行為構(gòu)成“超過規(guī)定的限額透支”，銀行便會對某甲催收透支款項，如果某甲以非法占有為目的在規(guī)定的期限內(nèi)不予歸還透支款項，便可構(gòu)成信用卡詐騙罪；但是如果以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定作為認(rèn)定透支限額和透支期限的標(biāo)準(zhǔn)，則是另外一種情況，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過2萬元（含等值外幣），同一賬戶月透支余額個人卡不得超過5萬元（含等值外幣），某甲的行為便是在許可的透支限額內(nèi)透支，屬于善意透支行為，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第五篇：惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及完善 法律論文

惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及完善

摘要：根據(jù)現(xiàn)行刑法及司法解釋對惡意透支犯罪行為的規(guī)定，構(gòu)成惡意透支犯罪，主觀上必須以非法占有目的為要件；客觀方面必須有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，數(shù)額較大的行為?！耙?guī)定限額和規(guī)定期限”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人之間的約定為標(biāo)準(zhǔn)；“催收不還”不應(yīng)成為認(rèn)定惡意透支的必備要件，對于透支后逃避追查的持卡人，在認(rèn)定其惡意透支時不應(yīng)以催收為必要；惡意透支入罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)提高；應(yīng)規(guī)定單位可以成為惡意透支犯罪行為的主體；惡意透支犯罪行為不同于其他類型的信用卡詐騙行為，對惡意透支犯罪行為可單獨定罪。

關(guān)鍵詞：透支限額、透支期限、催收不還、數(shù)額較大、單位犯罪

現(xiàn)行刑法典規(guī)定：惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。惡意透支與使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡的一起作為信用卡詐騙罪的法定行為表現(xiàn)。本文主要對惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成及完善作一粗淺分析，拋磚以引玉。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成（一）超過“規(guī)定的限額、期限”透支

根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，構(gòu)成惡意透支的條件之一是“超過規(guī)定的限額、期限”透支。透支限額指持卡人可透支的最高限額；透支期限指持卡人可透支款項的最長期間。如果持卡人超過規(guī)定的限額透支，發(fā)卡機(jī)構(gòu)可隨時催收持卡人償還透支款項，如持卡人以非法占有為目的不予償還透支款，則構(gòu)成惡意透支。如果持卡人在規(guī)定的限額內(nèi)透支，發(fā)卡機(jī)構(gòu)也會按約定給持卡人寄送對帳單，催告持卡人在一定的期限內(nèi)歸還透支款，如果持卡人以非法占有為目的，在規(guī)定的期限內(nèi)沒有償還透支款，也構(gòu)成惡意透支。

（二）催收不還

如前所述，持卡人經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收后不歸還透支款項是構(gòu)成惡意透支的必備要件之一。至于如何認(rèn)定“催收不還”，學(xué)界存在不同的見解。一種觀點認(rèn)為，以催告次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),銀行對持卡人的透支一般實行三次催告，第一次發(fā)出書面通知催告還款，第二次工作人員上門索要，第三次訴請法院發(fā)出支付令，若三次催收無效，即可認(rèn)定拒不歸還。①另有學(xué)者認(rèn)為，可按照《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即“收到發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收通知書之日起三個月仍不歸還的行為”是催收不還。②第二種見解是學(xué)界的通說。

（三）數(shù)額較大

只有催收不還的透支款項達(dá)到數(shù)額較大的，才可能構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。至于數(shù)額較大的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)2001年1月21日發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定來認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪的犯罪數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定惡意透支5000元以上為數(shù)額較大，惡意透支5萬元以上為數(shù)額巨大，惡意透支20萬元以上為數(shù)額特別巨大。持卡人在銀行交納保證金的，其惡意透支數(shù)額以超過保證金數(shù)額計算。

（四）以非法占有為目的構(gòu)成惡意透支犯罪，行為人在主觀方面必須具有非法占有的目的。如何認(rèn)定惡意透支犯罪的“非法占有目的”，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合持卡人的客觀行為及其他主客觀因素綜合加以認(rèn)定。如果持卡人超過規(guī)定的限

額或規(guī)定的期限透支，經(jīng)過銀行的催收后仍不歸還，一般就可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支。但是如果被告人確有事實證明其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導(dǎo)致無法返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有之目的，而不成立惡意透支。③

二、惡意透支犯罪的立法完善

（一）惡意透支型信用卡詐騙罪構(gòu)成的完善

１、“透支限額、透支期限”標(biāo)準(zhǔn)的明確

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第四十五條規(guī)定：發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)遵守下列信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險控制指標(biāo)：

（一）同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過2萬元（含等值外幣），（二）同一賬戶月透支余額個人卡不得超過5萬元（含等值外幣），（三）外幣卡的透支額度不得超過持卡人保證金（含儲蓄存單質(zhì)押金額）的80％，（四）從本辦法施行之日起新發(fā)生的180天（含180天，下同）以上的月均透支余額不得超過月均總透支余額的15％；第四十六條規(guī)定：準(zhǔn)貸記卡的透支期限最長為60天，貸記卡的首月最低還款額不得低于其當(dāng)月透支余額的10％?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于信用卡透支最高限額（包括單筆透支限額和月透支限額）和透支最長期限的規(guī)定是其他發(fā)卡機(jī)構(gòu)制定信用卡章程的規(guī)范，發(fā)卡機(jī)構(gòu)關(guān)于信用卡透支限額和透支期限的規(guī)定可以在《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的范圍內(nèi)浮動。因此便出現(xiàn)了不同的發(fā)卡機(jī)構(gòu)信用卡章程規(guī)定的透支限額、透支期限各不相同的現(xiàn)象，同一銀行發(fā)行的不同種類的信用卡透支限額和透支期限也不相同。例如 1994年9月1日起生效的《中國人民建設(shè)銀行龍卡章程》第十一條規(guī)定：持卡人應(yīng)保持足夠的信用卡存款余額以備使用，如因購物消費急需，可以在規(guī)定的限額內(nèi)透支，由銀行提供消費信貸服務(wù)，透支金額和利息須在30天內(nèi)歸還，金卡帳戶透支限額10000元，普通卡帳戶透支限額，單位5000元，個人1000 元。1996年4月1日起實行的《中國工商銀行牡丹信用卡章程》第九條規(guī)定：持卡人應(yīng)在帳戶中保持足夠余額以備支用，如有急需可以在規(guī)定的限額內(nèi)透支，由銀行提供信貸服務(wù)，透支金額和利息須在三十天內(nèi)歸還，金卡帳戶透支限額五千元，普通卡帳戶透支限額一千元。

透支限額和透支期限究竟以什么為標(biāo)準(zhǔn)呢？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn),而不能分別以發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人之間簽訂的信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，主要理由是領(lǐng)用合約本質(zhì)上是民事合同，以民事合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)作為刑事犯罪的罪與非罪的衡量尺度之一，從法理上看不盡合理。④筆者認(rèn)為，認(rèn)定透支限額和透支期限應(yīng)以信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。理由是，首先，信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定并不會成為認(rèn)定惡意透支犯罪罪與非罪的尺度。構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪要以“數(shù)額較大”為要件，此“數(shù)額較大”指的是持卡人經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收后不予歸還透支款的“數(shù)額較大”，而不是指超過規(guī)定的限額透支 “數(shù)額較大”，因此，認(rèn)定罪與非罪最終是看持卡人惡意透支的數(shù)額是否達(dá)到了入罪的標(biāo)準(zhǔn)，與信用卡領(lǐng)用合約對透支限額和透支期限的規(guī)定無關(guān)。其次，如果以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定作為認(rèn)定透支限額和透支期限的標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致許多實際上的惡意透支犯罪行為不能得到刑法制裁。假設(shè)某甲持有建設(shè)銀行龍卡，屬于普通賬戶，按建設(shè)銀行龍卡領(lǐng)用合約的規(guī)定，其透支限額是1000元人民幣，但是某甲采取突擊消費，透支了5000元人民幣，按照建設(shè)銀行的規(guī)定，這種行為構(gòu)成“超過規(guī)定的限額透支”，銀行便會對某甲催收透支款項，如果某甲以非法占有為目的在規(guī)定的期限內(nèi)不予歸還透支款項，便可構(gòu)成信用卡詐騙罪；但是如果以《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定作為認(rèn)定透支限額和透支期限的標(biāo)準(zhǔn)，則是另外一種情況，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過 2萬元（含等值外幣），同一賬戶月透支余額個人卡不得超過5萬元（含等值外幣），某甲的行為便是在許可的透支限額內(nèi)透支，屬于善意透支行為，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

為了避免司法實踐中的爭議，應(yīng)該明確規(guī)定“透支限額、透支期限”的認(rèn)定應(yīng)以各發(fā)卡機(jī)構(gòu)的信用卡章程或者發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人之間簽訂的領(lǐng)用合約為標(biāo)準(zhǔn)。

2、“催收不還”規(guī)定的完善

據(jù)刑法的規(guī)定，行為人盡管已經(jīng)實施了超額或超期的透支行為，但經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收后加以償還的，則不能認(rèn)定為犯罪。“催收不還”這一限制性條件的設(shè)置一方面具有積極意義，另一方面業(yè)帶來司法實踐中的難題。對惡意透支這種本質(zhì)上源于金融業(yè)固有風(fēng)險的投機(jī)行為，應(yīng)限制使用刑罰，而“催收不還”這一要件恰有此功能，而且“催收不還”要件使惡意透支發(fā)生了質(zhì)變，使它由不確定的金融風(fēng)險變成確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對這種已確定的關(guān)系的標(biāo)的——財產(chǎn)權(quán)的侵犯，是刑罰發(fā)動之源。⑤立法的這一規(guī)定體現(xiàn)了刑法的謙抑性，同時便于司法操作。

但是，立法的這一限制性規(guī)定是否科學(xué)，學(xué)界也早有爭論。有的論者認(rèn)為，規(guī)定此一要件不利于發(fā)卡機(jī)構(gòu)防范化解由惡意透支造成的金融風(fēng)險，并對此作了具體論證，理由大致如下：(1)實踐中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)是否催收難以認(rèn)定，持卡人往往以各種理由否認(rèn)銀行曾經(jīng)催收，使銀行處于不利；(2)由于流動人員等因素，銀行催收找不到持卡人；(3)“催收不還”含義不明確，催收后多長時間為“催收不還”，部分歸還是否視為“催收不還”？(4)持卡人申領(lǐng)時已了解有關(guān)透支的規(guī)定，對“明知故犯” 的行為不必再附加任何條件就可確定其為違法行為，如再附加條件，無疑是對已有規(guī)定的否定；(5)會給持卡人造成“規(guī)定可不遵守”的印象，既不利培養(yǎng)持卡人守法觀念，也不利于有關(guān)規(guī)章的執(zhí)行。⑥

還有學(xué)者認(rèn)為，這一規(guī)定將導(dǎo)致對于一些事實上銀行無法催收而行為人主觀惡性極大、透支數(shù)額巨大甚至特別巨大，危害后果嚴(yán)重的透支案件打擊的不力。比如，持卡人領(lǐng)取信用卡后，并不是用于正常的消費、透支，而是以非法占有為目的，連續(xù)突擊異地消費取現(xiàn)，并將其揮霍浪費，或是攜款潛逃，透支數(shù)額特別巨大，明顯超出其償還能力，這時行為人的非法占有目的已昭然若揭，但在銀行催收之前以及催收期間，由于其透支行為不符合惡意透支“經(jīng)銀行催收不還”的客觀條件，司法機(jī)關(guān)無法及時采取行動，對其既不能拘留、逮捕，也不能扣押、凍結(jié)其財產(chǎn)，待到催收不還后再立案查處，犯罪分子則可能利用催收期間的空隙而逃之夭夭，司法機(jī)關(guān)只能坐失良機(jī)，為時已晚。⑦

筆者認(rèn)為，上述學(xué)者的質(zhì)疑是有充分道理的。“催收不還”作為認(rèn)定惡意透支必備要件的規(guī)定確實給司法實踐帶來難題。其實，在刑法對惡意透支的概念明確規(guī)定之前，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（1996年12月16日）的司法解釋對惡意透支的規(guī)定是：持卡人以非法占有為目的，或者明知無力償還，透支數(shù)額超過信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大，逃避追查，或者自收到發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收通知之日起3個月內(nèi)仍不歸還的行為。從該解釋可以看出，“催收不還”只是認(rèn)定惡意透支的一個選擇性條件，如果持卡人以非法占有為目的，或者明知無力償還，透支數(shù)額超過信用卡準(zhǔn)許透支的數(shù)額較大，逃避追查，也可以認(rèn)定持卡人構(gòu)成惡意透支。相比較而言，原來司法解釋的規(guī)定更具有合理性，“催收不還”不應(yīng)該成為認(rèn)定惡意透支行為的必備要件，而應(yīng)該規(guī)定為選擇要件，對于行為人逃避追查的，不應(yīng)以“催收不還”為必要。

３、“數(shù)額較大”規(guī)定的完善

根據(jù)刑法學(xué)界的通說，目前對何謂惡意透支“數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定，依最高人民法院司法解釋的規(guī)定較為適宜，即以惡意透支5000元以上為數(shù)額較大，惡意透支5萬元以上為數(shù)額巨大，惡意透支20萬元以上為數(shù)額特別巨大。但是，這一規(guī)定顯然已落后于現(xiàn)實情況。根據(jù)中國人民銀行頒發(fā)的于 1999年3月1日起實施的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第四十五條的規(guī)定，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守下列信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險控制指標(biāo)：個人卡同一持卡人單筆透支發(fā)生額不得超過2萬元，個人卡同一帳戶月透支余額不得超過5萬元（含等值外幣）。第四十六條規(guī)定，準(zhǔn)貸記卡的透支期限最長為60天。根據(jù)這一規(guī)定，發(fā)卡機(jī)構(gòu)在發(fā)卡時可以與持卡人約定最高月透支額為5萬元。按透支期限為2個月計算，則2個月內(nèi)透支10萬元還是合法的，故目前關(guān)于惡意透支構(gòu)成犯罪的起點規(guī)定較低，有待修改。因為惡意透支行為和信用卡詐騙罪的其他犯罪手段行為相比，無論主體、客觀方面，還是主觀方面都有其特殊性，因此可以規(guī)定較高的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

４、犯罪主體的完善

現(xiàn)行刑法規(guī)定惡意透支犯罪行為的犯罪主體是自然人，而不包括單位在內(nèi)。對現(xiàn)實中存在的單位犯罪行為，不能追究單位信用卡詐騙罪的刑事責(zé)任，也不能追究單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的信用卡詐騙罪的刑事責(zé)任，而只能按一般的民事案件處理。（有學(xué)者不贊成這種觀點，認(rèn)為即使單位不構(gòu)成信用卡詐騙罪，仍然可以追究單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的信用卡詐騙罪的刑事責(zé)任。）筆者認(rèn)為，應(yīng)規(guī)定單位可以構(gòu)成惡意透支犯罪行為的主體。首先，單位惡意透支行為是客觀存在的。其次，單位惡意透支行為相對于自然人惡意透支而言，有更大的社會危害性，因為單位可透支額度更大。最后，對單位惡意透支行為予以犯罪化可以更好地維護(hù)信用卡管理秩序。

（二）惡意透支犯罪行為罪名的完善

惡意透支犯罪與使用偽造的信用卡、騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡，冒用他人信用卡進(jìn)行的詐騙構(gòu)成的信用卡詐騙罪存在諸多不同之處：首先，犯罪主體的不同。惡意透支行為人只能是信用卡的合法使用人，其他人只能作為犯罪參加人加以考慮；⑧而后者則是非合法持卡人所為。其次，前者的實質(zhì)是非法透支，它以真實有效的信用卡作為犯罪工具，主要侵害的是信用卡發(fā)行人與持卡人之間的信賴關(guān)系，從根本上破壞了信用卡制度，妨礙了利用信用卡從事正常的交易活動；后者的實質(zhì)是欺詐，發(fā)卡機(jī)構(gòu)與詐騙行為人本來就不存在信賴關(guān)系。再者，犯罪客觀方面的特殊性。從司法認(rèn)定的角度，惡意透支有一個從民事法律關(guān)系到刑事法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化過程（但從存在論上，不存在此轉(zhuǎn)化）；而后者則是直接構(gòu)成刑事法律關(guān)系。⑨ 從國外立法來看，許多國家刑法是將這種實為惡意透支性質(zhì)的濫簽信用卡的行為作為獨立犯罪規(guī)定的，如德國、瑞士。德國第二次抗制經(jīng)濟(jì)犯罪法案將有權(quán)利的所有人濫用支票卡和信用卡的行為，作為單獨的犯罪構(gòu)成規(guī)定進(jìn)德國刑法典第266b條，該條規(guī)定：因持有支票卡或信用卡，而被授予權(quán)利，在消費后，由發(fā)卡機(jī)構(gòu)擔(dān)任付款，如持有人濫用此種權(quán)利，并導(dǎo)致發(fā)卡機(jī)構(gòu)的損失，處3年以下自由刑或科罰金。瑞士刑法典第148條規(guī)定：雖無支付能力或無支付意愿，但仍使用信用卡或類似支付工具，意圖獲得財產(chǎn)價值上的好處，并因此損害支票出具商的財產(chǎn)利益，如果支票出具商和協(xié)議企業(yè)采取針對濫用支票的措施的，處5年以下監(jiān)禁刑。行為人以此為職業(yè)的，處10年以上重懲役或3個月以上的監(jiān)禁刑。

基于上述理由，刑法有必要對惡意透支行為單獨設(shè)置罪名。

參考文獻(xiàn)

① 劉華:信用卡犯罪中若干疑難問題探討[J].法學(xué).1996.(9).27

② 趙秉志:金融詐騙犯罪新論[M].北京:人民法院出版社,2001:480-481

③ 趙秉志,許成磊:惡意透支型信用卡詐騙犯罪問題研究[J].法制與社會發(fā)展.2001.（3）77

④ 許天發(fā).完善懲治銀行卡犯罪的立法建議[A].經(jīng)濟(jì)刑法（1）[C].上海人民出版社.2003.(138)

⑤ 李邦友,高艷東:金融詐騙罪研究[M].北京:人民法院出版社,2003:350

⑥ 王明立:信用卡惡意透支及其法律責(zé)任[N].金融時報.1997-12-10

⑦ 柯葛壯:論利用信用卡惡意透支犯罪[J].政治與法律.1999(1).24

⑧ 王世洲:德國經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:278

⑨ 趙秉志,許成磊:惡意透支型信用卡詐騙犯罪問題研究[M].法制與社會發(fā)展.2001.(3).84