第一篇：保險(xiǎn)代理人與單位是否屬于勞動(dòng)關(guān)系

保險(xiǎn)代理人與單位是否屬于勞動(dòng)關(guān)系

市民吳先生咨詢：我是一名保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，入職時(shí)簽訂了一份聘用合同，約定了報(bào)酬。今年我在下班回家的路上發(fā)生交通事故，對(duì)方付全責(zé)。后我要求公司工傷賠付時(shí)，公司說我不屬于他們的勞動(dòng)者，不賠付。我想問下，我跟保險(xiǎn)公司的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系嗎，那是什么關(guān)系？

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百一十七條的規(guī)定：保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。

雖然保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)公司簽訂的聘用合同中，有要求保險(xiǎn)代理人遵守保險(xiǎn)公司的規(guī)章制度的內(nèi)容，具有勞動(dòng)關(guān)系的屬性。但保險(xiǎn)人代辦的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍是受保險(xiǎn)公司的委托，在其授權(quán)范圍內(nèi)。此外，在報(bào)酬上，保險(xiǎn)公司根據(jù)代理人所做的業(yè)務(wù)量支付一定的傭金而不是約定的工資數(shù)額，該傭金也不受國家規(guī)定的最低工資限制。

所以，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系屬于平等主體間的民事代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。雙方之間的糾紛不屬于勞動(dòng)糾紛，交通事故也不能以工傷事故處理。

第二篇：事業(yè)單位編外聘用人員與單位之間的爭議是否屬于勞動(dòng)爭議

事業(yè)單位編外聘用人員與單位之間的爭議是否屬于勞動(dòng)爭議

發(fā)布：2011-08-17 來源：中國勞動(dòng)保障新聞網(wǎng)作者：白永亮

問：事業(yè)單位編外聘用人員與事業(yè)單位之間的爭議應(yīng)當(dāng)如何處理？是否屬于勞動(dòng)爭議？應(yīng)當(dāng)適用什么法律來審理？

答：原勞動(dòng)部1995年309號(hào)文 《關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第84條規(guī)定： “國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人以及其他與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者之間，個(gè)體工商戶與幫工、學(xué)徒之間，以及軍隊(duì)，武警部隊(duì)的事業(yè)組織和企業(yè)與其無軍籍的職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭議，只要符合勞動(dòng)爭議的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理?！?《勞動(dòng)合同法》第96條規(guī)定： “事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?通過對(duì)上述法律的分析可知，實(shí)行聘用制的事業(yè)單位可以和編外聘用人員建立兩種關(guān)系，一種是簽訂聘用合同，建立聘用關(guān)系，另一種是簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)合同關(guān)系。建立聘用關(guān)系的，不屬于勞動(dòng)爭議的范疇，不受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整；建立勞動(dòng)關(guān)系的，則屬于勞動(dòng)爭議的范疇，受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整。所以，外聘人員與事業(yè)單位之間的爭議，因簽訂合同的不同，而導(dǎo)致性質(zhì)的不同。

基于上述分析，屬于勞動(dòng)爭議的范疇，由勞動(dòng)爭議仲裁委管轄，如果不屬于勞動(dòng)爭議，則應(yīng)當(dāng)由人事爭議仲裁委管轄。由勞動(dòng)爭議仲裁管轄的，在審理時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及最高人民法院的司法解釋等主要?jiǎng)趧?dòng)法律法規(guī)裁決；屬于人事爭議的，主要適用于《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見》、《關(guān)于人事爭議仲裁適用有關(guān)法律問題的答復(fù)意見的函》、《對(duì)江西省人事廳情況反映的答復(fù)意見函》、《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》等人事政策來裁決。

人事政策與勞動(dòng)政策在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，核心的區(qū)別主要集中在以下幾個(gè)方面，第一是事業(yè)單位與編外聘用人員簽訂過聘用合同，而沒有及時(shí)續(xù)簽的，不需要支付雙倍工資；而勞動(dòng)合同到期，沒有及時(shí)續(xù)簽的，需要支付雙倍工資。第二是與事業(yè)單位建立聘用關(guān)系的編外聘用人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與勞動(dòng)關(guān)系條件下支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同。依據(jù)《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》的規(guī)定，事業(yè)單位聘用人員解除聘用關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只有三種情形，一是聘用單位提出雙方協(xié)商解除，二是醫(yī)療期滿后解除，三是考核不合格解除。除此以外，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而勞動(dòng)關(guān)系中，除了上述解除情形之外，還包括：勞動(dòng)合同期滿終止的需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位違法或違約導(dǎo)致勞動(dòng)者辭職的，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位注銷、裁員、客觀情況發(fā)生變化等事由解除的也需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三，對(duì)于人事聘用關(guān)系，不存在工作10年以上或連續(xù)簽訂兩次聘用合同就簽訂無固定期合同的問題。第四，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金延期支付，或工資拖欠、克扣的情形，在勞動(dòng)關(guān)系上存在單位要支付賠償金的問題，而在聘用關(guān)系上沒有法律依據(jù)。

綜上，對(duì)于事業(yè)單位來講，可與編外聘用人員簽訂聘用合同，按照相關(guān)政策法規(guī)和聘用關(guān)系進(jìn)行管理。

事業(yè)單位編外聘用人員與單位之間的爭議是否屬于勞動(dòng)爭議

發(fā)布：2011-08-17 來源：中國勞動(dòng)保障新聞網(wǎng)作者：白永亮

問：事業(yè)單位編外聘用人員與事業(yè)單位之間的爭議應(yīng)當(dāng)如何處理？是否屬于勞動(dòng)爭議？應(yīng)當(dāng)適用什么法律來審理？

答：原勞動(dòng)部1995年309號(hào)文 《關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第84條規(guī)定： “國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人以及其他與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者之間，個(gè)體工商戶與幫工、學(xué)徒之間，以及軍隊(duì)，武警部隊(duì)的事業(yè)組織和企業(yè)與其無軍籍的職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭議，只要符合勞動(dòng)爭議的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理?！?《勞動(dòng)合同法》第96條規(guī)定： “事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?通過對(duì)上述法律的分析可知，實(shí)行聘用制的事業(yè)單位可以和編外聘用人員建立兩種關(guān)系，一種是簽訂聘用合同，建立聘用關(guān)系，另一種是簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)合同關(guān)系。建立聘用關(guān)系的，不屬于勞動(dòng)爭議的范疇，不受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整；建立勞動(dòng)關(guān)系的，則屬于勞動(dòng)爭議的范疇，受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整。所以，外聘人員與事業(yè)單位之間的爭議，因簽訂合同的不同，而導(dǎo)致性質(zhì)的不同。

基于上述分析，屬于勞動(dòng)爭議的范疇，由勞動(dòng)爭議仲裁委管轄，如果不屬于勞動(dòng)爭議，則應(yīng)當(dāng)由人事爭議仲裁委管轄。由勞動(dòng)爭議仲裁管轄的，在審理時(shí)依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及最高人民法院的司法解釋等主要?jiǎng)趧?dòng)法律法規(guī)裁決；屬于人事爭議的，主要適用于《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見》、《關(guān)于人事爭議仲裁適用有關(guān)法律問題的答復(fù)意見的函》、《對(duì)江西省人事廳情況反映的答復(fù)意見函》、《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》等人事政策來裁決。

人事政策與勞動(dòng)政策在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，核心的區(qū)別主要集中在以下幾個(gè)方面，第一是事業(yè)單位與編外聘用人員簽訂過聘用合同，而沒有及時(shí)續(xù)簽的，不需要支付雙倍工資；而勞動(dòng)合同到期，沒有及時(shí)續(xù)簽的，需要支付雙倍工資。第二是與事業(yè)單位建立聘用關(guān)系的編外聘用人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與勞動(dòng)關(guān)系條件下支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同。依據(jù)《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》的規(guī)定，事業(yè)單位聘用人員解除聘用關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只有三種情形，一是聘用單位提出雙方協(xié)商解除，二是醫(yī)療期滿后解除，三是考核不合格解除。除此以外，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而勞動(dòng)關(guān)系中，除了上述解除情形之外，還包括：勞動(dòng)合同期滿終止的需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位違法或違約導(dǎo)致勞動(dòng)者辭職的，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位注銷、裁員、客觀情況發(fā)生變化等事由解除的也需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三，對(duì)于人事聘用關(guān)系，不存在工作10年以上或連續(xù)簽訂兩次聘用合同就簽訂無固定期合同的問題。第四，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金延期支付，或工資拖欠、克扣的情形，在勞動(dòng)關(guān)系上存在單位要支付賠償金的問題，而在聘用關(guān)系上沒有法律依據(jù)。

綜上，對(duì)于事業(yè)單位來講，可與編外聘用人員簽訂聘用合同，按照相關(guān)政策法規(guī)和聘用關(guān)系進(jìn)行管理。人事部對(duì)江西省人事廳情況反映的答復(fù)意見函

江西省人事廳：

你廳關(guān)于勞動(dòng)合同法實(shí)施后對(duì)事業(yè)單位人事管理和人事爭議仲裁帶來的新問題的情況反映收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

經(jīng)正式函請(qǐng)國務(wù)院法制辦及全國人大法工委明確，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》（國辦發(fā)〔2002〕35號(hào)）是規(guī)范事業(yè)單位人員聘用合同的國務(wù)院辦公廳文件，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十六條中“國務(wù)院另有規(guī)定”的范圍，有關(guān)事業(yè)單位人員聘用合同的訂立、履行、變更、解釋或終止，應(yīng)當(dāng)適用該文件的規(guī)定。

《事業(yè)單位人事管理暫行條例》已列入今年的國務(wù)院立法計(jì)劃，你廳所反映的有關(guān)問題最終將通過該條例予以規(guī)范。目前我部正在會(huì)同有關(guān)部門抓緊起草條例，條例草案已送各地區(qū)和有關(guān)部門征求意見，同時(shí)上報(bào)國務(wù)院法制辦進(jìn)行審查，爭取盡早提請(qǐng)國務(wù)院審議頒布實(shí)施。

人事部辦公廳

二OO七年九月二十六日

國人廳函〔2007〕153號(hào)

第三篇：雙重勞動(dòng)關(guān)系是否有效

雙重勞動(dòng)關(guān)系是否有效？

曾得到社會(huì)普遍認(rèn)可的一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的通行做法已被打破?，F(xiàn)階段，在兼職、停薪留職和國有企業(yè)職工內(nèi)退、下崗或待崗就業(yè)三種情形中，可以確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位存在雙重勞動(dòng)關(guān)系。這里的具體的案例是，職工林某與某電力公司之間的勞動(dòng)爭議糾紛。

案例：侵權(quán)事實(shí)待崗?fù)獬黾媛毷軅l(fā)爭議

林某是一家建筑公司的職工，雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同。2002年，林某離崗休養(yǎng)，該公司除繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)和住房公積金外，只給他發(fā)基本生活費(fèi)。由于生活壓力較大，林某來到一家電力公司做塔吊機(jī)械維修工。2007年1月至2008年1月，該電力公司為林某申報(bào)繳納了工資薪金所得稅。

2007年4月17日，林某受電力公司指派在赴某省出差途中發(fā)生交通事故，身受重傷。同年11月27日，電力公司為林某預(yù)交4萬元住院費(fèi)。

出院后，林某向勞動(dòng)部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷。因電力公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，林某不得不申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年6月，仲裁裁決雙方在2007年1月至2008年1月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

電力公司不服訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其與林某不存在勞動(dòng)關(guān)系。其理由是：

一、林某不是下崗工人，建筑公司至今仍與林某存在勞動(dòng)關(guān)系，還為林某發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)；

二、2003年至2007年出交通事故前，林某的確為其修理過幾次塔吊，但每次修理完畢即付給他勞務(wù)費(fèi)。出事故后，電力公司未再找林某為其修理塔吊設(shè)備。

三、仲裁認(rèn)定電力公司為林某繳納個(gè)人所得稅有誤，其從未給林某繳過此稅。

一審法院審理認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回林某的訴訟請(qǐng)求。林某不服該判決訴至二審法院，法院終審判決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，駁回電力公司的訴訟請(qǐng)求。

案例解剖認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系兩級(jí)法院迥異

一審法院審理認(rèn)為，我國勞動(dòng)法律法規(guī)雖沒有具體條款規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系存在唯一性、排他性，但從建立勞動(dòng)關(guān)系的形式要件、訂立勞動(dòng)合同的必備條款、法律責(zé)任等可以看出，勞動(dòng)者與用人單位之間具有管理關(guān)系，勞動(dòng)者的工資、檔案、人事關(guān)系都是唯一的，一般情況下不存在雙重勞動(dòng)關(guān)系。本案中，林某系建筑公司離崗休養(yǎng)職工，雙方簽訂有勞動(dòng)合同、社保費(fèi)用繳納正常，而且還在發(fā)放生活費(fèi)用，因此，建筑公司與林某存在勞動(dòng)關(guān)系是無疑的。電力公司要求確認(rèn)其與林某不存在勞動(dòng)關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

林某認(rèn)為自己已經(jīng)離開原單位，每月只領(lǐng)取最低生活費(fèi)，不再向原單位提供勞動(dòng)，也不再接受原單位管理。他之所以到電力公司上班是生活所迫，一審法院以“一般情況下不存在雙重勞動(dòng)關(guān)系”處理爭議是錯(cuò)誤的。林某說，《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和原勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見均認(rèn)可勞動(dòng)者在兩個(gè)以上單位就業(yè)。他持有的個(gè)人所得稅完稅證明上已注明是工資薪金所得，籍此即可證明他與電力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院沒有采納電力公司與林某之間不存在行政隸屬關(guān)系、誰也不控制誰、以及勞務(wù)費(fèi)也應(yīng)繳納個(gè)人所得稅之說法，根據(jù)林某從原單位離崗的事實(shí)、林某個(gè)人所得稅完稅證明和住院預(yù)交金收據(jù)等證據(jù)，認(rèn)定林某與電力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，從而駁回電力公司的訴訟請(qǐng)求。

唯一性無規(guī)定新形勢(shì)需變通

兩級(jí)法院對(duì)同一事實(shí)的不同認(rèn)知，實(shí)質(zhì)上是對(duì)立法宗旨和法律條款的不同解讀所致。

《勞動(dòng)合同法》頒布前，人們普遍認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系在同一時(shí)間內(nèi)應(yīng)該具有唯一性，理由正如一審法院的判案理由。此外，原勞動(dòng)部1996年頒發(fā)的《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第17條規(guī)定：“用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動(dòng)關(guān)系證明，以及其他能夠證明職工與任何用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動(dòng)合同?！?/p>

《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的決定》以及政府相關(guān)部門制定的繳納社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)章規(guī)定也在強(qiáng)化這一觀念。即除非全日制工以外，一個(gè)勞動(dòng)者只有一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)，政府強(qiáng)制用人單位必須為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而且一個(gè)勞

動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。這種情形下，即使存在“事實(shí)上的雙重勞動(dòng)關(guān)系”，后一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系也只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

《勞動(dòng)合同法》頒布后，該法第39條規(guī)定：勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位工作造成嚴(yán)重影響或經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)于該規(guī)定，可以理解為是對(duì)“雙重勞動(dòng)關(guān)系”的否定。因此，在法律事務(wù)中，一般不將全日制用工作為雙重勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待。

當(dāng)前，比較前沿的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系在全日制用工中的存在。正如林某的情形，原來的企業(yè)不能為他提供崗位，讓他待崗休養(yǎng)，而他需要生活，需要收入，因此，應(yīng)當(dāng)允許他到社會(huì)上兼職。而林某兼職時(shí)只有與新的單位形成勞動(dòng)關(guān)系，才能更有效地保護(hù)他作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，譬如認(rèn)定林某為工傷，享受工傷待遇等。承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的法規(guī)依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：

一、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第1條規(guī)定，職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。該規(guī)定事實(shí)上承認(rèn)了雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的存在。

二、《勞動(dòng)法》第99條僅是對(duì)法律責(zé)任的一種規(guī)定，用人單位招用尚未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者需承擔(dān)法律責(zé)任的條件是，勞動(dòng)者未解除與上一個(gè)單位的勞動(dòng)合同，并且對(duì)原單位造成經(jīng)濟(jì)損失。如果原單位同意勞動(dòng)者到另一個(gè)單位工作或兼職，或者勞動(dòng)者未對(duì)用人單位的利益造成影響，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是允許的。

三、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題，在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系下通過技術(shù)手段解決，如實(shí)行統(tǒng)一賬戶、分頭繳納社會(huì)保險(xiǎn)等方法予以解決。

綜上，現(xiàn)階段承認(rèn)兼職、停薪留職和國企內(nèi)退、下崗或待崗的職工，可與新的用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，即構(gòu)成雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系比較妥當(dāng)。從宏觀上看，還適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)用工多樣化的要求，可以確保勞動(dòng)者以更加靈活方式實(shí)現(xiàn)就業(yè)、再就業(yè)。

第四篇：掛靠營運(yùn)車輛駕駛員與掛靠單位是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

掛靠營運(yùn)車輛駕駛員與掛靠單位是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

個(gè)人買車后掛靠到具有道路運(yùn)輸資格的運(yùn)輸企業(yè)的現(xiàn)象比較普遍。在通常情況下，買車人作為營運(yùn)車輛實(shí)際擁有者并不直接從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，而是另外雇傭駕駛員，并通過掛靠單位為駕駛員辦理從業(yè)資格證進(jìn)入運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)。該駕駛員是否與掛靠單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系呢？

一、“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的確認(rèn)

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指無書面合同或無有效書面合同形成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系以及口頭協(xié)議達(dá)成的勞務(wù)雇傭關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)需存在雇傭勞動(dòng)的事實(shí)。

二、“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定可知，只有符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，但未簽訂勞動(dòng)合同的，才能被稱為“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。

三、掛靠人、駕駛員，掛靠單位之間的關(guān)系

實(shí)踐中，通常是個(gè)人出資買車后掛靠到具有道路運(yùn)輸資格的運(yùn)輸企業(yè)，但掛靠人作為營運(yùn)車輛實(shí)際擁有者并不直接從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，而是另外雇請(qǐng)駕駛員，并通過掛靠單位為駕駛員辦理從業(yè)資格進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)。雖然掛靠人以掛靠單位的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，且駕駛員從業(yè)資格證書上載明的掛靠單位，但實(shí)質(zhì)上駕駛員是掛靠人的雇員。

四、掛靠車輛駕駛員與掛靠單位是否存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”

依據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》（【2006】行他字第17號(hào)）中，最高人民法院行政庭認(rèn)為：“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)使用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。”在掛靠營運(yùn)車輛駕駛員發(fā)生傷亡事故后，其本人或近親屬往往依據(jù)該批復(fù)，要求確認(rèn)駕駛?cè)藛T與掛靠單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

在掛靠營運(yùn)模式中，掛靠人出資購買機(jī)動(dòng)車，掛靠單位是機(jī)動(dòng)車在車輛登記管理部門的名義所有人，掛靠人以掛靠單位的名義從事經(jīng)營業(yè)務(wù)。掛靠單位收取一定的管理費(fèi)，僅僅是其對(duì)掛靠車輛進(jìn)型管理所得的服務(wù)費(fèi)用。掛靠人、掛靠車輛駕駛員與被掛靠單位之間只有形式上的從屬性，并沒有實(shí)質(zhì)上的從屬性。由于駕駛員與掛靠人之間已存在雇傭關(guān)系，而與掛靠單位之間沒有實(shí)質(zhì)上的從屬性，故駕駛員與掛靠單位之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。掛靠車輛駕駛員與掛靠單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與否，應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格的認(rèn)定。

第五篇：保險(xiǎn)公司與營銷人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系

保險(xiǎn)公司與營銷人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系

http:// 來源：宜賓新聞網(wǎng) 時(shí)間：2010-8-27

保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)營銷人員之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？近日，珙縣人民法院依法審結(jié)了這樣一起案件。

保險(xiǎn)公司的營銷人員毛某遭遇車禍后，要求其所在的太平洋保險(xiǎn)公司宜賓中心支公司按工傷待遇對(duì)自己進(jìn)行賠償。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，訴訟來院，請(qǐng)求確認(rèn)與其營銷人員毛某不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因勞動(dòng)關(guān)系的成立是以用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位有報(bào)酬的勞動(dòng)以及勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等。在本案中，2007年4月27日被告向原告公司申請(qǐng)并提交了壽險(xiǎn)營銷人員入司登記表后，原、被告之間雖然沒有訂立《個(gè)人代理合同》，但是被告所從事工作的時(shí)間、場所以及工作的各項(xiàng)內(nèi)容都是由被告自行決定，被告勞動(dòng)報(bào)酬的獲取又是原告根據(jù)被告銷售壽險(xiǎn)的業(yè)績按照壽險(xiǎn)營銷業(yè)務(wù)人員報(bào)酬項(xiàng)目的規(guī)定按月計(jì)付，所以，原、被告之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。判決原告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司與被告毛某不具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

被告不服，向宜賓市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。中院審理認(rèn)為，上訴人毛秀芳的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

通過這起案件，對(duì)保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)營銷人員之間的關(guān)系有了一個(gè)明確的界定，即雙方不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。