第一篇：誠信與信用的聯(lián)系和區(qū)別

誠信與信用的聯(lián)系和區(qū)別 http://.cn 2009年10月21日08:42:25 信用合肥

時下，誠信問題成為社會關注的熱點?？墒?，有的人把誠信和信用等同看待，以為誠信就是信用，開展誠信教育就是加強信用建設。這樣理解似乎有失偏頗。這里，且作一些辨析。

誠信與信用，二者有內在聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。誠信屬于道德概念，是誠實守信的意思。它用于人的行為，是道德規(guī)范；見于人的修養(yǎng)，是道德品質。誠信的信，意為人的內在善意和良心，即孟子所說的“有諸己之謂信”；按照北宋思想家張載的解釋，就是“誠善于心之謂信”。信用則是指人們之間客觀的交往關系，它在經(jīng)濟領域體現(xiàn)著“本質的、發(fā)達的生產關系”。所謂守信，就是堅守這種信用。人們常說的是人和人交往要“守信用”，而不是說要“守誠信”，原因就在于這兩個詞的涵義不同。

馬克思為什么把信用看作“本質的、發(fā)達的生產關系”？因為信用不是從道德的誠信產生的，而是從商品交換和流通的發(fā)展中產生的，是發(fā)達的經(jīng)濟關系的本質規(guī)定。比如，資本主義的商業(yè)信用最初就來自勞動力的買賣。資本家在買到勞動力并使用一段時間之后（或周末或月末）才付給工人工資，其間存在時間差，由此構成了勞動力買方和賣方之間的一種債權--債務關系。馬克思說，這就是商業(yè)信用的開始。商業(yè)信用，即從事再生產的資本所有者互相提供的信用，是信用制度的基礎。商業(yè)信用體現(xiàn)著一種互相依賴的關系：每個人的支付能力同時取決于另一個人的支付能力。每個人一面提供信用，一面又接受信用；每個人既有要求信用的權利，同時又有履行信用的義務。可以說，再生產的不同階段都是以信用為媒介的，信用是商品交換和貨幣流通的調節(jié)器。不僅如此，信用作為一種制度，可以把復雜的經(jīng)濟活動主體和社會關系聯(lián)系起來，使市場經(jīng)濟流通過程中的各個環(huán)節(jié)都可以以信用為媒介而存在和活動，消除以資本為基礎的生產過程各個環(huán)節(jié)聯(lián)系的偶然性和障礙；加快貨幣流通和資本運動，從而加快社會再生產的進程；可以調節(jié)公私、公公、私私之間的矛盾，形成強大的社會資本，從而加快社會生產力的發(fā)展。信用制度是市場經(jīng)濟的靈魂，它和競爭一起成為資本運動和市場發(fā)展的杠桿。顯然，不能把信用混同于道德規(guī)范或人的道德品質。

應當指出，經(jīng)濟活動的交易雙方通過契約形成信用關系不等于就有了道德的誠信，因為這種關系只是在利益驅動和契約強制下形成的，并不是簽約雙方內心就必然誠實守信。人們可以看到，從古至今，在經(jīng)濟交往中，有德之人才會有可靠的、穩(wěn)定的“良心”，但不能保證所有的人都是這樣。正因為如此，我們說誠信是市場經(jīng)濟的必要條件，但不是基礎。從這種意義上，可以看出市場經(jīng)濟作為契約或法治經(jīng)濟的本質之所在。

信用可以量化為信用度，信用度標志著信用相關者的誠信狀態(tài)。守信和失信，是信用度的兩極。守信，就是遵守諾言，實踐成約，從而取得信任；失信就是違背諾言，背棄成約，從而失去信任。無論個人還是企業(yè)，守信就會贏得良好信譽和發(fā)展機會，失信就會失掉商機，受到懲罰。雙贏來自信用。人們的誠信心理是變動的，而信用關系則是穩(wěn)定的，只有穩(wěn)定的信用才能穩(wěn)定人們的心理。因此，在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，開展誠信教育十分重要，加強信用建設尤為緊迫。

第二篇：反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

本文來自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質不同

反壟斷法具有經(jīng)濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權法。實施市場經(jīng)濟的國家,信賴市場機能,但當市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產業(yè)結構時,就需要另一套法規(guī),學者有時統(tǒng)稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家,經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設置行政機關,負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規(guī)定不得為”,故行政機關必須嚴格依法行使權利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經(jīng)濟運行和發(fā)展的產物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產生。自大規(guī)模自由市場經(jīng)濟出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業(yè)競爭中維護社區(qū)倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護商業(yè)道德、確定競爭倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國,產生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發(fā)揮作用,產生令世人矚目經(jīng)濟效益之同時,也產生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權,反獨占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產、銷售生活必需品的國王?！奔又?二戰(zhàn)德、日兩國納粹組織皆實行強制經(jīng)濟壟斷以維持戰(zhàn)爭,所以戰(zhàn)后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法?？梢姺磯艛嗑邆渥柚股鐣詸嘈纬傻纳鐣咭约氨Ｗo市場競爭制度,以促進生產和分配的合理的經(jīng)濟政策兩種功能,從產生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經(jīng)濟效益的執(zhí)著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟憲法”意義應是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產權,亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經(jīng)濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營業(yè)標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務機密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務機密的行為則與侵害物權或準物權利益之行為無異。從維護公平的角度,應予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設計上一般均由行政機關負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區(qū)的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯(lián)邦貿易委員會等等。這些行政機關多具有較強的獨立性和專業(yè)性。有些還具有準立法權和準司法權。在企業(yè)結合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場優(yōu)勢地位這些行政機關發(fā)揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權法,即應屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象,無論是經(jīng)營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結構,以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業(yè)濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭充分、結合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護有效之營業(yè)競爭秩序,確保營業(yè)競爭行為之自由及正當,促進經(jīng)濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關系為調整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭之功效,最高效率的配置資源,實現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經(jīng)濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經(jīng)濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經(jīng)濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經(jīng)濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規(guī)制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟學家已經(jīng)指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內進行。易言之,只有在經(jīng)營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經(jīng)營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當?shù)母偁幉诺米杂伞??；趥惱砼袛嘞拗频淖杂上喈斢诜磯艛喾ǖ睦硇栽瓌t(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規(guī)范行為的性質,既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發(fā)生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經(jīng)濟制度下相互關聯(lián)、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規(guī)定,“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為。可見反不正當競爭法與反壟斷法一起構成競爭法這個統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務。結語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內容各不相同。前者主要規(guī)制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規(guī)制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應的,二法之法律性質,價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規(guī)范,維護市場競爭秩序的正常運轉,二法功能互補,且在某些行為上發(fā)生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經(jīng)法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學院管理委員會,1993.

第三篇：ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

企業(yè)在信息化建設中至少有四種類型的資產：客戶資產、知識型資產、營運資產和有形資產，對應的技術分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業(yè)競爭力最重要的源泉就是基于創(chuàng)新的知識及其載體，通過不同領域范圍內的專業(yè)的應用系統(tǒng)進行沉淀與固化，并保證企業(yè)各個業(yè)務領域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應用中人們發(fā)現(xiàn)，由于ERP系統(tǒng)本身功能方面的局限性，也由于IT技術發(fā)展階段的局限性，ERP系統(tǒng)并沒有很好地實現(xiàn)對供應鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現(xiàn)縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業(yè)贏利能力和競爭能力的目的。任何企業(yè)實施客戶關系管理的初衷都是想為顧客創(chuàng)造更多的價值，即實現(xiàn)顧客與企業(yè)的“雙贏”。CRM系統(tǒng)可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務使企業(yè)減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統(tǒng)中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統(tǒng)有著較大的區(qū)別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產品創(chuàng)新的系統(tǒng)，也是最具互操作性的系統(tǒng)。如果企業(yè)為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現(xiàn)的時間已經(jīng)很長了。從技術角度上來說，PLM是一種對所有與產品相關的數(shù)據(jù)、在其整個生命周期內進行管理的技術。

PLM包含了PDM的全部內容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調了對產品生命周期內跨越供應鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質區(qū)別。SCMSupply chain management 供應鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執(zhí)行供應鏈中從供應商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業(yè)角度來看，是指企業(yè)通過改善上、下游供應鏈關系，整合和優(yōu)化供應鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢。供應鏈是由供應商、倉庫、作業(yè)和零售渠道等組成的一個序列，供應鏈系統(tǒng)可以優(yōu)化產品成本與價值，它主要為企業(yè)的制造服務。是圍繞核心企業(yè)，主要通過信息手段，對供應的各個環(huán)節(jié)中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調度、調配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應商的全部供應過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業(yè)的進、銷、存進行管理，并主要表現(xiàn)在有形資產的管理上。ERP系統(tǒng)實際應用中更重要的是應該體現(xiàn)其“管理工具”的本質。ERP系統(tǒng)主要宗旨是對企業(yè)所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優(yōu)化管理，ERP軟件協(xié)調企業(yè)各管理部門，ERP系統(tǒng)圍繞市場導向開展業(yè)務活動，提高企業(yè)的核心競爭力，從而取得最好的經(jīng)濟效益。所以，ERP系統(tǒng)是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術與管理思想的融合體，ERP系統(tǒng)也就是先進的管理思想借助IT技術，來達成提升企業(yè)的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統(tǒng)是一套面向制造企業(yè)車間執(zhí)行層的生產信息化管理系統(tǒng)。MES可以為企業(yè)提供包括制造數(shù)據(jù)管理、計劃排程管理、生產調度管理、庫存管理、質量管理、人力資源管理、工作中心/設備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產過程控制、底層數(shù)據(jù)集成分析、上層數(shù)據(jù)集成分解等管理模塊，為企業(yè)打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協(xié)同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產品完成的整個生產過程進行優(yōu)化管理。當工廠發(fā)生實時事件時，MES能對此及時做出反應、報告，并用當前的準確數(shù)據(jù)對它們進行指導和處理。這種對狀態(tài)變化的迅速響應使MES能夠減少企業(yè)內部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產回報率。

CRM與ERP的區(qū)別和聯(lián)系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關系的建立、發(fā)展和維持。而ERP則是將企業(yè)內部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務質量通過提高內部運轉效率來提升，是以效率為中心的。在關注對象上，CRM與ERP有著根本上的區(qū)別，相比于企業(yè)級的內部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業(yè)的市場營銷、銷售以及是服務部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業(yè)提供對客戶及所購產品的統(tǒng)計、跟蹤、服務等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業(yè)級的全面管理應用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應用系統(tǒng)的設計角度來看，ERP的主要業(yè)務流程相對比較固定，而絕大多數(shù)的CRM業(yè)務流程則較為靈活。CRM的體系設計以客戶關系發(fā)展與維系為目標，系統(tǒng)主要是以統(tǒng)一的客戶數(shù)據(jù)庫為中心，為系統(tǒng)用戶提供客戶的統(tǒng)一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統(tǒng)則是一個“事務處理”系統(tǒng)，強調準確記錄企業(yè)各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業(yè)生產、庫存、財務等管理模塊，使企業(yè)的“自動化”能力得以實現(xiàn)，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現(xiàn)效率的不斷提升。PLM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系PDM是用來管理所有與產品相關信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結構信息、權限信息等)和所有與產品相關流程的技術。ERP是對企業(yè)和制造有關的所有資源和過程進行統(tǒng)一管理的技術，側重于制造領域物流的管理，其代表功能有：主生產計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務系統(tǒng)管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產品數(shù)據(jù)或流程的有效管理，從設計源頭控制產品質量，實現(xiàn)“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業(yè)的研發(fā)能力，縮短產品生命周期，進而提高企業(yè)的核心競爭力；ERP的目的是“節(jié)流”、“省錢”，希望通過對于企業(yè)資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統(tǒng)倡導的是創(chuàng)新，是以產品的研發(fā)為中心，目標是加快盈利的速度，在產品和流程兩方面促進創(chuàng)新，以＂杰出＂的產品快速占領市場；ERP系統(tǒng)強調的是控制，是由管理可見性的需求來驅動，并控制對財務有影響的企業(yè)活動來實現(xiàn)的。SCM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領域和對象不同、業(yè)務性質不同、過程不同，需要的解決方案結構和系統(tǒng)實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業(yè)內部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關企業(yè)內部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應鏈管理者、誰是供應鏈執(zhí)行者、如何體現(xiàn)系統(tǒng)實施效果、誰是系統(tǒng)實際受益者、系統(tǒng)相關費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產性的系統(tǒng)，通常在資產負債表中作為資產體現(xiàn)，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統(tǒng)，企業(yè)活動所覆蓋的地域范圍、業(yè)務復雜程度的提高和供應鏈長度的增加導致SCM系統(tǒng)的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應當作為業(yè)務直接成本在企業(yè)損益表中體現(xiàn)。

作為“規(guī)則制定者”同時需要ERP系統(tǒng)和SCM系統(tǒng)。通過ERP的實施，企業(yè)內部的業(yè)務和管理流程得以優(yōu)化，信息得以實現(xiàn)一元化管理，形成了與“規(guī)則服從者”相比之下的交易優(yōu)勢?！耙?guī)則制定者”通過這些優(yōu)勢制定規(guī)則和改變規(guī)則并通過各種形式迫使“規(guī)則服從者”遵循這些規(guī)則。SCM則是“規(guī)則制定者”“統(tǒng)治”供應鏈的工具。MES與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

ERP的重點在于財務，也就是從財務的角度出發(fā)來對企業(yè)的資源進行計劃，相關的模塊也是以財務為核心的展開，最終的管理數(shù)據(jù)也是集中到財務報表上。MES重點在于制造，也就是以產品質量、準時交貨、設備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業(yè)生產資源作為企業(yè)資源的一部分，也在ERP管理的范圍內，也相應有生產計劃、數(shù)據(jù)收集、質量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務的下達、執(zhí)行的控制和數(shù)據(jù)采集、現(xiàn)場調度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發(fā)。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉的方式實現(xiàn)管理，現(xiàn)場收到的制造任務是通過表單傳達，現(xiàn)場制造數(shù)據(jù)也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現(xiàn)管理，生產訂單的變化和現(xiàn)場的制造情況，通過MES內置的WIP引擎立刻觸發(fā)相關事件，要求相關人員或設備采取相應的行動

第四篇：信用保險與保證保險的區(qū)別

信用保險與保證保險的區(qū)別是什么？

信用保險與保證保險的區(qū)別主要有以下幾點：

⑴、保險合同涉及的當事人不同；

信用保險合同的當事人是保險人和權利人，權利人既是投保人又是被保險人；而保證保險合同的當事人為保險人與被保證人、權利人三方，被保證人為投保人，權利人為被保險人。

⑵、保險性質不同；

保證保險屬于擔保行為，保險人出借的僅是保險公司的信用，而不承擔實質性風險；而信用保險中，保險人承擔的是實質性風險，保險合同規(guī)定的是保險事故發(fā)生后，保險人在向被保險人履行賠償責任后，只是獲得向被保證人追償?shù)臋嗬?。⑶、保險人承擔的風險不同；

在保證保險中，保險人承擔的風險較小，由于保險人采取反擔保；而在信用保險中，保險人承擔的是來自保險人和被保險人所不能控制的交易對方的信用風險，保險人承擔的是實實在在的風險。

⑷、保險費性質不同。

保證保險屬于擔保業(yè)務，被保證人所交付的費用是一種擔保手續(xù)費，是對保險公司出具信用的一種報酬；而信用保險屬于保險，因此投保人交付的保險費是將被保證人的信用風險轉移給保險人的價金，保險人收取的保險費主要用于建立賠償基金。

第五篇：信用與征信的區(qū)別？

信用與征信的區(qū)別？

信用，主要是指借錢還錢、先消費后付款等經(jīng)濟活動；征信指的是專業(yè)化的信用信息服務，為了讓大家更方便地借錢，通過第三方機構將每個人的信用信息集中起來，在需要的時候供您和信貸機構使用。