第一篇：信用卡犯罪法律解析

關于信用卡犯罪“司法解釋”的解讀

近年來，隨著我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展，信用卡犯罪日益增多，特別是在金融危機的背景下，各種涉“卡”犯罪活動層出不窮，有的甚至呈產(chǎn)業(yè)化、集團化發(fā)展趨勢，嚴重危害了國家金融安全和正常的經(jīng)濟秩序。反映在刑事司法活動中，由于相關信用卡犯罪的刑法規(guī)定比較原則抽象，缺乏定罪量刑的標準，在理解適用時存在不少問題。為此，最高人民法院、最高人民檢察院正式發(fā)布《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），旨在加大對相關信用卡犯罪的打擊力度，統(tǒng)一司法認定標準，規(guī)范執(zhí)法行為。此次《解釋》將為準確打擊信用卡犯罪提供明確具體的法律適用依據(jù)。綜觀《解釋》全文，可從五個方面予以理解掌握。

一、妨害信用卡管理犯罪的量刑標準得到量化

在《解釋》出臺之前，司法機關在認定妨害信用卡管理刑事案件時，沒有明確的量刑標準。此次《解釋》著重明確妨害信用卡管理犯罪的量刑標準，從涉案信用卡的數(shù)量、透支金額、詐騙數(shù)額等方面，確定相應信用卡犯罪行為的罪刑輕重。例如，在偽造信用卡類的偽造金融票證罪中，《解釋》規(guī)定偽造信用卡1張以上的，就應當認定為刑法第177條第1款第4項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。其中，偽造信用卡5張以上不滿25張的；偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的；偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；其他情節(jié)嚴重的情形，應當認定為偽造金融票證罪的“情節(jié)嚴重”。

又如，在妨害信用卡管理罪中，持有、運輸10張以上不滿100張偽造的空白信用卡的，應當認定為“數(shù)量較大”。而持有、運輸10張以上偽造的信用卡的，或者持有、運輸100張以上的偽造空白信用卡的，或者非法持有他人信用卡50張以上的，或者使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的，或者出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的，就是“數(shù)量巨大”。

二、區(qū)分了個人及商戶非法套現(xiàn)的定罪依據(jù)

非法套現(xiàn)以非法經(jīng)營罪論處司法實踐中，對設立虛假公司專門從事信用卡套現(xiàn)業(yè)務的，能否認定為非法經(jīng)營罪中的“非法從事資金支付結算業(yè)務”，一直存在爭議。例如，被告人祁某、喬某，利用借來的pos機，從事有償為他人代辦信用卡、信用卡套現(xiàn)以及“養(yǎng)卡”業(yè)務。公安機關查獲涉案現(xiàn)金近20萬余元，pos機3臺，他人信用卡近200張。由于當時沒有明確的法律依據(jù)可以對非法套現(xiàn)行為以非法經(jīng)營罪追究刑事責任，司法機關將被告人的行為認定為妨害信用卡管理罪。此次《解釋》明確規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（pos機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。如果上述案例發(fā)生在《解釋》出臺之后，被告人的行為就可能同時觸犯非法經(jīng)營罪與妨害信用卡管理罪兩罪，應當數(shù)罪并罰，對其懲治力度明顯重于之前的處理方式。

這里需要指出使用pos機非法套現(xiàn)行為與信用卡詐騙犯罪之間的區(qū)分。如果行為人在幫助持卡人非法套現(xiàn)時，主觀明知持卡人系為了非法占有所套現(xiàn)的資金，仍幫助其實施套現(xiàn)行為的，則行為人的行為同時符合非法經(jīng)營罪與信用卡詐騙罪兩罪的犯罪構成，系刑法理論中的想象競合犯，以從一重罪即信用卡詐騙罪論處。如果持卡人以非法占有為目的，采取非法套現(xiàn)的方式惡意透支，應當追究刑事責任的，以信用卡詐騙罪論處；而對具體實施非法套現(xiàn)的行為人，如果其主觀上不是為了幫助持卡人惡意透支的，以非法經(jīng)營罪論處；如果主觀上是幫助持卡人惡意透支的，以信用卡詐騙罪的共犯追究其相應的刑事責任。

三、明確了中介組織幫助實施妨害信用卡的罪名

《解釋》的第四條就專門針對中介組織幫助實施妨害信用卡管理犯罪的行為予以了明確規(guī)定，有利于司法機關及時援引相應的罪名懲治此類行為。中介組織幫助實施妨害信用卡管理犯罪的行為主要有兩種：一種是對為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪定罪處罰。另一種是承擔資產(chǎn)評估、驗資、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明

文件重大失實罪定罪處罰。

四、規(guī)定冒用他人信用卡的具體表現(xiàn)形式

冒用他人信用卡是信用卡詐騙罪的罪狀之一，但是如何理解冒用他人信用卡，在司法實踐中存在不同認識，影響了執(zhí)法統(tǒng)一的尺度。為此，《解釋》專門規(guī)定了冒用他人信用卡的若干具體情形，方便司法操作：（1）拾得他人信用卡并使用的；（2）騙取他人信用卡并使用的；（3）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；（4）其他冒用他人信用卡的情形。

其中，前三種情形是非常具體的冒用他人信用卡的表現(xiàn)形式，第四種情形屬于刑事立法及司法解釋中的“堵截式”條款，即防止出現(xiàn)前述表現(xiàn)形式之外的冒用他人信用卡的犯罪情形。無論是拾得、騙取他人信用卡，還是竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，然后在網(wǎng)絡、通訊中使用的，其共同特點都是在信用卡合法持有人不知情的情況下使用，因而違背了信用卡合法持有人的主觀意愿，屬于冒用的性質(zhì)。

五、闡明了惡意透支的具體構成要件

司法實踐中對如何把握惡意透支的期限以及如何界定發(fā)卡銀行的催收方式一直存在爭議。此次《解釋》較為詳細地闡明了惡意透支的具體構成要件：（1）必須是超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支。超過規(guī)定的期限，是指超過銀行信用卡章程和申領信用卡協(xié)議明確規(guī)定的允許透支的期限。（2）必須是經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不

歸還。（3）必須是以非法占有為目的。根據(jù)如下情形判斷行為人主觀上是以非法占有為目的：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；使用透支的資金進行違法犯罪活動的；其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

（4）惡意透支的數(shù)額，是指持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額，不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。（5）如果持卡人被追究惡意透支的刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

《解釋》的公布施行，將對打擊偽造信用卡、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等信用卡犯罪活動，保障金融市場秩序和人民群眾財產(chǎn)安全，發(fā)揮重要的作用，產(chǎn)生積極的影響。

合規(guī)部作為卡中心法律條線的管理部門，對本《解釋》的法律條文逐一進行了全面解讀，并在“送法到一線”及“法律合規(guī)建設提升年”連續(xù)兩年的大型活動中對本解釋給予全面的深入解讀，對各部門、分中心的培訓場次多達17場，使卡中心員工對信用卡犯罪有了一個更清醒的認識，大大提升了全員防范信用卡犯罪的法律意識。

合規(guī)部

二○一三年一月二十五日

第二篇：關于信用卡犯罪“法律解釋”的解讀

關于信用卡犯罪“法律解釋”的解讀近日，最高人民法院、最高人民檢察院正式發(fā)布《關于辦理妨害信用卡管理刑事

案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），旨在加大對相關信用卡犯罪的打擊力度，統(tǒng)一司法認定標準，規(guī)范執(zhí)法行為。

第三篇：信用卡犯罪案例

近日，北京市一中院對一起盜用他人信用卡信息非法獲利案作出判決，這是自今年２月２８日十屆全國人大常委會第十四次會議通過刑法修正案五，對６種形式信用卡犯罪作出規(guī)定后辦理的又一起相關案件。據(jù)悉，修正案發(fā)布后三個月，全國法院就受理信用卡犯罪案件１６４件，比去年同期增長了１３１％；結案１５０件，結案率提高１９４％；１２３人被判刑，比去年同期增長了１４６％。

如今，修正案發(fā)布已半年之久，本報記者會同中國銀聯(lián)走訪了全國人大法工委、最高人民法院，中國人民銀行等部門法律、金融界專家，他們對打擊信用卡犯罪的未來充滿信心?！暗街袊⒖ㄈァ?/p>

最高人民法院刑事審判二庭高級法官裴顯鼎回憶，在我國，信用卡犯罪出現(xiàn)在２０世紀８０年代中期，當時沒有信用卡犯罪這個罪名，只好使用詐騙罪。

談起第一例銀行卡犯罪案，裴法官印象特別深。他說，這是從上海報上來的案件。一個外國人到中國使用國外的ＶＩＳＡ卡犯罪，試圖逃跑，被我們截住。當時請示到最高人民法院來，問如何定罪。

裴法官曾經(jīng)參與這起案件的討論，“當時定的罪名是詐騙罪而不是信用卡詐騙罪”。

隨著中國信用卡事業(yè)發(fā)展突飛猛進，信用卡犯罪也日益猖獗。從２００２年開始至２００４年這三年內(nèi)全國法院一共審結了信用卡詐騙案件９２３件，判處的犯罪分子人數(shù)９１５人。２００４年分別比２００３年上升了２２．１４％、１３．９５％。２００４年上半年的發(fā)案數(shù)就超過２００３年全年。今年１月至５月，法院受案的數(shù)量就已經(jīng)達到了２００４年全年受案的６６％。

目前，信用卡犯罪每年金額在１億元左右。裴法官說，在廣東一個案子繳獲１萬張以上偽造信用卡的情況很多，有的一個案子繳獲的偽造信用卡超過４萬張。

更為讓人警惕的是，周邊國家和地區(qū)紛紛修改、完善相關法律，犯罪分子把目光瞄準中國大陸。一些犯罪分子甚至狂喊“到中國刷卡去”。以前集中在較發(fā)達地區(qū)的銀行卡犯罪開始向全國擴散，西南、西北、東北等偏遠省份都未能幸免。

２００３年，遼寧警方成功破獲一起信用卡詐騙案件。５月２２日晚，嫌疑人金某在大連市一涉外酒店ＫＴＶ包房，用信用卡付費，并劃賬套取了萬余元人民幣現(xiàn)金。這一情況引起中行大連分行的注意。報案后，警方將金某抓獲，并在其身上和酒店內(nèi)搜出１００多張國際信用卡。

金某為境外人士，由青島入境。在青島、沈陽，金某已用這些信用卡消費、提現(xiàn)７０００余元人民幣。金某還在大連市內(nèi)、開發(fā)區(qū)多家酒店，提取人民幣現(xiàn)金２．１萬余元，購物消費將近４萬元人民幣。

讓人不寒而栗的是，金某所持國際信用卡并非假卡，而是“出身”正規(guī)銀行的真卡。不法分子將犯罪網(wǎng)絡延伸至中國境內(nèi)。據(jù)金某交代，他身上的卡都是其“上線”某鄰國人崔某提供的。

６月初，警方將剛剛來到沈陽的崔某、郭某抓獲，當即搜出ＶＩＳＡ國際信用卡１３１張。經(jīng)中國銀行鑒定，共計２４６張國際信用卡均為“真卡”，每張卡的透支額度在１萬元至１０萬元之間。崔、郭交代，卡的來源十分簡單。在該鄰國，不法分子給不良持卡人一些好處費，持卡人就將真卡交給不法分子在中國和其他鄰國消費和套現(xiàn)，惡意透支后逃逸，境外持卡人以未出境為由拒絕付款，將損失轉嫁給他國銀行。據(jù)估計，本案中查繳的境外真實信用卡就達１０００多張，經(jīng)濟損失預計高達６０００多萬元。在上海市法院最近判決的一起跨國信用卡犯罪案件中，７名境內(nèi)外人員互相勾結，從境外攜帶、運輸偽卡到大陸地區(qū)，半年內(nèi)利用這些偽卡在上海市港匯、盈思、二百永新等多家大型商戶，累計消費１００余筆，詐騙所得人民幣３８萬余元。

“人往高處走，水往低處流”，犯罪也是如此。全國人大常委會法工委主任郎勝說，新的犯罪一方面往利潤高的地方發(fā)展，一方面又會往管理薄弱的地方走。為什么犯罪分子狂喊著“到中國刷卡去”，就是因為他們認為有機可乘。

中國不是信用卡犯罪的天堂

“臺灣地區(qū)曾經(jīng)因為在法律上對信用卡犯罪處罰過輕，一度成為信用卡犯罪的天堂。中國大陸決不能重蹈覆轍。”中國建設銀行信用卡中心總經(jīng)理趙宇梓是一位立法打擊銀行卡犯罪的積極推動者。

“２００４年３月２日，在政協(xié)十屆全國委員會第二次會議上，我提交了《呼吁完善信用卡立法》的提案，建議對偽卡，騙領信用卡等犯罪行為進行嚴懲?！?/p>

２００５年２月，刑法修正案

（五）獲得通過。裴法官介紹說，刑法修改分兩步走，第一步是去年１２月份，十屆全國人大常委會第十三次會議通過立法解釋，即“刑法規(guī)定的‘信用卡’，是指商業(yè)銀行或者其他金融機構發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡”。這就明確了《刑法》中信用卡，并不是純粹意義上的信用卡，外延要廣得多，一方面這種規(guī)定符合我國銀行卡發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，另一方面也有利于保護今后可能出現(xiàn)的新業(yè)務品種。

第二步是全國人大常委會通過刑法修正案的形式，將目前出現(xiàn)的一些犯罪新形式、新手法確定為犯罪。比如明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟?、運輸，數(shù)量較大的；非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；使用虛假的身份證明騙領信用卡的；出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡的；竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的；使用以虛假的身份證明騙領的信用卡進行詐騙活動，數(shù)額較大的。同時，加大了懲罰的力度，最高可以判處無期徒刑。

修正案實施后，各地開始適用新的規(guī)定打擊信用卡犯罪。裴顯鼎法官介紹了兩個典型案例：今年４月，北京，孫某拿假身份證到某銀行申領信用卡，因身份證號碼與姓名不符，被當場抓獲。２９歲的孫某自２００３年起，在北京多家銀行申辦了多張信用卡，其提交的身份證明、房產(chǎn)證明、公司收支證明均為虛假資料。兩年內(nèi)，孫某累計透支已達近萬元，至今分文未還。目前，孫某因涉嫌信用卡詐騙罪，被刑事拘留。此前，像這類情況多是采取勸告、監(jiān)督的方式，督促透支人還款。

來自香港的兩名犯罪嫌疑人黎某和黃某，利用偽造的信用卡在?？诖笏了⒖ㄏM進行詐騙活動，此案提起公訴后，?？谥性阂粚徟袥Q：以信用卡詐騙罪對黎某、黃某定罪處罰。

裴法官說，新的修正案出臺后，從公安部門到檢察院到法院，加大了打擊力度，審理的信用卡犯罪案件大量上升。

遏制信用卡犯罪，光有打擊可不夠

遏制信用卡犯罪，司法界、金融界、廣大持卡人任重而道遠。一是繼續(xù)推進刑法的修改和完善。由于法律的修訂和完善需要一系列前期準備，并經(jīng)過相應的法律程序方能實施，因此，本次修正案對有些危害信用卡管理秩序的行為沒有作出規(guī)定，例如日益增多的商戶欺詐行為。為此，趙宇梓總經(jīng)理建議，對不斷出現(xiàn)的新型信用卡犯罪行為應加強法律研究，加快立法的步伐。

二是除了修改《刑法》打擊信用卡犯罪外，還應制定有關信用卡業(yè)務管理的相關行政法規(guī)，合理規(guī)范信用卡各交易主體的權利義務，是從源頭上遏制犯罪的有效措施。對此，中國人民銀行條法司司長陳小云介紹說，人民銀行已經(jīng)代國務院起草了《銀行卡條例（送審稿）》報請國務院審議。國務院法制辦對《銀行卡條例（送審稿）》進行了研究修改。目前，人民銀行正根據(jù)國務院法制辦要求進一步修改完善該草案。

三是在立法層面上完善法律規(guī)定的同時，還應在執(zhí)法層面上加大打擊銀行卡犯罪的力度。與其他刑事案件相比，銀行卡案件雖然對金融秩序、支付環(huán)境及持卡人利益的影響很大，但往往具有標的小、案件數(shù)量多、犯罪對象確認難、調(diào)查取證難等特點，增加了公安機關的偵破難度。因此，要從執(zhí)法層面上真正有效地打擊銀行卡犯罪，還需要司法機關、發(fā)卡機構、銀行卡聯(lián)合組織等多方加強協(xié)作和溝通，建立高效的協(xié)作網(wǎng)絡。

四是“打防結合，標本兼治”。裴顯鼎法官說，現(xiàn)在看起來，打擊信用卡犯罪，我國的刑事立法在法定刑上比很多國家都更為嚴厲，這也表明了我國懲治信用卡犯罪的決心和態(tài)度。但是，從打擊的效果來看，僅僅寄希望于嚴刑峻法還是遠遠不夠的。法律的有效性在于其不可逃避性，而不在于其嚴酷性。

上海浦東發(fā)展銀行總行個人銀行總部湯森培副總經(jīng)理認為，防范信用卡犯罪，銀行和持卡人提高防范意識非常必要。在持卡人觸手可及之處，增加提示服務，將防范信用卡犯罪的服務做到細節(jié)上，這都是金融機構應該加強的。他同時還提醒消費者，在使用信用卡時，應首先向發(fā)卡銀行了解和掌握基本的安全使用知識，不給犯罪分子以可乘之機，比如妥善保管好自己信用卡密碼和卡號，切不可讓別人代為操作取款；進入自助銀行時，只須刷卡進入，無需輸入密碼。在使用自助設備時，要注意周圍的環(huán)境和人員，不要輕信他人；在通過網(wǎng)上轉款時，盡量通過正規(guī)的金融機構網(wǎng)站，弄清網(wǎng)銀的真實域名，最好直接手工輸入，不要使用鏈接，并保管好數(shù)字證書。

法規(guī)鏈接: 刑法修改案

（五）關于打擊信用卡犯罪的有關規(guī)定：

一、在刑法第一百七十七條偽造金融票證罪后增加一條，作為第一百七十七條之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。一明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數(shù)量較大的；二非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；三使用虛假的身份證明騙領信用卡的；四出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡的。竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，依照前款規(guī)定處罰。銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，犯第二款罪的，從重處罰。

二、將刑法第一百九十六條信用卡詐騙罪修改為：有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：一使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；二使用作廢的信用卡的；三冒用他人信用卡的；四惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

第四篇：信用卡催收法律

司 法 解釋

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

對應刑法條文

第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

……

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為?！?/p>

解

讀

司法實踐中對如何把握惡意透支的期限以及如何界定發(fā)卡銀行的催收方式一直存在爭議。此次《解釋》較為詳細地闡明了惡意透支

第五篇：最高人民法院研究室關于信用卡犯罪法律適用若干問題的復函

最高人民法院研究室關于信用卡犯罪法律適用若干問題的復函

2014-02-26 來源：福州市公安局 瀏覽次數(shù)：508

法研［2010]105號

公安部經(jīng)濟犯罪偵查局：

你局公經(jīng)金融[2010]110號《關于公安機關辦理信用卡犯罪案件法律適用若干問題征求意見的函》收悉。經(jīng)研究，提出以下意見供參考：

一、對于一人持有多張信用卡進行惡意透支，每張信用卡透支數(shù)額均未達到1萬元的立案追訴標準的，原則上可以累計數(shù)額進行追訴。但考慮到一人辦多張信用卡的情況復雜，如累計透支數(shù)額不大的，應分別不同情況慎重處理。

二、發(fā)卡銀行的“催收”應有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據(jù)證明?！皟纱未呤铡币话銘謩e采用電話、信函、上門等兩種以上催收形式。

三、若持卡人在透支大額款項后，僅向發(fā)卡行償還遠低于最低還款額的欠款，具有非法占有目的的，可以認定為“惡意透支”;行為人確實不具有非法占有目的的，不能認定為“惡意透支”。

四、非法套現(xiàn)犯罪的證據(jù)規(guī)格，仍應遵循刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)確實、充分的證明標準。原則上應向各持卡人詢問并制作筆錄。如因持卡人數(shù)量眾多、下落不明等客觀原因?qū)е聼o法取證，且其他證據(jù)已能確實、充分地證明使用信用卡非法套現(xiàn)的犯罪事實及套現(xiàn)數(shù)額的，則可以不向所有持卡人詢問并制作筆錄。