第一篇：儒林外史與聊齋志異諷刺藝術(shù)之比較

《儒林外史》與《聊齋志異》諷刺藝術(shù)之比較

――寒假作業(yè)之讀書筆記

“秉持公心,指摘時(shí)弊,機(jī)鋒所向,尤在士林;其文又戚而能諧,婉而多諷”，《儒林外史》以其深刻的思想內(nèi)容和高超的藝術(shù)技巧,為我國諷刺文學(xué)的典范?！皩懝韺懷呷艘坏?，刺貪刺虐入骨三分”，精練地概括了《聊齋志異》在諷刺藝術(shù)方面的高超成就。二者一個(gè)以“儒林文人”為對(duì)象，進(jìn)得行辛辣的諷刺，一個(gè)以鬼神妖怪的世界來映射世人；一個(gè)冷峻，給人以悲劇感覺，一個(gè)熱烈，給人以喜劇的印象。但二都雖都是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過夸張變形，借以批判現(xiàn)實(shí)，但所達(dá)到的藝術(shù)效果卻是不同的。

首先，在題材的選取上，《儒林外史》著重選取具有典型意義的題材，而《聊齋志異》則選“小”題材，以小見大，諷喻時(shí)弊。

《儒林外史》所寫盡是“儒林中人”，天下儒生何止千萬，這樣選擇有有代表性的題材極其重要。許多人情世態(tài)也都是當(dāng)時(shí)社會(huì)上常見的,作者抓住了這些材料,加以典型的概括, 例如，范進(jìn)在發(fā)跡前受盡冷落,向胡屠戶借錢, 被胡屠戶一口唾沫啐在臉上, 罵了個(gè)狗血淋頭, 一旦范進(jìn)中舉,胡屠戶馬上改口他為“賢婿老爺”, 還夸獎(jiǎng)他“才學(xué)高,品貌好, 就是城里頭張府、周府那些老爺, 也沒有這樣一個(gè)體面的相貌?！鼻百坪蠊?，刻劃出當(dāng)時(shí)的世態(tài)。蒲松齡善于選取“小題材”反映、揭露黑暗社會(huì)的“大現(xiàn)實(shí)”?！洞倏棥肪褪亲罱艹龅囊黄?。因“宮中尚促織之戲, 歲征民間”, 于是層層官吏借此斂財(cái)。最后落到里正成名身上。他捉不到促織, 又“不敢斂戶口”, 被抓去打得“濃血流漓”,“惟思自盡”。后經(jīng)“巫”指點(diǎn), 幸得金翅促織, 又被子弄死, 子懼投井。然而, 其子魂化促織, “輕捷善斗”,遂獻(xiàn)宮中,“上大嘉悅”, 成名因而暴富, 竟“裘馬過世家”。情節(jié)跌宕起伏, 驚心動(dòng)魄。作品通過一個(gè)小小的促織, 把皇帝的昏庸, 社會(huì)的黑暗, 官吏的諂媚, 人民的疾苦, 反映得淋漓盡至, 這已不是一般的刺貪,而是直刺最高統(tǒng)治者——皇上。其次，在諷刺手法的運(yùn)用上，也有不同?！度辶滞馐贰凡扇V泛而又強(qiáng)烈的藝術(shù)對(duì)比手法, 從正面進(jìn)行諷刺抨擊。《聊齋志異》則采用較為曲折的方法，諷刺的力度更強(qiáng)。

通過對(duì)比使作品思想十會(huì)尖銳，針針見血。在刻畫人物時(shí), 常常不直接說明自己的意圖, 而是通過鮮明的對(duì)比, 在字里行間透露出深刻的含義, 引導(dǎo)讀者一道愛其所愛,憎其所憎。王冕、杜少卿等是作者理想中“振興世教”的人物。其中王冕在第一回出現(xiàn),成為衡量全書人物的尺度, 力求達(dá)到“敷陳大義”和“隱括全文”的目的。杜少卿是“一門三鼎甲、四代六尚書”的官宦人家的后代,卻是

封建統(tǒng)治階級(jí)的“叛逆者”。這些人物有一個(gè)突出的特點(diǎn),就是對(duì)功名富貴采取否定的態(tài)度, 并敢于蔑視封建統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)勢(shì)。他們的對(duì)立面,就是匡超人、牛浦郎以及權(quán)勿用、楊執(zhí)中等一批墮落的儒林人物?？锍藗卧煳臅?、代人考試、修妻再娶、忘恩負(fù)義。牛浦郎為了結(jié)交官府, 貪圖名利, 竟冒名牛布家, 進(jìn)行招搖撞騙,后來原形畢露。通過對(duì)比,說明這類人物是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的必然產(chǎn)物, 從他們身上可以看見功名富貴腐蝕人心的惡劣影響。地主鹽商的丑惡言行與市井細(xì)民的高尚品德的對(duì)比, 顯得涇渭分明。嚴(yán)監(jiān)生和胡三公子, 他們食而無厭地聚斂錢財(cái),過著腐化墮落的生活。鹽商宋為富恬不知恥地宣稱:“一年至少也娶七八個(gè)妾”,并且飛揚(yáng)跋扈, 只要一個(gè)訴呈, 打通關(guān)節(jié), 立即就能取得訴訟的勝利。第五十五回寫了四個(gè)自食其力的奇人:會(huì)寫字的季遐年, 賣火紙管子的王太, 開茶館的蓋寬,做裁縫的荊元。他們都不是科舉場(chǎng)中的人物, 但他們自食其力, 品格高尚, 與前者形成顯明的對(duì)比。

而《聊齋志異》剛指桑罵槐，含沙射影即明指甲而真意罵乙, 是一種非常隱晦曲折的諷刺手法。它含沙影射, 不露痕跡, 滿清王朝無可奈何, 而讀者心領(lǐng)神會(huì),彼此心照不宣, 所以其“殺傷力”極強(qiáng)。請(qǐng)看《畫皮》。太原王生, 路遇女郎,竟領(lǐng)入家中“寢合”, 道士告訴他是妖,他將信將疑。后來,他“窗窺之,見一獰鬼,面翠色??鋪人皮于榻上,執(zhí)彩筆而繪之;??披于身,遂化為女子。”最后,女鬼終將王生害死。作品明寫女鬼, 實(shí)則暗罵那些衣冠楚楚、高居顯位、光環(huán)照人的達(dá)官貴人, 他們搜刮民財(cái)、荼毒百姓,都是一群披著“畫皮”的惡鬼?！秹?mèng)狼》也是此種諷刺手法之精品。在陰間的官府上,只“見堂上、堂下,坐者、臥者,皆狼也。入視墀中,白骨如山?！薄昂鲆痪蘩?銜死人入。”竟“聊充庖廚。”作者用陰間惡狼當(dāng)?shù)赖难瞄T, 影射貪官污吏殘害百姓的社會(huì)現(xiàn)實(shí), 在那個(gè)想說不能直說,想寫不能直寫、文網(wǎng)密布的反動(dòng)王朝,讀來實(shí)在令人痛快淋漓、妙不可言。

第三，在人物的塑造上，《儒林外史》及成功地塑造出性格復(fù)雜的典型人物?！读凝S志異》則塑造出分形象生動(dòng)的人物。

《儒林外史》這種對(duì)人物揭露正反面復(fù)雜特征的描寫是罕見的。正面人物并不都好,反對(duì)人物并不都?jí)摹Ｈ珩R二先生,瑕瑜互見,若不是就全書批判的主要傾向而論,很難說他是反面人物。他作為一個(gè)“選家”,熱衷科舉,專研制藝, 言必稱朱熹,對(duì)科舉制有一系統(tǒng)的理論,一心想做官發(fā)財(cái)。特別是馬二先生游西湖, 遇到女人不敢仰視;見到皇帝的字, 慌忙磕頭;他贊美西湖的美景時(shí),用了《中庸》中的一句話, 牛頭不對(duì)馬嘴;看到酒店里的雞鴨魚肉,直咽唾沫。馬二先生的迂闊、無知、鄙俗, 可謂表現(xiàn)得淋漓盡致。可馬二先生在朋友蘧馬先夫急難的時(shí)候, 傾囊相助,免去其一場(chǎng)官司。連敲竹杠的公差也為之感動(dòng), 小說借一個(gè)人物的口, 稱贊他是有義氣、有肝膽的骨肉朋友。在馬二先生的身上,缺點(diǎn)這樣突出,優(yōu)點(diǎn)亦如此。

可見吳敬梓沒有把馬二先生簡單化, 他也是性格復(fù)雜的典型人物, 作者運(yùn)用這種極為“不協(xié)調(diào)”的筆法, 逼真地予以描繪,就形成強(qiáng)烈的諷刺?！度辶滞馐贰吠鑼懗蟮氖挛镒哉J(rèn)為美或冒充為美, 同時(shí)又巧妙地戳穿其美的外衣,讓讀者看到其丑陋不堪的本質(zhì), 其諷刺手法極為豐富多變, 魯迅稱它為“誠微辭之妙選,亦狙擊之辣手”, 是非常恰當(dāng)?shù)??！度辶滞馐贰返膯柺? 體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義諷刺藝術(shù)的高度成就。

《聊齋志異》大量栩栩如生的人物更是要人叫絕。《勞山道士》,慕道入山求仙的王生, 生性嬌惰, 經(jīng)受不住艱苦生活的考驗(yàn), 入山不久便“不堪其苦,陰有歸志”。但又不甘空手而歸,便向師父提出“略授小技”的請(qǐng)求。師父?jìng)魇诮o他穿墻之術(shù), 并讓他當(dāng)場(chǎng)試驗(yàn), 果然“虛若無物”。王生大喜, 回家之后便迫不及待地在妻子面前吹開了, 說自己“遇仙,堅(jiān)壁所不能阻”,并且當(dāng)場(chǎng)“去墻數(shù)尺,奔而入”。結(jié)果卻“頭觸硬壁,驀然而踣”?！锻踝影病分械耐踝影?屢試不售,“入闈后,期望甚切?！苯虐駮r(shí), 醉入夢(mèng)鄉(xiāng)。忽聞“報(bào)馬來”,王踉蹌而起:“賞錢十千!”家人因其酒醉, 便騙他說:“但請(qǐng)自睡,已賞之矣?！泵缐?mèng)便繼續(xù)做下去。一會(huì)兒又有人來報(bào):“汝中進(jìn)士矣!”王大喜,起而呼曰:“賞錢十千!”家人騙之如前。最后夢(mèng)見自己殿試翰林, 便“自念不可不出耀鄉(xiāng)里”, 于是大呼長班,長班稍稍來遲,他便破口大罵, 甚至大打出手。結(jié)果傾跌床前,妻兒“粲然皆笑”, 方才“忽如夢(mèng)醒,始知前此之妄?！边@兩個(gè)人物就非常形象，使人如見其人，如聞其聲，同時(shí)也增強(qiáng)了作品的諷刺力度。

第四，兩部作品所形成的氣氛不同。

《儒林外史》在他的諷刺人物的喜劇性行動(dòng)背后,幾乎都隱藏著悲劇性潛流,只不過吳敬梓喜劇中的悲劇筆觸不像一般悲劇那樣濃烈、哀慟欲絕,慷慨悲歌,而是一種辛酸的,悲愴的哀怨之情。如范進(jìn)因中舉而發(fā)瘋時(shí)的種種丑態(tài)，讓人感到好笑的同時(shí)還有一種酸楚?！读凝S志異》有高度的藝術(shù)性,充滿了幽默和詼諧, 在令人噴飯之余又拍案叫絕。從而達(dá)到針砭時(shí)弊、抑惡揚(yáng)善之目的。如《罵鴨》全文僅一百二十三字,就痛快淋漓地懲罰了一個(gè)盜鴨者。某民盜鄰鴨,烹之,至夜,膚生鴨毛,觸之則痛。入夢(mèng),有人告曰:須得失者罵方愈。而鄰翁素雅量,不罵,再三勸說,“翁乃罵,其病良已?！蹦潜I鴨者受到惡報(bào)的丑態(tài),實(shí)在大快人心,是對(duì)一切貪官污吏的諷刺和警告。整部作品喜劇氣氛很濃。

通過上面的比較我們不難看出，《儒林外史》與《聊齋志異》同是諷刺性作品，但是它們的風(fēng)格是不同的。雖然運(yùn)用相似的手法，可是達(dá)到的藝術(shù)效果也是不同的。但它們無論怎樣都是我國古典小說中諷刺藝術(shù)的高峰，給我國的文學(xué)史添上的精彩的兩頁。

2006年2月

第二篇：淺談《儒林外史》的諷刺藝術(shù)

淺談《儒林外史》的諷刺藝術(shù)

羅高

（中文081，070811102）

摘要：《儒林外史》是我國古代諷刺文學(xué)的典范作品。在諷刺方面，主要體現(xiàn)在基于現(xiàn)實(shí)的諷刺，加之吳敬梓巧妙地運(yùn)用夸張和對(duì)比手法，突出了強(qiáng)烈的諷刺效果。全書竭盡諷刺之能事，奠定了我國古代諷刺小說的基礎(chǔ)，為以后諷刺小說的發(fā)展開辟了廣闊的道路。

關(guān)鍵詞：儒林外史，諷刺藝術(shù)，對(duì)比，夸張，詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)

《儒林外史》是我國文學(xué)史上一部卓越的揭露封建科舉制度弊端的現(xiàn)實(shí)主義長篇諷刺小說。全書共五十六回，描寫的人物眾多。吳敬梓運(yùn)用樸素、靈活、幽默的地方性語言，假托明代，實(shí)際反映的是康乾時(shí)期科舉制度下讀書人的功名和生活。他以獨(dú)特的視角，對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)用以禁錮人們思想而死板乏味的八股取士制度，進(jìn)行了辛辣的嘲諷?？梢哉f，吳敬梓對(duì)封建科舉制度的批判達(dá)到了前所未有的一種深度。

《儒林外史》問世之后，以其高超的藝術(shù)水平受到人們的喜愛和贊揚(yáng)，尤其是它婉轉(zhuǎn)詼諧的諷刺藝術(shù)，更是令人嘆為觀止。魯迅先生在《中國小說史略》評(píng)價(jià)道：“迨《儒林外史》出，乃秉持公心，指謫時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林，其文又戚而能諧，婉而多諷 ”，甚至認(rèn)為 “諷刺小說從《儒林外史》而后，就可以謂之絕響?！?/p>

吳敬梓在繼承中國古代諷刺藝術(shù)優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，加以自己的創(chuàng)造，把中國古代諷刺藝術(shù)推向了前所未有的新高度，并形成了自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。作者的見解并不是直接列出來硬塞給讀者，而是在具體形象的塑造中闡明。周進(jìn)和范進(jìn)的中舉，匡超人的轉(zhuǎn)變，杜少卿的豪舉，馬二先生的迂腐，這一切都是通過具體的情節(jié)來表現(xiàn)深刻豐富的思想。吳敬梓并沒有直接向我們褒貶什么，但每個(gè)形象都飽含著巨大力量的褒貶，傳達(dá)著作者明確的正義觀。

下面將就《儒林外史》的諷刺藝術(shù)特征作三點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)粗淺的探析。

一、對(duì)比的諷刺藝術(shù)

對(duì)比是這部小說的為了突出諷刺效果常用到的手法。

如胡屠戶對(duì)范進(jìn)中舉前后截然不同的兩種態(tài)度的對(duì)比。中舉前稱他為“現(xiàn)世寶”、“癩蛤蟆”，中舉后稱他為“賢婿老爺”、“天上的文曲星”；對(duì)他外貌的描述也不同，中舉前說他“尖嘴猴腮，不三不四”，中舉后夸他“才學(xué)高，品貌好”；兩次的賀禮也不同，中舉前是“一副大腸和一瓶酒”，中舉后是“七八斤肉，四五千錢”；離開范進(jìn)家的動(dòng)作神態(tài)也不同，中舉前離開時(shí)是“橫批了衣裳，腆著肚子去了”，中舉后離開時(shí)是“千恩萬謝，低著頭，笑咪咪地去了”。通過對(duì)比，使他的前倨后恭、嫌貧愛富、趨炎附勢(shì)、庸俗自私的典型市儈形象躍然紙上。還有對(duì)眾鄉(xiāng)鄰的對(duì)比：范進(jìn)中舉前對(duì)范家揭不開鍋，在死亡線上掙扎而不聞不問，范進(jìn)中舉后趕緊送酒送肉，搬桌拿椅。作者對(duì)他們嫌貧愛富的心態(tài)，進(jìn)行了強(qiáng)烈的諷刺。對(duì)比之中寫出人性淡薄和世態(tài)炎涼，極富諷刺意味。

除了同一個(gè)人物的前后對(duì)比，作為一部諷刺小說，《儒林外史》還塑造了一批體現(xiàn)作者理想的正面人物與體現(xiàn)社會(huì)腐敗的反面人物進(jìn)行對(duì)比。正面人物有王冕、杜少卿、虞育德、莊紹光、遲衡山等，反面人物如前面提到的胡屠夫以及眾多貪污腐敗的官僚們。這一鮮明的美丑對(duì)比，大大地增強(qiáng)了小說的諷刺效果，越是正面人物就越顯出反面人物的丑陋，以美烘托出丑的極致。

二、夸張的諷刺藝術(shù)

在小說中，吳敬梓對(duì)人物最富于特征的細(xì)節(jié)加以適當(dāng)?shù)目鋸?，把重點(diǎn)集中在人的性格中最顯目的特征上，再放大給人看，這是勾畫諷刺人物的一個(gè)很出色的手法。即把否定的東西加以放大來產(chǎn)生極強(qiáng)的諷刺效果。

吳敬梓在真實(shí)的基礎(chǔ)上，透過夸張這個(gè)放大鏡，把生活的黑暗擴(kuò)大化，把一件小事上升到人物的精神層面，反映出最深刻的內(nèi)涵，讓諷刺顯得犀利而深刻。

如人人皆知的范進(jìn)中舉后因驚喜過渡而發(fā)瘋的這一幕，這種夸張的諷刺藝術(shù)可謂達(dá)到了極致。當(dāng)范進(jìn)面對(duì)突如其來、從天而降的大喜時(shí)，他那顆因飽經(jīng)辛酸折磨而變得麻木的心靈，承受不住這強(qiáng)烈的刺激。于是，“看了一遍，又念一遍，自己把兩手拍了一下，笑了一聲，道：‘噫！好了！我中了！’說著，往后一跤跌倒，牙關(guān)咬緊，不省人事。老太太慌了，慌將幾口開水灌了過來。他爬將起來，又拍著手大笑道：‘噫！好了！我中了！’笑著，不由分說，就往門外飛跑?！弊髡邚姆哆M(jìn)幾十年的辛酸悲苦來寫這極度興奮的一瞬，把看似荒唐的現(xiàn)象表現(xiàn)得如此合乎生活的邏輯，將當(dāng)時(shí)的讀書人熱衷“科舉”，一旦功名到手就如醉如癡，驚喜若狂，乃至發(fā)瘋這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以夸張的描寫，從而達(dá)到了尖銳的諷刺效果。第五回中，寫嚴(yán)監(jiān)生之死也是一個(gè)典型的例子。臨時(shí)了還不忘燈盞里點(diǎn)的兩莖燈草，唯恐費(fèi)了油，直到趙氏挑掉一莖才斷氣。透過這樣的細(xì)節(jié)描寫，恰到好處的夸張，把嚴(yán)監(jiān)生那貪婪吝嗇的形象刻畫得入木三分，活靈活現(xiàn)。

三、詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)

小說在諷刺過程中，把詼諧的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)結(jié)合起來，挖掘現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)根源，從而在諷刺過程中起到對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行批判和反思的目的。正如魯迅先生所說：“它所寫的事情是公開的，也是常見的，平時(shí)是誰都不足為奇的，而且自然是誰都毫不注意的。不過事情在那時(shí)卻已經(jīng)是不合理，可笑可鄙，甚而至于可惡。但這么行下來，習(xí)慣了，雖也在大庭廣眾之間，誰也不覺得奇怪；現(xiàn)在經(jīng)它特別一提，就動(dòng)人。”

吳敬梓以客觀的態(tài)度去處理事情，不以主觀偏見去遮蓋對(duì)象的豐富內(nèi)容。整篇小說雖以描寫反面人物、揭露反面現(xiàn)象為目的，但并沒有因要顯露出描寫對(duì)象的戲劇性，而忽視人物的客觀真實(shí)性。在他筆下，諷刺對(duì)象并不是無惡不作的壞人，而是一個(gè)有血有肉有著綜合因素的人物，恰恰是這樣，諷刺才更真實(shí)、深刻。

而諷刺這一創(chuàng)作手法，它本身就有著嚴(yán)肅性。作者必須對(duì)社會(huì)、人生作出認(rèn)真的觀察和思考。在這點(diǎn)上，吳敬梓對(duì)他所生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著敏銳的感受和深刻的理解，他的品德和見識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了同時(shí)代的那些儒林人物。他認(rèn)識(shí)到封建科舉制度的腐朽弊端和是非顛倒的社會(huì)風(fēng)氣，認(rèn)識(shí)到生活在這一現(xiàn)實(shí)中的卑劣人物以及人們的一些病態(tài)心理。

同時(shí)吳敬梓的創(chuàng)作態(tài)度也是非常嚴(yán)肅的，既不是人身攻擊，也不是隨意嘲笑，而是把這司空見慣的不合理現(xiàn)象進(jìn)行提煉、概括、典型化，從人性被壓抑、被扭曲中去看丑惡本質(zhì)。他是懷著一種悲憤的心情去揭示人的性格的變態(tài)過程。可以說作者是站在高處來俯瞰人生，以喜劇的形式來表現(xiàn)悲劇的內(nèi)容。

綜上所述，《儒林外史》的諷刺手法是多種多樣的，豐富多彩的。在喜劇的背后，作者把犀利的筆鋒伸進(jìn)人物最深的精神層面中，從而揭露這些悲劇性的社會(huì)原因，啟發(fā)讀者，尤其是讀書人對(duì)人生價(jià)值、對(duì)生活、對(duì)社會(huì)的深刻思考。笑中帶淚，是這部小說諷刺藝術(shù)的精華所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.[2]魯迅.中國小說史略[M].太原：山西古籍出版社，2001.[3]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.[4]李孝金.論《儒林外史》的諷刺藝術(shù)[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.(3)

[5]周臘生.試論《儒林外史》諷刺藝術(shù)中的對(duì)比手法[J]

第三篇：《儒林外史》與《圍城》諷刺手法之比較

《儒林外史》與《圍城》諷刺手法之比較

朱玲玲

摘要：《圍城》與《儒林外史》是中國文學(xué)史上兩部著名的諷刺小說，其諷刺對(duì)象都主要為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層，但在作者諷刺的目的與主觀態(tài)度，及主要的諷刺手法方面都有很大的不同，從中既可看出諷刺小說的發(fā)展，也可體味諷刺小說共同的深旨與作者共同的情懷。關(guān)鍵詞：《儒林外史》；《圍城》；諷刺小說

中國的諷刺小說并不發(fā)達(dá)，《圍城》與《儒林外史》無疑是其中的兩樹奇葩，并且兩書都是對(duì)知識(shí)分子階層的諷刺與批判，雖然一完成于十八世紀(jì)中葉，一完成于二十世紀(jì)中葉，足足相距二百年，但我們很容易看到，書中反映的知識(shí)分子的品性并無多大的改變。對(duì)這兩者的比較無論從文學(xué)上還是社會(huì)文化的發(fā)展上，都將是一件有意義的事?，F(xiàn)從三方面加以比較，略陳其異同。

一、諷刺的對(duì)象

因兩書的兩位作者一處于帝王制的封建社會(huì)，一來自廢除帝制后的共和社會(huì)，作為社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)制度有很大的差異，因此，雖同樣作為知識(shí)分子，但不同的社會(huì)中有不同的代表人物?！度辶滞馐贰分饕u(píng)了三種人[1]：心艷功名富貴而媚人下人者，倚仗功名富貴而驕人傲人者，假托無意功名富貴自以為高被人看破恥笑者。[2]《圍城》諷刺的對(duì)象主要集中于受過高等教育的知識(shí)分子，包括官僚士紳，編輯政客，主要代表是三閭大學(xué)的教授們。[3] “功名富貴”是《儒林外史》諷刺的主要著眼點(diǎn)，所以圍繞各種人物對(duì)功名富貴的態(tài)度，作者作了淋漓盡致的描寫。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，功名的唯一途徑自然是科舉，科舉的唯一手段只有做八股文，但如果只是真誠地孜孜求知卻不為社會(huì)承認(rèn)或賞識(shí)，那反映的是社會(huì)價(jià)值觀的歪曲，是社會(huì)發(fā)展的悲劇，而作者在求取功名富貴的知識(shí)分子身上，發(fā)現(xiàn)的卻并非如此。幾十年如一日發(fā)奮讀書，追求功名的范進(jìn)會(huì)不知蘇軾何許人，足可見這些讀書人的目的并不在自我修養(yǎng)與知識(shí)的獲取，更惶論治國平天下的胸襟包抱負(fù)，而不過是撈取錢財(cái)，賺得權(quán)勢(shì)以欺壓別人的手段而已。而這才是作者真正諷刺的意義所在。

這種狀況在《圍城》的知識(shí)分子身上并沒有多少改觀。大學(xué)教授并沒有真才實(shí)學(xué)，出國留洋的蘇文紈博士也只會(huì)剽竊別人的作品，教授韓學(xué)愈的文憑也是花錢買來的一紙遮羞布，與《儒林外史》一書中所謂的讀書人一樣，知識(shí)分子求學(xué)的目的明確地只在于邀取虛名，作吹噓的資本，或求取功名的手段，并無一個(gè)以知識(shí)為目的，或以匡扶社稷為目標(biāo)。

除了不學(xué)無術(shù)，《儒林外史》中的“儒”和《圍城》中的知識(shí)分子，還大多都道德敗壞，并同樣地表現(xiàn)以正人君子、學(xué)者名流的虛偽面孔。范進(jìn)守孝尊制得不用銀筷子，可偏偏揀大暇元子吃；嚴(yán)貢生剛聲明完“從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，就有小使來報(bào)說早上關(guān)的那口豬人家來討?！秶恰分旭疑髅饕辉購?qiáng)調(diào)自己只有心靈，似乎高尚得不可企及，可是會(huì)因?yàn)榕擞小靶摹弊值囊痪湓捈?dòng)得眼鏡掉到牛奶里。李梅亭的小氣，比嚴(yán)監(jiān)生差不到哪里去。這兩者都是兩書的諷刺要點(diǎn)所在，例子觸目即是，不消多舉。

總之，兩書中的知識(shí)分子在壞的一面，都有共同的特征，都一味逢迎拍馬，攀名附利，一樣地虛偽迂腐，中國歷史上知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)社會(huì)脊梁、匡正社會(huì)風(fēng)俗的責(zé)任感消失得徹底，愚昧和懦弱、虛偽和自私卻毫無遺漏地傳下來，在兩部書的眾生相中表現(xiàn)得清清楚楚。兩書都寫到了功名利祿對(duì)女性的影響，魯小姐與蘇文紈兩人都是當(dāng)時(shí)制度的曲奉與受害者，不同的是魯小姐作為封建女性，如此品性的養(yǎng)成有其無可選擇的無辜，蘇文紈則是徹底地利用，兩者似不可同日而語。

對(duì)于家庭親情的炎涼，兩書也多有涉及?！度辶滞馐贰分型醯?、王仁兩兄弟受人錢財(cái)后對(duì)妹妹的態(tài)度，嚴(yán)貢生對(duì)弟媳的態(tài)度，都是副喪盡仁德的嘴臉。而《圍城》中方鴻漸家妯娌兩

人對(duì)孫柔嘉的明槍暗箭，也并不比他們差。

但與《儒林外史》不同的是，《圍城》不僅有對(duì)人追求功名富貴的諷刺，也有對(duì)人追求愛情及美滿婚姻而不可得的嘲諷與感傷，并在書中占了不小的篇幅，這是《儒林外史》中不可能具備的。在中國古代歷史上，家庭的美滿并不以愛情的存在為標(biāo)志，而是以父子有禮、兄弟有序?yàn)榛颈憩F(xiàn)，所以《儒林外史》對(duì)家庭的諷刺仍然集中于知識(shí)分子對(duì)于孝、悌的背反上，與愛情無涉。

另外一點(diǎn)不同的是，《儒林外史》中下層勞動(dòng)人民除胡屠戶的前倨后恭略具可笑外，作者對(duì)其他人大多并沒有太多的嘲諷，而是寫得樸實(shí)熱心有深情，但《圍城》中幾乎找不到這樣的人，所有旅館的伙計(jì)、寡婦的仆人，無一不是作者諷刺的對(duì)象?！度辶滞馐贰分兄辽偬峁┝送趺?、杜少卿等作者作為正面描寫寄予希望的人物，而《圍城》中，即使對(duì)于主人公，最少地具有知識(shí)分子壞積習(xí)的主人公，作者也一并在諷刺傷嘆之列，全書并沒有一個(gè)理想人物的出現(xiàn)，如果說唐曉芙作為理想的女性形象顯示了作者的偏愛的話，作者并沒有意向構(gòu)畫一個(gè)知識(shí)分子的楷模。

二、諷刺的目的和作者的態(tài)度

對(duì)于諷刺小說，人們往往只看到它的辛辣，作者對(duì)許多事物、人物的冷嘲熱諷，覺得作者對(duì)于社會(huì)只是憤世嫉俗，只是批判。然而兩部書中開綜明義，都已表達(dá)了作者對(duì)于諷刺對(duì)象的態(tài)度。《儒林外史》第一回文章開始就借一首詞闡明大意：“人生富貴功名，是身外之物，但世人一見了功名，便舍著性命去求他，及至到手之后，便味同嚼蠟。自古及今，哪一個(gè)是看得破的?！边@語氣不是象極了《圍城》在扉頁上那句話嗎——“人生就象一座被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)來，城里的人想沖出去，婚姻也罷，事業(yè)也罷，人生的愿望大抵如此。”從這些直接闡明作者意旨的話中，我們不難看出，作者對(duì)于社會(huì)的現(xiàn)狀，并不只是一味地批判、譏刺、嘲諷，而是憂世傷生，悲天憫人，哀嘆人性的弱點(diǎn)是如此的不可克服。所以我們?cè)凇度辶滞馐贰分胁粌H能看到作者對(duì)范進(jìn)、梅玖等丑態(tài)嘴臉的無情諷刺，也有對(duì)周進(jìn)、嚴(yán)監(jiān)生等人或刻意功名，或勤儉守財(cái)?shù)男┰S同情。《圍城》中不僅有對(duì)李梅亭、韓學(xué)愈等人體無完膚的揭露，也有對(duì)主人公方鴻漸不無正直、善良、聰敏而終不得自立于家庭與社會(huì)的哀傷與無奈。所以作者嬉笑怒罵的背后，無不隱隱表現(xiàn)出對(duì)整體的士文化品格如此淪喪的擔(dān)憂，想匡正風(fēng)俗及救世道人心的渴望，也有螳臂無法擋車，獨(dú)力難挽狂瀾的頹喪，甚至《圍城》中對(duì)于整個(gè)人類生存意義的質(zhì)疑，而絕不僅僅是對(duì)個(gè)人、某種人的批判與諷刺。

相對(duì)來說，《儒林外史》諷刺的目的要具體一些，即主要針對(duì)封建社會(huì)以八股取士的科舉制度造就的一批心態(tài)扭曲的士人，而人對(duì)于自我角色選擇的自由作者給予了相對(duì)的肯定，即，人即使在這樣的社會(huì)制度中是有自由，也有可能選擇一種正確的人生道路的，例如對(duì)不慕名利的王冕、杜少卿等人，作者還是給予了積極的肯定，也即作者對(duì)人對(duì)自我命運(yùn)的主宰和把握并沒有質(zhì)疑，盡管這個(gè)社會(huì)是一潭爛泥，但我們?nèi)钥沙鲇谀喽蝗?，作者?duì)人的理性仍然有充分的相信。吳敬梓批判的并不是以八股取士的科舉制度，甚至不是封建社會(huì)制度對(duì)人心靈的扭曲，而是士人品格的自我選擇。同樣的社會(huì)中，作者也描寫了諸多的正面人物，如杜少卿、虞博士、莊紹光、遲衡山，而并沒有以官與非官區(qū)別他們，也不以對(duì)科舉的態(tài)度區(qū)別他們。孜孜以求并不以為非的虞博士，與堅(jiān)辭不就的莊紹光，同樣為作者肯定。作者要宏揚(yáng)的無非是一種人道的、真誠的態(tài)度，無論對(duì)社會(huì)還是對(duì)社會(huì)制度?！安灰郧笾疄閻u，不以去之為高”，這是作者對(duì)于科舉的態(tài)度，而虔敬事親、盡心交友、品行端方、不加虛飾、夫妻和美，這就是小說中正面人物品格的基本特征，不必以匡濟(jì)天下為己任，不必以道德文章為立名根本，只要做到盡情至性，便不失為值得肯定的士大夫。從中我們既可以看到作者對(duì)于士大夫品格期望值的降低，但也更可看到作者以人為本的人道主義思想。

《圍城》里則多了一種虛無，方鴻漸事業(yè)、愛情、婚姻的種種悲劇固然與他的個(gè)性相關(guān)，但我們?cè)诜进櫇u的性格與命運(yùn)之間容易體會(huì)到一種無法選擇的悲哀，他未嘗不誠實(shí)，但他買了假文憑，又誠實(shí)地并不利用它；他也未嘗不專情，他愛唐曉芙愛得那么純潔那么深情，可

他又有鮑小姐的污點(diǎn)；他也未嘗不清高，不想同流于俗，不想與李梅亭類為伍，可他照樣斤斤計(jì)較教授與否的名份和在學(xué)校的地位；他也未嘗不尊重、體貼女性，可無法與孫柔嘉恩愛相處，于是方鴻漸的悲劇就不僅僅是他性格的悲劇，何況克服了他性格弱點(diǎn)并不懦弱，處事圓滑的趙辛楣在愛情、婚姻上也莫不如此，而所謂事業(yè)上的成就也只有在趙辛楣用了政治家的頭腦流于世俗后才得到了所謂被人艷羨的社會(huì)地位。所以方鴻漸的悲劇竟成為人類自身的悲劇，是人類自身的弱點(diǎn)無法克服的悲劇，例如情感與理智的矛盾，個(gè)人與社會(huì)的矛盾，個(gè)體對(duì)于自由與自立人格的渴求與對(duì)社會(huì)承認(rèn)的渴求的矛盾，等等。所以同為諷刺小說，有大致相同的諷刺對(duì)象，兩書諷刺的目的卻并不相同?！度辶滞馐贰吩谄谂沃环N清明、有效的政治秩序，真誠、樸實(shí)的倫理道德，剛直、誠實(shí)的士人品格，而在《圍城》里，我們看不到作者的理想和對(duì)問題解決的方法，只在最后落入一種無可奈何的凄涼與悲傷里，與喜劇的定義全不搭界。

對(duì)不同的人，兩位作者也表現(xiàn)了不同的態(tài)度。

《儒林外史》中對(duì)不讀書、不做官的樸實(shí)百姓，一般都作正面形象描寫，例如楔子中資助王冕的秦老人，樸實(shí)、正直；資助周進(jìn)的金有余等人，也多有義氣且有同情心，于樸實(shí)中做出“極豪杰、極義氣”的事（閑齋老人序）；即使表面看來勢(shì)利、卑瑣的胡屠戶，作者也并未把他描摩成虛偽、奸詐之徒，而也有可愛之處。對(duì)周進(jìn)“除了墨卷之外，了無所有”的迂腐儒生，包括像嚴(yán)監(jiān)生時(shí)時(shí)憂貧、日日怕事，并不敢為非作歹但鄙吝有余之人，作者在略事嘲諷之余，大多的態(tài)度還是同情。而這些迂腐、癡鈍的儒生如周進(jìn)、范進(jìn)盡管不學(xué)無術(shù)、年事已高卻最終走上仕途，而嚴(yán)監(jiān)生空擁十?dāng)?shù)萬家貲并不見其受用一天，空有夫妻情感卻作出懦弱不義之事，足可見作者對(duì)于世事的諷刺，一方面是對(duì)于人的狹隘、自私而不自知的嘲諷，另一方面也是對(duì)世事荒謬的辛辣諷刺。《儒林外史》中竭盡全力加以嘲諷的是無恥、混帳的嚴(yán)老大，空疏不學(xué)、沽名釣譽(yù)的婁氏兄弟等人，對(duì)其他人則表示了或同情或感傷的態(tài)度。

相對(duì)于《儒林外史》作者態(tài)度的復(fù)雜和層次性，《圍城》對(duì)于各種人物的態(tài)度要簡單得多，除對(duì)方鴻漸、趙辛楣有些許同情外，其它無論村民野夫、下人百姓、軍旅商賈、儒人才士，莫不諷刺其言談舉止、內(nèi)心動(dòng)機(jī)，可謂刻薄之至。從輪船上輕薄奸詐的安南人和仆人阿劉，到方鴻漸家里兩個(gè)虛偽算計(jì)的弟媳，去三閭大學(xué)路上遇到的各種旅店骯臟、鄙俗的伙計(jì)，包括寡婦的男仆及軍人侯營長，作者都予以鄙夷的諷刺，且諷刺得不留余地，毫沒有同情的成份。對(duì)雖非知識(shí)分子，也是社會(huì)上流的幾個(gè)人物，不管是其出身并不顯赫的點(diǎn)金銀行行長周先生及太太，還是系出富庶之門的沈氏夫婦及蘇文紈一家，作者也一并毫無保留地刻畫他們裝腔作勢(shì)的滑稽可笑。對(duì)受過所謂高等教育，甚至留洋混有博士文憑的知識(shí)分子們，包括船上諸人及禇慎明、蘇文紈、三閭大學(xué)的校長、教授們，更是作者集中諷刺的對(duì)象，不僅揭露他們的空疏不學(xué)，更揭露他們?yōu)檠谏w自己的空疏不學(xué)所竭力附庸風(fēng)雅、清高自許的丑態(tài)和滑稽嘴臉。所以對(duì)于《圍城》中的大部分人物，作者或諷刺其不識(shí)字的野蠻、粗陋、無知，或諷刺識(shí)字人同樣的無知和更加可惡的虛偽，除極個(gè)別的方鴻漸、唐曉芙外，作者沒有給我們?nèi)祟惏l(fā)展以希望。閑齋老人的朋友說：“慎毋讀《儒林外史》，讀竟乃覺日用酬酢之間，無往而非《儒林外史》?！盵2]這還只是說《儒林外史》道著了知識(shí)分子于人倫日用之間容易表現(xiàn)出的種種積習(xí)和社會(huì)風(fēng)氣彌漫已久的種種不易改變的態(tài)度、規(guī)范，但《圍城》之讀，卻讓人覺得做人的可悲，幾近于無處藏身，輕易就入了被人恥笑的牢籠。

三、諷刺的藝術(shù)手法

首先從大的結(jié)構(gòu)上，兩者有所不同?！秶恰分杏胸灤珪娜宋锓进櫇u，其他人物及事件由他而生，所以敘事略顯宏大，且以他一生的婚姻、事業(yè)、愛情為主要反映對(duì)象，結(jié)構(gòu)完整，主旨突出?！度辶滞馐贰贰半m云長篇，頗同短制”[4]，基本是各種人物的群像素描，涵蓋的人物比較多，反映社會(huì)的面貌比較全面，與《圍城》因視角限于方鴻漸的見聞?dòng)泻艽蟮牟煌?/p>

但同時(shí)我們也比較容易看出兩者相似的地方。《圍城》雖有大的完整的布局結(jié)構(gòu)，但作者也以反映方鴻漸不同的人生階段為目的作了劃分，在他求學(xué)、交友、戀愛、旅程、事業(yè)、家

庭的幾個(gè)階段，作者分別刻畫了許多人物，這些人物也同《儒林外史》中的人物一樣，其起訖有自己的長度，并沒有陪伴方鴻漸的一生，作者也以刻畫群像為其諷刺的主要手段之一。例如鮑小姐、蘇文紈、唐曉芙、董斜川、褚慎明等人物，包括三閭大學(xué)的各位教授們，或者說全書除方鴻漸、趙辛楣外，其余人等在全書的出現(xiàn)和退出并不占太多的篇幅，大多作者只重在刻畫其嘴臉的某一方面以作為某種人的代表，不及其余。

這也就帶來了二書諷刺手法的同與不同。不同之處在于《圍城》通過方鴻漸人生的幾個(gè)階段寫明了人在社會(huì)中的艱難處境，同時(shí)通過群像的勾畫反映了社會(huì)的整體面貌和士人的幾種典型代表，而《儒林外史》則更多地從社會(huì)的廣度上全面、細(xì)致地刻畫了整個(gè)社會(huì)的精神風(fēng)貌、道德倫理及行為規(guī)范的滑稽與悖謬。

在具體的諷刺手法上，二者有更多的相同之處。最大、最顯著的相同之處是，二者所選的人物都是社會(huì)上大多數(shù)人的代表，并且具有平常人的理想、智力、理解力，所以可以作為一般人的代表，其中并沒有或怪異或智力超常之人，也沒有為非作歹、殺人越貨的毒蛇猛獸，所做的事也是情理中人倫日用之事，可謂最見其本質(zhì)者。但兩書具體手法的最大不同也是顯著的。《儒林外史》最顯著的特點(diǎn)是“所謂直書其事，不加斷語，其是非自見也”[2]。而《圍城》最見作者匠心的卻恰恰是作者每每道破人物的可鄙可笑之處，并以詼諧機(jī)智的語言附帶連累其他類似可鄙可笑的情理，橫逸斜出，不僅極描摩之化工，且極義理之深旨，痛快淋漓，觸類旁通，深有味旨。

這顯著的不同延伸出來，就是《儒林外史》平淡處的奇崛，從容著的詼諧。作者對(duì)于人物并無一字一語的挖苦、諷刺，而讀者自能從其語言、行動(dòng)的細(xì)節(jié)及其所做之事看到其可笑的極至；而《圍城》除了用人物的語言、細(xì)節(jié)及事跡顯示其可笑之外，作者亦闡發(fā)其之所以可笑的原尾，因作者語言幽默、詼諧，更加深了讀者的印象。另外，《儒林外史》因重在客觀描寫，因此對(duì)客觀景物并無意作為諷刺的對(duì)象，而《圍城》主觀揭示成為諷刺手法的重要部分，客觀景物也成為作者闡明大義的有效手段而每每成為調(diào)侃的對(duì)象，并從中影射對(duì)于有關(guān)人物的諷刺、評(píng)判，手到擒來，所有一切均成為諷刺的利器。

對(duì)比這兩部著作的不同不在于要分出高低軒輊，而是在于對(duì)諷刺小說有一系統(tǒng)、完整的認(rèn)識(shí)，并尋找其中的影響與演變。并且，我們也因此可以看出諷刺作品都有其諷刺之外的深旨。于諷刺中我們不難洞見兩位作者的真性情，對(duì)具體作品的分析中我們也不難看出兩位作者悲天憫人、替天下人擔(dān)憂的憂世傷生的情懷，及對(duì)于社會(huì)發(fā)展、完善之途的用心探索。我們不難看出，諷刺并不是聊博人笑、娛人耳目或顯示作者才情的小伎倆，而是其中深寓著作者深刻的入世情懷，和以常式不能表達(dá)的深深焦慮與悲哀。諷刺不是一種對(duì)于理性、對(duì)于秩序的反叛，而恰恰是尋找理性、尋找秩序而不得的一種表現(xiàn)形式而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬梓.儒林外史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1957.[2]朱一云,等.儒林外史資料匯編[Z].天津:南開大學(xué)出版社,1998.[3]錢鐘書.圍城[M].北京:人民文學(xué)出版社,1993.[4]魯迅.中國小說史略[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973

第四篇：談《儒林外史》的諷刺藝術(shù)

新鄉(xiāng)市名著研究小論文

談?wù)劇度辶滞馐贰返闹S刺藝術(shù)

新鄉(xiāng)市長垣縣蘆崗鄉(xiāng)四中程紹碩

我讀過吳敬梓先生的《儒林外史》多遍，感受頗深。在我所知道的科舉取士的時(shí)代里面，只有進(jìn)業(yè)中舉，才能夠步入升官發(fā)財(cái)?shù)奶雇尽Ｓ谑翘煜碌淖x書人，莫不終其一生，埋頭于八股文章，什么進(jìn)德修業(yè)的理想，都在追求名利的欲望之下喪失殆盡了。我認(rèn)為《儒林外史》就是暴露古代知識(shí)分子的丑陋面貌的諷刺小說。

和世界上別的卓越的諷刺作家一樣，吳敬梓先生描寫了中國十八世紀(jì)封建社會(huì)的卑鄙黑暗現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，是混合著痛苦的憎惡和明朗的笑的。我認(rèn)為這部小說的諷刺藝術(shù)主要表現(xiàn)為：辛辣的諷刺與嚴(yán)肅的寫實(shí)的高度統(tǒng)一。寫實(shí)是諷刺的基礎(chǔ)，真實(shí)是諷刺的生命。小說中所諷刺的人和事，像周進(jìn)、范進(jìn)的熱衷科舉，嚴(yán)監(jiān)生、張靜齋的橫行無忌，王惠、湯奉的貪酷兇殘，匡超人、牛浦郎的精神墮落等等，都是作者對(duì)司空見慣的生活真實(shí)的藝術(shù)概括。這種辛辣的諷刺還投向了慳吝的地主，投向了封建地主的幫閑。嚴(yán)監(jiān)生、胡三公子都是“有錢癖，思量多多益善的人物。嚴(yán)監(jiān)生因?yàn)樾耐礋舯K里點(diǎn)了兩根燈草，費(fèi)了油，以致臨死伸著兩根指頭，不肯斷氣。這個(gè)場(chǎng)面是讀過這部小說的人都不能忘記的。作者在這部小說里嘲笑了這種剝削階級(jí)的特性，而對(duì)于各種輕視金錢的人物卻給予了同情和贊揚(yáng)。和高利貸剝削相結(jié)合的大地主鹽商，也是這部小說里嘲諷的對(duì)象。書中嘲諷了他們冒充風(fēng)雅，忌諱自己出身的微賤，并且揭露了他們的驕奢淫逸，仗勢(shì)欺人。此外，作者還描寫了一批依附封建地主階級(jí)和鹽商生活的幫閑，一批“斗方名士”。這類人物的心理，可以用牛浦郎的想法為代表。牛浦郎在牛布衣的詩稿上看見題目上寫著“呈相國某大人”，“懷督學(xué)周大人”等等之后，就想到：“可見只要會(huì)做兩句詩，并不要進(jìn)學(xué)、中舉，就可以同這些老爺們往來，何等榮耀！”牛浦郎這樣一個(gè)十七八歲的小廝，突然有此念頭，并且從此就墮落到卑鄙無恥的地步，在描寫過程上好像有些不近情理，然而作者的用意卻是想通過這些人物，從科舉制度的另一個(gè)方面來寫出當(dāng)時(shí)的社會(huì)的腐敗。這樣一些人物的存在，不但有想和達(dá)官貴人往來的虛榮心，而且認(rèn)為這樣就可以過無憂無慮的生活。在被壓迫被剝削的農(nóng)民群眾的上面，存在著龐大的不勞而食的官僚、地主，還有各種各樣的社會(huì)寄生蟲。這正是封建社會(huì)的真實(shí)面貌。

真實(shí)基礎(chǔ)上的夸張。吳敬梓先生從人物關(guān)系及人物所處的客觀環(huán)境出發(fā)，使夸張建立在真實(shí)的基礎(chǔ)之上，顯得合乎情理。如周進(jìn)的撞號(hào)板，正是他在屢考屢敗，受人侮辱，窮愁潦倒的經(jīng)歷中產(chǎn)生的心酸、屈辱、絕望心境下所必有的行為。像范進(jìn)的發(fā)瘋，范母一喜而死，嚴(yán)監(jiān)生臨終時(shí)因點(diǎn)了兩根燈草而遲遲不肯斷氣等精彩描寫，都因合理的夸張而產(chǎn)生強(qiáng)烈的諷刺效果。

通過人物自身的言行矛盾，讓人物處在自我暴露、自我嘲諷的地位，取得諷刺效果。如匡超人對(duì)人吹噓他文明五省，卻不知“先儒”二字是何含義；嚴(yán)監(jiān)生吹噓自己“為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，但卻強(qiáng)圈別人的肥豬，使其高尚的言行與卑劣的行動(dòng)形成強(qiáng)烈反差，取得諷刺效果。

運(yùn)用白描手法進(jìn)行諷刺。作者往往選取具有典型意義的情節(jié)與細(xì)節(jié)進(jìn)行白描，不作主觀評(píng)論，把愛憎寓于具體的描寫之中，如寫馬二先生游西湖，完全讓主人公自己行動(dòng)：看到好吃的，他就羨慕得喉嚨里咽唾沫；看到仁宗皇帝的御書，就馬上磕頭下拜；看到女游客，就低頭不敢仰視；看到茶館的女招待，就轉(zhuǎn)頭離開；看到書店里自己的八股文選本，就打聽它的銷路。游了幾天西湖，他對(duì)這里的秀麗景色一無領(lǐng)會(huì)?？窟@種白描手法，使馬二先生的思想迂腐、精神空虛自然而然地呈現(xiàn)在讀者面前，收到“無一貶詞，而情偽畢露”的藝術(shù)效果。

運(yùn)用對(duì)比手法進(jìn)行諷刺。既有人物冠冕堂皇的言辭與卑鄙齷齪的心靈的對(duì)比，又有同一個(gè)人在不同情況下對(duì)待同一對(duì)象作不同態(tài)度的對(duì)比。如梅玖在周進(jìn)初到薛家集時(shí)，他“慢

慢地立起來和他相見”，而周進(jìn)中舉做官后，他就向周進(jìn)的長生祿位牌叩頭。胡屠戶對(duì)待范進(jìn)前倨后恭，他到范家兩次賀喜，第一次是范進(jìn)中了秀才，他兇神惡煞般的訓(xùn)斥范進(jìn)，賀禮微薄，驕橫傲慢；第二次是范進(jìn)中了舉人，賀禮厚重，態(tài)度謙卑。還有同一人物思想性格不同方面的對(duì)比，如馬二先生性格中善良敦厚的一面與迂腐可卑一面形成對(duì)比，王玉輝鼓動(dòng)女兒自殺殉夫與女兒死后內(nèi)心的悲傷的對(duì)比。我認(rèn)為，在這些對(duì)比中，科舉制度的腐朽，封建禮教的吃人本質(zhì)受到了無情的嘲諷和批判。

因?yàn)樽髡咚鲪旱氖前斯煽婆e制度，而非現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)人，是要通過諷刺給人留下嚴(yán)肅的思考，而非制造廉價(jià)的喜劇效果，所以他對(duì)于不同地位的人物采取不同的諷刺態(tài)度。如對(duì)王惠、湯奉、嚴(yán)監(jiān)生、王德、王仁等，是無情的鞭撻；對(duì)馬純上、王玉輝等人則是既有諷刺批判又有憐憫同情。對(duì)周進(jìn)、范進(jìn)，在他們未中舉時(shí)，是諷刺中有同情，且以同情為主；但對(duì)他們中舉以后的所作所為，則變?yōu)樾晾钡某爸S。

魯迅先生說：“迨吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指摘時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林；其文又戚而能諧，婉而多諷；于是說部中乃有足稱諷刺之書?！濒斞赶壬o予的高度評(píng)價(jià)，真是恰到好處。《儒林外史》杰出的諷刺藝術(shù)使這部小說登上了我國古典諷刺文學(xué)的巔峰，成為一部典型的批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)杰作。

輔導(dǎo)教師：田培

第五篇：論《儒林外史》諷刺藝術(shù)

論《儒林外史》諷刺藝術(shù)

摘要：《儒林外史》是我國文學(xué)史上最杰出的諷刺小說。作者吳敬梓托明寫清，以功名仕祿為中心，描摹形形色色儒林文士的性格與命運(yùn)，展現(xiàn)了一幅封建科舉時(shí)代的社會(huì)風(fēng)俗畫卷，是一幅活生生的社會(huì)面貌圖?！度辶滞馐贰愤\(yùn)用人物描寫、夸張、對(duì)比等藝術(shù)手法，奠定了我國古代小說諷刺藝術(shù)的基礎(chǔ)，為以后諷刺小說的發(fā)展開辟了廣闊的道路。他以獨(dú)特的視角和鮮明的寫作手法生深刻的剖析了在科舉制度毒害下的知識(shí)分子內(nèi)心，對(duì)封建社會(huì)中那些不知廉恥追逐功名的行為進(jìn)行了辛辣的諷刺。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》諷刺藝術(shù)對(duì)比手法

《儒林外史》是我國文學(xué)史上一部卓越的揭露封建科舉制度弊端的現(xiàn)實(shí)主義長篇諷刺小說。這部小說雖借明朝的歷史，但描繪的人物和敘述的故事多清朝生活中真人真事，因此，《儒林外史》在中國小說史上第一次塑造了一系列生動(dòng)且個(gè)性鮮明的知識(shí)分子形象，第一次對(duì)封建科舉制度進(jìn)行了深刻的揭露和鞭撻。小說對(duì)科舉制度毒害下的知識(shí)分子的內(nèi)心世界進(jìn)行了深刻剖析，對(duì)封建社會(huì)中不知廉恥追逐功名的行為進(jìn)行了辛辣的諷刺。《儒林外史》對(duì)封建社會(huì)揭露得深刻透徹，它的諷刺手法淋漓盡致，讀過此書，使人“乃覺身世酬應(yīng)之間，無往而非《儒林外史》”，它在中國文學(xué)史上具有重要地位和巨大影響，它在繼承中國古代諷刺藝術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，加上作者的天才創(chuàng)造，把中國古代諷刺藝術(shù)推向了新的高度，并形成了自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。

一、用人物自身的言行來表現(xiàn)諷刺藝術(shù)

《儒林外史》通過對(duì)形形色色儒林人物的刻畫，多層次、多角度地展現(xiàn)了封建社會(huì)各個(gè)方面的風(fēng)貌，深刻地披露了精神空虛，道德墮落的知識(shí)分子形象。在作者的筆下，這些人物個(gè)個(gè)描繪的性格鮮明。像周進(jìn)、范進(jìn)、馬二先生、嚴(yán)貢生、嚴(yán)監(jiān)生、匡超人、牛浦郎、楊執(zhí)中、張鐵臂、胡屠戶、王仁兄弟、杜少卿、沈瓊枝等，個(gè)個(gè)都栩栩如生，各具其不同的性格和特點(diǎn)。作者通過人物的嘲弄，諷刺的筆法，描寫了封建社會(huì)儒林人物醉心科舉功名，把讀書中舉看成是人生惟一追求目標(biāo)的種種丑態(tài)。以此來揭示對(duì)科舉考試制度的不合理，對(duì)社會(huì)腐敗黑暗現(xiàn)象和世態(tài)人情的揭露和批判?！度辶滞馐贰返闹S刺藝術(shù)其一的表現(xiàn)就是用人物自身的言語行動(dòng)來表現(xiàn)諷刺藝術(shù)。作者從未對(duì)《儒林外史》中的人物做出評(píng)價(jià)。他對(duì)書中人物的愛憎感情總是隱含在對(duì)人物具體的形象的藝術(shù)的描寫之中。作者以冷靜、客觀的寫實(shí)風(fēng)格，如置身事外，對(duì)書中人物未加一句臧否，讓人物在事件中自我表演，在言行中自我暴露。作者把對(duì)人物的愛憎感情隱藏在對(duì)人物的描寫和揭露中，并不憑借抽象的說明。二婁與楊執(zhí)中一案，作者不動(dòng)聲色，冷若旁觀地描述他們之間的那場(chǎng)“誤中緣”。二婁一而再、再而三地有證據(jù)確認(rèn)楊執(zhí)中是高人，是自己要追覓的真君子，楊執(zhí)中把自己耽于讀書，以無用為高視為真古典遺脈存留，與二婁真是兩相誤來又自誤！此節(jié)讀來是引人入勝，令人捧腹，作者極盡譏諷之能事，但通篇未見一語刺辭。老嫗的誤聽、拒門、楊執(zhí)中的蠢兒子搶食、楊執(zhí)中摩挲銅爐度過饑餓尤其讓人印象深刻。二婁試圖像孟嘗君一樣禮賢下士，不過只得其皮毛，楊執(zhí)中也不過是自視清高、返樸未

必歸真的待沽不售的廢物。作者雖然不單獨(dú)出來評(píng)價(jià)，可作品中人物的思想性格及作者的愛恨感情卻能栩栩如生地躍然紙上。作者描寫人物的言語行動(dòng)不僅僅停留在外部的表面形象上，而是能從表到里，由淺入深的進(jìn)入到要描寫人物的內(nèi)心深處，進(jìn)而挖掘出人物的靈魂。

《儒林外史》要控訴的是危害儒林的厄運(yùn)，而不是被厄運(yùn)危害的儒林?！度辶滞馐贰返闹S刺藝術(shù)讓人閱讀《儒林外史》有一個(gè)審美進(jìn)程，首先進(jìn)入諷刺喜劇，即“丑史”的表層，進(jìn)而直達(dá)社會(huì)悲劇也即儒林痛史的深層。把這兩個(gè)層次結(jié)合起來思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：《儒林外史》不只是令人鄙棄的儒林丑史，更是發(fā)人深省的儒林痛史，諷刺喜劇中滲透了濃烈的悲劇情思，悲喜劇融匯是它獨(dú)特的審美品。[1]人物自身的言語行動(dòng)能更好的表現(xiàn)諷刺藝術(shù)，又如在《范進(jìn)中舉》這篇文章中，給我們留下的印象最深刻的兩個(gè)人物是范進(jìn)和他的岳父胡屠戶。寫胡屠戶以殺豬賣肉為生。寫他倔強(qiáng)、勢(shì)利，在范進(jìn)中舉之前對(duì)他表現(xiàn)出極大的鄙視，時(shí)常抱怨自己瞎了眼，錯(cuò)選了女婿，而范進(jìn)中舉之后，卻一反常態(tài)，將范進(jìn)奉為神明，并說：“我小老兒這雙眼睛，都是認(rèn)識(shí)人的，我自己覺得女兒像有些福氣的，畢竟要嫁個(gè)老爺，今日果然不錯(cuò)！”再如寫胡屠戶的勢(shì)利之心，范進(jìn)中從集市上回家的途中，胡屠戶“見女婿衣裳后襟滾皺了許多，一路低著頭替他扯了幾十回”。小說不是直接用文字寫出胡屠戶勢(shì)力，而對(duì)于胡屠戶舉止行為的前后矛盾的描寫，生動(dòng)勾畫出一個(gè)市儈小人丑惡的嘴臉。這種婉曲的諷刺意味，就是魯迅所贊揚(yáng)的“婉而多諷”而寫范進(jìn)，主要使用了諷刺的筆法寫他的卑怯；但通篇卻也找不到“卑怯”這個(gè)詞。

《儒林外史》中的不同類型人物之間也形成了相互對(duì)比、映襯。與兩類反面人物形成對(duì)比的是作者塑造的正面人物。如“真儒”虞博士、“漢皋神女”王冕、杜少卿等，他們?cè)谑里L(fēng)日下、黑暗污濁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，仍保持人格的獨(dú)立和優(yōu)良的文化傳統(tǒng)，鄙夷功名富貴。最后的“市井四奇人”，仍是保持人格獨(dú)立，追求淡泊的王冕式的人物。作者應(yīng)用如此多樣的對(duì)比、映襯手法，對(duì)我們認(rèn)識(shí)人物形象，理解作者對(duì)理想失落的文人的扭曲的悲憫及對(duì)八股科舉的憤恨有很好的表現(xiàn)力，從而達(dá)到了辛辣的諷刺目的。作者對(duì)不同的人物給予不同的諷刺。從其中許多篇文章可以看出作者善于從可笑的喜劇表面去挖掘其內(nèi)在的悲劇意蘊(yùn)，給可笑注入了辛酸，給滑稽注入了哀愁和痛苦，以不同的方式，從不同角度，對(duì)不同人物進(jìn)行了諷刺。作者對(duì)書中四類人物“八股士”、“假名士”、“賢人”、“奇人”的感情是不同的，對(duì)他們的諷刺力度也有所不同。對(duì)那些在舉業(yè)上毫無起色又迷戀科舉，轉(zhuǎn)而靠招搖撞騙、附庸風(fēng)雅來討生活的假名士，作者仍是予以辛辣的諷刺，盡管其中有如馬二先生者，性格復(fù)雜遭遇也令人同情。對(duì)于八股士，作者給予他們的是無情的揭露與批判。對(duì)書中的賢人，作者批判的態(tài)度是溫和的，因這些人物身上有著作者人格理想的寄托，以及理想失落的無奈。魯迅指出：“敬梓之所描寫者??凡官師、儒者、名士、山人，間亦有市井細(xì)民，皆現(xiàn)身紙上，聲態(tài)并作，使彼世相，如在目前”。[2]《儒林外史》塑造了許多當(dāng)時(shí)社會(huì)的典型人物，其以其三十萬字的篇幅，共塑造出了三百多個(gè)人物，其中主要人物即有五、六十人。在作者的筆下，這些人物個(gè)個(gè)描繪的性格鮮明。從人物描寫來看，諷刺藝術(shù)在《儒林外史》中得到淋漓盡致的發(fā)揮。

二、多用夸張的諷刺手法寫人議事

在這部小說中，作者善于運(yùn)用夸張的手法，突出人物可笑可鄙之處，達(dá)到諷刺目的。高爾基說過：“藝術(shù)的目的是夸大美好的東西，使它更加美好；夸大壞的——仇視人和丑化人的東西，使它引起厭惡，激發(fā)人的決心?！盵3] 一個(gè)成功人物形象的塑造，一個(gè)典型細(xì)節(jié)的刻畫，都必須依靠一定的富有特征的事件體現(xiàn)。否則，作品就會(huì)枯燥無味，形象模糊，不可能真實(shí)生動(dòng)地反映生活真實(shí)。《儒林外史》很多地方截取了人物富有特征的細(xì)節(jié)來夸張描寫，將典型的細(xì)節(jié)和合理的夸張結(jié)合起來，以揭示這個(gè)人物的真實(shí)面目。

小說第五回寫嚴(yán)監(jiān)生之死，就是著名的例子。嚴(yán)監(jiān)生非常富有，但慳吝成性，他一家四口，豬肉也舍不得買一斤吃，每當(dāng)小兒要時(shí)，只在熟切店里買四個(gè)錢的哄哄就是了。慳吝的性格使得嚴(yán)監(jiān)生臨死前還“伸著兩個(gè)指頭”不能咽氣。這兩個(gè)指頭是什么意思呢？家里人都圍在床前不斷發(fā)問：有說是兩個(gè)人的；有說是兩筆銀子；有說是兩位舅爺不在跟前的。嚴(yán)監(jiān)生聽了，直是搖頭，“那手只是指著不動(dòng)了”。作者將情節(jié)放大，造成難解的跡，最后由他的妻趙氏將跡底揭開：“爺，別人都說不相干，只有我知道你的心事。你是為那燈盞里點(diǎn)的是兩莖燈草，不放心，恐費(fèi)了油。我如今挑掉一莖就是了。”說罷，心去挑掉一莖。眾人看嚴(yán)監(jiān)生時(shí)，點(diǎn)一點(diǎn)頭，將手垂下，頓時(shí)就沒了氣。這個(gè)細(xì)節(jié)屬于夸張，但它異常生動(dòng)、深刻地揭示了嚴(yán)監(jiān)生受財(cái)如命，辛辣地諷刺了這個(gè)慳吝的地主，寫出了封建社會(huì)的真實(shí)面貌?！度辶滞馐贰芬詫憣?shí)手法譏諷世態(tài)人心，雖然情節(jié)的鋪展是冷靜、平實(shí)，極具分寸感的，而行文卻不乏夸張甚至荒誕，對(duì)周進(jìn)受辱、范進(jìn)中舉、馬二先生的刻畫莫不如此。正如魯迅先生曾說《儒林外史》“無一貶詞，而情偽畢露”，其實(shí)這也正指出了《儒林外史》與前人諷刺作品的不同。由于采用了“展示”的表現(xiàn)手法，讓人物以自身的言行進(jìn)行人物性格的塑造，作者的影響被隱藏在小說的背后，從而打破了傳統(tǒng)小說一元化的視界結(jié)構(gòu)，客觀性、真實(shí)性被大大強(qiáng)化了，諷刺性顯得更為強(qiáng)烈。而這被強(qiáng)化的內(nèi)在指向正是人物的內(nèi)心世界。小說開頭所寫的周進(jìn)，六十多歲了，連個(gè)秀才也不是，因而備受眾人的奚落和嘲弄。當(dāng)他到省城參觀貢院時(shí)，看見“兩塊號(hào)板擺的齊齊整整，不覺眼睛里一陣酸酸的，長嘆一聲，一頭撞在號(hào)板上，直僵僵的不省人事”。眾人把他救醒后，“周進(jìn)看著號(hào)板，又是一頭撞將去，這回不死了，放聲大哭起來”。“直哭到口里吐出鮮血來”。眾人將他抬出貢院，他“不顧眾人，又放聲大哭起來”。直到眾人決定出錢替他買取監(jiān)生資格，他才“再不哭了，同眾人說說笑笑回到行里”。在這段描寫中，作者“直書其事，不加斷語”，沒有靜態(tài)的心理描繪，完全是事件場(chǎng)景的客觀描述。但周進(jìn)從“哭了又哭”到“說說笑笑”，其實(shí)正反映了其內(nèi)心世界的微妙變化，把一個(gè)對(duì)科舉抱有幻想而又備受壓抑、苦苦掙扎的老書生形象活靈活現(xiàn)地刻畫出來了，起到了較強(qiáng)的諷刺效果。

當(dāng)然藝術(shù)的真實(shí)并不排斥夸張，在真實(shí)的基礎(chǔ)上夸張，是諷刺所必要的?？鋸埣词羌窗涯撤N需要否定的東西延伸放大，以揭示出這個(gè)人物的真實(shí)面目。例如周進(jìn)撞號(hào)板；范進(jìn)中舉發(fā)瘋；范母一喜而死；嚴(yán)監(jiān)生臨死因點(diǎn)了兩根燈草而遲遲不肯斷氣；嚴(yán)貢生發(fā)病鬧船家等精彩描寫，都因?yàn)楹侠淼目鋸垼〉昧藦?qiáng)烈的諷刺藝術(shù)效果，從而更真實(shí)地暴露了問題的本質(zhì)，起著深刻的批判作用。上面提到的范進(jìn)因中舉喜極而瘋，在挨了一個(gè)巴掌后才清醒過來，這是故事的基本情節(jié)，是用夸張手法虛構(gòu)出來的。這看來似乎離奇得很，卻如魯迅所說也是“會(huì)有的實(shí)情”，因而是可信的。理由是，當(dāng)時(shí)士人熱衷于科舉，一旦功名到手就驚喜若狂，更何況范進(jìn)20歲開始應(yīng)試至今已有35年，在如此漫長的等待之后，他的愿望終于變成現(xiàn)實(shí)，又怎能不驚喜得發(fā)瘋呢!中舉，對(duì)范進(jìn)來說自然是榮耀之至，但挨巴掌卻是受辱，榮而后辱，這是作者有意鞭撻他的丑惡靈魂，具有極強(qiáng)的諷刺意義。

三、廣泛強(qiáng)烈的藝術(shù)對(duì)比

吳敬梓采用廣泛而強(qiáng)烈的藝術(shù)對(duì)比手法，成功地塑造各類人物形象。他在刻畫人物時(shí)，常常并不直接說明自己的意圖，而是讓人物用自己的言行將深藏于人物心靈深處的卑污揭示出來，造成強(qiáng)烈的諷刺效果。

如《范進(jìn)中舉》一文中寫胡屠戶及眾鄉(xiāng)鄰用的就是對(duì)比手法，通過他對(duì)范進(jìn)中舉前后兩種截然不同的態(tài)度揭示胡屠戶及眾鄉(xiāng)鄰嗜錢如命、嫌貧愛富、庸俗自私的市儈性格。胡屠戶在小說中的表現(xiàn)可以用四個(gè)字來概括，就叫做“前倨后恭”。前面非常倨傲，后面又很恭敬。正是在這種社會(huì)風(fēng)氣下，才有范進(jìn)不懈地跋涉在科舉的道路上的表現(xiàn)。作者運(yùn)用對(duì)比映襯手

2法塑造人物形象，在不經(jīng)意中強(qiáng)化諷刺效果。胡屠戶兩次“賀喜”的鮮明對(duì)比，展示了世態(tài)炎涼，把他的嫌貧愛富表現(xiàn)得極為真實(shí)。第一次“賀喜”：當(dāng)范進(jìn)考中秀才時(shí)他來了，“手里拿著一副大腸和一瓶酒”，坐下便挖苦范進(jìn)“現(xiàn)世寶”“窮鬼”，說范進(jìn)中相公，是靠他“積了甚么德”，然后居高臨下地教訓(xùn)范進(jìn)，雖中了相公，不可在他這樣“正經(jīng)有臉面的人”面前“裝大”，要立起“規(guī)矩”，不能有失“體統(tǒng)”。吃、喝加教訓(xùn)到日西時(shí)分才離去。臨走的神態(tài)是“橫披了衣服，腆著肚子”，一副目中無人的樣子。第二次“賀喜”，是在范進(jìn)中舉發(fā)瘋的時(shí)刻。聽說女婿中舉，立即帶著燒湯的二漢“提著七八斤肉，四五千錢，正來賀喜?！碑?dāng)眾人要他打醒范進(jìn)以治其瘋病時(shí)，這個(gè)平日百般辱罵、諷刺女婿的他今日卻犯難惶恐了：女婿中了舉人，“做了老爺，就是天上的星宿”，“是打不得的”，否則閻王要讓下“十八層地獄，永不得翻身”。經(jīng)過眾人慫恿、勸說，他連喝兩碗酒壯膽，才顫著手“打”了范進(jìn)一下，卻不敢再打第二下。范進(jìn)醒來，胡屠戶更怕了，“不覺那只手隱隱的疼將起來”，而且“巴掌仰著，再也彎不過來”。他很懊悔打了“文曲星”。回家途中，見女婿衣裳后襟滾皺了許多，一路低著頭替他扯了幾十回?！暗搅思议T”，又高叫：“老爺回府了”。作為范進(jìn)丈人的胡屠戶尚且如此，其他人就更不用說了。范進(jìn)中舉之前，家里人常常挨餓，借貸無門；中舉喜報(bào)一到，范進(jìn)自己喜得發(fā)了瘋，大出洋相；眾鄰居呢，一反常態(tài)，“有拿雞蛋來的，有拿酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的”。連做過知縣、橫霸鄉(xiāng)里的張鄉(xiāng)紳，也自道“一向有失親近”，立即成了“至親骨肉般的”“年誼世好”，又送銀子又贈(zèng)房屋。從此，“有送田產(chǎn)的，有送店房的，還有些破落戶，兩口子來投身為仆圖蔭庇的?！辈坏饺齻€(gè)月，范進(jìn)家里什么都有了。這樣，通過鮮明的對(duì)比，就輕松地、活靈活現(xiàn)地勾畫出了胡屠戶及眾鄉(xiāng)鄰庸俗勢(shì)利的市儈小人嘴臉。

《儒林外史》將各種對(duì)比交錯(cuò)使用，顯得搖曳生姿。對(duì)比兩項(xiàng)，或前詳后略；或前略后詳；或兩者皆詳；或兩者均略，靈活跳脫，絕無板滯拖沓之感。如寫周進(jìn)、范進(jìn)發(fā)跡的前前后后，就是用的明比。周進(jìn)當(dāng)童生時(shí)，雖然頭發(fā)已經(jīng)花白了，卻不能得到應(yīng)有的尊重，反而受盡欺辱和冷遇，并因此悲憤得撞過號(hào)板。一旦考中進(jìn)士，立即“不是親的也來認(rèn)親，不相與的也來認(rèn)相與”，請(qǐng)吃酒、送賀禮的人絡(luò)繹不絕。薛家集做過學(xué)堂的觀音庵里，居然供起了“周大老爺?shù)拈L生牌”！他以前寫的對(duì)聯(lián)也被揭下來仔細(xì)裝裱。那個(gè)因進(jìn)學(xué)在先，曾盡情奚落過周進(jìn)的梅玖，竟在范進(jìn)面前冒認(rèn)周進(jìn)為“業(yè)師”。對(duì)篇中主要人物范進(jìn)，文中通過他中舉前后境遇和心態(tài)的變化，也進(jìn)行了對(duì)比描寫。中舉前，范進(jìn)是饑寒交迫，受盡人間白眼和嘲諷，“穿著麻布直裰，凍得乞乞縮縮”去參加鄉(xiāng)試，回來“家里已是餓了兩三天。被胡屠戶知道，又罵了一頓”。出榜那日，家里已經(jīng)斷炊。他不得不去集上賣雞換米，鄰居找來報(bào)喜，他卻怎么也不信。而當(dāng)確認(rèn)“中了”后，終于喜極而瘋。然而畢竟中舉了，馬上一切都變了。醒來后的范進(jìn)對(duì)平日懼怕的岳父胡屠戶也不怕了，由先前稱其“岳父”改呼為“老爹”；時(shí)常嘲弄他的眾鄰居、素不相識(shí)的張鄉(xiāng)紳也都來套近乎了。范進(jìn)“洗了臉”，開始接受眾人的朝賀。立即，房子、田產(chǎn)、金錢、奴仆，不招自來。這樣，通過前后生活境遇和心態(tài)的強(qiáng)烈對(duì)比，把范進(jìn)醉心功名、靈魂卑劣的腐儒形象入木三分地刻畫出來。

圍繞范進(jìn)、周進(jìn)這兩人命運(yùn)的對(duì)比，含有兩層意思。對(duì)世人，是態(tài)度的變化：前倨后恭、先冷后熱，真實(shí)地描繪了病態(tài)社會(huì)里庸俗、勢(shì)利的人生畫卷，滿懷痛惜之情諷刺了可憐的同胞在封建重壓之下所形成的根深蒂固的奴性，和諂上驕下的丑態(tài)。對(duì)二進(jìn)，是地位變化：窮則人盡棄之，達(dá)則人皆趨之；轉(zhuǎn)眼之間，從受人白眼、生活無著變?yōu)槭苋俗鸪?、錦衣玉食。真是“一登龍門，身價(jià)百倍”！這就點(diǎn)穿了士子們醉心舉業(yè)的原因，也揭露了清代統(tǒng)治者實(shí)行科舉制度決不是要選拔什么人材，而只是籠絡(luò)士人的一種手段。周進(jìn)曾因百考不中悲痛欲絕而頭撞號(hào)板；范進(jìn)卻是一朝僥幸大喜過望痰迷心竅。這也是一種鮮明的對(duì)比。它諷刺了科舉制度對(duì)知識(shí)分子的毒害，使士子們利欲熏心、喪魂失魄，既無是非觀念，也無理想抱負(fù)，人人變得墮落無恥，糊涂愚妄而不自知。這樣的對(duì)比手法并不是吳敬梓的創(chuàng)造，但他運(yùn)用起來，卻有自己的特色；寓分明的愛憎感情于平靜、嚴(yán)肅的敘述之中，情節(jié)的發(fā)展象生活本身一樣

3生動(dòng)自然，毫無油滑或矯揉造作之弊。

通過對(duì)比使作品思想十分尖銳，針針見血。在刻畫人物時(shí), 常常不直接說明自己的意圖, 而是通過鮮明的對(duì)比, 在字里行間透露出深刻的含義, 引導(dǎo)讀者一道愛其所愛,憎其所憎。王冕、杜少卿等是作者理想中“振興世教”的人物。其中王冕在第一回出現(xiàn),成為衡量全書人物的尺度, 力求達(dá)到“敷陳大義”和“隱括全文”的目的。杜少卿是“一門三鼎甲、四代六尚書”的官宦人家的后代,卻是封建統(tǒng)治階級(jí)的“叛逆者”。這些人物有一個(gè)突出的特點(diǎn),就是對(duì)功名富貴采取否定的態(tài)度, 并敢于蔑視封建統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)勢(shì)。他們的對(duì)立面,就是匡超人、牛浦郎以及權(quán)勿用、楊執(zhí)中等一批墮落的儒林人物?？锍藗卧煳臅?、代人考試、修妻再娶、忘恩負(fù)義。牛浦郎為了結(jié)交官府, 貪圖名利, 竟冒名牛布衣, 進(jìn)行招搖撞騙,后來原形畢露。通過對(duì)比,說明這類人物是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的必然產(chǎn)物, 從他們身上可以看見功名富貴腐蝕人心的惡劣影響。地主鹽商的丑惡言行與市井細(xì)民的高尚品德的對(duì)比, 顯得涇渭分明。嚴(yán)監(jiān)生和胡三公子, 他們食而無厭地聚斂錢財(cái),過著腐化墮落的生活。鹽商宋為富恬不知恥地宣稱:“一年至少也娶七八個(gè)妾”,并且飛揚(yáng)跋扈, 只要一個(gè)訴呈, 打通關(guān)節(jié), 立即就能取得訴訟的勝利。第五十五回寫了四個(gè)自食其力的奇人:會(huì)寫字的季遐年, 賣火紙管子的王太, 開茶館的蓋寬,做裁縫的荊元。他們都不是科舉場(chǎng)中的人物, 但他們自食其力, 品格高尚, 與前者形成顯明的對(duì)比。

總之，《儒林外史》的諷刺手法是多種多樣的，豐富多彩的；其是我國文學(xué)史上一部杰出的現(xiàn)實(shí)主義的長篇諷刺小說。魯迅先生評(píng)為“如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時(shí)見珍異。”作為諷刺藝術(shù)的典范，它的高明處主要在于是用真實(shí)而典型的故事情節(jié)來體現(xiàn)諷刺的意味，而不是由作者露面直接對(duì)形象作如此這般的揶揄和嘲弄。仿佛只是信筆寫來，讀者卻感到心馳神迷，余味無窮。不難看出以諷刺見長的《儒林外史》，由于作者熟悉生活，深入生活，同時(shí)又能運(yùn)用生花的藝術(shù)之筆，遵循著藝術(shù)的規(guī)律去描寫人物、刻畫人物，因而才塑造出了一組組不同性格的人物群像，從而成為封建社會(huì)的一面鏡子，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出了廣闊而深刻的反映，正因如此，才奠定了它在文學(xué)史上的不朽地位。

參考文獻(xiàn)

[1]顧鳴塘著《〈儒林外史〉與江南士紳生活》 著商務(wù)印書館出版2005年

[2]魯迅《中國小說史略》，見《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，1973年版。

[3]高爾基：《論藝術(shù)》，人民文學(xué)出版社1978年，第414頁。