第一篇：我國政府公信力研究展望（寫寫幫推薦）

4.政府公信力建設(shè)研究展望。

政府公信力建設(shè)研究盡管取得了可喜成果,但其局限性也較明顯,主要表現(xiàn)在下列四個方面:(1)雖然有了不少零散的研究成果,但系統(tǒng)研究的成果少;(2)重視政府公信力與政府信用、政府誠信的相關(guān)性研究,政府公信力的特殊性研究比較薄弱;

(3)比較注重定性分析,定量分析比較欠缺;比較注重規(guī)范研究,實證研究比較欠缺;(4)就政府公信力來研究政府公信力,沒有系統(tǒng)、深入研究政府公信力與政府管理發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系,把政府公信力研究從政府管理理念的層面提升到政府管理制度的層面,實現(xiàn)政府公信力研究與政府管理發(fā)研究的雙向互動。

社會主義和諧社會建設(shè)背景下政府公信力研究可以從以下幾個方面入手:

(1)社會主義和諧社會建設(shè)與政府公信力建設(shè)的關(guān)聯(lián)性論證。通過對社會主義和諧社會的基本概念、理論起源、基本特征、主要內(nèi)容的分析提出政府公信力研究是社會主義和諧社會建設(shè)研究的應(yīng)有之義的觀點,并闡述政府公信力建設(shè)與社會主義和諧社會建設(shè)之間的關(guān)聯(lián)性。

(2)(政府公信力的歷史源起與歷史演進(jìn)探討。通過對信用、誠信、公信力等概念的歷史性分析,從中探尋政府公信力概念的歷史源起,并探討不同歷史階段中政府公信力的內(nèi)涵及意義,最終描述社會主義和諧社會建設(shè)階段政府公信力的時代內(nèi)涵。

(3)社會主義和諧社會建設(shè)中政府公信力的理論基礎(chǔ)分析。政府公信力的建設(shè)需要堅實的理論基礎(chǔ),通過研究社會主義法律內(nèi)涵、中國共產(chǎn)黨的宗旨、社會主義的憲政文明理論、社會主義的政治文明理論、社會主義和諧社會理論,從中總結(jié)和歸納社會主義和諧社會建設(shè)中政府公信力建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

(4)社會主義和諧社會建設(shè)中政府公信力結(jié)構(gòu)研究的多維視角。主要從多學(xué)科視角來分析政府公信力結(jié)構(gòu)本身,主要從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科視角來對政府公信力結(jié)構(gòu)進(jìn)行深層次透視,努力尋找政府公信力建設(shè)的新維度。（5)社會主義和諧社會建設(shè)中的政府公信力現(xiàn)狀。主要通過總結(jié)改革開放和社會主義和諧社會建設(shè)以來我國政府公信力建設(shè)的成就和缺失、指出我國政府公信力缺失的表現(xiàn)、找出我國政府公信力缺失的原因、認(rèn)識在社會主義和諧社會建設(shè)中提升政府公信力的意義,從整體上把握我國政府公信力建設(shè)的現(xiàn)狀。

(6)社會主義和諧社會建設(shè)中的政府公信力提升策略。主要從戰(zhàn)略構(gòu)建、道路選擇、動力支持、制度安排等方面入手,結(jié)合現(xiàn)階段社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實際,并借鑒國外政府公信力建設(shè)的成功經(jīng)驗,為社會主義和諧社會建設(shè)中政府公信力提升尋找一條具有較強(qiáng)理論和實踐意義的途徑。

(7)社會主義和諧社會建設(shè)中的政府公信力評估與實證分析。主要以社會主義和諧社會建設(shè)背景下省級、地市、縣級政府的公信力建設(shè)狀況為評估對象,通過構(gòu)建政府公信力評估指標(biāo)體系,并借助于政府公信力評估模型來測算評估對象的政府公信力績效水平。

第二篇：政府公信力及其提升研究

南開大學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)院考試卷（?？?、專升本）

2011-2012春季學(xué)期期末(2011.8)《行政管理學(xué)》

主講教師： 沈亞平

學(xué)習(xí)中心：____________________________專業(yè)：_______________________ 姓名：_________________ 學(xué)號：_______________ 成績：___________

政府公信力及其提升研究

隨著改革開放的不斷深入，中國社會的經(jīng)濟(jì)運行方式、社會管理機(jī)制、人們的思想觀念和生活方式都發(fā)生了深刻的變化，人們的法制觀念、公民意識日益增強(qiáng)，主體自覺性普遍提高，社會公共生活領(lǐng)域正在形成，這對于轉(zhuǎn)變政府工作的職能、塑造良好的政府形象都提出了新的要求，為加速政治體制改革奠定了廣泛的社會基礎(chǔ)。我們應(yīng)該充分抓住這一機(jī)遇，以提高政府公信力為抓手，樹立廉潔、高效、公正的政府形象，促進(jìn)社會公共生活的良好秩序的建立，這本身就是構(gòu)建社會主義和諧社會的應(yīng)有之義。

一、我國政府公信力建設(shè)現(xiàn)階段存在的問題

（一）政府行政行為方面

首先，政府行政權(quán)力行使過程中，權(quán)大于法現(xiàn)象嚴(yán)重。相當(dāng)一部分地方存在著行政不受法律約束的現(xiàn)象。政府的違法行政行為屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了政府的公信力。其次，政府行政權(quán)力行使過程中，存在大量錯位、越位現(xiàn)象。政府在經(jīng)濟(jì)活動中隨意干預(yù)企業(yè)的行為，或者干了本應(yīng)由企業(yè)干的事，甚至直接以政府的名義從事獨立的經(jīng)濟(jì)活動，導(dǎo)致市場機(jī)制的扭曲和市場秩序的紊亂，對政府公信力產(chǎn)生不良的影響。

（二）政府政策、決策缺乏穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和連續(xù)性

最為突出的表現(xiàn)是后任政府不對前任政府制定的政策、決策負(fù)責(zé)。在政策、決策沒有法律化和制度化的情況下，政府成員特別是主要負(fù)責(zé)人的工作變動，往往會給政府工作的連續(xù)性、統(tǒng)一性帶來潛在的破壞，使政府的公信力在老百姓的心目中大打折扣。同時，一些地方政府及部門長期處于唯我獨尊的地位，決策時

考慮出政績的多，考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況的少，憑經(jīng)驗和習(xí)慣辦事，動不動一個政策，經(jīng)常拍腦門決策。由于制定政策缺乏規(guī)范，使得政策經(jīng)常是模糊的、不透明的、易于變動的。政策不確定性使人們對未來缺乏信心，缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，自然就容易為追求眼前利益而不擇手段，從而降低了企業(yè)或個人講信用的積極性，同時也使政府的信用削弱。

（三）行政政策和決定的透明度依然很低

在我國加入WTO以后，尤其是《行政許可法》頒布實施后，我們逐漸建立了行政公開制度，行政透明有了很大的改善。但現(xiàn)實中，更多的是對宏觀政策的公開，而對于具體的行政依據(jù)、決策程度、行政結(jié)果很少公開。一些地方政策為達(dá)到某種目的虛報浮夸社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)字；一些地方在發(fā)生重大公共安全事件以后，故意虛報、瞞報、漏報，被媒體曝光后又隨意找借口搪塞；還有些地方在決策與公眾利益息息相關(guān)的政策時不與公眾交流，常常推出不符合公眾利益的政策，在工作受到阻礙時要么強(qiáng)行實施，要么中途夭折。政府資訊不透明的現(xiàn)象，使得公眾對政府資訊持懷疑態(tài)度，造成政府工作的被動。

（四）行政人員存在權(quán)力尋租的腐敗問題

我國市場經(jīng)濟(jì)的開放性、制度體系的不完善、官本位思想導(dǎo)致的一些政府行政職權(quán)部門利用權(quán)力在制定政策和決策中設(shè)租的問題依然沒有得到有效控制。尤其在諸如招投標(biāo)、政府采購、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)止、項目招商、項目審批、稅收征管等領(lǐng)域中，行政命令更容易代替行政政策。行政裁量權(quán)的不恰當(dāng)設(shè)定，使得“尋求政府官員干預(yù)來解決問題”依然是某些社會主體，企業(yè)或個人取得競爭優(yōu)勢和滿足利益的主要手段，從而也為“設(shè)租”提供了可能性，為“尋租”提供了市場空間。權(quán)力設(shè)租的結(jié)果是權(quán)力尋租，它是破壞政府公信力和社會和諧的主要因素。

二、提升我國政府公信力的措施

（一）拓寬公眾參與公共決策的渠道

參政黨、人民團(tuán)體、法人組織、民間思想庫和公民，既是公共決策的主體之一，又是公共決策的客體。他們參與公共決策的方式主要是以民間主體和政策對象的雙重身份，發(fā)揮利益表達(dá)和智力支持作用。其中參政黨、工會、共青團(tuán)等政協(xié)組成單位，主要以政協(xié)為主渠道，代表所聯(lián)系的群眾表述其利益和愿望，并就

某些重大問題與政府對話，對公共政策施加影響。隨著信息技術(shù)和電子科技的發(fā)展，建立在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之上的“電子化政府”作為新的公民參與手段，其觸角還需要廣泛而深入地伸向機(jī)構(gòu)、公民和所有服務(wù)對象。這樣一個全新的，類似企業(yè)——客戶溝通的政府在技術(shù)上就建立起來。為了進(jìn)一步推進(jìn)公眾參與，政策制定者可以多采用一些公民參與的渠道，創(chuàng)造更新的參與方式。如深入交流法、在政策組織中加入公民代表、公民訓(xùn)練、基層意見搜集法、價值取向法等。此外，公民自己應(yīng)懂得運用不同渠道去影響公共政策的制定，如個別接觸、輿論擴(kuò)散、集體推動、游說工作等政策參與渠道。

（二）建立有效的政府回應(yīng)機(jī)制

公共決策回應(yīng)機(jī)制是當(dāng)前政府決策制度轉(zhuǎn)變與改革的一項重要內(nèi)容。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民有意愿也有能力直接或間接地參與公共事務(wù)的管理。公民意愿與政府行政行為的選擇就處在一種互動的關(guān)系中，從而促進(jìn)社會的良性發(fā)展。政府的每一項決策都離不開民主的基礎(chǔ)。政府公共決策回應(yīng)是政府與公民之間的積極有效的合作機(jī)制，這種合作成功與否的關(guān)鍵是公民參與政治管理的權(quán)力。公民必須具有足夠的政治權(quán)力參與選舉、決策、管理、監(jiān)督，才能使政府并與政府共同形成公共權(quán)威和公共秩序。在公共決策中的公眾參與提升了公民對公共政策和對國家權(quán)威的認(rèn)同及對社會的信任感，提升政府公信力。

（三）解放思想，更新觀念，牢固樹立誠信觀

由于傳統(tǒng)觀念的影響，一些政府部門尤其是地方政府對誠信問題的重要性認(rèn)識不夠，認(rèn)為守不守信無所謂，甚至為了行使公益職權(quán)，可以不考慮信用問題。所以，解決政府誠信缺失問題，要在政府工作人員中普及誠信教育，加強(qiáng)誠信宣傳，更新觀念，由輕視誠信到重視誠信，把誠信融入到政府的執(zhí)政理念中。要使政府工作人員深刻認(rèn)識到：政府誠信是最寶貴、最重要的資源，是行使文明的重要標(biāo)志，是市場經(jīng)濟(jì)的潤滑劑，是和諧社會的主要保障，是凝聚民心、號召民力，推動改革開放與發(fā)展的強(qiáng)大精神動力。同時，建設(shè)政府誠信，還要向政府官員灌輸和普及現(xiàn)代公共政治理念，使他們在思想觀念中完成由全能政府向有限政府、神秘政府向透明政府、任性政府向守信政府、權(quán)力政府向責(zé)任政府、管治政府向服務(wù)政府、利益政府向和利益中立政府的一系列重大轉(zhuǎn)變，逐步提高他們的信用責(zé)任意識，形成恪守信用的行政思維方式和操作習(xí)慣。

（四）建立健全政府誠信的法律機(jī)制

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家都建立了比較完善的信用法律法規(guī)體系。我國的信用立法工作在短期內(nèi)還難以完成，但建立完善的社會信用體系客觀上又需要較為完備的法律體系作為保障。因此，我國應(yīng)陸續(xù)出臺《征信管理條例》、《信用信息互聯(lián)互通管理辦法》、《企業(yè)信用管理條例》、《個人信用管理條例》等。同時，抓緊修改《商業(yè)銀行法》、《商標(biāo)法》、《保密法》等相關(guān)條款及制定頒布《信用法》、《公平交易法》。

（五）構(gòu)建合理有效的激勵、約束機(jī)制

政府公務(wù)員一旦獲得相應(yīng)的職位，就比較穩(wěn)定，在缺乏競爭的壓力下，可能會安于現(xiàn)狀。因此，要在公務(wù)員內(nèi)部建立一套行之有效的激勵、約束機(jī)制。即采用公開考試、嚴(yán)格考核的公務(wù)員錄用制度，嚴(yán)格公務(wù)員的培訓(xùn)制度；嚴(yán)肅公務(wù)員的考核制度，將考核結(jié)果同獎懲、土作職務(wù)升遷等環(huán)節(jié)相掛鉤，采用競爭上崗制度和跨部門論崗制度等等，通過有效的競爭，達(dá)到入力資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而激發(fā)整個公務(wù)員隊伍的活力，提高公共服務(wù)的能力。

三、結(jié)語

高績效的政府能夠以相同或更少的資源實現(xiàn)公共產(chǎn)出的最大化，并能追求公眾滿意，積極回應(yīng)公眾的要求，提升公共服務(wù)的能力，從而促使政府公信力的提高。

參考文獻(xiàn)

1． 鄒東升，政府誠信缺失與重建探究[J]，重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004年03期 第3頁

2． 何顯明,汪水波，地方政府公信力與政府運作成本相關(guān)性的制度分析[J]，國家行政學(xué)院學(xué)報，2002年S1期 第2頁

3． 張云龍，論公民參與意識的制度保障[J]，理論月刊，2006年03期 第4頁.吳威威，良好的公信力:責(zé)任政府的必然追求[J]，蘭州學(xué)刊，2003年06期 第5頁

第三篇：論文 政府公信力及其提升研究

政府公信力及其提升研究

一、政府公信力

政府公信力不僅是學(xué)者和官員關(guān)注的重要問題，而且也是公眾普遍關(guān)注的熱點。政府公信力是指公眾對政府的信任程度，體現(xiàn)了政府的信用能力。我國政府公信力狀況堪憂，究其原因，無外乎從時代、政府和公眾三個方面進(jìn)行研究，具體來說有：隨著時代的發(fā)展，政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性和多元性環(huán)境導(dǎo)致政府的不可治理性增強(qiáng)；政府行為暗箱操作，缺乏透明，缺乏有效的績效評價體系，危機(jī)管理能力不強(qiáng)，腐敗現(xiàn)象仍然嚴(yán)重；公眾對政府的期望過高。提高我國政府公信力的措施有：政府應(yīng)堅持依法行政建設(shè)法治政府；推行政務(wù)公開，建設(shè)透明政府；提高政府決策的科學(xué)化民主化程度等。在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)過程中，社會信用體系建設(shè)，尤其是政府公信力提升，顯得特別重要和緊迫。人們常說：“人無信不立、業(yè)無信難興、政無信必衰?！痹谏鐣庞皿w系中，政府公信力是基石和核心，對企業(yè)信用和個人信用建設(shè)具有強(qiáng)烈的規(guī)范、引導(dǎo)和激勵作用。政府公信力對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，增強(qiáng)公眾的社會信任感和歸屬感，鞏固政府合法性，維護(hù)社會穩(wěn)定與構(gòu)建和諧社會具有重大意義。提高政府公信力，建立公信政府，既是民主政治的必然要求，也是依法治國的必然要求。

二、提升我國政府公信力的措施

（一）堅持依法行政，建立法治政府

法治下的政府是政府獲得公信力的基本前提。在我國的具體條件下，依法行政就是強(qiáng)調(diào)政府及其公務(wù)人員必須依法管理社會，治理國家，各級政府及其工作人員要摒棄那種以言代法，以情代法，以權(quán)代法的錯誤觀念并在行為上依法行政，自覺地樹立法制觀念，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力，履行職責(zé)，按照建設(shè)法治政府的要求，繼續(xù)完善行政立法，加強(qiáng)和改進(jìn)行政執(zhí)法工作，強(qiáng)化政府依法行政監(jiān)察機(jī)制。依法行政需要解決的關(guān)鍵問題就是依法治權(quán)依法治官，限制政府及其行政人員的權(quán)力，避免文件和領(lǐng)導(dǎo)講話大于法的現(xiàn)象，減少行政行為的任意性，使人們形成對法律和制度的信仰，通過法律和制度來體現(xiàn)政府的誠信，讓政府的行為完全按照法治的軌道運行，有助于增加政府規(guī)范性，合法性和公開性，打造誠信政府。

（二）拓寬公眾參與公共決策的渠道

參政黨、人民團(tuán)體、法人組織、民間思想庫和公民，既是公共決策的主體之一，又是公共決策的客體。他們參與公共決策的方式主要是以民間主體和政策對象的雙重身份，發(fā)揮利益表達(dá)和智力支持作用。其中參政黨、工會、共青團(tuán)等政協(xié)組成單位，主要以政協(xié)為主渠道，代表所聯(lián)系的群眾表述其利益和愿望，并就某些重大問題與政府對話，對公共政策施加影響。隨著信息技術(shù)和電子科技的發(fā)展，建立在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之上的“電子化政府”作為新的公民參與手段，其觸角還需要廣泛而深入地伸向機(jī)構(gòu)、公民和所有服務(wù)對象。這樣一個全新的，類似企業(yè)——客戶溝通的政府在技術(shù)上就建立起來。為了進(jìn)一步推進(jìn)公眾參與，政策制定者可以多采用一些公民參與的渠道，創(chuàng)造更新的參與方式。如深入交流法、在政策 組織中加入公民代表、公民訓(xùn)練、基層意見搜集法、價值取向法等。此外，公民自己應(yīng)懂得運用不同渠道去影響公共政策的制定，如個別接觸、輿論擴(kuò)散、集體推動、游說工作等政策參與渠道。

（二）建立有效的政府回應(yīng)機(jī)制

公共決策回應(yīng)機(jī)制是當(dāng)前政府決策制度轉(zhuǎn)變與改革的一項重要內(nèi)容。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民有意愿也有能力直接或間接地參與公共事務(wù)的管理。公民意愿與政府行政行為的選擇就處在一種互動的關(guān)系中，從而促進(jìn)社會的良性發(fā)展。政府的每一項決策都離不開民主的基礎(chǔ)。政府公共決策回應(yīng)是政府與公民之間的積極有效的合作機(jī)制，這種合作成功與否的關(guān)鍵是公民參與政治管理的權(quán)力。公民必須具有足夠的政治權(quán)力參與選舉、決策、管理、監(jiān)督，才能使政府并與政府共同形成公共權(quán)威和公共秩序。在公共決策中的公眾參與提升了公民對公共政策和對國家權(quán)威的認(rèn)同及對社會的信任感，提升政府公信力。

（三）解放思想，更新觀念，牢固樹立誠信觀

由于傳統(tǒng)觀念的影響，一些政府部門尤其是地方政府對誠信問題的重要性認(rèn)識不夠，認(rèn)為守不守信無所謂，甚至為了行使公益職權(quán)，可以不考慮信用問題。所以，解決政府誠信缺失問題，要在政府工作人員中普及誠信教育，加強(qiáng)誠信宣傳，更新觀念，由輕視誠信到重視誠信，把誠信融入到政府的執(zhí)政理念中。要使政府工作人員深刻認(rèn)識到：政府誠信是最寶貴、最重要的資源，是行使文明的重要標(biāo)志，是市場經(jīng)濟(jì)的潤滑劑，是和諧社會的主要保障，是凝聚民心、號召民力，推動改革開放與發(fā)展的強(qiáng)大精神動力。同時，建設(shè)政府誠信，還要向政府官員灌輸和普及現(xiàn)代公共政治理念，使他們在思想觀念中完成由全能政府向有限政府、神秘政府向透明政府、任性政府向守信政府、權(quán)力政府向責(zé)任政府、管治政府向服務(wù)政府、利益政府向和利益中立政府的一系列重大轉(zhuǎn)變，逐步提高他們的信用責(zé)任意識，形成恪守信用的行政思維方式和操作習(xí)慣。

（四）建立健全政府誠信的法律機(jī)制

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家都建立了比較完善的信用法律法規(guī)體系。我國的信用立法工作在短期內(nèi)還難以完成，但建立完善的社會信用體系客觀上又需要較為完備的法律體系作為保障。因此，我國應(yīng)陸續(xù)出臺《征信管理條例》、《信用信息互聯(lián)互通管理辦法》、《企業(yè)信用管理條例》、《個人信用管理條例》等。同時，抓緊修改《商業(yè)銀行法》、《商標(biāo)法》、《保密法》等相關(guān)條款及制定頒布《信用法》、《公平交易法》。

（五）構(gòu)建合理有效的激勵、約束機(jī)制

政府公務(wù)員一旦獲得相應(yīng)的職位，就比較穩(wěn)定，在缺乏競爭的壓力下，可能會安于現(xiàn)狀。因此，要在公務(wù)員內(nèi)部建立一套行之有效的激勵、約束機(jī)制。即采用公開考試、嚴(yán)格考核的公務(wù)員錄用制度，嚴(yán)格公務(wù)員的培訓(xùn)制度；嚴(yán)肅公務(wù)員的考核制度，將考核結(jié)果同獎懲、土作職務(wù)升遷等環(huán)節(jié)相掛鉤，采用競爭上崗制度和跨部門論崗制度等等，通過有效的競爭，達(dá)到入力資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而激發(fā)整個公務(wù)員隊伍的活力，提高公共服務(wù)的能力。

三、結(jié)論

目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型階段，各種原因造成的政府公信力流失比較嚴(yán)重，因此我們必須通過各種有效的途徑增強(qiáng)我國政府公信力，全心全意為人民服務(wù)，建構(gòu)起一個公眾更加信賴的政府。

參考文獻(xiàn)

（1）鄒東升，政府誠信缺失與重建探究[J]，重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004年03期 第3頁

（2）何顯明,汪水波，地方政府公信力與政府運作成本相關(guān)性的制度分析

[J]，國家行政學(xué)院學(xué)報，2002年S1期 第2頁

（3）張云龍，論公民參與意識的制度保障[J]，理論月刊，2006年03期 第4頁

第四篇：政府公信力

信息公開透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗著政府的公信力。三起事件中，無一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯，但一定要保證誠實。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯事足矣。

人們對政府的信任危機(jī)，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機(jī)，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。

“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對法律和道德具有很強(qiáng)的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對于法律權(quán)威的信心，加劇社會的信任危機(jī)，破壞社會和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識;二是加強(qiáng)糾正處理和隊伍整頓，對違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生;三是健全長效機(jī)制，加強(qiáng)群眾和社會輿論對執(zhí)法隊伍的監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法隊伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第五篇：政府公信力

較強(qiáng)的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因為在這里政府公信力產(chǎn)生的根源來自于對政府是否負(fù)責(zé)的確認(rèn)。在民主社會，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序?；诖死碚摚帕碜杂谡袨榈呢?fù)責(zé)。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個是人格信任，一個是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評估制度兩個方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責(zé)任機(jī)制建設(shè)等，后者包括鼓勵公民參與的各項制度建設(shè)。公民對政府制度的認(rèn)可和信任，是他們在危難時刻緊密團(tuán)結(jié)在政府周圍的基本條件。同時，制度公信力是危機(jī)管理各項制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機(jī)管理的各項制度屬于具體制度層面，其公信力的強(qiáng)弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機(jī)管理制度公信力強(qiáng)，就能在實踐中得到落實，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長期性，因此，建章立制是對行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對稱性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對的強(qiáng)勢，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對稱上。政府和公眾信息不對稱的程度要嚴(yán)重得多。因為公眾在把權(quán)力交由政府之初，實質(zhì)上處于一種弱勢形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對強(qiáng)勢。首先，政府的社會信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會信息，具有片面性。政府的社會管理職能決定了政府是全社會的公共管理機(jī)構(gòu)，廣泛多樣的政府活動使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢深入到社會的各個角落。顯然政府收集社會各個方面的信息比個人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會組織個人或利益集團(tuán)所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對社會公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會對某些信息進(jìn)行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭奪時，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時也會出現(xiàn)，指的是社會公眾在享受政府某個公共服務(wù)或產(chǎn)品時，對公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過程并不十分關(guān)心，因為委托代理關(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會對獲得社會信息、政府信息產(chǎn)生強(qiáng)烈的欲望，由此，就會導(dǎo)致公眾的信息短缺。

（二）公眾對政府公信力的評價具有非組織性 公眾對政府公信力的評價具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評價者非特定也不固定。政府公信力的評價者是社會公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個人。并且由于不同時間、不同情境政府公信力的評價者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個個人身上，因此，公眾對政府公信力的評價具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場經(jīng)濟(jì)在帶來高效率的同時，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴(kuò)大，引起了部分群眾相對剝離感的增強(qiáng)。實際上，市場經(jīng)濟(jì)無法解決諸如社會公平問題，這是市場的缺陷或失靈所在。市場的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場的缺陷及市場失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過相關(guān)的政策，克服市場失靈，實現(xiàn)社會公平。

實行改革開放以來，如何處理效率與公平的問題，理論界和實踐層面都在認(rèn)真探索。改革開放初期，由于我國生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問題。我國社會主義的國家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問題，只是在選擇偏好上，效率相對于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵功能，又要防止收入差距過大引起社會不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，社會不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會堅持公平的原則、維護(hù)公平的價值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個社會成員既有平等參與的機(jī)會又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會提出，要“注重社會公平，特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會和分配過程的公平”。黨的十六屆六中全會進(jìn)一步指出，要“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平”。黨的十七大報告指出，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強(qiáng)了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問題的針對性，是從實際出發(fā)對效率和公平關(guān)系認(rèn)識的不斷深化和完善。社會出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國際上通用的衡量一個國家社會收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線，0.4—0.5 表明收入差距過大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會處于危險狀態(tài)。基尼系數(shù)越大，表明一個國家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來，我國的基尼系數(shù)存在著逐年增長的趨勢。目前，我國基尼系數(shù)已跨過 0.4，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會公平主要表現(xiàn)為機(jī)會公平和結(jié)果公平。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，絕對的結(jié)果公平是不現(xiàn)實的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的動力之一。目前，我國社會的不公平更突出地表現(xiàn)為機(jī)會不公平。一個有目共睹的事實是，中國現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機(jī)會公平原則。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機(jī)制不健全，造成千千萬萬的尋租機(jī)會，是現(xiàn)階段中國社會經(jīng)濟(jì)機(jī)會不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對公正的思考是從不公正開始的一樣,對政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對政府的信任可分為四個方面的信任:第一,公眾對政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價值觀念、倫理意識和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會影響政府信用。第三,公眾對政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對政府提供的各種信息的信任。

中國社科院研究員周漢華指出,目前我國有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開狀態(tài)。當(dāng)前我國某些地方政府信息公開的狀況依然不樂觀,有的地方部門政務(wù)公開不規(guī)范,隨意性較大,想公開就公開,不想公開就不公開;一些部門公開的內(nèi)容不全面,不細(xì)致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門利益出發(fā),公開內(nèi)容避實就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽會市民參與積極性不高等問題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個別地方政府部門信息一時不公開或公開的信息一次不準(zhǔn)確將導(dǎo)致公眾對政府信息權(quán)威的長期不信任。

一般來說，不信任主要針對政府行為。雖然對政府行為的不信任并不代表對政治體制不支持。但是，對政府行為的不信任也會使政府出現(xiàn)合法性危機(jī)。2003年春節(jié)過后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國幾個省市搶購板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時引發(fā)社會恐慌，完全出自對政府的不信任。由此可見，提升政府公信力是維護(hù)政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護(hù)政治和社會穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機(jī)時期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來主要有以下幾個方面。

3.2.2應(yīng)急部門獨立，公共政策扭曲

面對層出不窮的危機(jī)事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機(jī)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專門應(yīng)對各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國政府危機(jī)管理體制存在的主要問題，表現(xiàn)為部門化管理，沒有形成統(tǒng)一的指揮體制，對于新的公共危機(jī)缺少相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在國家層面的實際運作上，缺乏具有會商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒有建立處理不同危機(jī)事件之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。在面對重大危機(jī)爆發(fā)，或是多種危機(jī)事件并發(fā)，會使政府在處理公共危機(jī)中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會導(dǎo)致面對危機(jī)的公共政策失去常態(tài)。面對危機(jī)的突發(fā)性，政府根本未做任何準(zhǔn)備，沒有固定機(jī)構(gòu)進(jìn)行危機(jī)管理，直接導(dǎo)致政府政策多變、政出多門，決策缺乏科學(xué)性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責(zé)任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對策，導(dǎo)致社會民眾無所適從，破壞了政策的嚴(yán)肅性。

3.2.3服務(wù)意識薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽的做法，只會引起不必要的麻煩，增強(qiáng)民眾對政府的不信任感，它與建立責(zé)任政府和透明政府的目標(biāo)背道而馳，而且終將破壞民眾對政府的信任，嚴(yán)重影響政府的公信力。長期以來，我國政府在計劃經(jīng)濟(jì)條件影響下，比較多的考慮是展示社會和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負(fù)面的事情，一般采取的做法是，不說、少說或在處理完畢后作簡要報道。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來越突出，不僅影響到對外國際形象，而且對于國內(nèi)社會穩(wěn)定、樹立政府良好形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對政府“非典”信息不信任，開始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過于草率和簡單。信息控制有許多負(fù)面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導(dǎo)致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無從談起了。

政府公信力是指社會公眾對政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進(jìn)，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個引人注目的問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個方面：

1.市場經(jīng)濟(jì)格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對新中國成立至文革前的政府公信力評價甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 76.4%，平均得分達(dá) 4.16；而對實行市場經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評價甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對文革時期政府公信力的評價得分還低。被調(diào)查者對政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會進(jìn)步的同時，也引發(fā)了人口膨脹、社會治安、環(huán)境惡化等諸多社會問題，政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性、動蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的民主意識、法律意識、維權(quán)意識得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對政府期望的增長與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對越來越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級遞減的趨勢明顯

在我國各個層級政府中，其公信力的評價各不相同，一個總體趨勢是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級遞減。對各級政府信用度作整體評價的結(jié)果表明，調(diào)查對象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級政府為 68.3%，市級政府為 31.7%，縣級政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府為 14.9%；從各級政府信用度的平均分來看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級時已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點，省里的干部又比市里的好一點。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的?！彪m然這種說法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對政府整體評價的大勢。

3.群眾對縣級以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強(qiáng)調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對和處理突發(fā)事件，提供社會安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護(hù)人民群眾的根本利益，保障公民財產(chǎn)和生命安全。群眾對政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對象對中央政府和省級政府的工作滿意度較高，評價為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 82.4%、66%，而市級、縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的這一指標(biāo)分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對中的政策措施、危機(jī)過程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對于穩(wěn)定社會秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) 87.1%的被調(diào)查者對中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對縣級政府表示滿意者為 24.8%，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府表示滿意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來自三個方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢明顯，與上述三個方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變遷，我國各級政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個方面的問題：一是政府角色錯位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對稱時引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動力，而外部監(jiān)督又由于信息不對稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”，以追求自身和部門利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對政府的信任。政府的權(quán)力并非是無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個有效的問責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問責(zé)的成效仍取決于媒體與社會的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時，有關(guān)部門才會啟動問責(zé)制，處理幾個官員給公眾輿論一個交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問責(zé)程序就很難正常運轉(zhuǎn)起來。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫個檢討或是寫個事情經(jīng)過說明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無作為的官員或當(dāng)事人。行政問責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會使行政權(quán)力實際上處于無責(zé)任、無風(fēng)險的運行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過程中表明自己的價值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。社會公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會對政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對政府公信力影響的最主要方面”時,占 45.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時，占 26.2％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯位”，占 16.1％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒有國家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù),對社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費了大量行政資源，而且招致社會對政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺時，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實際上卻并未付諸行動”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問題時考慮得更多的是政績，決定議案時更多的是憑借經(jīng)驗和習(xí)慣，出現(xiàn)問題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對甕安縣公安局對該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長期工作過程中工作方法簡單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報喜不報憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時有發(fā)生。本來應(yīng)該向社會公開的信息，政府不及時通報，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實、封鎖消息，造成主流媒體對突發(fā)事件的報道總是滯后或回避不報，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報道，而不愿相信主流媒體的報道。事實上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會產(chǎn)生“狼來了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重敗壞了黨和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績觀不科學(xué)，在實踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運用，致使“釣魚執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時有發(fā)生。