第一篇：公地悲劇演講稿

公地悲劇

哈丁在《公地的悲劇》中設(shè)置了這樣一個(gè)場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個(gè)牧民想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會(huì)選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因?yàn)椴輬鐾嘶拇鷥r(jià)由大家負(fù)擔(dān)。每一位牧民都如此思考時(shí)，“公地悲劇”就上演了－－草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

公地悲劇在英國是和“圈地運(yùn)動(dòng)”聯(lián)系在一起的。15，16世紀(jì)的英國，草地、森林、沼澤等都屬于公共用地，耕地雖然有主人，但是莊稼收割完以后，也要把柵欄拆除，敞開作為公共牧場。由于英國對外貿(mào)易的發(fā)展，養(yǎng)羊業(yè)飛速發(fā)展，于是大量羊群進(jìn)入公共草場。不久，土地開始退化，“公地悲劇”出現(xiàn)了。于是一些貴族通過暴力手段非法獲得土地，開始用圍欄將公共用地圈起來，據(jù)為己有，這就是我們歷史書中學(xué)到的臭名卓著的“圈地運(yùn)動(dòng)”。“圈地運(yùn)動(dòng)”使大批的農(nóng)民和牧民失去了維持生計(jì)的土地，歷史書中稱之為血淋淋的“羊吃人”事件。但是書中沒有提到：“圈地運(yùn)動(dòng)”的陣痛過后，英國人驚奇的發(fā)現(xiàn)，草場變好了，英國人作為整體的收益提高了。由于土地產(chǎn)權(quán)的確立，土地由公地變?yōu)樗饺祟I(lǐng)地的同時(shí)，擁有者對土地的管理更高效了，為了長遠(yuǎn)利益，土地所有者會(huì)盡力保持草場的質(zhì)量。同時(shí)，土地兼并后以戶為單位的生產(chǎn)單元演化為大規(guī)模流水線生產(chǎn)，勞動(dòng)效率大為提高。

是什么原因造成了這種公地悲劇呢？當(dāng)然是過度放牧。草吃干凈了，連草根也沒有了，最后的結(jié)果就是荒漠化。避免草場的破壞需要所有牧羊人的集體行動(dòng)，但是沒有一個(gè)家庭愿意為了共有草場的繁茂而主動(dòng)減少自己羊群的規(guī)模。正像沒有一個(gè)小煤窯的主人為了保護(hù)煤炭資源自己主動(dòng)減少煤炭開采是一樣的。實(shí)際上，公地悲劇產(chǎn)生的原因在于它自身使用的負(fù)外部性。當(dāng)家庭的羊群在共有土地上吃草的時(shí)候，降低了其他家庭可以得到的土地質(zhì)量。由于人們在決定自己養(yǎng)多少只羊時(shí)，并不考慮這種過度放牧的負(fù)外部性。煤炭資源開發(fā)和環(huán)境污染同公共草地放牧具有相同的性質(zhì)：當(dāng)一個(gè)人享用公共資源時(shí)，他減少了其他人對這種資源的享用。由于這種負(fù)外部性，公共資源往往被過度使用。

解決這樣的問題有兩種途徑：

1、是可以通過政府管制

2、是把共有資源變成私人物品

案例

梅家塢：第一次機(jī)遇

杭州梅家塢茶文化村是一個(gè)敞開式、全民參與型、個(gè)體經(jīng)營為主的鄉(xiāng)村旅游地。其發(fā)展始于2000年5月1日梅靈隧道開通，從此這個(gè)被封閉在山塢里、景色雅致的小茶村與主城區(qū)的車距不過半小時(shí)。滿眼綠色、清新空氣、正宗龍井茶、現(xiàn)買現(xiàn)作的新鮮農(nóng)家菜等吸引了杭州、上海、蘇南及周邊其他城市的自駕車游客，梅家塢成為了有口皆碑的距杭州市中心最近、最具原生態(tài)特征的鄉(xiāng)村休閑區(qū)。

2002年左右，迅猛發(fā)展中的梅家塢遭到了嚴(yán)重的“公地悲劇”威脅，主要表現(xiàn)在對生態(tài)環(huán)境的戕害上。茶樓中的生活污水隨處排放、垃圾遍地、溪溝變成了臭水溝、違章建筑隨意搭建、車輛在公用地上隨處停放、民居點(diǎn)呈現(xiàn)嚴(yán)重的現(xiàn)代化趨勢。當(dāng)?shù)卮迓滹L(fēng)貌失范，鄉(xiāng)村性受到嚴(yán)重侵害，使許多慕名而來的游客大失所望。

2003：鳳凰涅磐

2002年9月，梅家塢開始實(shí)施政府主導(dǎo)型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式。在西湖綜合保護(hù)工程中，把梅家塢改造納入2003年三大工程中，實(shí)施公助民辦政策；

政府負(fù)責(zé)規(guī)劃、環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游秩序管理、宣傳促銷等，農(nóng)戶在政府統(tǒng)一管理下繼續(xù)從事個(gè)體經(jīng)營

杭州市政府從2002年10月起，按照“積極保護(hù)、民辦公助”的原則，累計(jì)補(bǔ)貼4200萬元用于梅家塢環(huán)境整治和景區(qū)建設(shè)。2003年10月整治完成后，梅家塢的生態(tài)環(huán)境得到了非常大的改觀，前一階段中的“公地悲劇”問題基本上得到了解決。溪溝面貌整治一新，沿溪、沿街基本上都是江南典型的粉墻黛瓦。各種清雅的茶市、茶莊遍布村中，“小橋、流水、人家”的詩情畫意及杭州最大的茶文化中心凸現(xiàn)出來。2003年全村接待人數(shù)為30萬左右，服務(wù)收入2380萬元，總收入3389萬元（受前期施工影響），幾年來黃金周日平均流量都在8000人以上，平時(shí)周末一般都座無虛席。普通家庭茶室的年凈收益都在7、8萬元左右，多的甚至達(dá)到20多萬，戶均收入由原來的6000多元猛增至15萬元。梅家塢在全國的知名度也大大提高，被譽(yù)為政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體、茶文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游經(jīng)濟(jì)利用成功結(jié)合的“梅家塢現(xiàn)象”。

反公地悲劇

1998年，美國哥倫比亞法學(xué)院教授邁克爾?赫勒(Michael Heller)在哈佛法學(xué)評論上發(fā)表了題為?反公地悲劇?的文章。2008年，他出版了《困局經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，對此學(xué)說進(jìn)行了理論擴(kuò)展。赫勒認(rèn)為，所有權(quán)過度分散將導(dǎo)致資源無法被利用

仍以牧場為例，反公地悲劇的情況是，一塊草場被劃分成許多小塊公開出售，每一位業(yè)主都有否決權(quán)以決定這塊草場派什么用途：建造公園，高爾夫球場，還是用于放牧。因?yàn)楹茈y使這些業(yè)主的意見統(tǒng)一，這片草場就閑置著，造成資源浪費(fèi)，沒有一個(gè)牧羊人可以進(jìn)入這片草場放牧。

美國在1980年通過了《杜邦法案》，鼓勵(lì)大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)對聯(lián)邦資助的研究發(fā)現(xiàn)申請專利，并將技術(shù)轉(zhuǎn)賣給私營部門，對其進(jìn)行商品化?？此坪侠淼姆?，導(dǎo)致專利的數(shù)目飛漲，如今這些過多的專利給新藥研制帶來極大的阻礙，因?yàn)槊糠N新藥都可能涉及幾十種專利，不但要付出高昂的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，還可能陷入糾纏不清的官司中。

中國在知識產(chǎn)權(quán)方面沒有那么發(fā)達(dá)，看來也是一件好事。專利的合理運(yùn)用，勝過專利本身。美國的寬帶頻譜資源居然在很大程度上也是私有化的。因?yàn)閹挼南拗坪透鱾€(gè)電信公司使用不同頻率通信，造成服務(wù)質(zhì)量比不上日本或韓國。中國在住房私有化進(jìn)程中出現(xiàn)過許多所謂“釘子戶”，過去有些因?yàn)闊o法協(xié)商解決就強(qiáng)行拆遷了?，F(xiàn)在，居民的權(quán)力受到更高的重視，拆遷補(bǔ)償提高了，間接地造成土地開發(fā)成本的上升。

解決反公地悲劇的方法

1、市場途徑（定價(jià)）

2、防止不合理的產(chǎn)權(quán)投資

3、公開技術(shù)、專利共享庫(例如Google圖書館的發(fā)展正面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn))

4、政府管制（如有限配額制）

第二篇：公地悲劇讀后感

4.結(jié)論是，最佳人口數(shù)量應(yīng)該是小于最大量的。但是怎么定義這個(gè)最佳量目前還是未能解決的問題。

作者說，希望每個(gè)人得到最大的利益，但是利益是什么呢?理論上利益也許無法衡量，但是現(xiàn)實(shí)中卻可以，只需要一套評價(jià)準(zhǔn)則和一個(gè)衡量系統(tǒng)。

5、公地的悲劇

用牧民放羊來論證公地的悲劇，(可以做折線圖)讓我們想象一塊對所有人都開放的草地。在這塊公共地上每一個(gè)牧人都會(huì)盡可能多地放牧他的牲畜。作為理性人，每一個(gè)牧人都期望他的收益最大化。不管直白還是隱晦，或多或少地他都會(huì)問，“給我的獸群多增加一頭牲畜，對我來說有什么效用？”這個(gè)效用既有正面的也有負(fù)面的影響。(1)正面的影響是使牧群總量增加了。因?yàn)檫@個(gè)牧人能通過變賣這頭額外的羊得到全部的收益，所以效用幾乎能達(dá)到+1。(2)負(fù)面的影響是由這額外的一頭羊所引起的過度放牧。因?yàn)椴还茉鯓?，過度放牧是由所有的牧人承擔(dān)的，負(fù)面效用對于他們來說只是一小部分-1。

將所有的影響加總，理性的牧人會(huì)得出結(jié)論：對于他來說，使他的牧群多增加一頭牲畜是個(gè)明智的選擇。但是其他每一個(gè)共用這塊草地的理性的牧人也會(huì)得出如此結(jié)論。所以悲劇就發(fā)生了。每一個(gè)人都陷入到一個(gè)促使他無限制地增加牲畜數(shù)量的機(jī)制當(dāng)中，而他們所處的世界是有限的。在一個(gè)信奉公地自由的社會(huì)里，每一個(gè)追逐個(gè)人利益的人的行為最終會(huì)使全體走向毀滅。公地自由會(huì)毀掉一切。列舉了馬薩諸塞州的圣誕節(jié)塑料袋案例和國家公園的案例。又提出最近西部山區(qū)的牧羊人鄉(xiāng)政府施壓要求增加放牧數(shù)量、公共海洋的案例。以國家公園來說，公園本身是有限的，但是人數(shù)似乎是無限制地增加，公園的價(jià)值對游客來說就是逐漸減少的。坦白說，我們必須立即停止將公園當(dāng)作公地對待，否則它們對于任何人將毫無價(jià)值可言。

作者發(fā)問，我們應(yīng)該做什么呢?我們有幾個(gè)選擇。我們可以把公園變賣使之成為私人財(cái)產(chǎn)，我們也可以繼續(xù)把它們當(dāng)作公有財(cái)產(chǎn)但分配進(jìn)入公園的權(quán)力。否則，我們只能放任作為公地的國家公園不斷遭受破壞。6.污染

從反向的方法來看，公共地悲劇在污染問題中是重新出現(xiàn)的。其效用的計(jì)算還是和之前一樣，理性的人會(huì)發(fā)現(xiàn)他向公共地排放垃圾后，自己所承擔(dān)的成本要小于排放垃圾前為它們作凈化處理所承擔(dān)的成本。因?yàn)檫@在每一個(gè)人看來都是正確的，所以只要我們像獨(dú)立、理性而自由的企業(yè)家那樣行事，我們就會(huì)陷入到一個(gè)“污染自家”的怪圈。提出解決方法---通過私人產(chǎn)權(quán)，或者類似的形式可以避免像食品籃子似的公共地悲劇。但我們周圍的空氣和水源卻無法通過這種形式得到保護(hù)，所以必須靠另外的方法避免另一種如同污水池的公地悲劇，比如可以通過強(qiáng)制的法律手段或稅收機(jī)制使排污者自己處理垃圾的成本小于不作任何處理就丟棄垃圾的成本。(當(dāng)時(shí))對于這兩種悲劇我們都還未取得任何進(jìn)展

又提出，污染問題是由人口問題引起的，所以，人多資源少，就需要對產(chǎn)權(quán)重新界定。

7、怎樣制定自律法律？如何通過立法來節(jié)制?

作者發(fā)現(xiàn)。對由人口問題而引發(fā)污染問題的分析，使得我們發(fā)現(xiàn)了一條并未被廣泛認(rèn)識到的道德準(zhǔn)則：某一行為在其被實(shí)施的那一刻，它的道德價(jià)值是此時(shí)整個(gè)系統(tǒng)所處狀況的一個(gè)函數(shù)。道德的行為不能從表象看出，用古老的中國諺語來說”百聞不如一見?！钡撟C它的正確性可能需要10000字。我們社會(huì)的法律遵循古代倫理學(xué)的樣式，因此不太適合統(tǒng)治一個(gè)復(fù)雜、擁擠和多變的世界。但是誰來監(jiān)督執(zhí)法者？約翰亞當(dāng)斯說，我們必須有一個(gè)法律，而不是人的政府。禁令很容易立法，但我們?nèi)绾瘟⒎▉碜月?經(jīng)驗(yàn)表明，最好通過行政法來解決。

我們現(xiàn)在所面對的挑戰(zhàn)是能否想出一種中和的反饋以保證監(jiān)督者誠實(shí)可信。我們必須想出如何使監(jiān)督者及中和了的反饋都得到合法的權(quán)威性。

8、不能容忍無節(jié)制生育/生育自由不能容忍

舉列子，在福利國家中，如果一對父母過度生育孩子，那么他們就會(huì)因?yàn)闊o力照顧所有孩子，使一部分孩子餓死，從而生的多后代卻少，作者抨擊聯(lián)合國《人權(quán)宣言》所提倡的“社會(huì)的自然和基本單位是家庭，任何有關(guān)家庭規(guī)模的意見和建議必須最終取決于家庭自己，并且任何人無權(quán)代為定奪”，并采用羅伯特路易斯史蒂文森的名言“被朋友壓制的真理是敵人最有效的武器”。

9、良心使人自我凈化

10、良心的原發(fā)性作用

通過舉例，提出了bateson所說的“雙重束縛”，“雙重束縛”并不總是具有破壞性的，它只經(jīng)常使得受它作用的人的精神健康狀況出現(xiàn)危機(jī)。幾個(gè)世紀(jì)以來，似乎內(nèi)疚都是文明的一個(gè)有價(jià)值的、或許甚至是不可或缺的組成部分，而這一點(diǎn)不需要證明。今天，在這個(gè)后弗洛伊德的世界，我們卻懷疑這一點(diǎn)。

Paul Goodman說的是現(xiàn)代的觀點(diǎn):”沒有任何一件好事來自于感到內(nèi)疚，既沒有智慧也沒有同情心。”有罪的人不關(guān)注客體但只對他們自己，甚至對他們自己的利益不感興趣，這可能是有意義的，但這是他們的焦?fàn)t之處。(我自己翻譯的)一些人已經(jīng)提出大量的宣傳活動(dòng)來灌輸國家生育者的責(zé)任感。但是在這個(gè)環(huán)境中，責(zé)任的意義是什么呢?難道它不僅僅是意識的同義詞嗎？

11、相互脅迫的雙方商定

作者所推薦的脅迫是一種共同的脅迫，是建立在大多數(shù)人同意基礎(chǔ)上的共同協(xié)商。作者說的共同脅迫不是說要去享受它，或是阻止人們?nèi)ハ硎芩?，但是我們要接受繳納義務(wù)教育稅。

承認(rèn)美國的私人財(cái)產(chǎn)以及繼承的法律制度是不公平的—但我們在更好的制度到來之前，我們暫時(shí)忍受這些不公。

12、認(rèn)識的必要性

每個(gè)人都參與了對別人私人自由的侵犯，黑格爾說”自由是對必然的認(rèn)識”，人口過生從技術(shù)上來看是沒有可行解的，自由繁殖會(huì)破壞一切(看看現(xiàn)在有沒有解決)唯一的方法是通過放棄繁殖的自由來維護(hù)和培育珍貴的自由，只有這樣，才能結(jié)束公地的悲劇。

第三篇：解決公地悲劇論文

“公地悲劇”亂象怎么破

作者：黃嘉怡

公地悲劇，是1968年英國學(xué)者加勒特〃哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表一篇為《公地的悲劇》中提出的一個(gè)概念。他假設(shè)了一個(gè)場景，即有一群牧羊人一同在一塊公共草場放牧，由于每個(gè)牧羊人都希望自己的收益最大化，于是，他們會(huì)盡量擴(kuò)大自己的羊群。盡管每個(gè)人都知道，草場可以承載的羊的數(shù)量有限，但作為理性的人，在能無償獲取資源的條件下誰也不愿意自覺地把羊群數(shù)量減下來。最后的結(jié)果是，牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，所有牧民最終破產(chǎn)。通過這個(gè)假設(shè)，哈丁向人們展示了公共資源在缺乏明確責(zé)任人、缺乏行為監(jiān)督和約束機(jī)制的情況下被迅速破壞殆盡的可悲結(jié)局。

公共資源由于權(quán)責(zé)不清而被任意揮霍的“公地悲劇”時(shí)有發(fā)生。我們身邊不乏這樣的例子，2013年的“秦火火”惡意傳謠事件污染了網(wǎng)絡(luò)公共資源，對如今的網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代無疑造成了最強(qiáng)力的沖擊，從2009年至今各地的公交縱火砍人事件讓我們對公共交通工具失去了信心，從2012年開始實(shí)施的法定節(jié)假日高速路免費(fèi)本是一件喜事，卻造成了有家不能好好回，永遠(yuǎn)堵在路上的悲劇，還有過度砍 伐的森林，過度捕撈的漁業(yè)和污染嚴(yán)重的河流和空氣這些環(huán)繞在我 們身邊的一切公共資源，沒有得到妥善的管理和監(jiān)督，都釀成了觸目驚心的悲劇。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，哈丁的假設(shè)已經(jīng)為實(shí)踐所反復(fù)證明。然而，作為一名公務(wù)人員，無法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中反復(fù)深究，卻能在公權(quán)領(lǐng)域中感受到切切實(shí)實(shí)的“公地悲劇”。經(jīng)?？吹竭@樣類似現(xiàn)象，同樣的觸目驚心。舉個(gè)例子，我們現(xiàn)有體制中的各個(gè)權(quán)利部門好比牧羊人，而整個(gè)政府這一塊蛋糕像是牧羊人的公共牧場，公權(quán)領(lǐng)域中的無形資源譬如黨的威信就是長在牧場上的草。要是理性人真的訴諸公共的理性，應(yīng)該是盡力維護(hù)牧場上的草，但是由于沒有人需要對黨和政府是否能長久的具有公信力而負(fù)責(zé)任，于是所有的權(quán)力部門都在獲取著自己私利的同時(shí)推脫責(zé)任，很多百姓反映常?？吹酱罅款愃频默F(xiàn)象：一些部門靠“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”來提高所謂的“威信”，換來的卻是百姓對政府的低效率高姿態(tài)的非議，更甚者，暗箱操作，為了獲取既得利益，在重要的采購項(xiàng)目中缺乏監(jiān)管，造成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。這樣的做法，損害的不僅是大家的利益，同時(shí)也損害了真正為百姓做實(shí)事的人的利益，網(wǎng)絡(luò)上對公務(wù)人員的非議謠傳也由此產(chǎn)生。

這么多一樁樁觸目驚心的例子，讓人不禁想問一句，“公地悲劇”的亂象如此盛行是為何。究其原因，“公地悲劇”的產(chǎn)生有幾個(gè)基本條件。第一，必須有名義上“公共所有”、大家都能無償使用卻又無需直接負(fù)責(zé)的公共資源；第二，該資源屬有限資源而非無限資源，有可能被耗盡而非取之不盡用之不竭；第三，必須有多個(gè)同時(shí)使用這一資源并從中獲得好處的人，他們之間有競爭和攀比。從這個(gè)角度講，只要有公共資源，就存在發(fā)生“公地悲劇”的可能，因?yàn)楸举|(zhì)上說，“公地悲劇”源于公共資源無節(jié)制的私人利用方式。而我國公權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際情況在不少方面都與這些條件相符合。特別是現(xiàn)有的權(quán)力配置特點(diǎn)，就是部門利益固化，共同責(zé)任虛化，名義上各部門都體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上往往很難直接落到實(shí)處，公權(quán)力的“公地悲劇”由此發(fā)生。具體表現(xiàn)在以下方面。

第一，政府決策部門化產(chǎn)生自利行為。政府的公共決策過度依賴于各權(quán)力部門執(zhí)行，直接決策直接執(zhí)行造成了各部門先思考自己部門是否得利，是否需要承擔(dān)責(zé)任，而不是站在全局的立場，訴諸所有人的利益。實(shí)際上很多的公共決策在出臺的時(shí)候都是好的，然后在部門執(zhí)行的過程中由于過多的私利及博弈行為，造成真正的決策不能執(zhí)行，執(zhí)行的決策讓人失望。

第二，政府權(quán)力部門間缺乏相互制約。在垂直體系管理中，各部門在其領(lǐng)域下?lián)碛辛讼鄬械臋?quán)力，即領(lǐng)導(dǎo)與被 領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，權(quán)力配置中沒有相互制衡的一方存在，而是盡可能的將更多的權(quán)力留給本部門，卻將責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)推給下級部門，下級部門在解決問題的時(shí)候得不到助力，甚至有可能最大的阻力存在于自己的上級部門。

無論是什么原因，因?yàn)闉E用權(quán)力而產(chǎn)生的“公地悲劇”并沒有停止，而是持續(xù)的發(fā)生，如何阻止其繼續(xù)蔓延才是當(dāng)前亟需解決的問題。

第一，改革政府決策機(jī)制。黨的十八大報(bào)告已經(jīng)提出了建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行體系的目標(biāo)，現(xiàn)在需要的是將這一目標(biāo)落到實(shí)處。改革政府的決策機(jī)制應(yīng)該從這三方面入手，一是決策民主公開化，決策涉及人民群眾利益的重大事項(xiàng)應(yīng)該公平公正公開，實(shí)行公示和聽證制度；二是決策咨詢論證化，如今很多政府內(nèi)部的“智囊團(tuán)”獨(dú)立性不足，在參與決策中難以起到客觀實(shí)際的作用，應(yīng)該從體制外尋求合適的人才給予適當(dāng)?shù)慕ㄗh和幫助；三是決策信息完善化，上級部門在決策時(shí)所得的數(shù)據(jù)都是由下級部門過濾后上報(bào)的，因此上級的決策往往與基層單位的需要有所偏差，因而應(yīng)建立完善的數(shù)據(jù)庫管理，建立信息共享的平臺和機(jī)制。

第二，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督約束?？倳洀?qiáng)調(diào)，“要有腐必反，有貪必肅，同時(shí)要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。管理的缺位和監(jiān)督的失效往往會(huì)造成公共決策不是惠民利民而是傷民，在這樣的情況下，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督是對決策很好的問責(zé)。首先要堅(jiān)定思想，克服誘惑，以更強(qiáng)的信念抵御各種腐朽思想的侵蝕；其次是深化改革，不斷創(chuàng)新，以更好的智慧管束權(quán)力的籠子鑄得更牢；最后應(yīng)健全制度，依法治國，以更高的態(tài)勢維護(hù)制度的嚴(yán)肅性權(quán)威性。

第三，建立長效評價(jià)機(jī)制。一是建立公眾評價(jià)新形式，著力建立開放的評價(jià)系統(tǒng)，充分運(yùn)用媒體特別是新興媒體，如互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)交流考評，廣泛聽取網(wǎng)民意見，引導(dǎo)公眾建言獻(xiàn)策，讓社會(huì)對部門工作有更多的監(jiān)督和參與；二是評價(jià)主體多元化，在評價(jià)主體上，應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)被服務(wù)對象和第三方（如專業(yè)評估機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)評估機(jī)構(gòu)）對部門工作和部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評價(jià)的權(quán)重，減少內(nèi)部人評價(jià)的權(quán)重。

第四篇：公地學(xué)校簡報(bào)

黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)

簡報(bào)

公地學(xué)校開展黨的群眾路線

教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組第 十 期2014年5月12日

5月5日至9日，為進(jìn)一步了解學(xué)校食堂管理服務(wù)和學(xué)生宿管工作的情況，發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)工作，增進(jìn)師生感情，公地學(xué)校組織黨員干部到食堂和學(xué)生宿舍走訪。

活動(dòng)分為兩個(gè)小組，由校長和學(xué)校班子帶隊(duì)，教務(wù)、后勤、宿管、工會(huì)、大隊(duì)部等環(huán)節(jié)部門參與，深入食堂和宿舍，走訪師生，了解后勤服務(wù)、學(xué)生工作、學(xué)生生活等方面的情況征求師生們的意見建議和方法。調(diào)研組的同志們和同學(xué)們一起交流學(xué)習(xí)心得，詢問同學(xué)們課程學(xué)習(xí)進(jìn)度，現(xiàn)場解答學(xué)習(xí)難點(diǎn)，尋找工作中的問題。在走訪調(diào)研活動(dòng)后，我們以進(jìn)行了認(rèn)真的總結(jié)，并形成調(diào)研報(bào)告在校內(nèi)進(jìn)行了公示。

我們將以黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)為契機(jī)，加強(qiáng)溝通協(xié)作，進(jìn)一步加強(qiáng)工作的計(jì)劃性和預(yù)見性，進(jìn)一步樹立以學(xué)生為本、為學(xué)生服務(wù)的理念，克服困難，破解難題。從服務(wù)學(xué)校工作大局的高度盡最大努力改善伙食，優(yōu)化學(xué)生休息和學(xué)習(xí)場所的設(shè)置，千方百計(jì)地為學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。

公地學(xué)校白飛

第五篇：公地學(xué)校黨員承諾考核辦法

公地學(xué)校黨員承諾考核辦法

為認(rèn)真落實(shí)黨員承諾制，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，保證黨員承諾制的有效實(shí)施，使黨員承諾制真正取得明顯成效，促進(jìn)各項(xiàng)工作的健康發(fā)展，制定本考核辦法。

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

成立落實(shí)黨員承諾制考核領(lǐng)導(dǎo)小組，黨支部書記石文帥任組長，白飛同志任付組長，負(fù)責(zé)黨員承諾制的落實(shí)、督查、考評獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)等事項(xiàng)，對黨員的承諾落實(shí)情況實(shí)行動(dòng)態(tài)管理與定時(shí)定量考核，使黨員承諾落到實(shí)處，見到實(shí)效。

二、定期督查制度

每位黨員結(jié)合自已崗位職責(zé)作出承諾后，向社會(huì)公開?？己诵〗M每月一次對黨員承諾的落實(shí)情況進(jìn)行一次督查，通過聽取匯報(bào)，查看工作實(shí)績，檢查黨員承諾的具體落實(shí)情況，對發(fā)現(xiàn)的問題予以反饋，并督促黨員本人對照整改；對問題較多的，由支部書記對其批評教育，批評及整改情況記錄在案。

三、分析調(diào)度例會(huì)制度

根據(jù)督查結(jié)果，黨支部召開黨員承諾踐行情況工作例會(huì)。調(diào)度黨員公開承諾的落實(shí)情況，總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)做法，好的典型，分析存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，并找出解決問題的辦法和措施。把黨員踐諾情況于會(huì)后及時(shí)反饋給各支部，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公開，接受群眾監(jiān)督。

四、總結(jié)考評考核制度

考評采取分類分層評諾的方式。考評結(jié)果分滿意、基本滿意、不滿意三個(gè)等次。

（一）召開黨員承諾兌現(xiàn)會(huì)

每個(gè)黨員對承諾踐行情況寫出個(gè)人書面總結(jié)，向黨支部和全體黨員、群眾代表逐項(xiàng)說明公開承諾的落實(shí)情況，并接受群眾質(zhì)詢?？己祟I(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)黨員踐諾情況分層進(jìn)行考核。

（二）對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的考評

實(shí)行“三評”。即由

1、群眾代表，2、班子成員；

3、黨委分別評議。

1、群眾代表的考評：群眾代表由各部門的非黨同志組成，實(shí)行無記名填表測評方式，由工作組組織實(shí)施。

2、班子成員的考評：班子成員之間要在民主生活會(huì)上根據(jù)各自承諾的內(nèi)容開展認(rèn)真的批評與自我批評，在考評中要形成正式的書面材料遞交黨委。

3、黨支部的考評：黨支部召開黨支部委員會(huì)，對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評議，作出最后評價(jià)。

由黨員承諾制考核領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)以上三個(gè)方面的評議，對每位黨員落實(shí)承諾的情況作出最終評價(jià)，并在一定范圍內(nèi)公開。

（三）對普通黨員的考評

對普通黨員實(shí)行“四評”，即①黨員自評；②群眾幫評；③領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評；④組織總評。

①黨員互評。全體黨員參加，實(shí)行無記名填表測評方式，由考核領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施。

②群眾幫評。由群眾對黨員進(jìn)行測評，由工作組組織實(shí)施。

③領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評。由黨員所在部門的分管領(lǐng)導(dǎo)，對黨員進(jìn)行點(diǎn)評。

④組織綜評。由黨員所在支部根據(jù)公開承諾的落實(shí)情況，參照業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)的評價(jià)，對黨員作綜合評價(jià)。

考評小組匯總以上四個(gè)方面的評議情況，對每位黨員落實(shí)承諾的情況作出最終評價(jià)，并在一定范圍內(nèi)公開。

五、獎(jiǎng)懲制度

兩次評議滿意率達(dá)到90%以上的，按照10%的比例確定為優(yōu)秀黨員，進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

一次評議不滿意率達(dá)到30%以上的，提出批評教育；兩次評議不滿意率仍在30%以上的，經(jīng)調(diào)查核實(shí)有關(guān)問題后，定為不合格黨員；對問題嚴(yán)重的黨員，按照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。

磴口縣公地學(xué)校黨支部

2011年9月20日