第一篇：完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

作者：張 奔

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第02期

[摘 要]公司治理結(jié)構(gòu)是一種現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)制度的安排。我國(guó)建筑企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題。文章結(jié)合我國(guó)建筑企業(yè)的實(shí)際情況，從董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)約束機(jī)制等角度進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；建筑企業(yè)

[中圖分類]F27

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第二篇：如何完善我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

全面構(gòu)建企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)容提要：建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的公司制改造，而構(gòu)建股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)行公司制的核心。自中央提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和頒布實(shí)施《公司法》以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)各方面試點(diǎn)，我國(guó)新的公司制企業(yè)大量形成。但是，由于受體制轉(zhuǎn)換的制約和操作缺乏規(guī)范的影響，目前在公司治理結(jié)構(gòu)方面還存在一些突出問(wèn)題。我國(guó)大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)將初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同時(shí)也面臨著加 入WTO的國(guó)際化挑戰(zhàn)，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，加速企業(yè)體制與國(guó)際接軌，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

一、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基本概念

“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題。這種制度安排，狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義地則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團(tuán)（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區(qū)，等等，統(tǒng)稱stakeholders）之間的關(guān)系。這種制度安排決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)，由誰(shuí)控制，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各利益集團(tuán)之間分配等一系列問(wèn)題。這種制度安排的合理與否是企業(yè)績(jī)效最重 要的決定因素之一。

從提高企業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要研究的問(wèn)題，大概可以分為兩大類。第一類是經(jīng)理層、內(nèi)部人的利益機(jī)制（The Incentive Issue）及其與企業(yè)的外部投資者利益和社會(huì)利益的兼容問(wèn)題；這里既包括經(jīng)理層的激勵(lì)控制問(wèn)題，也包括企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)。第二類是經(jīng)理層的管理能力問(wèn)題（The Competency Issue），亦即由于 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層（總裁、董事會(huì)）的管理能力、思想方式與環(huán)境要 求錯(cuò)位而引起的決策失誤問(wèn)題；管理學(xué)家往往對(duì)此更為關(guān)注。

從利益機(jī)制的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革所要回答的是什么樣的企業(yè)制度最有利于“確保投資者在上市企業(yè)中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理投資回報(bào)”的問(wèn)題，或者更具體地說(shuō)，是如何保證外部投資者的合法權(quán)益不被企業(yè)的“內(nèi)部人”（經(jīng)理層和占有控股權(quán)的大股東）侵吞的問(wèn)題。亞當(dāng)、斯密在“國(guó)富論”中就指出，受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時(shí)一般不會(huì)象業(yè)主那么盡心盡力。1932年，愛(ài)德夫。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。彌恩斯（Gardiner Means）對(duì)企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分離后產(chǎn)生的“委托人”（股東）和“代理人”（經(jīng)理層）之間的利益背離作了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎(chǔ)。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過(guò)高而導(dǎo)致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理所作的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。例如，投資者的目的是投資利潤(rùn)最大化，而職業(yè)經(jīng)理往往追求企業(yè)規(guī)模的最大化，這不但是因?yàn)榻?jīng)理人員的報(bào)酬在實(shí)踐上與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，而且是因?yàn)橐?guī)模和成長(zhǎng)本身所帶來(lái)的權(quán)力和地位。與此相比更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。例如，經(jīng)理人員用“轉(zhuǎn)移價(jià)格”的方法，以低價(jià)將企業(yè)資產(chǎn)出售給自己所持有、控制的其它公司（或以高價(jià)收購(gòu)），給自己支付過(guò)高的薪金和反兼并“金降落傘”，擴(kuò)張各種不正當(dāng)?shù)脑诼毾M(fèi)，等等。

由于這種“代理人行為”可能的存在，一個(gè)國(guó)家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)于作為“委托人”的外部投資者利益保護(hù)的有效與否，不僅影響到投資者與經(jīng)理層、內(nèi)部人之間的利益分配問(wèn)題，而且直接影響到該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果外部人（即“廣大股民”）的投資權(quán)益得不到足夠的保護(hù)，他

們就不會(huì)投資，或不會(huì)充分投資，社會(huì)的新生企業(yè)就難以得到足夠的起動(dòng)資本。在這種情況下，只有企業(yè)內(nèi)部的投資項(xiàng)目才可能籌集到所需的資金。但是，企業(yè)內(nèi)部的最佳項(xiàng)目往往不是社會(huì)最優(yōu)項(xiàng)目，其結(jié)果，不是社會(huì)總投資低于最佳水平就是社會(huì)投資項(xiàng)目的選擇次優(yōu)。屬于這方面的問(wèn)題有資金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題（如企業(yè)資金來(lái)源以股市為主還是銀行為主；企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題），上市企業(yè)的管理和資訊披露問(wèn)題，企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)（兼并與反兼并）的管理問(wèn)題，經(jīng)理層的報(bào)酬方式和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)理與董事的人力資源市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，等等。從管理能力的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)要研究的是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)架企業(yè)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體系以確保企業(yè)的關(guān)鍵人事安排和重大決策的正確有效問(wèn)題。管理學(xué)的研究認(rèn)為，人的理性認(rèn)識(shí)能力是有限的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)和決策方案的分析不可避免受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)背景和認(rèn)知模型的過(guò)濾和折射。而且，主導(dǎo)人們行為的不但有對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期，還有人們的習(xí)慣，情感、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛(ài)好和種種下意識(shí)的心理活動(dòng)。分析經(jīng)濟(jì)利益對(duì)改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)非常重要，但不完全。很多時(shí)候，人的決策所依據(jù)的并不是對(duì)邊際成本和邊際效益的計(jì)算，而是出于對(duì)過(guò)去習(xí)慣了的行為偏好的剪不斷的感情眷戀，出于不愿正視痛苦現(xiàn)實(shí)的自欺欺人的心理趨勢(shì)，出于對(duì)虧損項(xiàng)目“再追加一點(diǎn)投資也許就能挽救過(guò)來(lái)”的一廂情愿的“承諾升級(jí)”（escalating commitment to a failing course）幻想，等等。從管理活動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)的失敗是一個(gè)漫長(zhǎng)的衰亡過(guò)程。除了金融企業(yè)以外，可以說(shuō)大多數(shù)企業(yè)的垮臺(tái)都是拖跨的。在漫長(zhǎng)的下坡路上，發(fā)生變化的往往并不是經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，而是主管總裁的認(rèn)知模型。這種由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題，由于認(rèn)知模型剛性化所造成的決策錯(cuò)誤，并不是利益機(jī)制機(jī)制的調(diào)整所能解決的。經(jīng)理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權(quán)和所有權(quán)分離的上市企業(yè)之中，而“認(rèn)知模型錯(cuò)位”問(wèn)題則存在于所有的企業(yè)之中，包括產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的私人企業(yè)。屬于這一類的問(wèn)題大體有：組織的衰亡過(guò)程與原因；企業(yè)決策體制的設(shè)置（董事會(huì)的獨(dú)立性和工作程序；對(duì)一把手的制度約束，等等），核心人事安排（總裁、董事、高層主管的選拔，高層領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成，總裁的管理生命周期，總裁和董事的評(píng)估和撤換程序），等等。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和矛盾

（一）現(xiàn)實(shí)缺陷

1、所有者代表缺位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出。由于改革的早期主要是考慮向企業(yè)下放經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此存在一種股東消極主義，即削弱股東權(quán)利和作用的傾向。在改制過(guò)程中往往還存在著內(nèi)部人控制之下的一股獨(dú)大的現(xiàn)象，根據(jù)表決權(quán)的規(guī)定，可以使相當(dāng)一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過(guò)，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂代理人問(wèn)題或者說(shuō)內(nèi)部人控制問(wèn)題是相當(dāng)突出的。

2、監(jiān)督、制約功能形不成合力。隨著上市公司、一些大型國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是相當(dāng)惡性的問(wèn)題，各個(gè)方面都感覺(jué)需要加強(qiáng)監(jiān)督和制約機(jī)制。在企業(yè)財(cái)務(wù)上，國(guó)務(wù)院向大型企業(yè)派駐特派員，然后逐步演變?yōu)橥馀杀O(jiān)事會(huì)牷在企業(yè)高管人員的任免上，加強(qiáng)了上級(jí)黨組織對(duì)其監(jiān)督和評(píng)價(jià)的功能牷戰(zhàn)略決策則仍舊主要由經(jīng)理層來(lái)決定。從公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人方面的制衡、制約機(jī)制與對(duì)公司的戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡作用還沒(méi)有結(jié)合在一起。我們注意到當(dāng)前的制衡作用有了進(jìn)步，但還是分離的和不夠完整有效的。

3、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)還有很多不到位的方面。例如：對(duì)利益相關(guān)者參與權(quán)的規(guī)定還不到位牷管理層的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題引起了廣泛注意但尚不到位牷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)有了不少改進(jìn)，但從維護(hù)股東利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有這些問(wèn)題，都是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)立法中必須解決的問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)方面存在的這些問(wèn)題還會(huì)產(chǎn)生很多連帶現(xiàn)象。一些最早在國(guó)企改制上市公司中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后來(lái)在民營(yíng)企業(yè)中有著諸多的效仿。市場(chǎng)上出現(xiàn)了控制權(quán)的爭(zhēng)奪，一旦有了控制權(quán)則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民?？傮w上講，中、小股民的權(quán)益得不到充分的保障，因此也很難要求市場(chǎng)上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報(bào)為尺度進(jìn)行理性投資。盡管目前有了很多進(jìn)步，但仍需要有更多的基礎(chǔ)建設(shè)和監(jiān)管方面的實(shí)際行動(dòng)，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場(chǎng)上短期獲利的投機(jī)動(dòng)機(jī)仍舊會(huì)占較高的比例。資本市場(chǎng)上有一些實(shí)例，如當(dāng)前大家相當(dāng)關(guān)注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問(wèn)題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結(jié)構(gòu)的概念，那么從這個(gè)角度可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分起因和不良行為都可以歸因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)方面的嚴(yán)重缺陷。

（二）立法的缺陷

1、股東會(huì)制度的缺陷。主要表現(xiàn)在：首先，國(guó)有股權(quán)比例高導(dǎo)致治理效率低下。在我國(guó)股份公司中，股權(quán)高度集中，為各級(jí)政府所控制的國(guó)有股比例高達(dá)44．9%。這表明政府在公司治理結(jié)構(gòu)中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國(guó)有股的控制地位，但其不僅會(huì)造成新的“政企不分”，而且會(huì)造成治理效率低下。有研究表明：“國(guó)有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國(guó)有股權(quán)代表不確定，國(guó)有股權(quán)難以得到很好維護(hù)。我國(guó)《公司法》對(duì)誰(shuí)有資格作為國(guó)有股權(quán)代表未作明確規(guī)定。實(shí)踐中依《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》第13條辦理，將此項(xiàng)權(quán)力賦予了國(guó)有資產(chǎn)管理部門，從而不僅使國(guó)有股權(quán)代表的確定具有隨意性，而且由于國(guó)有股權(quán)代表缺乏作為所有者的利益驅(qū)動(dòng)力而不會(huì)很好地維護(hù)國(guó)有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會(huì)，對(duì)小股東利益保護(hù)不力。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每股份有一表決權(quán)”，股東大會(huì)決議的投票規(guī)則實(shí)行過(guò)半數(shù)規(guī)則。但實(shí)踐中的運(yùn)作和立法規(guī)定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國(guó)滬深兩地證券市場(chǎng)A、B股的發(fā)行總額為1764.19億股，上市總額為521.11億股，兩地公眾股占股本比例平均為29.5%，即低于1/3。這就意味著在對(duì)擬議中的股東大會(huì)決議進(jìn)行投票時(shí)，即使小股東都投反對(duì)票，大股東仍可投贊成票強(qiáng)行通過(guò)決議。（第129頁(yè)）既然小股東投票無(wú)用，（實(shí)質(zhì)意味著他們難以加入公司治理結(jié)構(gòu)），他們就會(huì)不再關(guān)心投票，轉(zhuǎn)而關(guān)心股市。結(jié)果必然導(dǎo)致其用為股東的心理預(yù)期下降，其作為投機(jī)者的心理預(yù)期上升。此外，《公司法》對(duì)諸如股東表決權(quán)的行使程序和股東訴權(quán)等問(wèn)題也規(guī)定不明或干脆無(wú)規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權(quán)利難以真正落實(shí)。

三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施

（一）完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則

以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：

1、效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。效率原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項(xiàng)重要原則。沒(méi)有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外?！艾F(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映?！?/p>

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會(huì)公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來(lái)。

2、權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問(wèn)題。現(xiàn)代公司是現(xiàn)代國(guó)家的縮影。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。我們知道，權(quán)力必須受到制衡，不受制衡的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致集權(quán)，那是對(duì)民主的破壞。更為嚴(yán)重地是權(quán)力不受制衡必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作也應(yīng)遵

循這一原則。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營(yíng)層——的特權(quán)。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。

（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)

1、加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化

當(dāng)前，一些改制為國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股的公司制企業(yè)，在法人治理結(jié)構(gòu)上未能形成有效的制衡機(jī)制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權(quán)過(guò)于集中。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。當(dāng)前，需要加快實(shí)施國(guó)有股減持、國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)和開放投資限制等措施，鼓勵(lì)更多的非國(guó)有法人資本、境外資本和民間資本投向國(guó)有企業(yè)，降低企業(yè)中國(guó)有資本持股比例，促進(jìn)公司股權(quán)多元化。同時(shí)，要推動(dòng)企業(yè)間的相互持股，特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的企業(yè)間的股權(quán)置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務(wù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)間的持股，改造部分國(guó)有獨(dú)資和控股公司，形成公司內(nèi)不同投資主體的相互制衡機(jī)制，從而為規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。

2、大力推進(jìn)政企分開

實(shí)現(xiàn)政企分開是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結(jié)構(gòu)合理化的前提。近幾年來(lái)，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。但是，由于實(shí)現(xiàn)政企分開不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問(wèn)題，因此難度很大。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴(kuò)大，針對(duì)企業(yè)的文件、會(huì)議太多。當(dāng)前，應(yīng)圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，繼續(xù)深化黨政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過(guò)去專注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。同時(shí)，政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的范圍應(yīng)面向全社會(huì)，而非專注于國(guó)有企業(yè)。二要在國(guó)有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。一方面，國(guó)有企業(yè)改制后應(yīng)與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營(yíng)；另一方面，通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。

3、充分發(fā)揮“新三會(huì)”的作用

實(shí)行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，稱為“新三會(huì)”。但是，黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)“老三會(huì)”在體制轉(zhuǎn)換中仍發(fā)揮著作用。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會(huì)與新三會(huì)的相近職能應(yīng)逐步向新三會(huì)轉(zhuǎn)移、并軌，著力發(fā)揮“新三會(huì)”的作用。一時(shí)難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實(shí)行一套人員、多塊牌子的辦法。當(dāng)前，特別要充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)公司重要問(wèn)題的統(tǒng)一決策作用，即在一個(gè)企業(yè)只能有一個(gè)決策中心。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。要積極吸收外部董事參與董事會(huì)決策，提高決策水平。董事會(huì)依法作出的決策，政府部門不應(yīng)再審批或干預(yù)。

4、全面推行經(jīng)理人員選聘制度

目前，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資和控股公司中絕大部分經(jīng)理（廠長(zhǎng)）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實(shí)現(xiàn)政企分開，用人責(zé)任不清，也阻礙了經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的形成。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對(duì)經(jīng)理人員的任命制改為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的選聘制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的配置作用。要建立科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使經(jīng)理人員的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，使經(jīng)理人員的行為更加規(guī)范。

5、擴(kuò)大對(duì)企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)

組建和培育大型企業(yè)集團(tuán)是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重要方式。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。另外，要理 順企業(yè)集團(tuán)母子公司體制，母公司負(fù)責(zé)推進(jìn)整個(gè)集團(tuán)制度建設(shè)。集團(tuán)的子公司、孫公司一般應(yīng)改制為多元投資主體的公司，集團(tuán)母公司依據(jù)《公司法》對(duì)全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)收益等權(quán)利；母公司向子公司派出董事或產(chǎn)權(quán)代表，通過(guò)子公司的股東會(huì)、董事會(huì)參與子公司的經(jīng)營(yíng)。針對(duì)目前政企關(guān)系難以完全理順的現(xiàn)狀，應(yīng)賦予集團(tuán)母公司更多的權(quán)力，建立起“防護(hù)墻”，保護(hù)子公司、孫公司按規(guī)范的公司制要求進(jìn)行改造，并積極推行股權(quán)多元化。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹小洪;各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)概觀(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是否相同?[J];江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);1994年02期

[3]張明義;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題分析[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;1995年S1期

[4]桑百川;我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的選擇[J];管理現(xiàn)代化;1995年04期

[5]趙曉彪;中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)探析[J];管理現(xiàn)代化;1995年05期

[6]吳厚慶;;我國(guó)國(guó)有公司治理的現(xiàn)狀及完善方略[A];國(guó)有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國(guó)企]改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C];2001年

[7]方韌;;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

第三篇：論公司治理結(jié)構(gòu)的完善

論公司治理結(jié)構(gòu)的完善

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度在我國(guó)公司中進(jìn)一步推進(jìn)，基于現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理結(jié)構(gòu)也越來(lái)越受到重視。完善的公司治理結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)公司運(yùn)作的制度化、規(guī)范化，提升運(yùn)行效率和經(jīng)營(yíng)管理水平，最終體現(xiàn)為公司效益的增長(zhǎng)。但現(xiàn)階段我國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)還存在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)不相適應(yīng)的問(wèn)題。我國(guó)的公司管理者要進(jìn)一步從公司設(shè)立和存續(xù)的根本點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)清治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)屬性，使其適應(yīng)公司運(yùn)作，更好地為經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。本文將從公司治理結(jié)構(gòu)、公司治理模式、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和問(wèn)題、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)完善對(duì)策等方面進(jìn)行淺析。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的涵義

對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的定義，一般認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，用于保障所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效分離，在股東、董事和經(jīng)理層及其他利益關(guān)聯(lián)人之間分配權(quán)力與職責(zé)，說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，用以實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)和監(jiān)控經(jīng)營(yíng)的制度和手段。

公司治理結(jié)構(gòu)包括外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部治理結(jié)構(gòu)是以競(jìng)爭(zhēng)為主線的外在制度安排，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是以產(chǎn)權(quán)為主線，公司治理是要解決兩大利益沖突，即股東管理者之間的利益不一致沖突以及大股東和小股東之間的利益沖突。

公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)價(jià)值在于通過(guò)合理分配公司的權(quán)力資源，建立利益制衡機(jī)制，確保企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)并最終實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。

公司治理結(jié)構(gòu)首先體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即公司的出資者、經(jīng)營(yíng)者、管理者、監(jiān)督者之間是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的直接體現(xiàn)。其次，公司治理機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)分明、各司其職，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間相互制衡、相互協(xié)調(diào)。再次，公司治理結(jié)構(gòu)是以一種契約——委托代理的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，股東大會(huì)作為縱向授權(quán)的起點(diǎn)，以委托人的身份將財(cái)產(chǎn)交董事會(huì)代理，并委托監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督；董事會(huì)作為第二層次的代理者，將公司財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)理層代理。第四，委托人對(duì)代理者的激勵(lì)與制衡是公司治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)內(nèi)容的兩個(gè)方面，委托人除用報(bào)酬形式對(duì)代理者激勵(lì)外，還通過(guò)一整套制衡關(guān)系對(duì) 代理者行為進(jìn)行制約，以盡量避免可能發(fā)生的利益損失。因此，要達(dá)到公司的目標(biāo)，就要進(jìn)行相應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。

公司治理結(jié)構(gòu)的意義主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是優(yōu)化公司內(nèi)部的權(quán)利配置，優(yōu)化公司內(nèi)部的權(quán)力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)外部不同主體之間的利益制衡是公司治理的本質(zhì)。三是強(qiáng)化公司的激勵(lì)和約束機(jī)制。公司治理的激勵(lì)功能是指通過(guò)公司治理，使代理人在追求自身利益的同時(shí)，能夠更好地實(shí)現(xiàn)委托人的利益或目標(biāo)。

二、我國(guó)公司的治理模式

受政治、經(jīng)濟(jì)、法律和歷史文化等因素的影響，各國(guó)公司的治理模式差異較大。但是，各國(guó)公司治理的組織機(jī)構(gòu)的類型和具體權(quán)力職責(zé)還是存在基本的共性。我國(guó)根據(jù)治理所需要的職能，將公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)立了以下四類機(jī)關(guān)。(1)權(quán)力機(jī)關(guān)，一般為股東會(huì)。股東作為公司的出資者和所有者理應(yīng)對(duì)公司享有最高權(quán)力，而股東行使權(quán)力的機(jī)關(guān)即為全體股東組成的股東會(huì)。(2)決策機(jī)關(guān)，一般為董事會(huì)。董事會(huì)是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，由董事組成的行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和管理權(quán)的公

司機(jī)構(gòu)。(3)監(jiān)督機(jī)關(guān)，一般為監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)主要職責(zé)是監(jiān)督董事、董事會(huì)和經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)其違法和不當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為和其它可能侵犯公司利益、股東利益的行為進(jìn)行約束。(4)執(zhí)行機(jī)關(guān)，即經(jīng)理。經(jīng)理是由董事會(huì) 聘任的、負(fù)責(zé)組織日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的公司常設(shè)業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。

三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)公司的數(shù)量在逐年增加，并且有不少公司已經(jīng)發(fā)展壯大，同時(shí)這些公司也面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。其主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡帶來(lái)諸多問(wèn)題?？毓晒蓶|變動(dòng)頻繁，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定；在股東大會(huì)上國(guó)有股東出席率最高、中小股東參會(huì)意愿不強(qiáng)、流通股東“用腳投票”現(xiàn)象嚴(yán)重。

(2)董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，董事會(huì)獨(dú)立、科學(xué)決策的功能受到很大限制。主要表現(xiàn)為：內(nèi)部董事比例過(guò)高、獨(dú)立董事作用有限、董事會(huì)決策機(jī)制落后等。

(3)處于從屬地位的監(jiān)事會(huì)起不到事前監(jiān)察的作用，獨(dú)立監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中的比重過(guò)低。

(4)公司經(jīng)理們權(quán)力不受約束，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題突出。

(5)經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制扭曲，非報(bào)酬激勵(lì)作用大于報(bào)酬激勵(lì)，高級(jí)管理人員報(bào)酬與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)程度不高。

四、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)完善對(duì)策

(1)調(diào)整公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變一股獨(dú)大的格局。從目前我國(guó)改制后公司的法人治理結(jié)構(gòu)情況來(lái)看，國(guó)家股權(quán)處于絕對(duì)控股地位，股權(quán)所有制結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，董事會(huì)運(yùn)作的方式比較封閉，公司經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正落實(shí)。對(duì)此狀況，就必須調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國(guó)家股，擴(kuò)大非國(guó)家股比重，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。

(2)切實(shí)落實(shí)股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律地位，完善股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)措施。

(3)健全董事會(huì)制度。首先要嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的程序 召開股東大會(huì)，選舉董事，組成董事會(huì)。并且董事會(huì)董事成員的選舉要始終以保持董事會(huì)的獨(dú)立性為宗旨，改變傳統(tǒng)的由公司內(nèi)部職員組成的董事會(huì)。其次，要?jiǎng)澐智宄碌穆氊?zé)，優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能，內(nèi)部分工和權(quán)力制衡也要更加細(xì)化。再次，要提高董事的經(jīng)營(yíng)管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善董事對(duì)公司的義務(wù)和責(zé)任制 度，進(jìn)一步明確董事的義務(wù)。

(4)進(jìn)一步完善我國(guó)公司經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制，建立有效的激勵(lì)機(jī)制、約束 機(jī)制和選拔聘任機(jī)制，這是完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)。激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的有效結(jié)合就是要既保證那些具有經(jīng)營(yíng)才干的高層經(jīng)理人員放手經(jīng)營(yíng)，而又不至 于讓所有者喪失對(duì)公司的最終控制。為了實(shí)現(xiàn)這種有效的運(yùn)作機(jī)制，首先可以根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實(shí)際情況有區(qū)分的實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)。

(5)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能、健全監(jiān)督約束機(jī)制，真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的選舉程序選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)。其次，應(yīng)當(dāng)牢固樹立監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)的法律觀念，建立和完善監(jiān)事會(huì)的責(zé)任機(jī)制和約束機(jī)制，明確職權(quán)和法律責(zé)任。

(6)完善利益相關(guān)者治理機(jī)制。公司的利益相關(guān)者最主要的是公司的職工，完善其治理機(jī)制就是要調(diào)整和擴(kuò)大公司職工參與管理的權(quán)利范圍。首先，應(yīng)當(dāng)完善公司職工代 表大會(huì)的設(shè)置。其次，要完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中的職工代表制度。我國(guó)《公司法》在不同類型的企業(yè)中，對(duì)職工進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都作了較為具體的規(guī)定。

(7)建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律體系。獨(dú)立董事是具有雙重身份的董事，他一方面代表了全體股東和公司整體利益，為股東利益最大化目標(biāo)而進(jìn)行工作，從而獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益;另一方面，他又是獨(dú)立于股東、公司以及一切與該公司有關(guān)聯(lián)的實(shí)體。要完善獨(dú)立董事制度主要從幾個(gè)方面著手：第一，要完善相關(guān)的法律、法規(guī)以及公司章程。具體實(shí)施如下： 對(duì)《公司法》進(jìn)行相關(guān)的修改，應(yīng)相應(yīng)增加一些有關(guān)獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例以及權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)、作用的法律條文。對(duì)于上市公司的章程必須載明獨(dú)立董事行權(quán)的具體內(nèi)容和發(fā)揮作用的方面、方式和方法，強(qiáng)化獨(dú)立董事的職權(quán)。第二，要協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能，使獨(dú)立董事與我國(guó)現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無(wú)縫接入”。在具體實(shí)踐中要界定和整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能，將獨(dú)立董事的職能集中在審核、批準(zhǔn)重大關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部董事的提名、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬 以及公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面。第三，對(duì)于設(shè)立3名以上獨(dú)立董事的上市公司可以在公司治理改革中提出的首席獨(dú)立董事制度，設(shè)立一名首席獨(dú)立董事來(lái)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)獨(dú)立董事的的工作，保持獨(dú)立董事間的團(tuán)結(jié)，協(xié)調(diào)針對(duì)控股股東、執(zhí)行董事的立場(chǎng)，評(píng)價(jià)董事的業(yè)績(jī)等，將獨(dú)立董事的權(quán)力集中加強(qiáng)，更有效的發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。通過(guò)上述對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的分析思考，可以看出完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效是一項(xiàng)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。治理完善的地方不僅僅局限于以上談到的幾點(diǎn)，還需要其他外部、內(nèi)部機(jī)制的完善等多個(gè)方面的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯道延·坦尼夫，張春霖.中國(guó)的公司治理與企業(yè)改革建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度.中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社.2007

[2]李維安.公司治理理論與實(shí)務(wù)前沿.中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社.2008

[3]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革.天津人民出版社.2008

第四篇：我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善

我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善 摘要：由于公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司部門之間如何分配權(quán)力，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者如何監(jiān)督和激勵(lì)，成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)為背景，闡述我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)如何完善。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；董事會(huì)；監(jiān)事會(huì)

公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance）是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。

一、公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)

現(xiàn)代公司制企業(yè)是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品消費(fèi)者等利益相關(guān)者所結(jié)成一組契約關(guān)系的中心連接點(diǎn)。周其仁認(rèn)為是人力資本和非人力資本的特殊合約。其隱含前提是作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛兴袡?quán)。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，在契約達(dá)成前，參與博弈各方的獲利機(jī)會(huì)在原則上是平等的，但由于理性選擇能力、信息不對(duì)稱及資本特性不同等引致的談判實(shí)力差異，這些契約當(dāng)事人在對(duì)公司的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分享上明顯不平等，日常是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本。這樣，資本所有者的利益在公司處于至高無(wú)上的統(tǒng)治地位。然而，現(xiàn)代公司自誕生時(shí)起就面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題；二是激勵(lì)問(wèn)題。其實(shí)，選擇和激勵(lì)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，選擇是保證效率的前提條件，但不是目的；激勵(lì)是保證被選擇者的潛能充分發(fā)揮的必要條件，從而選擇并激勵(lì)是效率的充分必要條件。公司治理結(jié)構(gòu)正是從所有者利益出發(fā)，為確保公司經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)所有者利益最大化而對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇并激勵(lì)為中心所作出的制度安排。

二、國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展

英美公司治理結(jié)構(gòu)是在傳統(tǒng)的自由資本主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主要特點(diǎn)是:由于證券市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，在公司股權(quán)高度分散、股票容易流通的情況下，股東根據(jù)公司股票價(jià)值的變動(dòng)，通過(guò)股票買賣的方式實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司的影響；公司控制權(quán)主要由經(jīng)營(yíng)者掌握，一般股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成間接而非直接監(jiān)控，由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束是通過(guò)外部監(jiān)控機(jī)制，即資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)及其相互作用實(shí)現(xiàn)。公司治理的形式表現(xiàn)在:公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)，即在董事會(huì)中設(shè)有一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督事務(wù)。鑒于股權(quán)高度分散，股東難以對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)督約束，為避免企業(yè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中經(jīng)常遇到的道德風(fēng)險(xiǎn)，在董事會(huì)中，強(qiáng)調(diào)選擇公司以外的人擔(dān)當(dāng)董事，實(shí)行獨(dú)立董事制度，從而能夠客觀地監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)情況。日德公司治理結(jié)構(gòu)，是在其公司主銀行制和法人相互持股以及集體主義等背景下形成的。由于股票市場(chǎng)的有限融資和股票流通的困難，同時(shí)也為克服股權(quán)高度分散條件下的股東監(jiān)督動(dòng)機(jī)被削弱的弊端，通過(guò)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和相互持股的法人組織對(duì)公司及其代理人實(shí)施長(zhǎng)期的內(nèi)在控制。由于企業(yè)相互持股和銀行直接持股使股權(quán)相對(duì)集中，這不僅可以阻擋資本市場(chǎng)對(duì)其自身的壓力，防止公司被兼并，而且這些大股東有較強(qiáng)的監(jiān)控動(dòng)機(jī)和特殊的監(jiān)控職能，直接對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督。不過(guò)日德公司在具體的治理形式上還是有一定區(qū)別的。其中，德國(guó)設(shè)立相互分離的董事會(huì)和理事會(huì)，并以此組成公司的“兩級(jí)制的董事會(huì)”；其監(jiān)事會(huì)不僅是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還是決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)理、董事的聘任，并且與經(jīng)理、董事嚴(yán)格分離，董事會(huì)是執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；同時(shí)企業(yè)的雇員在職工組織——工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下與股東共同參與決策與監(jiān)督。

三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

1． 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“大股東操縱”現(xiàn)象嚴(yán)重，損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）國(guó)家股所占比重過(guò)大。僅從我國(guó)上

市公司來(lái)看，據(jù)資料顯示，上市公司第一大股東是由國(guó)家持股的公司占全部公司總數(shù)的65%,第一大股東為法人股的占公司總數(shù)的31%，兩者合計(jì)占96%。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者比重很小，流通股十分分散。（2）股權(quán)過(guò)度集中，上市公司處于第一大股東的超強(qiáng)控制狀態(tài)。在這種情況下，容易導(dǎo)致大股東操縱公司的一切，監(jiān)督、制約功能不能形成合力，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互越權(quán)缺位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)角色不清楚等一系列缺陷。

2． 董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。由于目前我國(guó)公司中普遍存在著大股東股權(quán)過(guò)度集中而公眾股股權(quán)高度分散，因而不少公司董事會(huì)中的絕大部分董事甚至是執(zhí)行董事都來(lái)自于控股大股東，非執(zhí)行董事包括獨(dú)立董事的比例很低，因此大多數(shù)公司的董事會(huì)明顯受大股東操縱或內(nèi)部人控制，其本身如同虛設(shè)，公司的決策完全聽(tīng)命于控股大股東，根本沒(méi)有形成獨(dú)立的、完善的機(jī)制來(lái)保證公司的正常運(yùn)作，因而上市公司的決策明顯偏向于控股大股東的利益，從而損害了中小股東的利益。

3． 監(jiān)控機(jī)制不健全。表現(xiàn)在：（1）監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)主要由公司職工或股東代表組成，他們?cè)谛姓P(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)和經(jīng)理班子的決策，這種狀況導(dǎo)致即使董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。即便設(shè)立了外部監(jiān)事的，實(shí)際上更多的只是充當(dāng)顧問(wèn)，他們?cè)诒O(jiān)督董事會(huì)的過(guò)程中由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，難以真正提高監(jiān)事會(huì)的工作效率和水平。（2）外部監(jiān)控不力。主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是銀行等債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用太小。二是外部的公司控制市場(chǎng)或是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。三是經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督作用有限。4． 對(duì)管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制不足。我國(guó)公司的激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題：一是對(duì)投資者（股東）參與公司治理的激勵(lì)不足，董事、監(jiān)事持股明顯偏低，許多董事甚至不持有公司股份。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到公司的利益。二是公司高級(jí)管理者激勵(lì)嚴(yán)重不足。我國(guó)公司中對(duì)管理人員的激勵(lì)上表現(xiàn)出兩種偏向：一種是繼續(xù)由國(guó)家掌握對(duì)管理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這種制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)和承認(rèn)管理人員的貢獻(xiàn)。從而在約束不足的情況下管理人員容易追求短期利益，引發(fā)了怠工、“59歲現(xiàn)象”；另一種是由于缺乏制衡，大股東代理人身兼董事長(zhǎng)和高層經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”公司容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是自定薪酬的情況。

5． 公司治理的法制環(huán)境不完善。主要表現(xiàn)在：《公司法》并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)一種嶄新的機(jī)制確保股東大會(huì)可以避免流于形式，股東大會(huì)被確立為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而在實(shí)踐中又無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期作用；對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)劃分或者是互相重疊（如股東大會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，而董事會(huì)也決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案），或者是剝奪了董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)（如股東大會(huì)審議批準(zhǔn)財(cái)務(wù)預(yù)決算方案），或者是限制了董事會(huì)的職權(quán)范圍（如采用列舉方式規(guī)定董事會(huì)的職權(quán)，董事會(huì)行使除此之外的職權(quán)則缺少法律依據(jù)）；沒(méi)有創(chuàng)設(shè)監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的程序性保障制度，也缺少監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)行為的有效制約措施；經(jīng)理職權(quán)的法定化造成經(jīng)理階層凌駕于董事會(huì)之上甚至決定董事命運(yùn)；董事長(zhǎng)可以兼任總經(jīng)理的法律制度，使得董事會(huì)的權(quán)力、公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力集于法定代表人一身，這種制度為個(gè)人獨(dú)斷專行、損害股東權(quán)益開了方便之門。

四、改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議

1． 細(xì)化董事會(huì)的職能。在大型的上市公司中經(jīng)常性地召開董事會(huì)的全體會(huì)議是不現(xiàn)實(shí)的，由此，設(shè)立董事會(huì)下屬的各專業(yè)委員會(huì)，由董事分別參與各專業(yè)委員會(huì)的工作，既有利于提高董事會(huì)的工作效率，又能適應(yīng)現(xiàn)代公司管理專業(yè)化的發(fā)展要求，各專業(yè)委員會(huì)設(shè)立的數(shù)量可因公司規(guī)模的大小而有所不同,但一般均包含審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等基本委員會(huì)。就我國(guó)目前公司治理現(xiàn)狀而言，由于獨(dú)立董事制度尚不完善，董事會(huì)下設(shè)

專業(yè)委員會(huì)的做法也未得到普遍認(rèn)同，我國(guó)《公司法》對(duì)此也無(wú)具體規(guī)定和要求，基本上還處于嘗試性階段。但盡管如此，為使董事會(huì)的運(yùn)作更有效率及實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的內(nèi)部平衡，設(shè)立專業(yè)委員會(huì)已是大勢(shì)所趨，只是介于目前我國(guó)的立法現(xiàn)狀和公司治理實(shí)踐可以采取比較靈活的做法，規(guī)定董事會(huì)可以下設(shè)專業(yè)委員會(huì)并由董事會(huì)授予其行使部分職權(quán)，對(duì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)不提出具體要求，留給各自律機(jī)構(gòu)或證券交易所制定。由證券交易所制定的，作為對(duì)上市公司起指導(dǎo)作用的治理規(guī)則，明確必須建立審計(jì)委員會(huì)是合理的，對(duì)其他專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置，可以考慮到一些公司的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。

2． 強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能。在重建公司治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，使得監(jiān)事會(huì)真正發(fā)揮其監(jiān)督的職能。而現(xiàn)在我國(guó)軟弱的監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成又使我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。在監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成中，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模不成問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于監(jiān)事會(huì)成員的來(lái)源和素質(zhì)。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)各個(gè)部門的監(jiān)督，監(jiān)督就要涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)、人事等各方面的專業(yè)知識(shí)。監(jiān)事會(huì)的特點(diǎn)決定了監(jiān)事會(huì)在構(gòu)建過(guò)程中要考慮增加外部監(jiān)事的比例，除了一些有能力的股東監(jiān)事以外，還要增加相關(guān)的專門人才。要賦予監(jiān)事會(huì)以職權(quán)，并且要保障其獨(dú)立性，并在法律和企業(yè)的制度中顯現(xiàn)出來(lái)，這樣才有可能使監(jiān)事會(huì)在行使職能時(shí)有一個(gè)法律的準(zhǔn)繩。對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督主要依靠股東的約束和法律制度的約束。

3． 對(duì)經(jīng)理人的約束和激勵(lì)。首先要明確經(jīng)理人員的職責(zé)應(yīng)該是一個(gè)專門的企業(yè)家，其職權(quán)范圍是對(duì)公司擁有最高的指揮權(quán)，董事長(zhǎng)一般應(yīng)該和總經(jīng)理分離。一個(gè)好的經(jīng)理人員可以對(duì)一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大的作用。所以在一個(gè)企業(yè)中，經(jīng)理人員的選拔和激勵(lì)可以關(guān)系到一個(gè)企業(yè)的生死存亡。在經(jīng)理人員的選拔上，首先要依據(jù)法律的規(guī)定，由董事會(huì)進(jìn)行擇優(yōu)聘任。對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)應(yīng)該采用靈活多樣的方式。應(yīng)用物質(zhì)激勵(lì)應(yīng)注意一定的度，如果物質(zhì)激勵(lì)過(guò)少，就會(huì)降低經(jīng)理人員的積極性，如果物質(zhì)刺激過(guò)多，又會(huì)傷害股東的利益，并且單靠物質(zhì)激勵(lì)也解決不了所有問(wèn)題。所以，應(yīng)該靈活采用各種方式進(jìn)行激勵(lì)。參考文獻(xiàn)：

1．吳家駿．完善公司治理結(jié)構(gòu)與制度創(chuàng)新．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（1）．

2．斯道廷·坦尼夫，張春霖，路·白瑞福特．建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度：中國(guó)的公司治理與企業(yè)改革．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，（4）．

第五篇：城市治理--完善城市治理結(jié)構(gòu)

貴州：創(chuàng)新社會(huì)治理體制 促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

核心提要

●改進(jìn)社會(huì)治理方式

堅(jiān)持系統(tǒng)治理,加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo),發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與,實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。

堅(jiān)持依法治理,加強(qiáng)法治保障,運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。堅(jiān)持綜合治理,強(qiáng)化道德約束,規(guī)范社會(huì)行為,調(diào)節(jié)利益關(guān)系,協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系,解決社會(huì)問(wèn)題。堅(jiān)持源頭治理、標(biāo)本兼治、重在治本,以網(wǎng)格化管理、信息化支撐、社會(huì)化服務(wù)為方向,健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)。

加快推進(jìn)全省社會(huì)治理體制和治理方式創(chuàng)新,普遍建立網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)、片組戶聯(lián)系制度。

完善城市基層管理體制機(jī)制,推廣社區(qū)管理“貴陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)”,推進(jìn)社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)人員就業(yè)促進(jìn)機(jī)制建設(shè)。

●激發(fā)社會(huì)組織活力

加快實(shí)施政社分開,推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng),交由社會(huì)組織承擔(dān)。支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織。2014年上半年實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)在職能、機(jī)構(gòu)、人員、資產(chǎn)和財(cái)務(wù)等方面徹底脫鉤。

重點(diǎn)培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織,成立時(shí)直接依法申請(qǐng)登記。加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)組織的服務(wù)管理,引導(dǎo)社會(huì)組織健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

發(fā)揮愛(ài)國(guó)宗教團(tuán)體的橋梁紐帶作用,化解矛盾,疏導(dǎo)情緒,鼓勵(lì)宗教界開展公益慈善活動(dòng)。

●創(chuàng)新群眾工作和有效預(yù)防化解社會(huì)矛盾體制

建立暢通有序的訴求表達(dá)、心理干預(yù)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機(jī)制,使群眾問(wèn)題能反映、矛盾能化解、權(quán)益有保障。完善省市縣黨委群眾工作體制機(jī)制,重點(diǎn)健全完善市(州)、縣(市、區(qū))黨政主要領(lǐng)導(dǎo)與群眾直通交流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

改革行政復(fù)議體制機(jī)制,健全行政復(fù)議案件審理機(jī)制,糾正違法或不當(dāng)行政行為。

完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系,建立專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織。

把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決,建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。全面推廣“銅仁經(jīng)驗(yàn)”,健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。推廣基層矛盾化解“余慶經(jīng)驗(yàn)”。創(chuàng)新完善領(lǐng)導(dǎo)干部接訪、下訪、約訪、巡訪、聯(lián)合接訪、包案督訪等制度,建立完善社會(huì)矛盾糾紛隱患排查化解穩(wěn)控處置長(zhǎng)效工作機(jī)制,從源頭預(yù)防和減少社會(huì)矛盾。

●健全公共安全體系

加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理,創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系,完善“嚴(yán)打整治”長(zhǎng)效工作機(jī)制,推進(jìn)城市報(bào)警與監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)并向農(nóng)村延伸,加強(qiáng)犯罪實(shí)時(shí)控制機(jī)制建設(shè)。

強(qiáng)化反恐體制機(jī)制建設(shè)。

加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)、社區(qū)矯治、群防群治等基層基礎(chǔ)建設(shè)。

創(chuàng)新流動(dòng)人口、特殊人群、新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織服務(wù)管理機(jī)制。

完善統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu),建立最嚴(yán)格的覆蓋全過(guò)程的監(jiān)管制度,建立食品藥品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標(biāo)識(shí)制度,保障食品藥品安全。

深化安全生產(chǎn)監(jiān)管體制改革,黨政同責(zé)、一崗雙責(zé),建立隱患排查治理體系和安全預(yù)防控制體系,加強(qiáng)安全生產(chǎn)源頭治理,按照分級(jí)和屬地管理原則,健全完善和嚴(yán)格執(zhí)行安全許可證制度。

加強(qiáng)省市縣三級(jí)國(guó)家安全體制建設(shè),擴(kuò)大國(guó)家安全人民防線組織覆蓋面。