第一篇：刑事案件案例解析

鐘杰、宋勇、楊小玲挪用資金，公司、企業(yè)人員受賄，職務(wù)侵占，非法出具金融票證案

被告人鐘杰，男，1966年10月10日出生，漢族，湖北省荊門市人，大專文化，原系長(zhǎng)江證券有限責(zé)任公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部副總經(jīng)理。2003年7月16日因涉嫌挪用資金，公司、企業(yè)人員受賄犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。

被告人宋勇，男，1975年6月3日出生，漢族，湖北省武漢市人，大專文化，原系長(zhǎng)江證券有限責(zé)任公司武漢武珞路證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。2003年8月4日因涉嫌挪用資金，公司、企業(yè)人員受賄犯罪被刑事拘留，2003年9月1日被逮捕。

被告人楊小玲，女，1972年3月16日出生，漢族，湖北省武漢市人，大專文化，原系長(zhǎng)江證券有限責(zé)任公司上海東方路證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。2003年8月8日因涉嫌挪用資金，公司、企業(yè)人員受賄犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。

被告人鐘杰、宋勇、楊小玲挪用資金，公司、企業(yè)人員受賄，職務(wù)侵占，非法出具金融票證一案，由武漢市公安局偵查終結(jié)后，經(jīng)武漢市人民檢察院依法移送武漢市江漢區(qū)人民檢察院審查起訴。武漢市江漢區(qū)人民檢察院受理后，在法定期限內(nèi)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案卷材料。2004年8月10日，武漢市江漢區(qū)人民檢察院向武漢市江漢區(qū)人民法院提起公訴。被告人鐘杰、宋勇、楊小玲的犯罪事實(shí)如下：

一、挪用資金罪

2002年至2003年間，被告人鐘杰利用擔(dān)任長(zhǎng)江證券有限責(zé)任公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部副總經(jīng)理的職務(wù)便利，與被告人宋勇、楊小玲及朱耀明(另案處理)等人預(yù)謀以非法融資方式挪用長(zhǎng)江證券下屬各營(yíng)業(yè)部的資金，供朱耀明及其控制的公司購(gòu)買股票及經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)使用。隨后，鐘杰指使擔(dān)任長(zhǎng)江證券武漢武珞路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的宋勇、擔(dān)任長(zhǎng)江證券上海東方路證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的楊小玲，采取挪用各營(yíng)業(yè)部客戶國(guó)債進(jìn)行回購(gòu)及違反公司規(guī)定由各營(yíng)業(yè)部直接對(duì)外融資的方式獲取資金，先后挪用本單位的資金人民幣13億元供朱耀明及受朱耀明實(shí)際控制的上海比威實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北寧遠(yuǎn)貿(mào)易有限公司及個(gè)人使用，用于操作股票及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、公司、企業(yè)人員受賄罪

2002年11月至2003年6月，被告人鐘杰收受朱耀明等人以將資金轉(zhuǎn)入其提供的賬戶購(gòu)買部分股票，將剩余資金留在賬戶中的方式向其行賄的賄賂款合計(jì)人民幣262萬(wàn)余元。

2002年11月，被告人楊小玲的丈夫葛亦軍因購(gòu)買愛(ài)使股票發(fā)生虧損，為彌補(bǔ)損失，楊小玲向朱耀明等人提出此事。朱耀明等人為感謝楊小玲為其融資提供方便，指使他人為葛亦軍彌補(bǔ)炒股損失，讓葛亦軍將當(dāng)時(shí)市值人民幣4091800元的41萬(wàn)股愛(ài)使股票撤銷指定后，指定至東方路營(yíng)業(yè)部黃蕓資金賬戶上。隨后，按照楊小玲的要求，在東方路營(yíng)業(yè)部黃蕓資金賬戶上提取現(xiàn)金人民幣500萬(wàn)元送給葛亦軍作為41萬(wàn)股愛(ài)使股票的購(gòu)買款，使楊小玲從中獲取賄賂90余萬(wàn)元。

2002年至2003年間，被告人宋勇以自己炒股虧損為由，收受朱耀明等人賄賂計(jì)人民幣62萬(wàn)元，共計(jì)價(jià)值人民幣118萬(wàn)余元的歐米茄女式石英表一塊、百達(dá)翡麗牌男式機(jī)械手表一塊。

三、職務(wù)侵占罪

2002年11月至12月間，被告人鐘杰應(yīng)朱耀明等人以存引貸的要求，利用職務(wù)之便指使?jié)h口路、番禺路營(yíng)業(yè)部在上海銀行外灘支行開立客戶保證金賬戶并存入人民幣2億余元的存款，朱耀明支付給長(zhǎng)江證券貼息費(fèi)310萬(wàn)元。鐘杰將款項(xiàng)結(jié)付到個(gè)人控制的賬戶上，后在賬戶上取款購(gòu)買轎車。鐘杰從中將單位資金310萬(wàn)元據(jù)為己有。

四、非法出具金融票證罪

2003年5月，被告人宋勇策劃以湖北亞威實(shí)業(yè)有限公司名義向中國(guó)建設(shè)銀行湖北省分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)人民幣3000萬(wàn)元的貸款用于朱耀明等人操作股票。宋勇指使員工李某某在武漢大有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)投資有限公司的賬戶上虛增資金人民幣3400萬(wàn)元，購(gòu)入國(guó)債33800手后，在中基康泰賬戶上作國(guó)債回購(gòu)獲取資金人民幣3377萬(wàn)元，并湊足人民幣3400萬(wàn)元用于填補(bǔ)在大有網(wǎng)絡(luò)賬戶上虛增的人民幣3400萬(wàn)元。宋勇以此購(gòu)買國(guó)債的交割單為亞威公司作資信證明，向省建設(shè)銀行出具承諾函進(jìn)行擔(dān)保，獲得貸款人民幣3000萬(wàn)元。后該款項(xiàng)用于炒股虧損約計(jì)人民幣6673420元。

武漢市江漢區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法院經(jīng)審理認(rèn)為：

被告人鐘杰身為其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，利用擔(dān)任長(zhǎng)江證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，違反國(guó)家及單位規(guī)定，挪用巨額資金借貸給朱耀明個(gè)人及其控制的公司使用，使大部分資金被轉(zhuǎn)出用于歸還貸款、借款，造成資金流失無(wú)法追回，且在為朱耀明非法籌款過(guò)程中，個(gè)人非法獲取利益，其行為符合挪用本單位資金借貸給他人使用的規(guī)定，鐘杰的行為已構(gòu)成挪用資金罪。

被告人鐘杰利用職務(wù)便利為朱耀明等人謀取非法利益，朱耀明等人為表示感謝，采取將資金轉(zhuǎn)入被告人提供的賬戶購(gòu)買部分股票，將剩余資金留在賬戶中的方式，向鐘杰行賄。鐘杰已將行賄款實(shí)際控制、占有并轉(zhuǎn)至自己所控制的賬戶上。鐘杰利用職務(wù)之便，在金融活動(dòng)中非法收受他人賄賂計(jì)人民幣262萬(wàn)元，數(shù)額巨大，為他人謀取了利益，其行為已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。

被告人鐘杰非法侵占朱耀明等人支付給長(zhǎng)江證券單位應(yīng)得的貼息費(fèi)310萬(wàn)元，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

被告人宋勇、楊小玲明知鐘杰系擅自行為，仍分別與其相互糾合，在既無(wú)審批手續(xù)、也未履行審查抵押物及資金監(jiān)管職責(zé)的情況下，利用職務(wù)之便，直接經(jīng)手將本單位資金挪用至朱耀明及其個(gè)人控制的公司使用，且個(gè)人也從中獲取非法利益，二被告人的行為構(gòu)成挪用資金罪。

被告人宋勇身為其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，在金融活動(dòng)中明知朱耀明等人給予其財(cái)物的目的是為了利用其職務(wù)便利獲取非法利益，仍非法收受他人賄賂共計(jì)價(jià)值人民幣73.8萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。

被告人宋勇違反規(guī)定，在單位不知情的情況下，擅自以長(zhǎng)江證券的名義為他人貸款出具資信證明，至案發(fā)時(shí)給所在單位造成人民幣6673420元的較大經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成非法出具金融票證罪。

被告人楊小玲身為其他金融機(jī)構(gòu)工作人員，利用職務(wù)便利，在金融活動(dòng)中為他人謀取利益，并通過(guò)其親屬?gòu)闹惺帐芩速V賂人民幣90余萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪。

2005年6月14日，武漢市江漢區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十五條第一款、第二百七十二條第一款、第一百六十三條第一款、第二百七十一條第一款、第一百八十八條第一款、第二十五條第一款的規(guī)定，作出如下判決：

一、被告人鐘杰犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年；犯公司、企業(yè)人員受賄罪判處有期徒刑六年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一百萬(wàn)元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一百萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)二百萬(wàn)元。

二、被告人宋勇犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；犯公司、企業(yè)人員受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)二十萬(wàn)元；犯非法出具金融票證罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)二十萬(wàn)元。

三、被告人楊小玲犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯公司、企業(yè)人員受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑四年。

一審宣判后，被告人鐘杰、宋勇、楊小玲提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2006年2月9日作出終審判決，維持一審法院對(duì)三被告人的判決。

張保觀、馮桃、接正錦、程輝徇私枉法案

被告人張保觀，男，1962年3月14日出生，原系成都鐵路公安處龍?zhí)端萝囌九沙鏊L(zhǎng)。2005年2月27日因涉嫌盜竊犯罪被刑事拘留，2005年4月5日被逮捕。

被告人馮桃，男，1968年12月11日出生，漢族，大專文化，原系成都鐵路公安處成都火車站派出所警務(wù)隊(duì)警長(zhǎng)。2005年2月27日因涉嫌盜竊犯罪被刑事拘留，2005年4月5日被逮捕。

被告人接正錦，男，1964年11月11日出生，漢族，大專文化，原系成都鐵路公安處成都火車站派出所警務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2005年4月5日因涉嫌濫用職權(quán)犯罪被監(jiān)視居住。

被告人程輝，男，1963年7月15日出生，漢族，大專文化，原系成都鐵路公安處成都火車站派出所警務(wù)隊(duì)警長(zhǎng)。2005年2月3日因涉嫌盜竊犯罪被刑事拘留，2005年3月8日被逮捕。

被告人張保觀、馮桃、接正錦、程輝徇私枉法一案由四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院偵查終結(jié)。2005年6月23日，四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院將該案移交貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院審查起訴。貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院受理該案后，訊問(wèn)了被告人，聽取了被告人委托的辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料，并依法退回補(bǔ)充偵查一次。2005年9月15日，貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院向貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。被告人張保觀、馮桃、接正錦、程輝的犯罪事實(shí)如下：

一、被告人張保觀在成都火車站派出所警務(wù)隊(duì)擔(dān)任警長(zhǎng)期間，于2000年9月的一天，與扒竊人員呂林富在成都萬(wàn)福橋附近的芙蓉國(guó)餐廳商議允許呂林富等盜竊犯罪人員進(jìn)入成都火車站候車廳進(jìn)行盜竊的事宜，張保觀收受呂林富給的現(xiàn)金2000元，自己分得人民幣1000元。

此后，張保觀在2000年9月至2001年3月與本警組部分警員在成都火車站候車廳執(zhí)勤期間，多次放扒竊人員呂林富、賴俊成等人進(jìn)入候車廳扒竊旅客財(cái)物而不查處，并收取呂林富等人交納的人頭費(fèi)11000元。張保觀分得約3000元。之后，經(jīng)張保觀提議，還向扒竊人員收取“烤火費(fèi)”(即一次扒竊的財(cái)物超過(guò)一定數(shù)額后按一定比例交納的返點(diǎn)費(fèi))。

二、2003年8月至2004年1月，被告人張保觀、馮桃與本警組林某等警員在成都火車站候車廳值勤期間，多次放扒竊人員歐建、賴俊成等人進(jìn)入候車廳扒竊旅客財(cái)物，收取歐建、賴俊成等人交納的“班費(fèi)”、“烤火費(fèi)”，由張保觀主持分配，馮桃分得約2000元。

三、2004年7月至9月，擔(dān)任警長(zhǎng)的被告人馮桃在成都火車站候車廳值勤期間，伙同本警組部分警員多次放扒竊人員賴俊成、歐建等人進(jìn)入候車室扒竊旅客財(cái)物不查處，并采取通風(fēng)報(bào)信、私放扒竊 人員等手段包庇扒竊人員不受查禁，收取賴俊成、歐建等人交納的“班費(fèi)”，馮桃分得7000元。

四、2000年9月至2001年1月，被告人接正錦在明知下轄警組在候車廳值勤期間收取王平、呂林富等扒竊人員交納的“班費(fèi)”后不對(duì)扒竊人員予以查處的情況下，仍收受警長(zhǎng)王某及扒竊人員呂林富、王平交的“班費(fèi)”共計(jì)15000元，并放縱王平、呂林富等人實(shí)施扒竊。

五、2004年7月至8月，擔(dān)任警長(zhǎng)的被告人程輝在成都火車站候車廳值勤期間，伙同被告人馮桃等多次放扒竊人員王平、賴俊成等進(jìn)入候車廳扒竊不予查處，并收取王平、賴俊成等人交納的“班費(fèi)”、“烤火費(fèi)”。程輝分得1萬(wàn)元，馮桃分得3000元。

六、2005年1月，被告人程輝在成都火車站候車廳值勤期間，伙同本警組部分警員多次放扒竊人員王平、歐建等人進(jìn)入候車廳扒竊旅客財(cái)物不予查處，并采取私放扒竊人員等手段，對(duì)上述扒竊人員進(jìn)行包庇，收取歐建、王平等人交納的“班費(fèi)”、“烤火費(fèi)”。程輝分得8000元。

七、2005年1月10日晚20時(shí)許，程輝警組在成都火車站候車廳值勤時(shí)，接到旅客原某報(bào)案，稱其錢包被盜，內(nèi)有現(xiàn)金1800元和1364次旅客列車車票一張及其它物品。被告人程輝明知是何人所為，而瞞案不報(bào)、不予查處，從中收取歐建交納的“烤火費(fèi)”900元。程輝分得300元。

貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：

被告人張保觀、馮桃、接正錦、程輝身為司法工作人員，相互或分別與他人結(jié)伙，利用職權(quán)徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴的行為已構(gòu)成徇私枉法罪。貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院對(duì)于被告人張保觀、馮桃、接正錦、程輝犯徇私枉法罪的指控，基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。

2005年12月5日貴陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，第二十五條第一款，第七十二條，第七十三條第二款、第三款，第六十七條，第六十八條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第七條之規(guī)定作出如下判決：

一、被告人張保觀犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年。

二、被告人馮桃犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月。

三、被告人接正錦犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

四、被告人程輝犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

一審宣判后，被告人張保觀、馮桃不服，向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，遂于2006年1月20日裁定駁回上訴，維持原判。

最高人民檢察院按審判監(jiān)督程序提起抗訴的唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司訴豐潤(rùn)縣冀東建材大世界開發(fā)公司等建筑安裝工程合同糾紛案

1998年6月17日，唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱新華公司)與冀東建材大世界開發(fā)公司(后更名為豐潤(rùn)縣冀東建材大世界開發(fā)公司，以下簡(jiǎn)稱大世界公司)簽訂了金屬拱型波紋屋頂承包建筑安裝合同，約定：新華公司為大世界公司建設(shè)安裝一、二、三、四號(hào)金屬拱型屋頂大廳，工程總建筑面積1122918平方米，總價(jià)款3548萬(wàn)余元；施工日期40天，從1998年8月10日起至1998年9月20日止。工程質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求及建筑規(guī)范要求，符合《金屬拱型屋頂質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定表》規(guī)定的數(shù)據(jù)。雙方約定合同生效后大世界開發(fā)公司于1998年6月27日向新華公司支付工程款100萬(wàn)元。

合同簽訂后，新華公司即組織對(duì)所承包工程的三、四號(hào)大廳進(jìn)行施工。大世界公司于1998年7月14日、7月27日、9月14日分別給付新華公司工程款40萬(wàn)元、20萬(wàn)元、40萬(wàn)元，總計(jì)100萬(wàn)元。新華公司完成了三、四號(hào)大廳屋頂工程后，開始對(duì)一、二號(hào)大廳屋頂進(jìn)行施工。1998年9月25日，大世界公司向新華公司提出工程存在質(zhì)量問(wèn)題，雙方經(jīng)協(xié)商，由新華公司對(duì)三、四號(hào)大廳存在的問(wèn)題給予修繕。1998年9月26日，新華公司向大世界公司提供了關(guān)于三、四號(hào)大廳屋頂工程修整方案的書面報(bào)告。1998年9月28日，大世界公司將施工現(xiàn)場(chǎng)停電，并于1998年9月30日向新華公司送達(dá)了終止合同通知。

新華公司因無(wú)法施工而訴至唐山市中級(jí)人民法院，要求大世界公司繼續(xù)履行合同。一審期間，唐山市中級(jí)人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)三、四號(hào)大廳的工程質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)：

三、四號(hào)大廳的金屬拱型波紋屋頂除彩板厚度及埋件間距外，其余各項(xiàng)檢測(cè)值均不能滿足企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，均未達(dá)到該施工企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及同類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的合格要求，并給這兩座建筑造成影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量隱患，不能保證結(jié)構(gòu)的安全使用。1999年4月13日，唐山市中級(jí)人民法院作出(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事裁定：

(一)終止雙方簽訂的冀東建材大世界四期工程金屬拱型波紋屋頂承包合同。(二)準(zhǔn)許大世界

公司對(duì)冀東建材大世界四期工程的一、二號(hào)大廳屋頂工程另行組織安裝施工。(三)雙方對(duì)冀東建材大世界四期工程的三、四號(hào)大廳屋頂?shù)馁|(zhì)量糾紛，待鑒定結(jié)論作出后，再行處理。

1999年8月，大世界公司組織人員擅自將三、四號(hào)大廳拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。另查明，大世界公司于1998年3月11日由豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社和豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居民委員會(huì)共同投資經(jīng)辦，未經(jīng)工商行政管理部門登記注冊(cè)。其以法人名義對(duì)外簽訂合同，所使用的公章是經(jīng)公安部門批準(zhǔn)后刻制的。一審期間，大世界公司于1998年7月27日經(jīng)工商登記注冊(cè)。新華公司未辦理資質(zhì)證書。

唐山市中級(jí)人民法院一審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司就建筑安裝拱型金屬屋頂，雙方雖簽訂了承包合同，并且按合同已部分履行，但在簽訂合同時(shí)，大世界公司沒(méi)有經(jīng)工商登記，即不具備簽訂合同的主體資格，新華公司作為建筑承包方也不具有建筑資質(zhì)，雙方所簽合同無(wú)效。依據(jù)合同所建工程經(jīng)鑒定部門鑒定為不合格，因此雙方依該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)各自返還，對(duì)造成的損失應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。新華公司因工程不合格，對(duì)所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大世界公司在簽定合同時(shí)沒(méi)有對(duì)承包方是否具有建筑資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真審查，對(duì)所作出的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。大世界公司簽訂合同所使用公章是經(jīng)公安部門批準(zhǔn)后所刻制，新華公司稱大世界公司非法刻制公章，欺騙其簽訂合同的理由不能成立。大世界公司在本案審理過(guò)程中未經(jīng)法院許可，將三、四號(hào)大廳拆除，故要求新華公司承擔(dān)不合格三、四號(hào)大廳拆除費(fèi)用的主張，不予支持。本案審理過(guò)程中，大世界公司經(jīng)登記后為豐潤(rùn)縣冀東建材大世界公司，具備了法人資格和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。故豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由大世界開發(fā)公司承擔(dān)。唐山市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，于1999年11月2日作出(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決：(一)新華公司與大世界公司所簽訂的建筑安裝承包合同無(wú)效。

(二)新華公司返還大世界公司工程款100萬(wàn)元，工程安裝后拆除的彩板以及未安裝放置在工地上的彩板歸新華公司所有。(三)大世界公司給付新華公司100萬(wàn)元工程款的利息(按銀行同期貸款利率，自借款之日起到返還本金之日止計(jì)算)，新華公司承擔(dān)60%，大世界公司承擔(dān)40%。(四)工程損失費(fèi)7965794元，新華公司承擔(dān)47794764元；大世界公司承擔(dān)31863176元。(五)鑒定費(fèi)87萬(wàn)元，由新華公司承擔(dān)。(六)豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。(七)新華公司、大世界公司其他訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)27510元，反訴費(fèi)27510元，合計(jì)55020元，新華公司承擔(dān)33012元；大世界公司承擔(dān)22008元。

新華公司不服一審判決，上訴至河北省高級(jí)人民法院。河北省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司簽訂合同時(shí)大世界公司未經(jīng)登記，新華公司亦未取得工程安裝資質(zhì)證書，雙方所簽合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)此，簽約雙方均明知對(duì)方主體資格有瑕疵而與對(duì)方簽訂合同，均有過(guò)錯(cuò)。合同無(wú)效，雙方均應(yīng)相互返還，由于合同無(wú)效造成的損失均應(yīng)自負(fù)。但大世界公司在原審法院初鑒為不合格工程且未作出妥善處理的情況下，未經(jīng)法定程序自行拆除了新華公司所承建的工程，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。新華公司已完工程量，應(yīng)按其初始主張的最低數(shù)額計(jì)算(即總工程量的60%，以354842088元×60%=212905253元)。大世界公司應(yīng)返還新華公司工程投入折價(jià)212905253元；新華公司應(yīng)返還大世界公司工程款100萬(wàn)余元；兩項(xiàng)相抵后，大世界公司應(yīng)返還新華公司112905253元。原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。新華公司上訴請(qǐng)求部分有理，應(yīng)予支持。河北省高級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，于2000年4月24日作出(2000)冀經(jīng)二終字第25號(hào)民事判決：(一)撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決。(二)本判決生效后十日內(nèi)，大世界公司返還新華公司工程投入112905253元。案件受理費(fèi)由雙方按比例分別承擔(dān)。

終審判決生效后，河北省高級(jí)人民法院于2001年4月28日以(2000)冀經(jīng)監(jiān)字第30號(hào)民事裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。河北省高級(jí)人民法院再審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司的建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同，雖已部分履行，但簽訂合同時(shí)大世界公司沒(méi)有經(jīng)工商登記，新華公司亦未取得工程安裝資質(zhì)證書。雙方合同主體均不合格，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。檢測(cè)鑒定報(bào)告是受法院委托由河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出，且鑒定是依照法定程序進(jìn)行，應(yīng)予確認(rèn)。新華公司因建筑工程質(zhì)量不合格，對(duì)所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大世界公司在未經(jīng)法院允許的情況下擅自拆除了不合格的工程，也負(fù)有一定的責(zé)任；本院二審認(rèn)定新華公司完成總工程量的60%，證據(jù)不足。故原一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。河北省高級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款、第一百八十四條第一款之規(guī)定，于2001年8月21日作出(2000)冀經(jīng)再字第30號(hào)民事判決：(一)撤銷本院(2000)冀經(jīng)二終字第25號(hào)民事判決。(二)維持唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決。

一、二審案件受理費(fèi)49260元，新華公司承擔(dān)29556元，大世界公司承擔(dān)19704元，反訴費(fèi)27510元，由新華公司和大世界公司分擔(dān)。

新華公司不服河北省高級(jí)人民法院的再審判決，向河北省人民檢察院提出申訴，河北省人民檢察院審查后提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。

最高人民檢察院審查后認(rèn)為，河北省高級(jí)人民法院(2000)冀經(jīng)再字第30號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤：

一、再審判決認(rèn)為二審判決認(rèn)定新華公司已完成總工程量的60%的證據(jù)不足，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案中，因大世界公司違反唐山市中級(jí)人民法院作出的(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事裁定書的規(guī)定，擅自拆除新華公司承建的三、四號(hào)大廳屋頂，導(dǎo)致無(wú)法查明新華公司的實(shí)際投入及完成的工程量。豐潤(rùn)縣公安局保安公司于1998年10月7日對(duì)其看護(hù)的大世界公司施工現(xiàn)場(chǎng)的施工設(shè)備、材料列出清單，反映了工程進(jìn)度情況。新華公司在一審期間提交該清單，二審經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，雙方認(rèn)可其中大部分內(nèi)容。且該項(xiàng)工程共四個(gè)大廳屋頂，新華公司已完成三、四號(hào)大廳屋頂，并對(duì)一、二號(hào)大廳屋頂部分施工，故原二審認(rèn)定新華公司已完成總工程量的60%的事實(shí)，證據(jù)充分。再審判決認(rèn)為新華公司完成總工程量60%的證據(jù)不足是錯(cuò)誤的。

二、再審判決對(duì)無(wú)效合同僅判令單方返還，且對(duì)因一方過(guò)錯(cuò)造成的擴(kuò)大損失判令雙方承擔(dān)，系適用法律錯(cuò)誤。(一)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條明確規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，只有查清了雙方的投入，才能確定雙方返還數(shù)額，再審判決判令新華公司單方返還大世界公司的預(yù)付工程款100萬(wàn)元，而未判令大世界公司返還新華公司投入的工程材料款，顯系適用法律不當(dāng)。(二)在一審期間，唐山市中級(jí)人民法院裁定，對(duì)三、四號(hào)大廳屋頂?shù)馁|(zhì)量糾紛，待鑒定結(jié)論作出后再行處理。大世界公司未經(jīng)法院許可，擅自拆除三、四號(hào)大廳屋頂。該工程雖經(jīng)檢測(cè)存在質(zhì)量問(wèn)題，但尚可修復(fù)，大世界公司擅自予以拆除，致使損失擴(kuò)大，大世界公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。再審判決未作認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。

2003年4月28日，最高人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之規(guī)定，以高檢民抗(2003)11號(hào)民事抗訴書就本案向最高人民法院提出抗訴。

最高人民法院受理抗訴后，于2004年2月19日作出(2003)民一抗字第11號(hào)民事裁定書，決定提審本案，并于2005年4月12日公開開庭審理了本案。最高人民檢察院派員出席了再審法庭。

最高人民法院再審審理認(rèn)為，新華公司與大世界公司在簽訂建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同時(shí)，大世界公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商管理部門登記注冊(cè)，不具備法人資格，新華公司作為建筑

承包方亦未取得工程安裝資質(zhì)，原審判決認(rèn)定該合同無(wú)效是正確的。依照法律對(duì)無(wú)效合同的處理原則，當(dāng)事人依該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。故新華公司應(yīng)返還大世界公司已支付的工程款100萬(wàn)元；大世界公司應(yīng)按已經(jīng)完成工程的實(shí)際價(jià)值對(duì)新華公司給予補(bǔ)償。本案工程內(nèi)容是四個(gè)大廳計(jì)1122918平方米的金屬拱型波紋屋頂?shù)慕ㄖ惭b，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，新華公司基本完成了三、四號(hào)大廳的施工，一、二號(hào)大廳也已開始備料和施工，原二審判決按工程的形象進(jìn)度結(jié)合新華公司的初始主張，認(rèn)定新華公司已完成合同約定工程總量的60%，有一定的事實(shí)依據(jù)。因合同被認(rèn)定為無(wú)效，且本案已完成的工程經(jīng)鑒定為不合格工程，新華公司依據(jù)合同約定，主張大世界公司應(yīng)支付已完成工程價(jià)款248萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等辦法進(jìn)行處理，大世界公司在沒(méi)有證據(jù)證明新華公司已完成工程不具備修復(fù)或加固條件的情況下，擅自拆除了該工程，導(dǎo)致訴訟中無(wú)法對(duì)其實(shí)際狀況和價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)對(duì)新華公司實(shí)際投入本案工程的1007075元予以補(bǔ)償。新華公司主張其在本案工程實(shí)際投入了200余萬(wàn)元，因不能提供充分有效的證據(jù)，不予支持。本案合同無(wú)效系雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，因合同無(wú)效造成的損失，雙方各自承擔(dān)。大世界公司未經(jīng)允許擅自拆除本案工程，因此發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。2005年8月19日，最高人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條，第一百八十四條，第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)之規(guī)定，作出(2003)民一抗字第11號(hào)民事判決：(一)撤銷河北省高級(jí)人民法院(2000)冀經(jīng)再字第30號(hào)、(2000)冀經(jīng)二終字第25號(hào)民事判決和唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決書主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)和第五項(xiàng)。(二)維持唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決書主文第一項(xiàng)、第六項(xiàng)和第七項(xiàng)。(三)新華公司返還大世界公司已支付的工程款100萬(wàn)元，大世界公司補(bǔ)償新華公司1007075元。

一、二審案件受理費(fèi)49260元，反訴費(fèi)27510元，鑒定費(fèi)87000元，合計(jì)163770元，由新華公司和大世界公司各負(fù)擔(dān)81885元。

(最高人民檢察院民事行政檢察廳)

第二篇：刑事案件案例分析

刑事案件案例分析

問(wèn)題探討：

1.交通肇事中致人死亡應(yīng)定交通肇事罪還是定交通肇事罪和故意殺人罪？

2.被害人存在過(guò)錯(cuò)能否減輕被告人的責(zé)任？

3.知情不舉能否構(gòu)成犯罪？

一、案情介紹

[案情]

被告人肖某系某公司汽車司機(jī)，于1994年2月13日19時(shí)許酒后駕駛無(wú)牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時(shí)，將在機(jī)動(dòng)車道上停留下來(lái)的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時(shí)肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后，有人前來(lái)追車，即對(duì)肖某說(shuō)：“有人追來(lái)了，快跑?！毙つ吃诿髦嚨紫掠腥说那闆r下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復(fù)合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后，張某曾兩次對(duì)唐某說(shuō)：“撞人的事，千萬(wàn)不要告訴別人。”公安人員第一次訊問(wèn)張某時(shí)，張某說(shuō)事故發(fā)生時(shí)自己不知道，直到唐某家門口時(shí)才知道。當(dāng)日公安人員第二次訊問(wèn)張某時(shí)，張某即供述了全案的基本真實(shí)。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級(jí)人民法院提起公訴。

原判]

一審法院認(rèn)為：被告人肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無(wú)牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴(yán)重后果，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛于車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續(xù)駕駛車將被害人鄭某拖拉500余米致鄭某死亡，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，手段殘忍，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人張某在案發(fā)后供述了案件的基本事實(shí)，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規(guī)定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告被告人張某、唐某無(wú)罪。一審宣判后，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構(gòu)成包庇罪、唐某構(gòu)成窩藏罪為由提出抗訴。

[改判]

二審法院認(rèn)為，肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無(wú)牌汽車?yán)苏厥?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時(shí)意識(shí)到車底下掛著人，但仍不停車，繼續(xù)駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500余米，放任危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致鄭某創(chuàng)傷性休克死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構(gòu)成犯罪，原審對(duì)二人判決并無(wú)不當(dāng)，市人民檢察院抗訴意見不予采納。肖某的犯罪手段惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但考慮到被害人不應(yīng)在快車道上停留系鞋帶等具體情況，對(duì)肖某可不立即執(zhí)行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）

（二）項(xiàng)的規(guī)定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無(wú)罪的部分；撤銷對(duì)肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，和交通肇事罪處刑六年并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、社會(huì)評(píng)論

[評(píng)析]

交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。實(shí)踐中對(duì)于具體的交通肇事中致人死亡如何正確定性、量刑常常發(fā)生爭(zhēng)議，就本案來(lái)講一、二審法院也有不同意見。

一、被告人肖某有行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，對(duì)此有不同意見；

一種意見認(rèn)為，被告人肖某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛，將李某當(dāng)場(chǎng)撞死，駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米，致其死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。

另一種意見認(rèn)為，被告人肖某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后駕車，將李某當(dāng)場(chǎng)撞死，已構(gòu)成交通肇事罪；其明知鄭某被拖掛車下，為了逃避法律制裁，不顧?quán)嵞车乃阑睿{車逃逸，將鄭某拖拉500米，致其死亡，又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對(duì)被告人肖某以交通肇事罪和故意殺人罪并罰。

以上第二種意見是正確的，從交通肇事罪和故意殺人罪的主觀方面講，交通肇事罪是由過(guò)失構(gòu)成，故意殺人罪是由故意構(gòu)成，包括直接故意和間接故意。本案中被告人肖某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車，將李某撞死，肖某對(duì)這一結(jié)果主觀上是過(guò)失的心理，因此其行為構(gòu)成交通肇事罪；之后，肖某在明知鄭某被拖掛車下，為逃避制裁，仍不顧他人死活，駕車逃逸，這時(shí)肖某的主觀心理已發(fā)生

變化，即由撞死李某時(shí)的過(guò)失轉(zhuǎn)化為對(duì)鄭某造成危害結(jié)果的放任，結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡，肖某對(duì)這一死亡結(jié)果是持放任心理，也就是一種間接故意，因此這一行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對(duì)其實(shí)行數(shù)罪并罰。

本案中如果被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸，造成鄭某死亡，那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。

二、關(guān)于本案的量刑相同，一、二審判決被告人肖某交通肇事罪量刑相同，對(duì)故意殺人罪的量刑不同。一審判決對(duì)故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，是因?yàn)楸桓嫒诵つ硽⒑︵嵞车氖侄螝埲?、情?jié)特別惡劣；二審判決不但考慮到被告人肖某的犯罪手段、情節(jié)、后果，而且考慮到被害人鄭某快車道上停留系鞋帶，也違反了交通規(guī)則這一重要情節(jié)，因此對(duì)肖某的故意殺人罪改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院的這一判決是正確的，因?yàn)檫@是在全面考慮雙方的責(zé)任、過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論。三、一、二審判決張某、唐某不構(gòu)成犯罪的認(rèn)識(shí)是一致的，但公訴機(jī)關(guān)卻認(rèn)為二人的行為構(gòu)成犯罪，產(chǎn)生分歧的原因在于對(duì)知情不舉行為的認(rèn)識(shí)不同。我們認(rèn)為，張某、唐某知情不舉是一種不作為行為，對(duì)于不作為行為，法律規(guī)定為犯罪的才能追究刑事責(zé)任、依法律規(guī)定，不作為構(gòu)成犯罪在客觀方面要符合三個(gè)條件，即1.行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的義務(wù)。2.行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能而未履行；3.不作為行為侵犯了刑法所保護(hù)的客體和對(duì)象?？梢钥闯?，張某、唐某不符合上述三個(gè)條件，因此不能追究其刑事責(zé)任。如果本案中張某、唐某在事后資助肖某躲避追捕或者在公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查取證時(shí)做虛假證言以使肖某免受刑罰，則可考慮二人是否構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或者偽證罪。

三、本人觀點(diǎn)

1、交通肇事罪的主題是一般主體，從事機(jī)動(dòng)車駕駛的任何人都可惡意成為本罪的主體（摘自《交通肇事者疑難問(wèn)題兩論》 孔鵬 李益鳴）。在本案中肖某是汽車的司機(jī)，則其為交通肇事的主體，同時(shí)其明知車底有人而逃逸屬于惡意行為，所以肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

2、交通肇事罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備專業(yè)刑事責(zé)任能力的自然人均可以成為本罪的犯罪主體，包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非交通運(yùn)輸?shù)娜藛T（摘自《交通肇事者疑難問(wèn)題兩論》 孔鵬 李益鳴）。從上述案例中可知肖某為可承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人，因此肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

3、醉酒駕車肇事，出于過(guò)失，造成死亡一人以上或重傷三人以上的嚴(yán)重后果，已構(gòu)成交通肇事罪。其后為了逃逸，不顧他人安危，在逃逸過(guò)程中不計(jì)后果，則又造成新的實(shí)害后果的，則又成立新的以其他方法危害公共安全罪（摘自 《對(duì)“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學(xué)分析》 高秀東）。由此理論，則知肖某在此案中不僅構(gòu)成了交通肇事罪，同時(shí)，還構(gòu)成了公共安全罪，在此，由于存在傷亡，所以期應(yīng)為故意殺人罪。

4、在司法實(shí)踐中，因醉駕造成重大交通事故的，如果依交通肇事罪定罪，則一般可判處3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他惡劣情結(jié)，最重也只能判15年有期徒刑。而如果依交通肇事罪與故意傷害罪或故意殺人罪數(shù)罪并罰，或僅以危害公共安全定罪，則最高可判死刑（摘自 《對(duì)“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學(xué)分析》 高秀東）。由此，則由本案情中肖某已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪，則對(duì)其判死刑適當(dāng)?shù)暮凸降?。同時(shí)，肖某的行為造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害，因而其構(gòu)成了危害公共安全罪，則也可以判處肖某死刑。

5、本起交通事故的發(fā)生的一部分原因在與受害人李某沒(méi)有遵守交通規(guī)則所致，李某不應(yīng)當(dāng)在快車道上停留，李某的這種行為是其導(dǎo)致事故發(fā)生的主觀原因，所以，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，鑒于李某遇害身亡，則可以減輕其承擔(dān)責(zé)任。但不能將所有責(zé)任都?xì)w結(jié)為肖某。

6、張某和唐某在事故發(fā)生時(shí)，喊道：“有人追來(lái)了，快跑”。則在心理上給肖某帶來(lái)了一定的影響，甚至是很大的。這也是導(dǎo)致肖某最終選擇逃逸的一個(gè)原因吧。同時(shí)張某在第一天知情不報(bào)，使得案件的偵破被推遲，而唐某更是直接我曾罪犯，在社會(huì)上造成了很壞的影響，所以，我認(rèn)為張某和唐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。

四、產(chǎn)生原因

1、肖某酒后駕車。

2、駕駛無(wú)證汽車，違反了國(guó)家《機(jī)動(dòng)車管理辦法》。

3、李某在機(jī)動(dòng)車道上長(zhǎng)時(shí)間停留。

4、張某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某選擇逃跑的心理狀態(tài)。

五、解決方案

1、嚴(yán)格遵守《道路交通安全法》，拒絕飲酒上路。

2、嚴(yán)格遵守《機(jī)動(dòng)車管理辦法》，及時(shí)取得車輛號(hào)牌、行車執(zhí)照，按時(shí)年檢等。

3、應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道德觀念意識(shí)和法律意識(shí)，增強(qiáng)心理應(yīng)變能力，在遇到突發(fā)事件時(shí)應(yīng)該在道德和法律的框架下理性的處理問(wèn)題。

4、行人應(yīng)該拒絕橫穿機(jī)動(dòng)車道，更不能在機(jī)動(dòng)車道停留。增強(qiáng)自身的保護(hù)能力和安全意識(shí)。

5、國(guó)家應(yīng)加大交通安全規(guī)則的宣傳力度，同時(shí)增大對(duì)肇事者的懲罰力度，從而在某一個(gè)層面上降低交通事故的發(fā)生率。

第三篇：刑事案件故意傷害模擬法庭案例

書記員：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

書記員（呂芳芳）：請(qǐng)旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過(guò)程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)等通訊工具；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問(wèn)、提問(wèn)、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

五、愛(ài)護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長(zhǎng)可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒(méi)收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對(duì)于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過(guò)旁聽案件的審判，對(duì)法院的審判活動(dòng)有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

書記員：請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人入庭。

書記員：（待公、辯入庭后）全體起立?。ㄆ鹆⒑螅┱?qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。（審判人員入庭后）請(qǐng)大家坐下！書記員：（轉(zhuǎn)身）報(bào)告審判長(zhǎng)，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人張文已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭。

審判長(zhǎng)：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人張文到庭。（待被告人到庭后）被告人可以坐下聽審。審判長(zhǎng)：被告人，請(qǐng)向法庭陳述你的基本情況。

張文：我叫張文，男，1988年1月1日生，漢族，寧波人，大學(xué)文化程度，寧波市驚駕路8號(hào)樓121室。審判長(zhǎng)：被告人張文，你以前受過(guò)法律處分嗎？ 張文：沒(méi)有。

審判長(zhǎng)：被告人張文，起訴書副本是否收到？何時(shí)收到？ 張文：2007年12月6日收到。

審判長(zhǎng)：寧波市鄞洲區(qū)人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第152之規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理寧波市鄞洲區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人張文故意傷害罪一案。合議庭由審判員歐煦,人民陪審員馬云鋒，彭新穎組成，由歐煦擔(dān)任審判長(zhǎng)，書記員呂芳芳擔(dān)任法庭記錄；鄞洲區(qū)人民檢察院指派檢查員彭欣榮厲明俠出庭支持公訴；受被告人張文委托，寧波天一律師事務(wù)所律師聶堯馮俊賢出庭為被告人張文辯護(hù)。被告人張文，你聽清楚了嗎？ 張文：聽清楚了。

審判長(zhǎng)：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人在庭審中享有以下權(quán)利：（1）可以申請(qǐng)合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審判長(zhǎng)：上述各項(xiàng)權(quán)利，被告人你聽清楚了嗎？ 張文：聽清楚了。

審判長(zhǎng)：被告人張文，你是否申請(qǐng)回避？ 張文：不申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先，由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：（站起）尊敬的審判長(zhǎng)，人民陪審員，下面由我代表寧波市鄞洲區(qū)人民檢察院宣讀起訴書 甬檢刑訴（2007）第100號(hào)

被告人張文，男，漢族，現(xiàn)年18歲（生于1988年1月1日），寧波人，大學(xué)文化程度，被告人張文涉嫌故意傷害案，經(jīng)鄞州人民檢察院偵查終結(jié)，移送本院審查起訴。經(jīng)依法審查，現(xiàn)已查明并證實(shí)犯罪嫌疑人張文有下列犯罪事實(shí)：

被告人張文，今年9月20日下午放學(xué)后.途徑浙江萬(wàn)里學(xué)院附近空地上的一條小路，遇見她的同班同學(xué)，即被害人

馬濤，事發(fā)當(dāng)時(shí)，只因馬濤取笑被告人自閉，被告人張文用拳頭就向馬濤的頭狂打五六拳，導(dǎo)致馬濤眼部受損，經(jīng)鑒定，左眼殘疾給被害人及其家人帶來(lái)嚴(yán)重的打擊，被告人行為主觀惡意明顯，具有嚴(yán)重的故意性和社會(huì)危害性。

綜上所述，犯罪嫌疑人張文的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定。經(jīng)調(diào)查，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第234條、第232條之規(guī)定，被告已構(gòu)成故意傷害罪。本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第141條之規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法嚴(yán)懲。此致 寧波市鄞州區(qū)人民法院

檢察員：彭欣榮 厲明俠

我的起訴書宣讀完畢。

審判長(zhǎng)：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你聽清楚了嗎？ 張文：聽清楚了。

審判長(zhǎng)：被告人張文，對(duì)起訴書所指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見？ 張文：有,我并不是故意傷害他的,我不認(rèn)可公訴人對(duì)我的指控.審判長(zhǎng)：下面由公訴人對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)。

公訴人：被告人張文，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)。你必須如實(shí)回答，聽清楚了嗎？ 張文：聽清楚了。

公訴人：被告人張文，事發(fā)當(dāng)時(shí)，你是否出手襲擊了被害人? 張文：恩....當(dāng)時(shí)...公訴人:你只需回答是還是不是 張文:是的

公訴人:被告人，你為什么要襲擊被害人馬濤.張文:因?yàn)樗偸瞧圬?fù)我.....公訴人:所以,你就出手報(bào)復(fù)被害人是不是? 張文:不是啊,他當(dāng)時(shí)真的有對(duì)我....(然后就哭了)公訴人:你當(dāng)時(shí)是怎樣襲擊被害人馬濤的? 張文：我當(dāng)時(shí)看到馬濤好害怕啊,特別是馬濤他喜歡嘲笑我,說(shuō)我是啞巴,說(shuō)我不是男人，還說(shuō)要當(dāng)面鑒定下，我當(dāng)時(shí)頭一黑就上去打了馬濤幾下.公訴人:張文,你頭一黑,部位倒是認(rèn)的挺準(zhǔn)的,專挑人的弱點(diǎn)打.辯護(hù)人:反對(duì), ,我要糾正的是我的當(dāng)事人所說(shuō)的頭一黑并不是公訴人所說(shuō)的看不見東西,而是在被害人的嘲笑和長(zhǎng)期受到被害人侮辱的情況下情緒失控.審判長(zhǎng):反對(duì)有效.公訴人:被告人,我想再問(wèn)你,一個(gè)人身上有那么多部位,比如胸啊,腿啊,為什么你專挑眼睛呢,難道你一開始就是想讓被害人受到嚴(yán)重傷害嗎? 張文:沒(méi)有啊,我當(dāng)時(shí)真的不知道啊,不要冤枉我啊!公訴人:不知道?不知道你還把被害人打成眼部致殘，即使被害人嘲笑被告人,這也不能構(gòu)成被告人傷害的理由.況且在馬濤沒(méi)有出手的情況下,被告人用拳頭向馬濤的頭狂打五六拳,導(dǎo)致眼部嚴(yán)重受損,.被告的行為很明顯是故意傷害.我的問(wèn)題暫時(shí)問(wèn)完了.審判長(zhǎng)：辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人張文進(jìn)行發(fā)問(wèn) 辯護(hù)人:審判長(zhǎng),我需要發(fā)問(wèn)。

辯護(hù)人:張文同學(xué),請(qǐng)你認(rèn)真的看看,到底當(dāng)天嘲笑你說(shuō)你自閉，逼你脫褲和長(zhǎng)期欺辱你的那個(gè)人是否在法庭上呢?指出來(lái)給我們看看

張文(很怕怕的抬起頭,望著馬濤,頭又低了下去,然后不斷顫抖的指著馬濤):是他，就是他 辯護(hù)人:張文,學(xué)校里這么多人，為什么被害人偏偏要侮辱你的? 張文：馬濤在學(xué)校勢(shì)力很大,又喜歡欺負(fù)人,有一次,在食堂里我不小心把飯菜撒了一點(diǎn)在馬濤的衣服上,馬濤看我好欺負(fù)，,就常常欺負(fù)我.不只我一個(gè)，還有好多人都受到他的欺負(fù)啊

辯護(hù)人:那他通常是怎樣欺負(fù)你的呢? 張文:他罵我自閉啊,說(shuō)我不是男人,還脫我褲子,讓我裝尸體,有時(shí)候還使勁的打我啊.辯護(hù)人:受害人都是在什么地方對(duì)你進(jìn)行侮辱? 張文:一般是學(xué)校門口花園的那條小路.好多人都在看我,我在學(xué)校都沒(méi)法活了啊.辯護(hù)人:那馬濤對(duì)你的欺辱持續(xù)了多久? 張文:半年,基本上沒(méi)幾天就要整我,我下課都使勁的躲他，可是怎么也躲不了.他總是在我放學(xué)的路口截住我啊 辯護(hù)人:你沒(méi)有向老師和父母告訴這些情況嗎? 張文:....我不敢啊,我....說(shuō)不出口

辯護(hù)人:事發(fā)當(dāng)天的情形,你能再描述下嗎? 張文:當(dāng)時(shí)我下課回家,剛走到校門口,就看到馬濤走了過(guò)來(lái),后面跟了好多人,我好怕啊,然后馬濤就推了推我拽我過(guò)去，并對(duì)周圍的同學(xué)說(shuō)我不是男人,還往我身上吐口水,然后說(shuō)叫我自己把褲子脫下來(lái)，我看著大家對(duì)我的嘲笑,特別是馬濤還侮辱我的家人,我頭發(fā)漲,就沖了上去打了馬濤.辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，很明顯我的當(dāng)事人是在被害人的欺辱與人身侵害下作出的正當(dāng)防衛(wèi)，絕非故意傷害。而且被害人對(duì)我當(dāng)事人進(jìn)行了長(zhǎng)打半年的侵害，可以說(shuō)造成上述悲劇的始作俑者就是被害人自己。審判長(zhǎng)：控方說(shuō)是故意傷害，辯方說(shuō)是正當(dāng)防衛(wèi)，那么控方你有什么證據(jù)支持你的說(shuō)法

公訴人：也許審判長(zhǎng)很難想像，被告身材柔弱，怎么可以將一個(gè)身材比他高大的馬濤打的如何受傷呢？。審判長(zhǎng)：雖然被害人值得同情，但被告人是否故意傷人，舉證的責(zé)任就在控方。公訴人：所以我想傳招幾個(gè)目擊證人，首先請(qǐng)求法庭傳證人小胖到庭作證。

審判長(zhǎng)：（小胖上后）證人小胖，請(qǐng)向法庭陳述你的身份情況。

小胖：我叫小胖，今年19歲，大學(xué)文化，住寧波星輝路13號(hào)203室?，F(xiàn)在浙江萬(wàn)里學(xué)院讀書。審判長(zhǎng)：你與本案當(dāng)事人是什么關(guān)系？ 小胖：馬濤是我的朋友。審判長(zhǎng)：證人小胖，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 小胖：知道了，我會(huì)如實(shí)講的。審判長(zhǎng)：請(qǐng)證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長(zhǎng)。）審判長(zhǎng)：公訴人，你先詢問(wèn)證人。

公訴人：小胖同學(xué)，案發(fā)當(dāng)時(shí)你在不在現(xiàn)場(chǎng)？ 小胖：我和馬濤每天都一起放學(xué)。

公訴人：那么事發(fā)當(dāng)時(shí)，你在什么情況下，看到被告人打傷馬濤啊 小胖：馬濤只是笑張文不怎么說(shuō)話，之后還叫我們跟他一起玩。公訴人：那么當(dāng)時(shí)馬濤有沒(méi)有拉著被告或者推撞小被告人呢。

小胖：沒(méi)有，馬濤只是拍拍他，跟他打招呼啊，我們都是好孩子啊，怎么可能去打他啊，不知道為什么我們今天一到空地，就發(fā)瘋似的打了馬濤的頭五拳。公訴人：你肯定是五拳？

小胖：我們看的很清楚，是打了五拳。然后馬濤就捂著眼睛昏倒在地了。然后就看到眼睛流血了啊，好多血啊，我們都嚇傻了啊。

公訴人：我的問(wèn)題問(wèn)完了

審判長(zhǎng)：辯護(hù)人是否需要發(fā)問(wèn)？

辯護(hù)人：需要，小胖同學(xué)，就你所知謝馬濤所說(shuō)的一起玩是否就是指玩張文？譬如讓他裝尸體，甚至脫他的褲子。小胖：沒(méi)有這種事情啊，是張文亂說(shuō)的啊，他也在作文上說(shuō)自己是超人呢，沒(méi)有人相信她的話。

辯護(hù)人：請(qǐng)問(wèn)案發(fā)之前，你是否連同馬濤在放學(xué)途中攔截我當(dāng)事人張文，然后跟他玩貓和老鼠的游戲呢？ 小胖：沒(méi)有啊，怎么可能啊，我們都是好學(xué)生啊，我還是班里的團(tuán)支書啊，很多人都可以作證的啊 辯護(hù)人：你撒謊，因?yàn)槟愫婉R濤都有欺負(fù)我的當(dāng)事人，所以你們串通撒謊。小胖：沒(méi)有啊，真的沒(méi)有啊

公訴人：反對(duì)，反對(duì)辯方律師對(duì)證人作出毫無(wú)證據(jù)的指控。審判長(zhǎng)。

審判長(zhǎng)：辯方律師，請(qǐng)注意你的言詞

辯護(hù)律師：是，審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：我想請(qǐng)求法庭傳證人小新到庭作證。

審判長(zhǎng)：（小新上后）證人小新，請(qǐng)向法庭陳述你的身份情況。

小新：我叫小新，今年24歲，高中文化，住寧波東仗路13號(hào)203室?，F(xiàn)在浙江萬(wàn)里學(xué)院當(dāng)保安。審判長(zhǎng)：你與本案當(dāng)事人是什么關(guān)系？ 小新：沒(méi)有關(guān)系 審判長(zhǎng)：證人小新，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 小新：知道了，我會(huì)把我知道的說(shuō)出來(lái)的。審判長(zhǎng)：請(qǐng)證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長(zhǎng)。）審判長(zhǎng)：公訴人，你先詢問(wèn)證人。公訴人：事發(fā)當(dāng)天是你報(bào)案的嗎？

小新：是的，我看他們那里好像出事了，過(guò)去一看，發(fā)現(xiàn)一個(gè)學(xué)生躺在地上，就馬上抱了警。

公訴人：那被告所說(shuō)的被害人長(zhǎng)期欺負(fù)的行為，以你一個(gè)保安敏銳的感覺(jué)，你有沒(méi)有看見，或者聽說(shuō)呢？ 小新：這倒沒(méi)有。

公訴人：審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人是否需要發(fā)問(wèn)？

辯護(hù)人：我需要，我想請(qǐng)問(wèn)，你是什么時(shí)候來(lái)到學(xué)校當(dāng)保安的？

小新：兩個(gè)星期前，我才從醫(yī)藥專科調(diào)來(lái)的，我們都是一個(gè)系統(tǒng)的，所以會(huì)不段的換崗。

辯護(hù)人：我的當(dāng)事人在半年前就開始受到了被害人的欺負(fù)，而你是在兩個(gè)星期前才掉來(lái)，換言之，你是否有可能沒(méi)有注意到被害人對(duì)我的當(dāng)事人的侮辱行為呢？

小新：我工作很認(rèn)真的。但有可能真的沒(méi)有注意到。辯護(hù)人：我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。公訴人：現(xiàn)在舉出一份書證?！秾?duì)馬濤的傷害報(bào)告》

這份證據(jù)證明：被告人對(duì)被害人的傷害是及其嚴(yán)重的，是永久性和不可逆轉(zhuǎn)的，反映出被告人嚴(yán)重的犯罪性質(zhì)。審判長(zhǎng)：被告人張文，公訴人剛才宣讀書證是否聽清？有無(wú)意見？ 張文：聽清楚了，我真的不知道會(huì)是這樣，我向馬濤深深的道歉。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人有無(wú)意見？

辯護(hù)人：有。從這份報(bào)告我只能看出被害人的傷比較嚴(yán)重。審判長(zhǎng)：下面請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：下面請(qǐng)讓我舉處由公安機(jī)關(guān)出具的詢問(wèn)筆錄，在上面清楚的記錄被告人對(duì)襲擊被害人這事情供認(rèn)不諱，其中被告人在接受詢問(wèn)是這樣說(shuō)道，當(dāng)辦案民警問(wèn)，人是你打的嗎？張文回答是，辦案民警又問(wèn)，你為什么要打他，張文回道，我就要打他，我還要?dú)⑺?。辦案民警再問(wèn)，你知道這個(gè)的后果嗎？張文回道，知道，大不了是槍斃？根據(jù)這份筆錄，可見被告人的主觀故意明顯，對(duì)于馬濤的殘疾負(fù)有不可推卸的責(zé)任。審判長(zhǎng)：被告人張文，公訴人剛才宣讀書證是否聽清？有無(wú)意見？ 張文：聽清楚了，有意見，我的辯護(hù)人為我辯解。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人有無(wú)意見？

辯護(hù)人：有。我的當(dāng)事人在做這份筆錄時(shí)意識(shí)不清，這不是我的當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。審判長(zhǎng)：公訴人還有舉證嗎？ 公訴人：暫時(shí)沒(méi)了，審判長(zhǎng)。

審判長(zhǎng)：辯護(hù)人有無(wú)證據(jù)提交法庭？

辯護(hù)人：有。辯護(hù)人在此請(qǐng)求法庭傳證人黃伯到庭作證

審判長(zhǎng)：（黃伯上后）證人黃伯，請(qǐng)向法庭陳述你的身份情況。

黃伯：我叫黃伯，今年64歲，初中文化，住寧波東仗路13號(hào)205室?，F(xiàn)在浙江萬(wàn)里學(xué)院當(dāng)清潔工。審判長(zhǎng)：你與本案當(dāng)事人是什么關(guān)系？ 黃伯：沒(méi)有關(guān)系 審判長(zhǎng)：證人黃伯，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 黃伯：知道了，我會(huì)如實(shí)講的。審判長(zhǎng)：請(qǐng)證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長(zhǎng)。）審判長(zhǎng)：辯護(hù)人，你先詢問(wèn)證人。

辯護(hù)人：黃伯，你在案發(fā)前的空地負(fù)責(zé)打掃是嗎？ 黃伯：是的

辯護(hù)人：你可曾見過(guò)我的當(dāng)事人即被告人張文呢？ 黃伯：有，他每天放學(xué)都經(jīng)過(guò)這個(gè)空地前的小路，辯護(hù)人：你可曾見過(guò)他被人欺負(fù)的情況？ 黃伯：有，那群小子經(jīng)常欺負(fù)他

辯護(hù)人：就你所知，那群臭小子今天有沒(méi)有出現(xiàn)在法庭上？

黃伯，就是那個(gè)低著頭的胖子還有他旁邊的那幾個(gè)孩子。他們很頑皮。辯護(hù)人：他們只是普通的小孩，有多頑皮？

黃伯：那個(gè)胖子上頭兒，他們放學(xué)后就在公園玩，一看到張文，那個(gè)頭兒就截住他，然后一群孩子圍著他，好像貓捉老鼠的玩他啊。

辯護(hù)人：他們通常會(huì)不會(huì)有進(jìn)一步的行動(dòng)？

黃伯：有，不讓他走，叫他脫褲子，嚇的他撒尿啊，一群人嘻嘻哈哈鬧一陣子才放他走啊。

辯護(hù)人：這樣很殘忍啊，如果我假設(shè)案發(fā)當(dāng)日，張文再次遇到張文，會(huì)不會(huì)截住他，你想接下來(lái)的下場(chǎng)會(huì)怎樣??？ 黃伯：不讓他走，罵她拉啊，要他脫褲子啊，嚇的他撒尿啊，每次都這樣啊 辯護(hù)人：就你所知，這種情況維持了多久？ 黃伯：開學(xué)到現(xiàn)在有半年多了

辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：公訴人你有問(wèn)題嗎？

公訴人：審判長(zhǎng)，我有問(wèn)題，我想問(wèn)你，案發(fā)當(dāng)時(shí)即9月20號(hào)，你在場(chǎng)嗎？ 黃伯：那天我不在啊，我已經(jīng)回家了。

公訴人：也就是你不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)啊，我的問(wèn)題問(wèn)完了。請(qǐng)辯護(hù)人繼續(xù)舉證。

辯護(hù)人：現(xiàn)在舉出一份鑒定結(jié)論。是由司法部門對(duì)我的當(dāng)事人的心理狀況作出的全面評(píng)估，這份證據(jù)證明，我的當(dāng)事人，性格十分內(nèi)向，由于被害人的所作所為，讓我的當(dāng)事人有種恐懼感一直壓抑在心里，這種長(zhǎng)期壓抑的恐懼會(huì)在心里上形成一種自衛(wèi)機(jī)制，而這種機(jī)制都會(huì)誰(shuí)時(shí)爆發(fā)，被害人的侮辱行為就是誘因，而我的當(dāng)事人根本就不知道他的行為會(huì)發(fā)生這樣的后果。

審判長(zhǎng)：公訴人對(duì)該證據(jù)有無(wú)意見？

公訴人：有，自衛(wèi)機(jī)制，我方從來(lái)沒(méi)有聽過(guò)，人還有這種東西。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人還有證據(jù)嗎？

審判長(zhǎng)：有，我想傳被害人和被告人的輔導(dǎo)員，王哲東老師。審判長(zhǎng)：（王哲東上后）證人黃伯，請(qǐng)向法庭陳述你的身份情況。

王哲東：我叫王哲東，今年34歲，研究生，住浙江萬(wàn)里學(xué)院教師公寓?，F(xiàn)在浙江萬(wàn)里學(xué)院法學(xué)院當(dāng)輔導(dǎo)員。審判長(zhǎng)：你與本案當(dāng)事人是什么關(guān)系？ 王哲東：師生關(guān)系

審判長(zhǎng)：證人王哲東，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？

王哲東：知道了，我會(huì)如實(shí)講的。審判長(zhǎng)：請(qǐng)證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長(zhǎng)。）審判長(zhǎng)：辯護(hù)人，你先詢問(wèn)證人。

辯護(hù)人：是，審判長(zhǎng)，王哲東老師，你作為他們的輔導(dǎo)員有多久了？ 王哲東：一年了。

辯護(hù)人：你聽說(shuō)過(guò)被害人欺負(fù)被告人的情況嗎？ 王哲東：聽其他同學(xué)講過(guò)，說(shuō)有這種情況。辯護(hù)人：那你有沒(méi)有盡你輔導(dǎo)員的責(zé)任。

王哲東：我找過(guò)張文，他什么都不肯講。我也沒(méi)有辦法。辯護(hù)人：那你覺(jué)得被害人是個(gè)怎樣的孩子。王哲東：看起來(lái)很少說(shuō)話，但對(duì)學(xué)習(xí)很認(rèn)真。辯護(hù)人：那被害人，馬濤呢？

王哲東：不是很聽話，家境不錯(cuò)，有點(diǎn)被灌壞了，成績(jī)也比較差。辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：公訴人有無(wú)意見？ 公訴人：沒(méi)有意見。

審判長(zhǎng)：辯護(hù)人繼續(xù)舉證。

辯護(hù)人：是，審判長(zhǎng)，下面我傳一位被告人的同學(xué)小蘭

審判長(zhǎng)：（小蘭上后）證人小蘭，請(qǐng)向法庭陳述你的身份情況。

小蘭：我叫小蘭，今年19歲，大學(xué)文化，住寧波星輝路13號(hào)203室。現(xiàn)在浙江萬(wàn)里學(xué)院讀書。審判長(zhǎng)：你與本案當(dāng)事人是什么關(guān)系？ 小蘭：我是張文唯一的朋友。審判長(zhǎng)：證人小蘭，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 小蘭：知道了，我會(huì)如實(shí)講的。審判長(zhǎng)：請(qǐng)證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長(zhǎng)。）辯護(hù)人：小蘭同學(xué)，你是張文唯一的朋友嗎？

小蘭：是，張文很自閉，不愿和誰(shuí)說(shuō)話，哪怕是和我，也很少主動(dòng)說(shuō)話 辯護(hù)人：那你是怎么和他做朋友的呢？

小蘭：有一次，英語(yǔ)四級(jí)的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)他收音機(jī)沒(méi)有電池了，坐在那里又不找他人幫忙，就主動(dòng)借給他一節(jié)電池，從此以后，我就主動(dòng)去跟他交流，就成了朋友。辯護(hù)人：你知道張文被欺負(fù)的事情嗎？

小蘭：知道，我告訴過(guò)輔導(dǎo)員，可是張文始終不說(shuō)，輔導(dǎo)員說(shuō)也沒(méi)有辦法。辯護(hù)人：事發(fā)當(dāng)時(shí)，你在場(chǎng)嗎？

小蘭：我剛出門，就看到馬濤過(guò)去打他，張文就回了幾拳，然后馬濤就倒下去了。辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，我的問(wèn)題問(wèn)完了。審判長(zhǎng)：公訴人你有問(wèn)題嗎？

公訴人：有，我想問(wèn)你，你是作為他的朋友，還是女朋友？ 辯護(hù)人：反對(duì)，審判長(zhǎng)，反對(duì)控方提出與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題。公訴人;審判長(zhǎng)，這個(gè)問(wèn)題絕對(duì)跟本案有關(guān)。審判長(zhǎng)，反對(duì)無(wú)效，證人必須回答這個(gè)問(wèn)題。小蘭：我是他的女朋友

公訴人：也就是說(shuō)你可以為他做一切了，比如做偽證？ 辯護(hù)人：再次反對(duì)，審判長(zhǎng)，反對(duì)控方毫無(wú)證據(jù)的指控。審判長(zhǎng)：反對(duì)有效。

公訴人：是，審判長(zhǎng)，我還想請(qǐng)問(wèn)，你真的看清楚了嗎，被害人打了被告人？ 小蘭：是的，我看到了。

公訴人：我沒(méi)問(wèn)題了，審判長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人，你還要舉證嗎 辯護(hù)人：沒(méi)有了，審判長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：公訴人，你還有嗎？ 公訴人：沒(méi)有了，審判長(zhǎng)。

審判長(zhǎng)：雙方都沒(méi)有新的舉證，那么法庭調(diào)查結(jié)束?，F(xiàn)在開始法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

公訴人：審判長(zhǎng)，兩位審判員，今天我以國(guó)家公訴人的身份出席本法庭，同時(shí)履行法庭監(jiān)督。在法庭調(diào)查階段，我們圍繞起訴書指控的事實(shí)，宣讀并出示依法收集的書證等證據(jù)，詢問(wèn)了出庭證人。這些證據(jù)對(duì)張文故意傷害行為的各個(gè)環(huán)節(jié)均做到了證明。證據(jù)之間能夠相互即證，排除其他可能性。所以，我們認(rèn)為，法庭調(diào)查已充分證實(shí)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)本案的性質(zhì)、情節(jié)發(fā)表如下意見。

一張文故意傷害他人的行為觸犯了刑律，構(gòu)成故意傷害罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定故意傷害他人身體的致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；被告人張文于2007年12月3日，在萬(wàn)里學(xué)院校門口用拳頭向馬濤的頭部打五六拳, 致使被害人眼部殘疾，視力為0。請(qǐng)人民法院依法追究其刑事責(zé)任。

在調(diào)查取證的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了故意傷害案中更值得我們有些部門和社會(huì)團(tuán)體的關(guān)注：學(xué)校惡勢(shì)力大,帶頭者喜歡欺負(fù)人，經(jīng)常性的公然侮辱同學(xué)。在我們一再提倡和諧社會(huì)，和諧校園的時(shí)候，居然還有裝尸體，當(dāng)眾拖褲子的不良行徑。。此外，在審查此案中，被告對(duì)自己犯罪事實(shí)，尚能如被交待，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)法庭根據(jù)被告的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度等依法給予公正判決。

2007年12月20日

以上是我們的公訴意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮，綜合全案事實(shí)及證據(jù)，做出公正的判決。公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。

審判長(zhǎng)：被告人張文，現(xiàn)在你可以為自己辯護(hù)。

張文：我對(duì)起訴書指控的罪行我不承認(rèn)，具體的辯護(hù)意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。審判長(zhǎng)：下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

辯護(hù)人：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：天一律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人的委托，指派我和馮俊賢擔(dān)任其辯護(hù)人。開庭前，本辯護(hù)人通過(guò)會(huì)見當(dāng)事人，已詳細(xì)了解了案情，剛才又聽了法庭對(duì)本案的調(diào)查，對(duì)案情有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。根據(jù)事實(shí)與法律，特提出下列辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以充分采納。辯護(hù)人認(rèn)為，我的當(dāng)事人只是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而絕非是控方所說(shuō)的故意傷害。理由如下：

一：被告長(zhǎng)期處在被害人的欺辱之下，長(zhǎng)期受到馬濤的侮辱和打罵。試想一下，一個(gè)偏偏少年，一個(gè)希望在大學(xué)中，去體驗(yàn)精彩人生的男孩，一個(gè)沒(méi)有母親本就不幸的男孩，一個(gè)性格內(nèi)向不懂的傾訴的男孩，可是在他進(jìn)入大學(xué)后，被害人就如同夢(mèng)魘一樣將我的當(dāng)事人緊緊纏住，或許尊敬的審判長(zhǎng)和審判員你們會(huì)很同情被害人，可是你們有沒(méi)有想過(guò)我的當(dāng)事人在這件事上卻是最初的受害人，一個(gè)經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)半年欺辱的男孩，他心理上已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的打擊，他襲擊被害人的唯一理由是不想再讓自己遭受欺辱，他只是想保護(hù)自己的合法權(quán)益，他只是想過(guò)上一個(gè)正常的生活。二：從我的當(dāng)事人的行為性質(zhì)來(lái)看，我的當(dāng)事人襲擊被害人的主觀目的是維護(hù)自己的合法權(quán)益和防止對(duì)他身體和身心上的打擊，這符合正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，而且被害人不法侵害的事實(shí)是客觀存在的，而且是長(zhǎng)大半年啊。

三：從故意傷害罪的主觀方面看，根據(jù)司法鑒定，我的當(dāng)事人是無(wú)法預(yù)知自己的行為會(huì)造成他人身體上的損害的結(jié)果的，并且他也沒(méi)有去放任過(guò)這種情況的發(fā)生。而控方提出被告人襲擊被害人的要害部位，則是純屬意外。

綜上所述，被告人的行為根本不是故意傷害，不構(gòu)成故意傷害罪，而只是正當(dāng)防衛(wèi)。辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭依據(jù)本案事實(shí)與法律，做出正確的判決，還被告人張文清白。辯護(hù)意見發(fā)表暫時(shí)到此。審判長(zhǎng)：公訴人可以進(jìn)行答辯。公訴人：我方想再傳被告人出庭。審判長(zhǎng)：可以

公訴人：被告人，請(qǐng)你明確的告訴我們，被害人有沒(méi)有動(dòng)手打你？

張文：有啊，他真的打了我啊。

公訴人：那你再描述一下，當(dāng)時(shí)的情況。

張文：我一走到小路，馬濤就走了過(guò)來(lái)，大聲的吆喝，后面還有好多人。公訴人：然后呢？

張文：然后，馬濤就跑到我面前，伸出手拽我，要打我。公訴人：要打你，你也說(shuō)是要打你，但還沒(méi)有打你是不是 張文：不是，不是，馬濤拽著我的衣服，還推了我

公訴人：那有沒(méi)有可能是跟你打招呼呢，或許被害人打招呼的方式比較特別，喜歡拍人啊 張文：不是不是啊他真的推了我，我差點(diǎn)就被他推倒了啊

公訴人：然后，你所謂的推了你，你就打了他，并且專打要害是不是？ 張文：不是不是，真的不是

公訴人：審判長(zhǎng)，根據(jù)各種證據(jù)證明也經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查，我們可以清楚的得出這樣一個(gè)結(jié)論，被害人只是想跟被告人打個(gè)招呼，僅僅是一個(gè)問(wèn)候，卻招來(lái)被告人的狂毆，被告人以為被害人會(huì)打他，但實(shí)際上根本不是，他是假想防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，假想防衛(wèi)也構(gòu)成故意傷害。審判長(zhǎng)：辯方有意見嗎

辯護(hù)人：有，張文，你在打他前的心里最后一刻在想什么呢？

張文:我想保護(hù)自己啊，馬濤還當(dāng)著這么多人的面脫我褲子，讓我鉆褲襠，我真的好痛苦啊，我不想啊，那天，我受盡侮辱，我實(shí)在受不了了啊，我真的沒(méi)有想到把馬濤打成這樣，我只想，只是想過(guò)一個(gè)正常的生活，不要再過(guò)這樣的日子了！我真的忍受不了了啊，每當(dāng)我睡覺(jué)的時(shí)候，眼睛一閉就全是馬濤欺負(fù)我的畫面。有時(shí)候我真想死了算了，可是我是我爸爸唯一的希望，我不能那么自私啊，我一定要忍著，哪怕他說(shuō)我不是男人，我也忍，可是那天馬濤一過(guò)來(lái)就推我，我害怕急了，而我的女朋友就在后面，我不想就這樣被人看不起，我要反抗，我要保護(hù)自己。辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，人民陪審員，當(dāng)你們聽了我的當(dāng)事人的話會(huì)想到什么呢？用眼下一個(gè)流行詞來(lái)形容那就是很黃，又很暴力啊，張文是長(zhǎng)期受到被害人的欺壓和侮辱下，可以說(shuō)漫無(wú)天日，生活在這樣黑色的恐懼的日子里，再加上我的當(dāng)事人本身就性格內(nèi)向，因?yàn)檫@點(diǎn)他一直都不敢把這件事跟家人甚至跟他的老師講，久而久之，這種恐懼感就會(huì)一直壓抑在他心里會(huì)并在他心理上產(chǎn)生一中自衛(wèi)機(jī)制，由此對(duì)侮辱并侵害自己的人進(jìn)行了自衛(wèi)行為，而且絕非是有意識(shí)的襲擊，絕非控方提出的故意傷人。審判長(zhǎng)：公訴人有意見嗎

公訴人：有，審判長(zhǎng)，我要指出的是，我方提出的傷害報(bào)告已經(jīng)能夠充分的告訴我們被告人犯罪的社會(huì)性質(zhì)是多么的嚴(yán)重，他所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，卻是在假想的情況下，將被害人的眼部打殘，五拳，審判長(zhǎng)，就是這五拳，剝奪了被害人生活在五彩世界中的權(quán)利，就是五拳，讓一個(gè)少年從此以后生活在黑暗中，永無(wú)光明，這是什么樣的行為啊，審判長(zhǎng)，人民陪審員，請(qǐng)注意，被害人永遠(yuǎn)不能看到光明的眼睛里卻是寫著希望你們還他一個(gè)公道的期盼啊。審判長(zhǎng)：恩，辯護(hù)人，你有意見嗎？

辯護(hù)人：有，我方已經(jīng)指出了，這份證明只是證明被害人病情嚴(yán)重的依據(jù)，作為間接證據(jù)，根本就不能直接證明我的當(dāng)事人故意傷害罪的成立。我方對(duì)于被害人的遭遇也是十分的同情，但是要看到的是我方當(dāng)事人在這件事上卻是最初的受害人，一個(gè)飽受欺凌已經(jīng)快對(duì)這個(gè)世界失去信心的孩子，難道我們還要對(duì)他采用刑法嗎？在這件事情上，雙方都是值得同情的，但是法律是理性的，我相信我們尊敬的審判長(zhǎng)和人民陪審員一定能夠拋開這些世俗，給本案一個(gè)正確的定性。

審判長(zhǎng)：公訴人，你還有意見嗎。

公訴人：有。對(duì)于辯方所請(qǐng)的黃伯，也就是清潔工的證言，我方懇請(qǐng)法院不要采納，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)，他并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，不能證明什么。

審判長(zhǎng)：辯方你有意見嗎？

辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，陪審員，我方并不是讓黃伯做本案的直接證人，我方只是希望通過(guò)黃伯了解到被害人是個(gè)怎么樣的人，了解到我的當(dāng)事人在這半年里受到怎么樣的侮辱，也讓審判長(zhǎng)和陪審員了解到控方所請(qǐng)的幾位學(xué)生證人根本就不能說(shuō)明什么，因?yàn)樗麄冏隽藗巫C，因此控方建立在他們證詞上的指控就將不能成立。審判長(zhǎng)：請(qǐng)公訴人繼續(xù)答辯，公訴人：我方要求排除被告人的女朋友的證人證言。

審判長(zhǎng)：是，這個(gè)證人證言理應(yīng)排除，辯護(hù)人，你有意見嗎？ 辯護(hù)人：沒(méi)有意見。

審判長(zhǎng)：公訴人，請(qǐng)繼續(xù)。公訴人：沒(méi)有了，審判長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：辯護(hù)人，你呢？

辯護(hù)人：沒(méi)有了，審判長(zhǎng)。我只是希望給我的當(dāng)事人清白。

審判長(zhǎng)：被告人張文，現(xiàn)在你可以就本案的事實(shí)、證據(jù)、罪行有無(wú)及輕重，對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)及定罪、量刑方面的要求等，做最后陳述

張文：感謝我的辯護(hù)人為我做的辯護(hù)，尊敬的審判長(zhǎng)，你們可能不知道，馬濤，他簡(jiǎn)直是個(gè)惡魔，他踐踏了我的尊嚴(yán)，誣蔑我的親人，一天天折磨我，我才是的受害者，我是無(wú)罪的。請(qǐng)審判長(zhǎng)維持正義。謝謝 審判長(zhǎng)：現(xiàn)在休庭。帶被告人張文退庭。待合議庭評(píng)議后當(dāng)庭宣判。

書記員：全體起立！請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員退庭。（審判人員退庭后）請(qǐng)大家坐下。審判長(zhǎng)：（幾分鐘后）傳被告人到庭。

審判長(zhǎng)：（待被告人到庭后）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為：經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭對(duì)本案的開庭審理已經(jīng)完畢?，F(xiàn)在進(jìn)行宣判： 書記員：全體起立！

鄞州區(qū)人民法院刑事判決書

2006能法刑初字第1號(hào)

被告人張文，男，1988年1月1日生，漢族，寧波人，大學(xué)文化，學(xué)生，住寧波市星辰路8號(hào)樓121室.2007年9月30日被捕，現(xiàn)取保候?qū)彙?/p>

被告人張文一案，由鄞州區(qū)人民檢察院于2007年11月6日向本院提起公訴，并指派檢察員彭欣榮，厲明俠，出庭支持公訴。經(jīng)公開開庭審理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鄞州區(qū)人民檢察院指控，被告人張文對(duì)馬濤實(shí)施暴力，致使馬濤右眼失明。其行為已構(gòu)成故意傷害，應(yīng)依法以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，并向本庭提交了勘查筆錄，傷情鑒定書，證人證言等，證據(jù)證實(shí)，被告人張文亦供認(rèn)。經(jīng)審理查明，被告人對(duì)馬濤實(shí)施暴力，致使馬濤右眼失明，上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。

但是公訴人所舉的被告人同學(xué)小胖，保安小新的證言，本庭考慮到各種因素，決定不予采納。

公訴人在公訴意見中指出，被告人由于受到被害人的嘲笑在并沒(méi)有對(duì)被告人實(shí)施侵害的情況下而對(duì)被害人實(shí)施暴力，造成被害人右眼失明。其行為已構(gòu)成故意傷害罪，但是經(jīng)本庭調(diào)查認(rèn)定后認(rèn)為，其公訴意見與本案事實(shí)和法律不相符，不予采納。

辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：被告人性格內(nèi)向，由于受到被害人長(zhǎng)期欺辱，而在本案中因?yàn)楸缓θ藢?duì)被告人的身體進(jìn)行的侵害，被告人只是正當(dāng)防衛(wèi)，其辯護(hù)意見與事實(shí)基本相符，本院予以部分采納。但被告人所舉的被告人女朋友小蘭的證言不采納。

本庭認(rèn)為，被告人對(duì)被害人實(shí)施的傷害行為，不構(gòu)成犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名不成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十五條規(guī)定，判決如下：

被告人對(duì)被害人實(shí)施的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

如不服判決，可在收到判決書后第二日起十日內(nèi)，提出上訴，上訴到寧波市中級(jí)人民法院，書面上書的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。審判長(zhǎng) 歐煦 書記員 呂芳芳 2008年1月10日

第四篇：刑事案件典型案例分析

盜竊電能刑事案件案例分析

（一）案情簡(jiǎn)介

××××年8月，化隆縣某私營(yíng)面粉廠經(jīng)營(yíng)者楊××從一個(gè)體業(yè)主處購(gòu)買了一臺(tái)變壓器，并于8月22日下午雇人與楊××之子楊×共同將該變壓器安裝在面粉廠院內(nèi)廁所后墻隱蔽處，并繞越電能計(jì)量裝置，擅自引線接入該變壓器上進(jìn)行用電，××××年9月10日上午，化隆縣電力局抄表人員發(fā)現(xiàn)其竊電行為后逐向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，楊××和其子楊×涉嫌盜竊，被依法逮捕?！痢痢痢聊?1月5日，化隆縣人民檢察院就楊××和其子楊×涉嫌盜竊向化隆縣人民法院提起公訴，化隆縣電力局向法院提起附帶民事訴訟。

（二）處理情況

化隆縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊××和其子楊×無(wú)視法律，通過(guò)隱秘手段盜竊電能，其竊電價(jià)值達(dá)6196元，已構(gòu)成盜竊罪，依據(jù)《刑法》、《民法通則》相關(guān)規(guī)定，判決楊××有期徒刑二年，并處罰金10000元；判處其子楊×有期徒刑一年另六個(gè)月，并處罰金5000元；楊××和楊×共同賠償化隆縣電力局經(jīng)濟(jì)損失6196元；沒(méi)收楊××和楊×違法所得6200元。

（三）案例評(píng)析 這是一起典型的盜竊電能的刑事案件，電能是一種特殊的商品，屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，受國(guó)家法律的保護(hù)。所謂盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，而本案被告人楊××和其子楊×的竊電行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

第一，盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)（包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能）。侵犯的對(duì)象，是國(guó)家、集體或個(gè)人的財(cái)物，一般是指動(dòng)產(chǎn)而言，但不動(dòng)產(chǎn)上之附著物也可以成為本罪的對(duì)象。另外，電力、煤氣也可成為本罪的對(duì)象，因此，楊××和其子楊×的行為已侵害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

第二，盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺(jué)的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。楊××和其子楊×將變壓器隱秘在不被人發(fā)現(xiàn)的地方進(jìn)行竊電，符合客觀要件。

第三，盜竊罪主體要件是一般主體，即：凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡（16周歲）且具備刑事責(zé)任能力的人均能構(gòu)成。楊××和其子楊×是完全民事行為人，符合主體要件。

第四，盜竊罪主觀要件在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。楊××和其子楊×竊電的目的在于不交電費(fèi)，以謀取更大的私利。因此，楊××和其子楊×有竊電的共同故意，并實(shí)施了竊電的具體行為，且盜竊價(jià)值在1000元以上不滿10000元的范圍內(nèi)，屬于刑法確定的盜竊數(shù)額較大的定性，從中獲得了利益，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到損失。其行為已具備共同盜竊罪的所有構(gòu)成要件，理當(dāng)受到刑法的制裁。

第五篇：管理學(xué)經(jīng)典案例解析

管理學(xué)經(jīng)典案例解析（1-10）

1．安通公司的投資決策

安通公司是一家特種機(jī)械制造公司。該公司下設(shè)１０個(gè)專業(yè)工廠，分布在全國(guó)10個(gè)省市，擁有20億資產(chǎn)，8萬(wàn)員工，其中本部員工200人。本部員工中60%以上技術(shù)管理人員，基本都是學(xué)特種機(jī)械專業(yè)的。該公司所屬企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品由政府有關(guān)部門集中采購(gòu)，供應(yīng)全國(guó)市場(chǎng)。

改革開放以來(lái)，安通公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)較好的局面，在機(jī)械行業(yè)普遍不景氣的情況下，該公司仍保持各廠都有較飽和的產(chǎn)品。但是，進(jìn)入90年代以后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開始呈現(xiàn)供大于求的趨勢(shì)。政府有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人曾透露，如果三年不買安通公司的產(chǎn)品，仍可維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。面對(duì)這樣的新形勢(shì)，安通公司領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)召開兩次會(huì)議，分析形勢(shì)，研究對(duì)策。

第一次會(huì)議專門分析形勢(shì)。劉總經(jīng)理主持會(huì)議，他說(shuō)，安通公司要保持良好的發(fā)展趨勢(shì)，取得穩(wěn)定的效益，首先必須分析形勢(shì)，認(rèn)清形勢(shì)，才能適應(yīng)形勢(shì)。我們的產(chǎn)品在全國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)趨于飽和。如果不是有政府主管部門干預(yù)和集中采購(gòu)，我們的生產(chǎn)能力一下子就過(guò)剩30%，甚至更多。我們應(yīng)該對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的李副總經(jīng)理說(shuō)，改革開放以來(lái)，全公司的資金利潤(rùn)率達(dá)到了8%左右，局全國(guó)機(jī)械行業(yè)平均水平之上。但是現(xiàn)在產(chǎn)品單一，又出現(xiàn)供大于求的趨勢(shì)，今后再保持這樣的發(fā)展水平很難。目前，公司本部和各廠都有富裕資金和富余人員，應(yīng)該做出新的選擇。分管技術(shù)工作的趙副總經(jīng)理說(shuō)，總公司和各廠的產(chǎn)品特別是有一部分產(chǎn)品通過(guò)近幾年引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，基本是能滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)目前的需要，總公司和各廠的專業(yè)技術(shù)力量很強(qiáng)，如果沒(méi)有新產(chǎn)品持續(xù)不斷開發(fā)出來(lái)，單靠現(xiàn)有老產(chǎn)品很難使本行業(yè)有較大發(fā)展，專業(yè)人員也要流失。其他的副總們也都從各自的角度分析了安通公司所面臨的形勢(shì)，大家都感到這次會(huì)議開得及時(shí)，開得必要。

第二次會(huì)議仍有劉總主持。他說(shuō)，我們上次會(huì)議全面分析了形勢(shì)，使我們大家頭腦更清醒，認(rèn)識(shí)更加一至，這就是總公司要適應(yīng)新形勢(shì)，必須研究自己的發(fā)展戰(zhàn)略。分管經(jīng)營(yíng)的李副總說(shuō)，我們應(yīng)該充分利用富余人員和富余資金，尋找

新的門路，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)。要敢于進(jìn)入機(jī)械行業(yè)外的產(chǎn)品?，F(xiàn)在，國(guó)家不是提倡發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)嗎，我們應(yīng)該利用國(guó)家的優(yōu)惠政策，開展多種經(jīng)營(yíng)，取得更好的經(jīng)濟(jì)效益。分管技術(shù)的趙總談到，安通公司的產(chǎn)品雖然經(jīng)過(guò)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，已經(jīng)升級(jí)換代，但是和國(guó)際先進(jìn)水平比還有相當(dāng)差距。我們現(xiàn)在應(yīng)該充分利用技術(shù)力量和資金，進(jìn)一步引進(jìn)技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品，為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作一些儲(chǔ)備，以適應(yīng)未來(lái)市場(chǎng)的需要，同時(shí)爭(zhēng)取把產(chǎn)品打到國(guó)際市場(chǎng)上去。其他各位老總也都一致認(rèn)為，安通公司必須發(fā)展，不能停滯不前。大家認(rèn)為，安通公司是一個(gè)專業(yè)化很強(qiáng)的企業(yè)，雖然現(xiàn)在主產(chǎn)品是供大于求的趨勢(shì)，但現(xiàn)在特別是將來(lái)還是有比較穩(wěn)定的市場(chǎng)的，這個(gè)主業(yè)絕不能放松，但是單靠這個(gè)主業(yè)要想過(guò)得富裕是不行的，要不斷地開辟新的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，開展多種經(jīng)營(yíng)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，安通公司提出了適應(yīng)市場(chǎng)的新的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略：“一業(yè)為主，多種經(jīng)營(yíng)，立足本業(yè)，面向全國(guó)，走向世界”。

兩次會(huì)議統(tǒng)一了思想，提出了新的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，各個(gè)分廠和本部各個(gè)部門都積極行動(dòng)起來(lái)，研究自己今后的發(fā)展方向和目標(biāo)。這時(shí)，安通公司聽到這樣兩條信息：一是山東省有一家飯店正在建設(shè)之中，由于缺乏資金，就要面臨停工。該飯店投資100萬(wàn)元，地處市中心，據(jù)預(yù)測(cè)年利潤(rùn)率可達(dá)25%以上，4年就可全部收回投資，是一個(gè)投資少，見效快的項(xiàng)目。二是遼寧省有個(gè)年產(chǎn)40萬(wàn)噸的煤礦，正在籌資，尋求合作伙伴。該礦允諾投資回報(bào)率至少20%，目前煤炭正供不應(yīng)求，市場(chǎng)前景也是很可觀的。

聽到這兩條信息后，總公司派出兩隊(duì)人馬分別到山東省和遼寧省了解情況。幾天后，兩隊(duì)人馬回到總部，證實(shí)了兩條信息是真實(shí)可靠的，而且經(jīng)營(yíng)者都是國(guó)營(yíng)單位，投資前景看好，并寫了向山東省飯店和遼寧省煤礦分別投資50萬(wàn)元的請(qǐng)示報(bào)告。請(qǐng)示報(bào)告很快批了下來(lái)，資金迅速劃了過(guò)去。由于有了這筆資金的注入，山東省的飯店得以順利施工，并于第二年開始營(yíng)業(yè)，飯店開始營(yíng)業(yè)以后，安通公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出差路過(guò)，也到飯店看過(guò)，看上去飯店經(jīng)營(yíng)得還不錯(cuò)，也上檔次。到第三年的年底，傳來(lái)消息，山東省飯店全年虧損10萬(wàn)元，遼寧省煤礦虧損5萬(wàn)元，都沒(méi)有利潤(rùn)可分。第四年也是這種局面，飯店和煤礦都是小虧，沒(méi)有利潤(rùn)可分。安通公司對(duì)此感到很棘手，一下子拿不出有效策略。

1.安通公司的投資決策是否正確？如果存在問(wèn)題，主要問(wèn)題是什么？

2.安通公司應(yīng)對(duì)飯店和煤礦采取什么樣對(duì)策？

參考答案:根據(jù)SWOT分析，安通公司具有良好的內(nèi)部資源條件，(人、財(cái)、物)優(yōu)勢(shì)明顯，但產(chǎn)品單一，供大于求，面臨外部環(huán)境的威脅，因此開辟新市場(chǎng)，實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)的思路是正確的，但投資煤礦和餐飲業(yè)，論證不充分。加之行業(yè)跨度大，在該領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中，安通不具備一定優(yōu)勢(shì)。投產(chǎn)后，又缺乏必要監(jiān)控和指導(dǎo)，以致造成經(jīng)營(yíng)不善和虧損。對(duì)策(1)對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行再論證和追蹤決策決定取舍，如有繼續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)控和管理，力爭(zhēng)盡快扭虧為盈

(2)利用企業(yè)的資源和人力優(yōu)勢(shì)，引入新技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品，開辟國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)。

2.洋廠長(zhǎng)施密特

河南汽輪機(jī)廠為了進(jìn)一步提高企業(yè)管理水平，給國(guó)家多做貢獻(xiàn)，大膽解放思想，經(jīng)省里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門同意，從德國(guó)退休企業(yè)家協(xié)會(huì)聘請(qǐng)了63歲的管理專家、退休前曾任德國(guó)同類企業(yè)總經(jīng)理的施密特先生來(lái)華出任該廠正廠長(zhǎng)，此舉在三省尚屬首創(chuàng)。消息傳開，立即引起了多方面人士的關(guān)注。有關(guān)汽輪機(jī)廠先進(jìn)管理、從嚴(yán)治廠等報(bào)道時(shí)有所聞，赴該廠參觀經(jīng)的人們絡(luò)繹不絕。省里領(lǐng)導(dǎo)定期會(huì)見這樣洋廠長(zhǎng)，詢問(wèn)工作進(jìn)展情況，及時(shí)協(xié)調(diào)解決施密特先生提出的一些與宏觀環(huán)境有關(guān)的問(wèn)題。連中央一些領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)此也頗為關(guān)心，幾次會(huì)見過(guò)施密先生，征詢他對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和企業(yè)管理的意見。在企業(yè)內(nèi)部，盡管施密特先生認(rèn)為不如他在德國(guó)公司里那么得心應(yīng)手，但總的來(lái)說(shuō)，指揮還是有效的，他也確實(shí)竭盡全力在工作著，幾乎達(dá)到廢寢忘食的程度，在華期間體重下降了18磅。一晃，兩年的合同期滿，施密特先生留下了幾十萬(wàn)字的治廠經(jīng)驗(yàn)和建議，滿載著中國(guó)人民的深情和敬意，也帶著一絲未盡壯志的遺憾，告別了河南汽輪機(jī)廠，踏上了歸程。

洋廠長(zhǎng)在河南汽輪機(jī)廠的是非功過(guò)，一直是廠內(nèi)外有關(guān)人士議論的熱點(diǎn)。可以說(shuō)，從聘請(qǐng)一開始就存在著不同看法。礙于情面及傳統(tǒng)習(xí)俗，過(guò)去在公開場(chǎng)合下都是頌揚(yáng)褒獎(jiǎng)的言詞，而且在歡送施密特的儀式上，還由省領(lǐng)導(dǎo)頒發(fā)給獎(jiǎng)券和榮譽(yù)證書等。如今人己離去，分歧逐漸公開，有些觀點(diǎn)截然不同，各持己見，各陳理由，而且涉及到一些更深層次的問(wèn)題。中央有關(guān)部門的一位領(lǐng)導(dǎo)同志建議我們整理一下這方面的材料，供有關(guān)方面參考。為此，我們走訪了河南汽輪機(jī)廠及相關(guān)單位。在廠內(nèi)召開了六次座談會(huì)，分別聽取不同層次的職工對(duì)施密特廠長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，同時(shí)查閱了許多資料?，F(xiàn)將兩種最不同的觀點(diǎn)簡(jiǎn)要匯總?cè)缦?，供企業(yè)界有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門的同志們分析參考，希望從中能得出一些有益的結(jié)論，使今后的國(guó)際智力引進(jìn)工作能取得較大的實(shí)效。

持肯定意見的同志認(rèn)為：施密特雖然沒(méi)有過(guò)去媒介所說(shuō)的那么完美，但也絕不像在一些人講的那么不行。他來(lái)河南工作了兩年，盡管未能完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但畢竟付出了巨大努力，而且在企業(yè)內(nèi)部管理上取得一定成績(jī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，施密特在德國(guó)的生活條件遠(yuǎn)比這里優(yōu)勢(shì)，給他的待遇雖然在我們眼里似乎己令咋舌，但按德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，幾乎是半義務(wù)性的服務(wù)。況且，前一時(shí)期報(bào)刊電臺(tái)廣為宣傳的26萬(wàn)字的《汽輪機(jī)廠管理改革方案》，就是他離職前一個(gè)月里，基本上是用業(yè)余時(shí)間寫出來(lái)的。對(duì)此，施密物先生沒(méi)有索取一分錢的報(bào)酬。他來(lái)廠后推行的“三扳斧”可以概括為抓紀(jì)律、抓質(zhì)量、抓干部。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他的每一斧砍的都是地方，都是我們?nèi)袼兄破髽I(yè)里普遍存在的、急于解決又不易解決的難題。河南省經(jīng)委整理出一本厚達(dá)342頁(yè)的《施密特管理經(jīng)驗(yàn)談》匯編集。一位頗有影響的中央部委領(lǐng)導(dǎo)同志為該書寫的序言中對(duì)施密特作了極為中肯的評(píng)價(jià)：我們應(yīng)該學(xué)習(xí)他不圖安逸、忘我工作的奉獻(xiàn)精神；學(xué)習(xí)他嚴(yán)以律己、一絲不茍的精神；學(xué)習(xí)他從細(xì)小而關(guān)鍵的事抓起、一抓起底的求實(shí)精神；學(xué)習(xí)他時(shí)時(shí)處處精打細(xì)算的勤儉精神。所有這些事跡和介紹，足以得出這樣的結(jié)論：施密特是一位很值得我們尊敬和學(xué)習(xí)的好老頭。

持否定意見的同志認(rèn)為：盡管前面講的都是事實(shí)，但衡量企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)?yōu)劣的主要標(biāo)志是業(yè)績(jī)。無(wú)論中國(guó)人外國(guó)人，只要在我國(guó)企業(yè)里工作，都得用“德、能、勤、績(jī)，以績(jī)?yōu)橹鳌边@個(gè)準(zhǔn)繩來(lái)考核。從某種程度上說(shuō)，對(duì)外國(guó)專家這方面要求更高一些，因?yàn)楫吘故腔诉h(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的薪金把他請(qǐng)來(lái)的，他們應(yīng)當(dāng)做出更大的貢獻(xiàn)。事實(shí)上也確有這樣成功的外國(guó)專家，如同樣在兩年前北京鋼琴?gòu)S請(qǐng)來(lái)的德國(guó)專家切爾，但任該廠的技術(shù)副廠長(zhǎng)，就很有成效。他領(lǐng)導(dǎo)該廠的技術(shù)人員，僅花了五個(gè)月的時(shí)間，就開發(fā)出新一代鋼琴，并利用切爾在國(guó)際享有的鋼琴制作專家的知名席，產(chǎn)品出口東南亞，一炮打響，贏得了

較好的經(jīng)濟(jì)效益。所以，雖然在切爾身上每月要付出一萬(wàn)出美金的代價(jià)，但大家都覺(jué)得很值，認(rèn)為引進(jìn)專家—－開發(fā)新產(chǎn)品—－開拓國(guó)際市場(chǎng)這條路走得很對(duì)頭。但是，施密特卻令人大失所望。他在就職演說(shuō)中曾明確提出三大任職目標(biāo)：一是在不增加設(shè)備、資金和人員的前提下，把產(chǎn)量提高25%；二是汽輪機(jī)質(zhì)量達(dá)到世界先進(jìn)水平；三是產(chǎn)品打入國(guó)際市場(chǎng)。他在離任時(shí)的實(shí)際狀況是：產(chǎn)量倒反而比兩年前下降了13%；質(zhì)量—－在給施密特送行后的第二天，中央部委派人來(lái)廠全面測(cè)試檢查，結(jié)論是“產(chǎn)品達(dá)不到優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”；至于開拓國(guó)際市場(chǎng)，事實(shí)是他沒(méi)有為該廠向國(guó)外推銷過(guò)一臺(tái)機(jī)器。雖然從主觀愿望上，施密特確實(shí)想把企業(yè)搞好，而且在德國(guó)任職期間，他的業(yè)績(jī)也確屬上乘，但他所推行的