第一篇：8最高院副院長(zhǎng)談民訴修改的方向（范文模版）

最高院副院長(zhǎng)談民訴修改的方向

(2011-07-13 16:29:34)奚曉明就民訴法修改提出五點(diǎn)建議

7月9日至10日，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明出席民事訴訟法學(xué)2011年年會(huì)時(shí)，就民事訴訟法修改的幾個(gè)重點(diǎn)問題提出了五點(diǎn)意見和建議。

一是關(guān)于訴訟與非訴訟銜接機(jī)制程序問題。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人民法院受理的民事案件數(shù)量快速增長(zhǎng)，案多人少的矛盾十分突出。實(shí)踐中存在的問題是：訴訟與非訴訟的銜接渠道不暢，訴外調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)程序尚未建立，訴外糾紛解決機(jī)制的作用尚未得到有效發(fā)揮。他建議：規(guī)定委托調(diào)解制度，暢通訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接渠道；規(guī)定司法確認(rèn)制度，保證訴外調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。

二是關(guān)于小額訴訟程序問題。建議設(shè)立比簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便的小額訴訟程序，適用獨(dú)任審判、縮短審限、一審終審，以有效地減輕當(dāng)事人訟累，緩解法院面臨的審判壓力。

三是關(guān)于完善再審程序問題。2007年修訂的民事訴訟法，將再審案件“上提一級(jí)”管轄，以解決“申訴難”問題，這一立法取向有其積極意義。但經(jīng)過三年的實(shí)踐，也出現(xiàn)了兩方面的問題：一方面高級(jí)法院和最高人民法院再審審判壓力過大，同時(shí)社會(huì)矛盾重心上移；另一方面增加了當(dāng)事人的訟累。因此，他建議：遵循矛盾化解的規(guī)律，落實(shí)中央關(guān)于切實(shí)將矛盾化解在基層的要求，對(duì)再審案件的管轄做必要調(diào)整，以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彏樵瓌t，對(duì)于經(jīng)過原審法院審判委員會(huì)討論的案件，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，以充分發(fā)揮基層法院和中級(jí)法院自我糾錯(cuò)的功能。在民事訴訟法中規(guī)定有限申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫?，?duì)于經(jīng)過上級(jí)法院特別是最高人民法院再審的案件，當(dāng)事人不得再申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

四是關(guān)于完善執(zhí)行程序問題。如果強(qiáng)制執(zhí)行法制定工作與民事訴訟法修改不能同步進(jìn)行，則可以將急需解決的內(nèi)容在本次修改中先作規(guī)定，重點(diǎn)解決強(qiáng)制執(zhí)行力不足、被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)不足以及大量破產(chǎn)案件長(zhǎng)期滯留執(zhí)行程序等問題。

五是關(guān)于完善證據(jù)制度問題。建議完善證據(jù)制度，合理分配舉證責(zé)任，增強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力，豐富當(dāng)事人取證手段，強(qiáng)化證人作證義務(wù)和案外人舉證協(xié)助義務(wù)，明確證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，確保法院查明事實(shí)，準(zhǔn)確作出裁判。

第二篇：最高院副院長(zhǎng)落馬案實(shí)錄

黃松有受賄、貪污案

（2010年8月15日中華人民共和國(guó)最高人民檢察院公報(bào)[2010]第4期出版）

被告人黃松有，男，1957年12月21日出生，廣東省汕頭市人，漢族，中共黨員，在職博士研究生，原系最高人民法院副院長(zhǎng)，曾任中共廣東省湛江市中級(jí)人民法院黨組書記、湛江市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)、湛江市法官協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。2009年8月21日，因涉嫌受賄犯罪、貪污犯罪被逮捕。

被告人黃松有涉嫌受賄、貪污犯罪一案，由最高人民檢察院于2009年8月20日立案?jìng)刹椤?009年11月17日偵查終結(jié)，2009年11月18日，最高人民檢察院將該案經(jīng)河北省人民檢察院移交河北省廊坊市人民檢察院審查起訴。河北省廊坊市人民檢察院受理案件后，于當(dāng)日依法告知了黃松有有權(quán)委托辯護(hù)人等訴訟權(quán)利，并在法定期限內(nèi)訊問了黃松有，聽取了黃松有委托辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料。2009年12月30日，河北省廊坊市人民檢察院依法向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提起公訴。被告人黃松有犯罪事實(shí)如下：

一、受賄罪

2005年至2008年，被告人黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受請(qǐng)托，為他人謀取利益，或者利用職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受廣東法制盛邦律師事務(wù)所陳卓倫、廣州佳德利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)肖淵韜、四川冠宇投資有限公司董事長(zhǎng)林尋東、北京某高校教師趙某某、廣東正大方略律師事務(wù)所律師陳文等人給予的人民幣360萬元和港幣30萬元，共計(jì)折合人民幣390.066萬元。

1.2005年1月至2006年下半年，黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳卓倫的請(qǐng)托，希望黃松有幫助促成其代理的一起執(zhí)行案件雙方當(dāng)事人執(zhí)行和解。黃松有利用職務(wù)便利，向最高人民法院執(zhí)行工作辦公室的案件承辦人打招呼，并作出書面批示，使該案件達(dá)成了執(zhí)行和解。為此，黃松有于2008年5月，收受陳卓倫給予的人民幣300萬元。

2.2006年5月至7月，黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受廣州佳德利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)肖淵韜的請(qǐng)托，為該公司與廣州建南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債務(wù)糾紛案的處理，請(qǐng)求廣州市中級(jí)人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供幫助。黃松有即向廣州市中級(jí)人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，為肖淵韜提供了幫助。為此，黃松有于2006年5月至2007年初，先后三次收受肖淵韜給予的港幣30萬元，折合人民幣30.066萬元。

3.2006年9月，黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)職權(quán)、地位形成的便利條件，接受四川冠宇投資有限公司董事長(zhǎng)林尋東的請(qǐng)托，為其兄林作萬涉嫌行賄被廣東省佛山市人民檢察院立案?jìng)刹槭乱耍ＭS松有通過該院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供幫助，使林作萬由監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙Ｍㄟ^黃松有向佛山市人民檢察院負(fù)責(zé)人打招呼，林作萬被取保候?qū)彙榇?，黃松有于2008年春節(jié)前，收受林尋東給予的人民幣30萬元。

4.2006年底，黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受北京某高校教師趙某某為最高人民法院民一庭審理的一起土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，向其提出的請(qǐng)托，希望黃松有對(duì)一方當(dāng)事人的利益給予關(guān)照。黃松有對(duì)該案提出明確意見，合議庭據(jù)此改變了原處理意見。為此，黃松有于2007年下半年，收受趙某某給予的人民幣10萬元。

5.2007年5、6月，黃松有利用擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受廣州正大方略律師事務(wù)所律師陳文的請(qǐng)托，為廣東省廉江市信用投資發(fā)展公司與廣州南亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司執(zhí)行案提供了幫助。為此，黃松有收受陳文給予的人民幣20萬元。

二、貪污罪 1997至1998年，廣東省湛江市中級(jí)人民法院審理的中美公司破產(chǎn)還債一案，由廣東粵法拍賣有限公司、廣東法建拍賣有限公司進(jìn)行了資產(chǎn)拍賣。被告人黃松有利用擔(dān)任湛江市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)的職務(wù)便利，隱瞞事實(shí)真相，伙同時(shí)任湛江市司法局副局長(zhǎng)的陳文、粵西代辦處負(fù)責(zé)人項(xiàng)光文，以粵西代辦處參與中美公司資產(chǎn)拍賣操作的名義，將湛江市中級(jí)人民法院取得的對(duì)該資產(chǎn)拍賣傭金中的人民幣308萬元，通過湛江市法官協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)入粵西代辦處賬戶，由三人非法占有，黃松有分得人民幣120萬元。

2010年1月14日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案，法庭審理認(rèn)為：

被告人黃松有身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，利用職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪；黃松有利用職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款的行為還構(gòu)成貪污罪。檢察機(jī)關(guān)指控被告人黃松有犯受賄罪、貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。黃松有受賄數(shù)額巨大，雖具有在被調(diào)查期間主動(dòng)坦白辦案部門不掌握的部分受賄犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且案發(fā)后大部分贓款已追繳的酌定從輕處罰情節(jié)，但其身為最高人民法院大法官，所犯受賄罪社會(huì)影響惡劣，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。黃松有伙同他人共同貪污數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，且系主犯，亦應(yīng)依法懲處。對(duì)黃松有所犯受賄罪、貪污罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。

2010年1月19日，河北省廊坊市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十八條，第三百八十二條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第二款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第五十七條第一款，第五十九條，第六十九條，第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告人黃松有犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、在案扣押的受賄款項(xiàng)人民幣300萬元上繳國(guó)庫(kù)，貪污款項(xiàng)人民幣278萬元發(fā)還湛江市中級(jí)人民法院。

三、其余贓款繼續(xù)追繳。

被告人黃松有不服一審判決，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。

河北省高級(jí)人民法院依法組成合議庭審理了該案。法庭審理認(rèn)為：

上訴人黃松有身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，或者利用職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。受賄數(shù)額巨大，犯罪的社會(huì)影響及其惡劣，雖有主動(dòng)坦白部分受賄犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度好、大部分贓款已追繳等情節(jié)，亦不足以從輕處罰。黃松有利用職務(wù)便利，伙同他人騙取本單位公款的行為還構(gòu)成貪污罪。貪污數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，且系主犯，亦應(yīng)依法懲處。對(duì)黃松有所犯受賄罪、貪污罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴理由和辯護(hù)意見法院均不予采納。

2010年3月9日，河北省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)、第一百九十七條之規(guī)定，作出如下裁定：駁回上訴，維持原判。

第三篇：談律師制度改革方向

論律師制度改革方向

國(guó)際法學(xué)院09級(jí)01班高穎2009301030

律師制度是國(guó)家司法制度的重要組成部分, 在國(guó)家法治建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)律師制度仍存在不少需要改革完善之處。下文將針對(duì)司法考試制度及律師權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行闡述。

一、在司考資格方面，可適當(dāng)提高參加司考資格的條件

律師資格是公民從事法律服務(wù)行業(yè)的必要條件。嚴(yán)格規(guī)范律師資格制度，對(duì)于提高律師的整體素質(zhì)，保障良好的法治環(huán)境具有極為重要的意義。我國(guó)對(duì)于報(bào)考司法考試的條件要求較低，存在著諸多需要完善之處。

（一）應(yīng)限制非法律專業(yè)人員報(bào)考。律師職業(yè)是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的職業(yè)，沒有經(jīng)過系統(tǒng)、專門的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練很難形成法律邏輯思維能力、分析解決問題的技巧?，F(xiàn)實(shí)生活中，這些非法律專業(yè)人員為了通過司法考試往往功利性的對(duì)一些法律條文進(jìn)行死記硬背。在司法考試中, 這部分考生中有些由于其記憶力強(qiáng)、復(fù)習(xí)資料對(duì)路，可能通過考試, 取得律師從業(yè)資格。但是，真正進(jìn)入了法律服務(wù)行業(yè)，由于缺乏法學(xué)理論功底，往往難以勝任律師工作。

（二）應(yīng)提高法學(xué)學(xué)歷水平的要求。在美國(guó)，本科畢業(yè)生，不能報(bào)考律師資格；沒有經(jīng)過三年法學(xué)院學(xué)習(xí)并以良好成績(jī)?nèi)〉卯厴I(yè)文憑的, 不能報(bào)名參加律師資格考試。我國(guó)在這一方面要求較低，只要具備了法學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷便可報(bào)考。在律師制度恢復(fù)之初，由于法學(xué)人才奇缺，這種要求是可行的。但對(duì)于當(dāng)下高層次法學(xué)人才相對(duì)豐富的情況下，仍然沿用傳統(tǒng)的報(bào)考律師資格學(xué)歷條件, 顯得不合時(shí)宜。不僅如此，法學(xué)?？迫藛T對(duì)于法學(xué)的研究過于表面、膚淺，缺乏深厚的法學(xué)根底，在面對(duì)實(shí)際問題時(shí)常常會(huì)捉襟見肘。

（三）對(duì)于報(bào)考人員的品行進(jìn)行審查也是極有必要的。西方一些國(guó)家的有關(guān)考試主管部門對(duì)報(bào)考者的人格和品性要進(jìn)行嚴(yán)格審查，如果報(bào)考者被發(fā)現(xiàn)人格和品性不良，不宜具有律師資格, 即被拒之于考試大門之外。這對(duì)于我國(guó)的司考制度極具借鑒意義。根據(jù)《律師法》

第五條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于律師品行的考察是在通過司法考試之后進(jìn)行的。在社會(huì)生活中,，“ 品行不良” 而通過考試取得律師資格者, 大有人在。如果不事先對(duì)報(bào)考人員的品行進(jìn)行審查就可能使一部分品性不良的人混進(jìn)律師隊(duì)伍，危及社會(huì)主義法制建設(shè)。

二、在律師的權(quán)利方面，應(yīng)對(duì)律師權(quán)利進(jìn)行保障。

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，律師在從事法律服務(wù)時(shí)具有一部分權(quán)利，但是在現(xiàn)實(shí)生活中這些權(quán)利往往得不到保障。

（一）調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)審判方式改革的不斷深人，律師調(diào)查取證權(quán)越來越重要。但是現(xiàn)實(shí)生活中一些單位和個(gè)人不愿意協(xié)助律師進(jìn)行調(diào)查取證，甚至故意刁難、阻撓。針對(duì)這些問題，一方面我們要加強(qiáng)公民的法律宣傳，提高公民的法律意識(shí)。另一方面，要在法律上對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行落實(shí)，由法院對(duì)律師的合理的調(diào)查取證進(jìn)行授權(quán)，并予以協(xié)助。

（二）刑事辯護(hù)豁免權(quán)的賦予。刑事辯護(hù)豁免權(quán)，是指律師在法庭上的辯護(hù)言論，不受法律追究。在刑事辯護(hù)中，控辯雙方難以平等對(duì)抗。在這個(gè)過程中，由于律師缺乏權(quán)利保障，往往成為“權(quán)大于法”的犧牲品。在刑事辯護(hù)中，一些律師由于調(diào)查取證被冠以“偽證罪”。律師從事刑辯工作困難重重，甚至?xí)⒆约合萑肽嗵?，這也使得一些律師對(duì)刑辯工作望而卻步。因此，對(duì)刑事辯護(hù)中律師的保護(hù)是極有必要的，這不僅對(duì)于保障人權(quán)具有極為重要的意義，對(duì)創(chuàng)建一個(gè)公平正義的良好的法治環(huán)境也是不可或缺的。

實(shí)踐中，律師從事法律服務(wù)工作中遇到的困難還不止這些，例如偵查階段律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的權(quán)利受局限，審查起訴階段律師的閱卷權(quán)也受到阻撓等等。

總之，我國(guó)的律師制度仍存在諸多不足之處，律師制度改革任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)正視這些不足和弊端，積極推行制度改革，為建設(shè)良好的法治環(huán)境和法律秩序而努力。

第四篇：檢察官談刑事訴訟法修改專題

檢察官談刑事訴訟法修改專題

【編者按】 刑事訴訟法是社會(huì)主義法律體系中重要的基本法律之一，備受關(guān)注的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“《修正案（草案）》”）已被提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。此次《修正案（草案）》新增加和擬修改的內(nèi)容主要涉及七個(gè)方面：證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定和特別程序，共涉及條款達(dá)99條，這些條款與打擊犯罪、保障人權(quán)的刑事訴訟任務(wù)息息相關(guān)，也與當(dāng)前檢察工作的科學(xué)發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系，為更好地研析相關(guān)內(nèi)容，推動(dòng)刑事檢察工作在刑事訴訟規(guī)律指導(dǎo)下的科學(xué)發(fā)展，本刊刊發(fā)七位檢察官對(duì)此次《修正案（草案）》的理解，供讀者參考。

八個(gè)有機(jī)統(tǒng)一彰顯法治進(jìn)步

全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家、江西省南昌市人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員兼法律政策研究室主任 熊紅文

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法是1979年制定、1996年第八屆全國(guó)人大四次會(huì)議修正的。15年過去了，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)和人民群眾司法需求的日益增長(zhǎng)，刑事訴訟法再次修正的迫切性日益凸顯。經(jīng)過理論界的多年研究和立法機(jī)關(guān)的深入調(diào)研，《修正案（草案）》終于“千呼萬喚始出來”。該草案公布以后，筆者對(duì)《修正案（草案）》進(jìn)行了認(rèn)真研讀，認(rèn)為其是一個(gè)具有較高質(zhì)量的基本法修正草案。具體地說，《修正案（草案）》的有關(guān)規(guī)定充分體現(xiàn)了以下八個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一：

一是體現(xiàn)了保障人權(quán)與打擊犯罪的有機(jī)統(tǒng)一。刑事訴訟法作為國(guó)家基本大法，既是保障公民權(quán)利的大憲章，又是國(guó)家打擊犯罪的利器。因此，如何實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與打擊犯罪的平衡，是考量刑事訴訟法立法是否完善的重要指標(biāo)。這次《修正案（草案）》較好地體現(xiàn)了二者的平衡和有機(jī)統(tǒng)一。

二是體現(xiàn)了司法公正與訴訟效率的有機(jī)統(tǒng)一。司法公正與訴訟效率是刑事訴訟法追求的兩大價(jià)值目標(biāo)，也是司法實(shí)踐的永恒主題。《修正案（草案）》也力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)司法公正與訴訟效率的兼顧，如增加規(guī)定了檢察人員在審查批準(zhǔn)逮捕中應(yīng)當(dāng)訊問嫌疑人的幾種情形，這無疑有利于提高檢察人員審查批捕的準(zhǔn)確性和公正性，與此同時(shí)，《修正案（草案）》亦考慮到檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件審查逮捕“上提一級(jí)”，適當(dāng)延長(zhǎng)了批捕時(shí)限。再如，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)“重大案件缺乏正義，輕微案件缺乏效率”的平均用力現(xiàn)象，《修正案（草案）》將簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大到基層法院管轄的認(rèn)罪案件，大大提高了訴訟效率，同時(shí)又規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件均由公訴人出庭進(jìn)行量刑公訴，以盡量防止法官濫用量刑自由裁量權(quán)。

三是體現(xiàn)了程序公正與實(shí)體公正的有機(jī)統(tǒng)一。在過去的司法實(shí)踐中，程序公正時(shí)常讓位于實(shí)體公正，為了追求實(shí)體公正而犧牲程序公正的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！缎拚福ú莅福犯芋w現(xiàn)了對(duì)程序公正之獨(dú)立價(jià)值的重視，如將非法證據(jù)排除制度正式入法，并明確了公、檢、法均有排除非法證據(jù)的義務(wù)。再如增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，并通過增加在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將嫌疑人送看守所羈押等規(guī)定，強(qiáng)有力地遏制刑訊逼供現(xiàn)象發(fā)生。

四是體現(xiàn)了監(jiān)督制約與支持配合的有機(jī)統(tǒng)一。司法實(shí)踐中，有的地方公、檢、法、司常常重支持配合而輕監(jiān)督制約，這必定損害司法公正。《修正案（草案）》充分注意到這一問題，進(jìn)一步加強(qiáng)了公、檢、法、司之間的監(jiān)督制約，如增加規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈墓室鈿⑷说戎卮蟀讣?，人民檢察院可以對(duì)偵查取證活動(dòng)提出意見和建議?！边@一規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的重大案件提前介入提供了明確的法律依據(jù)，今后檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)主動(dòng)介入，深入偵查過程監(jiān)督違法取證行為。

五是體現(xiàn)了寬宥保護(hù)與嚴(yán)懲不貸的有機(jī)統(tǒng)一。《修正案（草案）》進(jìn)一步貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一方面對(duì)貪污賄賂等重大犯罪加大懲處力度，一方面對(duì)未成年人等特殊犯罪人群給予寬宥保護(hù)和人文關(guān)懷。如《修正案（草案）》規(guī)定對(duì)于貪污賄賂等重大犯罪案件，嫌疑人、被告人潛逃或死亡的，可以經(jīng)過法定審理程序，依法沒收其違法所得，大大增強(qiáng)了對(duì)腐敗分子的經(jīng)濟(jì)懲處力度。同時(shí)，《修正案（草案）》又規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，避免未成年人“一朝是罪犯，終生受懲罰”，還規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，避免未成年人因短期自由刑而遭受犯罪交叉感染，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人的挽救、感化和教育方針。

六是體現(xiàn)了司法需求與訴訟規(guī)律的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，帶來的后果可能造成實(shí)質(zhì)上證明標(biāo)準(zhǔn)不明確。對(duì)此，《修正案（草案）》充分注意遵循司法規(guī)律，依據(jù)訴訟原理作出相應(yīng)規(guī)定，如明確將排除合理懷疑作為證據(jù)充分的具體標(biāo)準(zhǔn)，這不僅有利于司法機(jī)關(guān)實(shí)踐操作，而且體現(xiàn)了一種法律真實(shí)的訴訟觀念。

七是體現(xiàn)了偵控權(quán)力與律師權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)踐當(dāng)中，偵查人員與公訴人員相互支持配合，形成打擊犯罪的合力，而辯護(hù)律師則從辯護(hù)角度與偵控人員形成對(duì)抗。這種控辯對(duì)抗的平衡有利于居間裁判的法院兼聽則明，作出公正裁判，相反，沒有律師的有效辯護(hù)，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)將難以充分實(shí)現(xiàn)。《修正案（草案）》充分注意到這一問題，在強(qiáng)化偵控權(quán)力的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了與律師法的銜接，規(guī)定了律師無障礙會(huì)見權(quán)、審查起訴階段閱卷權(quán)及向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)權(quán)等權(quán)利，并擴(kuò)大了法律援助范圍，進(jìn)一步保障了犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利。

八是體現(xiàn)了人倫情理與剛性法理的有機(jī)統(tǒng)一。目前我國(guó)刑事案件庭審中證人出庭率極低，使庭審一定程度上成為對(duì)偵查案卷的“確認(rèn)程序”，庭審功能無法得到充分發(fā)揮?！缎拚福ú莅福丰槍?duì)這一司法痼疾，對(duì)證人出庭作出了硬性規(guī)定，明確了證人應(yīng)當(dāng)出庭的具體情形，并規(guī)定了證人無正當(dāng)理由拒不出庭作證的制裁措施，體現(xiàn)了立法剛性的一面。但是，立法機(jī)關(guān)考慮到強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女到庭指證被告人犯罪有悖我國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理，《修正案（草案）》同時(shí)規(guī)定不得強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女出庭作證，又體現(xiàn)了立法柔性的人文關(guān)懷。

當(dāng)然，沒有任何一部法律是堪稱完美無缺的，目前發(fā)布的《修正案（草案）》也同樣存在一些需完善之處，如審查起訴中公訴人員對(duì)非法證據(jù)可以采取哪些調(diào)查措施和制裁措施、最高法院在死刑復(fù)核中如何聽取辯護(hù)人及高檢院的意見、追繳腐敗分子違法所得程序中如何對(duì)嫌疑人違法財(cái)產(chǎn)與其家人的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割析產(chǎn)等還需進(jìn)一步明確。鑒于這次刑事訴訟法修正面較大，立法機(jī)關(guān)在全國(guó)人大常委會(huì)審議和廣泛征求意見和建議的基礎(chǔ)上，還將對(duì)《修正案（草案）》作進(jìn)一步修改完善，明年再由全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)全國(guó)人大會(huì)議審議。讓我們共同期待這次刑事訴訟法修正工作取得圓滿成功，并成為我國(guó)刑事訴訟法制文明進(jìn)程中的又一座里程碑。

第五篇：我談作文修改

我們知道文章不是一寫成就好，而要反復(fù)推敲、修改。學(xué)生寫作文，更應(yīng)該重視修改。老師批改，當(dāng)然必要，但單靠教師改，改起來難，學(xué)生收獲也不大。通過長(zhǎng)期的作文教學(xué)實(shí)踐，我認(rèn)為，學(xué)生作文，應(yīng)該先讓學(xué)生自己讀、自己感受、自己修改，然后再抄交老師批改，這樣才會(huì)“事半功倍”。那么怎樣對(duì)學(xué)生的作文進(jìn)行修改呢？現(xiàn)在我將這幾年摸索的經(jīng)驗(yàn)?zāi)贸鰜?，供大家批評(píng)、參考，以達(dá)到拋磚引玉的目的，提高學(xué)生的作文修改能力，提高學(xué)生的寫作能力。

一、讀改

怎樣進(jìn)行讀改呢？“讀”的形式可以是多樣化的，大體有三種形式：

1、“默讀”——一以體味自己的作文的立意，選材，結(jié)構(gòu)，語言各方面的“滋味”，有沒有不對(duì)味的地方，盡量按照自己的語文水平挑作文的毛病，然后按照下面的所說的辦法刪，增，改。

2、“朗讀”，像讀別人的文章那樣去讀。通過朗讀，我們會(huì)感覺到自己作文語言“上口不對(duì)下口”一般來說，讀起來不上口“別扭”，那一定有毛病。

3、“對(duì)讀”。把作文寫好后，念給家長(zhǎng)，同學(xué)聽或者請(qǐng)同學(xué)看，請(qǐng)他們幫著找找毛病。他們會(huì)提出：意思沒有表達(dá)清楚或者是敘述的不夠具體的地方來，有利于我們發(fā)現(xiàn)自己發(fā)現(xiàn)不了的缺點(diǎn)。

二、批改

課標(biāo)提出“要引導(dǎo)通過學(xué)生的自改和互改，取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)相互了解和合作，共同提高寫作水平”，因此，自改和互改至關(guān)重要。

1、教師批，學(xué)生改

“教師批”是指教師在認(rèn)真閱讀學(xué)生作文的過程中，發(fā)現(xiàn)需要修改之處做上各種符號(hào)或加以眉批，發(fā)現(xiàn)妙詞佳句加以鼓勵(lì)?！皩W(xué)生改”是指學(xué)生細(xì)心體會(huì)教師所畫的符號(hào)，所加的眉批，根據(jù)教師做的批注認(rèn)真地加以修改。我在作文教學(xué)中按此方法，批、改分離，以批促改，收到了很好的成果。

2、互批互改。

組成三人或四人批改小組，選擇一個(gè)學(xué)生的作文互相討論，共同修改。學(xué)生積極評(píng)議，同學(xué)之間互相影響，促進(jìn)修改作文能力的提高。

3、面批面改。

面批是作文教學(xué)中最典型的因材施教的方式，是學(xué)生最愿意接受的一種批改方法，它溝通直接，突出反饋的作用，能幫助學(xué)生辨析習(xí)作中的正誤，為自己修改作文提供依據(jù)。對(duì)學(xué)生作文中存在的個(gè)別性問題宜采用面批的方法。通過親切交談，了解作文內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)于寫作文相對(duì)困難的學(xué)生，一邊啟發(fā)、一邊引導(dǎo)學(xué)生自己修改。為培養(yǎng)學(xué)生修改作文能力打下良好的基礎(chǔ)。

通過讀改和批改，不但能培養(yǎng)學(xué)生修改作文能力，而且還能有效提高學(xué)生寫作能力，也是培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的一種有效方式，是實(shí)施素質(zhì)教育的具體體現(xiàn)。作為語文教師，一定要培養(yǎng)好學(xué)生修改作文的能力。