第一篇：當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)反思與啟示

全國(guó)高校社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會(huì)第23次年會(huì)

當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)反思與啟示

簡(jiǎn)新華

內(nèi)容提要：當(dāng)前這場(chǎng)百年一遇的世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論都面臨挑戰(zhàn)，提供了一個(gè)反思和發(fā)展現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的難得機(jī)遇。研究和反思這次危機(jī)，可以給我們四大方面的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境與揚(yáng)棄、凱恩斯主義的失誤與復(fù)興、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定與回歸、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)新自由主義、凱恩斯主義、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者：簡(jiǎn)新華，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，武漢43007

2工業(yè)革命開(kāi)始以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史表明，經(jīng)濟(jì)理論往往隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而演進(jìn)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?dú)v史關(guān)頭、遭受重大挫折、面臨突出問(wèn)題的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)理論往往會(huì)發(fā)生重大變化，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，取得突破性進(jìn)展。

在工業(yè)革命發(fā)生時(shí)的17－18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，出現(xiàn)了最早的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——以斯密和李嘉圖為代表、以自由放任為主要特征的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；在19世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式的弊端暴露、矛盾激化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命風(fēng)潮興起的時(shí)候，發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性變革，誕生了以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論為核心的科學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；在1917年俄國(guó)十月革命和社會(huì)主義建設(shè)開(kāi)始以后，產(chǎn)生了以國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論；在20世紀(jì)30年代爆發(fā)資本主義歷史上最嚴(yán)重的大危機(jī)的時(shí)候，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了“凱恩斯革命”，形成了以國(guó)家干預(yù)主義為主要特征的試圖改良資本主義經(jīng)濟(jì)制度的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）；在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)和西方國(guó)家前所未有的“滯脹并發(fā)癥”發(fā)生的時(shí)候，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興，強(qiáng)調(diào)私有化、市場(chǎng)化、自由化、反對(duì)國(guó)家干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；在20世紀(jì)80年代國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的缺陷充分暴露的時(shí)候，社會(huì)主義國(guó)家普遍興起改革的浪潮，有的向資本主義制度演變并全盤(pán)接受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)則堅(jiān)持社會(huì)主義方向的市場(chǎng)化改革并創(chuàng)新社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論。

當(dāng)前這場(chǎng)百年一遇的世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使世界經(jīng)濟(jì)遭受第二次世界大戰(zhàn)以后最嚴(yán)重的挫折，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論都面臨挑戰(zhàn)，提供了一個(gè)反思和發(fā)展現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的難得機(jī)遇。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在都在分析研究當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)產(chǎn)生的原因是什么、根源何在、應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)、前景如何、證明了什么經(jīng)濟(jì)理論、證偽了什么經(jīng)濟(jì)理論等問(wèn)題，但是爭(zhēng)論激烈、分歧嚴(yán)重。

有的學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)是新自由主義的產(chǎn)物，宣告美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的失敗，不得不再次大規(guī)模地實(shí)行國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策；也有學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)是美國(guó)政府提供擔(dān)保、支持房貸、鼓勵(lì)住房消費(fèi)、刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展、實(shí)

行錯(cuò)誤的國(guó)家干預(yù)造成的惡果，不僅不是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，相反是沒(méi)有徹底實(shí)行新自由主義的結(jié)果，是凱恩斯主義的產(chǎn)物，應(yīng)該徹底埋葬凱恩斯主義，只有完全遵循經(jīng)濟(jì)自由主義，才能避免和更有效地克服危機(jī)，亞當(dāng)·斯密仍將“笑

①到最后”；還有學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根源在于資本主義的基本矛盾，再次證明馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，這正是現(xiàn)在西方國(guó)家馬克思的《資本論》銷(xiāo)量大增的原因；另有人認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)既不是新自由主義造成的，也不是國(guó)家干預(yù)主義引起的，資本主義制度并不是罪魁禍?zhǔn)?，主要原因在于美?guó)“寅吃卯糧”的過(guò)度消費(fèi)模式、銀行家的貪婪、掠奪性的投機(jī)、金融創(chuàng)新的過(guò)度、虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹、政府監(jiān)管的缺失、以美元為儲(chǔ)備和結(jié)算貨幣的國(guó)際金融體系的缺陷，只要克服這些不足、解決這些問(wèn)題，就能戰(zhàn)勝危機(jī)，美

②國(guó)式資本主義不會(huì)壽終正寢；也有人認(rèn)為，美國(guó)政府以巨資救市、以“華爾街

國(guó)有化”拯救危機(jī)，宣告“美國(guó)曾經(jīng)引以為自豪的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)”，諷刺美國(guó)是要像中國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義那樣，搞“美國(guó)特色的社會(huì)主義”，提出美國(guó)應(yīng)改名為“美利堅(jiān)社會(huì)主義合眾國(guó)”③；美國(guó)和西歐甚至還有人提出“過(guò)度儲(chǔ)蓄”危機(jī)論，認(rèn)為是中國(guó)等國(guó)家的高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致低利率，引起美國(guó)借貸消費(fèi)，造成了這場(chǎng)危機(jī)④。真可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是！

顯然，正確地對(duì)這次危機(jī)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)反思和研究，將會(huì)給我們?cè)S多有益的啟示，必將促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。我認(rèn)為，反思這次危機(jī)，可以給我們四大方面的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示。

一、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境與揚(yáng)棄

第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主導(dǎo)地位，西方國(guó)家普遍推行國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，使西方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的單一市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生變化，滲入了政府集中管理和計(jì)劃調(diào)節(jié)的因素，緩解了西方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的盲目性和自發(fā)性，促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后二十年“黃金時(shí)期”的出現(xiàn)，凱恩斯被西方稱(chēng)之為“戰(zhàn)后繁榮之父”。到20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)和西方國(guó)家前所未有的“滯脹并發(fā)癥”發(fā)生，凱恩斯主義失靈，這說(shuō)明“凱恩斯革命”并沒(méi)有找到西方經(jīng)濟(jì)的最佳運(yùn)行機(jī)制，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興，強(qiáng)調(diào)私有化、市場(chǎng)化、自由化、反對(duì)國(guó)家干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，在20世紀(jì)80年代末形成所謂“華盛頓共識(shí)”，美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式被作為拉美國(guó)家、俄羅斯和東歐國(guó)家改革的“樣板”。這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，私有化、市場(chǎng)化、自由放任并沒(méi)有給包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)帶來(lái)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的增長(zhǎng)和持續(xù)的繁榮，明晰的私有化產(chǎn)權(quán)、所謂規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)也沒(méi)有能夠防止大銀行、大公司的嚴(yán)重虧損和破產(chǎn)倒閉，相反，美國(guó)政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)放棄必要的監(jiān)管是危機(jī)發(fā)生的重要直接原因之一，美國(guó)模式不僅不是十分完美，反而是存在嚴(yán)重缺陷。這次危機(jī)使復(fù)興的經(jīng)濟(jì)自由主義再次陷入困境，將失去統(tǒng)治地位，會(huì)被揚(yáng)棄，但不太可能受到完全否定。因?yàn)?，市?chǎng)機(jī)制畢竟還是人類(lèi)社會(huì)到目前為止所發(fā)現(xiàn)的更為有效的資源配置方式，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)充分肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用有正確的一面，其錯(cuò)誤主要在于走向了極端的“市場(chǎng)原教旨主義”，認(rèn)為市場(chǎng)萬(wàn)能、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制基礎(chǔ)之上，完全反對(duì)國(guó)家干預(yù)。①

②（英）歐魯克：《亞當(dāng)·斯密笑到最后》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》2009年3月13日。（美）沈鈞：《美國(guó)式資本主義會(huì)不會(huì)壽終正寢？》，《華盛頓觀察》專(zhuān)稿，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》2009年3月13日。

③ 何洪澤等：《世界質(zhì)疑美國(guó)式資本主義》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008年10月7日。

④ 陸樂(lè)、萬(wàn)艷：《格林斯潘抹黑中國(guó)高儲(chǔ)蓄率》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年3月13日。

不過(guò)，也有人提出，“這次危機(jī)與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗，到不如說(shuō)是政府政策的失??；與其說(shuō)是企業(yè)界人士太貪婪，不如說(shuō)是主管貨幣的政府官員決策失誤。”①只有“徹底埋葬凱恩斯主義”，完全遵循新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能真正戰(zhàn)勝這次危機(jī)和避免危機(jī)再次發(fā)生。我認(rèn)為這種看法值得商榷。的確，美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的失誤也是這次危機(jī)發(fā)生的重要直接原因之一，但不是根本的或主要的原因，更不是唯一的原因。美國(guó)五大投資銀行為牟取暴利，以金融創(chuàng)新的名義把垃圾債券打包成優(yōu)質(zhì)證券大量推銷(xiāo)，吹起虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫；三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不顧誠(chéng)信，閉眼評(píng)級(jí)，把隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)的90％的次貸和衍生品評(píng)為3A——最高級(jí)，連三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一穆迪的高管都羞愧地承認(rèn)“我們將靈魂出賣(mài)給了魔鬼”，②難道這不是馬克思在《資本論》中早已揭示的資本主義私有制和資本貪婪本性的結(jié)果，而是什么凱恩斯主義的產(chǎn)物嗎？美國(guó)政府和國(guó)會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)、證券交易委員會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)上述行為放任不管、聽(tīng)之任之，資本的貪婪得不到有效的限制，結(jié)果泛濫成災(zāi)；美國(guó)公眾有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足而靠借債消費(fèi)，美國(guó)能夠長(zhǎng)期維持貿(mào)易和財(cái)政“雙赤字”，難道與資本主義基本矛盾和國(guó)際金融體系中美元的霸權(quán)地位無(wú)關(guān)，也能說(shuō)成是國(guó)家干預(yù)的惡果嗎？美國(guó)政府提供擔(dān)保、支持次貸、鼓勵(lì)住房消費(fèi)、刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是這次危機(jī)發(fā)生的重要直接原因之一，但美國(guó)政府為什么要這樣做呢？最根本的原因不就是美國(guó)勞動(dòng)者的收入不足以滿(mǎn)足住房消費(fèi)的需求，政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才采用支持次貸的方式以擴(kuò)大市場(chǎng)需求的嗎！美國(guó)勞動(dòng)者的收入又為什么不足呢？難道不是資本主義基本矛盾的的產(chǎn)物，還是凱恩斯主義造成的嗎？即使是從國(guó)家干預(yù)的角度來(lái)看，美國(guó)政府的錯(cuò)誤也不是不該干預(yù)，而是不該干預(yù)的干預(yù)了，該干預(yù)的卻沒(méi)有干預(yù)，這一點(diǎn)下面還將說(shuō)明。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該克服自身利益的局限性，力求客觀、全面、公正、實(shí)事求是，盡量避免偏激、固執(zhí)、片面、迷信。

二、凱恩斯主義的失誤與復(fù)興

自從20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)，凱恩斯主義在西方國(guó)家遭否定，失去主導(dǎo)地位，但這次危機(jī)發(fā)生后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，紛紛實(shí)行大規(guī)模的國(guó)家干預(yù)，用巨額財(cái)政資金和貨幣發(fā)行救市、救虧損的銀行等金融機(jī)構(gòu)和三大汽車(chē)公司等大企業(yè)，甚至不惜將部分金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)股份國(guó)有化。這次危機(jī)標(biāo)志著新經(jīng)濟(jì)自由主義的失勢(shì)，凱恩斯主義在西方的復(fù)興。在保持資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度不變的條件下，西方國(guó)家只可能求助于凱恩斯主義來(lái)擺脫危機(jī)的困境③。

完全靠凱恩斯主義能挽救這次危機(jī)嗎？能否防止以后再發(fā)生金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？應(yīng)該說(shuō)，實(shí)行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，可以緩解危機(jī)，但不可能完全避免危機(jī)的再次發(fā)生，而且國(guó)家干預(yù)還必須正確合理才能緩解危機(jī)。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興之后，西方國(guó)家并沒(méi)有完全拋棄凱恩斯主義，只是國(guó)家干預(yù)大大減少了。除了新自由主義、放棄必要的監(jiān)管之外，錯(cuò)誤的國(guó)家干預(yù)也是這次危機(jī)發(fā)生的重要直接原因。這不是要不要、該不該實(shí)行國(guó)家干預(yù)的問(wèn)①

②張維迎：《徹底埋葬凱恩斯主義》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年2月17日。黃曉閔等：《世界抨擊美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008年10月21日。

③面對(duì)這場(chǎng)百年一遇的大危機(jī)，也有人主張完全取消國(guó)家干預(yù)、徹底實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義、讓市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)、“無(wú)為而治”。我認(rèn)為，如果照此主張辦理，其結(jié)果只能是大批破產(chǎn)、大量失業(yè)、持續(xù)衰退、許多家庭衣食無(wú)著、更多人自殺、流浪漢大增、天下大亂！大概沒(méi)有那個(gè)國(guó)家、那個(gè)政府愿意或者敢于試一試。可能只有信奉市場(chǎng)萬(wàn)能的市場(chǎng)原教旨主義者才不害怕這種后果。

題，而是如何進(jìn)行合理的國(guó)家干預(yù)的問(wèn)題。不是不該實(shí)行國(guó)家干預(yù)，而是國(guó)家干預(yù)的目標(biāo)、方法有缺陷。是該干預(yù)的沒(méi)有干預(yù)，比如對(duì)次貸膨脹、衍生品泛濫、金融創(chuàng)新過(guò)度等放棄必要的監(jiān)管，放任貧富兩極分化；不該干預(yù)的卻干預(yù)了，比如政府支持建立房利美和房地美，提供信用擔(dān)保，鼓勵(lì)次貸，人為擴(kuò)大房地產(chǎn)需求，刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這次危機(jī)再一次證明，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，自由放任行不通，凱恩斯主義不可能被“徹底埋葬”，國(guó)家干預(yù)不可缺少而且必須合理。無(wú)論是單靠凱恩斯主義，還是僅靠新自由主義，都不可能非常成功地克服這次危機(jī)，更不可能從根本上消除或防止以后再發(fā)生危機(jī)。按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，只要資本主義基本矛盾存在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免、還有可能再發(fā)生。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定與回歸

20世紀(jì)80年代國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的缺陷充分暴露，社會(huì)主義國(guó)家普遍興起經(jīng)濟(jì)改革的浪潮，特別是90年代，前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生劇變，“全盤(pán)西化”，社會(huì)主義在全世界遭受?chē)?yán)重挫折，西方有學(xué)者歡慶“馬克思主義的終結(jié)”，中國(guó)也有人認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)，先是提出要用凱恩斯的《通論》取代馬克思的《資本論》，后來(lái)又認(rèn)為應(yīng)該以新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)。這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，再次雄辯地證明馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有過(guò)時(shí)，還是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，連西方國(guó)家的人們都再次拿起馬克思的《資本論》，尋求危機(jī)的答案。這次危機(jī)使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性再次凸顯，將是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從被否定到回歸的重要標(biāo)志。

對(duì)這次危機(jī)產(chǎn)生的原因存在多種不同的分析和看法，無(wú)論是認(rèn)為危機(jī)是新自由主義的失敗、政府錯(cuò)誤干預(yù)的結(jié)果，還是把起因歸結(jié)為長(zhǎng)期低儲(chǔ)蓄高消費(fèi)、銀行家的貪婪、掠奪性的投機(jī)、金融創(chuàng)新的過(guò)度、虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的失信、監(jiān)管的缺失、美元的霸權(quán)地位、國(guó)際金融體系的缺陷等，都只是淺層次的現(xiàn)象分析，還沒(méi)有進(jìn)行深層次的本質(zhì)分析，也沒(méi)有揭示出這次危機(jī)深刻的根源。至于說(shuō)這場(chǎng)危機(jī)是由于中國(guó)等國(guó)家的“過(guò)度儲(chǔ)蓄”助長(zhǎng)超低利率、導(dǎo)致美國(guó)過(guò)度消費(fèi)而引起的看法，更是無(wú)稽之談。美國(guó)低儲(chǔ)蓄高消費(fèi)模式長(zhǎng)期存在，中國(guó)外匯儲(chǔ)備快速增加、大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債只是近年來(lái)才出現(xiàn)的現(xiàn)象，怎么能說(shuō)美國(guó)的高消費(fèi)是中國(guó)的高儲(chǔ)蓄引起的呢！以至持這一觀點(diǎn)的美國(guó)前財(cái)政部部長(zhǎng)鮑爾森本人，也在發(fā)表這一言論之后又迅速提出一份特別聲明，聲稱(chēng)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》誤解了他的談話(huà)。①

針對(duì)這些看法，廈門(mén)大學(xué)吳宣恭教授提出，這場(chǎng)危機(jī)“呈現(xiàn)出典型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的征象”，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩引起的危機(jī)”，“根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義占有之間的矛盾”，這是“這場(chǎng)危機(jī)的根本、深層原因?！雹谖艺J(rèn)為這種觀點(diǎn)非常正確，決不是牽強(qiáng)附會(huì)，更不是什么教條主義、僵化、保守、迷信。實(shí)際上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理：勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、資本積累論、資本的剝削和貪婪本質(zhì)、資本主義基本矛盾、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義最終必然走向消亡的趨勢(shì)等并沒(méi)有過(guò)時(shí)，只有運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，并且結(jié)合新時(shí)代、新情況、新特點(diǎn)，才能真正揭示這次危機(jī)的深刻根源。

這次危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，值得注意的是，傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)①

②王小林：《保爾森說(shuō)<金融時(shí)報(bào)>誤解了他的談話(huà)》，新華每日電訊2009年2月5日。吳宣恭：《美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2009年第1期。

剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要表現(xiàn)為物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩；這次危機(jī)的生產(chǎn)過(guò)剩出現(xiàn)新特點(diǎn)，不僅是物質(zhì)生產(chǎn)或?qū)嵨锝?jīng)濟(jì)的過(guò)剩，而是首先表現(xiàn)為金融產(chǎn)品（服務(wù)產(chǎn)品）或虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)虛擬化、服務(wù)化、第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于主體地位的條件下，生產(chǎn)過(guò)剩已不僅是物質(zhì)生產(chǎn)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩，如房地產(chǎn)、汽車(chē)的過(guò)剩，而且是虛擬經(jīng)濟(jì)、服務(wù)行業(yè)特別是包括金融業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)的過(guò)剩。這次美國(guó)的危機(jī)，首先表現(xiàn)出來(lái)的就是金融危機(jī)、金融產(chǎn)品過(guò)剩貶值、金融機(jī)構(gòu)虧損倒閉、虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫破滅。

資本的剝削和貪婪本質(zhì)在這次危機(jī)中再次充分暴露出來(lái)，這次危機(jī)的根源依然在于資本主義基本矛盾，即資本主義私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾及其派生的兩個(gè)矛盾，即微觀生產(chǎn)的組織計(jì)劃性與社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾、社會(huì)生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)者有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足的矛盾。在美國(guó)擁有巨大生產(chǎn)力的情況下，由于收入的高低懸殊、兩極分化、勞動(dòng)者有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足，美國(guó)公眾的住房需求得不到滿(mǎn)足，為了擴(kuò)大市場(chǎng)需求、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，采用了次貸的方式，這不正是資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與廣大勞動(dòng)者有支付能力的需求相對(duì)不足的矛盾的具體體現(xiàn)嗎！只不過(guò)，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，資本主義基本矛盾擴(kuò)展到全世界，出現(xiàn)了全球化的新特點(diǎn)。資本主義基本矛盾在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的全球化或生產(chǎn)的全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)或世界經(jīng)濟(jì)的不協(xié)調(diào)性的矛盾、世界生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與世界人民有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足的矛盾。經(jīng)濟(jì)全球化要求建立世界性的機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，但到目前為止還沒(méi)有這樣的機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織都還起不到合理組織協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展的作用，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上還是各自為政，世界經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)際金融還受到少數(shù)個(gè)別國(guó)家操縱控制，特別是以美元為核心的世界貨幣體系存在重大缺陷，美元的霸權(quán)地位使國(guó)際金融對(duì)美國(guó)最為有利，可以大量借債、保持天文數(shù)字的財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字，這正是這次美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)世界性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得世界特別是發(fā)達(dá)國(guó)家擁有巨大的生產(chǎn)能力，而在現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距不斷擴(kuò)大，世界人民特別是發(fā)展中國(guó)家的人民有購(gòu)買(mǎi)力的需求不足，造成世界性的生產(chǎn)過(guò)剩。

四、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與創(chuàng)新

20世紀(jì)80年代斯大林式的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的弊端充分暴露，與其相適應(yīng)的斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷也充分顯現(xiàn)，在前蘇聯(lián)東歐國(guó)家被全盤(pán)否定，中國(guó)則在改革傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，初步形成了新的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，創(chuàng)立了以社會(huì)主義初級(jí)階段理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和科學(xué)發(fā)展觀為基石的新的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論。這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)點(diǎn)凸現(xiàn)，更加引起廣泛關(guān)注，在一定程度上從反面證明了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)越性和中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的正確性，表明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新取得了初步成效。

如前所述，有人認(rèn)為，美國(guó)政府以巨資救市、以“華爾街國(guó)有化”拯救危機(jī)，宣告“美國(guó)曾經(jīng)引以為自豪的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)”，諷刺美國(guó)是要像中國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義那樣，搞“美國(guó)特色的社會(huì)主義”，提出美國(guó)應(yīng)改名為“美利堅(jiān)社會(huì)主義合眾國(guó)”。這種說(shuō)法一半是實(shí)話(huà)，另一半是笑話(huà)！的確，這次危機(jī)宣告了“美國(guó)曾經(jīng)引以為自豪的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)”，但美國(guó)政府采取的救市政策，只是凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)措施，不是要搞什么“美國(guó)特色的社會(huì)主義”。

凱恩斯主義不是社會(huì)主義，凱恩斯主義只是要彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，改良資本主義制度，可能在一定程度上緩解或克服危機(jī)。當(dāng)然凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在一定程度上也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的共性，值得社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參考借鑒。

需要指出的是，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式和中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論都還不成熟、不完善，這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也為中國(guó)模式和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的完善和發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，有助于我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)模式和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論存在的不足、需要解決的問(wèn)題、吸收危機(jī)發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。比如：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)行合理有效的宏觀調(diào)控，防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)或劇烈的周期波動(dòng)的發(fā)生，怎樣正確處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與有購(gòu)買(mǎi)力需求增加、內(nèi)需與出口、消費(fèi)與積累（儲(chǔ)蓄）、消費(fèi)與投資、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管等相互關(guān)系，如何真正避免收入高低懸殊、貧富兩極分化，怎樣促進(jìn)合理的國(guó)際金融體系和儲(chǔ)備貨幣的形成，如何應(yīng)對(duì)西方國(guó)家或世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的不利影響，等等，這些問(wèn)題都還需要深入探討，尋找正確有效的對(duì)策。作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們現(xiàn)在特別需要利用這次世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的機(jī)遇，以馬克思主義為指導(dǎo)，吸收新自由主義、凱恩斯主義的精華，總結(jié)東西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成科學(xué)完整的現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，完成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論從失誤到變革、振興的歷史使命。

第二篇：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的比較

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的比較

當(dāng)人們提到“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”這個(gè)詞，人們都會(huì)想起一幅圖片，那就是20世紀(jì)20年代末紐約華爾街頭排著長(zhǎng)龍的失業(yè)工人隊(duì)伍。我們覺(jué)得經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)該是很劇烈很恐怖的事情，可如今08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)卻并不突然，它就是一步一步的逼近我們，叩響了經(jīng)濟(jì)的大門(mén)，美國(guó)的次債危機(jī)是它的前兆。直至今日，我們對(duì)這次危機(jī)的討論仍在繼續(xù)，這場(chǎng)危機(jī)為什么會(huì)爆發(fā)，究竟會(huì)持續(xù)多久，它對(duì)我們?cè)斐闪嗽鯓拥挠绊?？它和上世紀(jì)二三十年代的危機(jī)有什么異同？本文就上述問(wèn)題進(jìn)行回答并談?wù)勛约簩?duì)這次危機(jī)的看法。

一、兩次危機(jī)產(chǎn)生的背景和原因的比較

當(dāng)前世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中心是美國(guó)，是由次貸危機(jī)引起來(lái)的。因此要理解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就要說(shuō)明美國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況。

自上世紀(jì)70年代“牙買(mǎi)加體系”確立以來(lái)，世界各國(guó)貨幣一直保持與美元松散的聯(lián)系。美元作為世界貨幣，美國(guó)就利用發(fā)鈔國(guó)的地位，大量發(fā)行美元，而世界各國(guó)為了得到美元，就不斷的在貿(mào)易上對(duì)美國(guó)存在順差。美國(guó)成了世界上最大的債務(wù)國(guó)。但美國(guó)采用高利率，使各國(guó)不斷的尋求美元，使美國(guó)的外債越來(lái)越多。這就像是高息攬儲(chǔ)一樣，借債發(fā)錢(qián)，這就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)。

而這次次債危機(jī)，是由于美國(guó)房產(chǎn)的泡沫引起的。房地產(chǎn)在炒作中不斷升溫，許多窮人沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)樓，美國(guó)銀行就放寬貨款的條件，又創(chuàng)新出一個(gè)金融產(chǎn)品——次級(jí)貸款，當(dāng)經(jīng)濟(jì)泡沫沒(méi)有破滅時(shí)，它是發(fā)財(cái)?shù)囊粭l門(mén)路。但泡沫總是有破滅的時(shí)候，當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，一些人無(wú)力還貨，銀行收不回貨款，就出現(xiàn)了資金鏈的斷裂。這就是次貸危機(jī)。

銀行收不回貨款就回收房產(chǎn)，進(jìn)行拍賣(mài)，這樣更造成了房地產(chǎn)泡沫的破滅。例如100萬(wàn)元的房子只值10萬(wàn)元，這樣銀行的資金也發(fā)生了危機(jī)，這就是危機(jī)的第二個(gè)階段。所以一些大的銀行也開(kāi)始倒閉。

美國(guó)政府面對(duì)這樣的情況怎么辦呢，只有注資給銀行，這就要發(fā)行更多的美元，造成美元貶值。美元貶值造成石油、糧食漲價(jià)，由于美元是世界貨幣，就造成世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美元的信譽(yù)受創(chuàng)，世界各國(guó)就不再相信美元，更進(jìn)一步拋售美元，動(dòng)搖了美元的世界貨幣的地位。這就會(huì)出現(xiàn)世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是危機(jī)的第三個(gè)階段。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是全球資源在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間資本技術(shù)重新配置下的增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家因資本流出而濫發(fā)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家因資本流入生產(chǎn)效率提高，出現(xiàn)了過(guò)去不曾有過(guò)的產(chǎn)能過(guò)剩型增長(zhǎng)。在全球資本技術(shù)流動(dòng)推動(dòng)生產(chǎn)效率提高的過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家依賴(lài)消費(fèi)濫發(fā)貨幣推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)能過(guò)剩依賴(lài)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣長(zhǎng)期發(fā)展的后果導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)：發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)度消費(fèi)與發(fā)展中國(guó)家過(guò)度投資導(dǎo)致全球稀缺資源緊缺，能源與貴金屬資源供給的緊缺導(dǎo)致全球需求旺盛并推動(dòng)了全球物價(jià)上漲。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)消費(fèi)與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度投資導(dǎo)致全球金融體系信用擴(kuò)張過(guò)度，流動(dòng)性超級(jí)泛濫。全球流動(dòng)性泛濫為全球金融體系融資金融創(chuàng)新工具提供了廣闊平臺(tái)，金融工具的創(chuàng)新反過(guò)來(lái)為全球流動(dòng)性跨域快速流動(dòng)創(chuàng)造了條件。隨著發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)開(kāi)放，在不平衡全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)推動(dòng)下，全球流動(dòng)性以合法或非法形式進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)，造成發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)性超常泛濫，發(fā)展中國(guó)家先后陷入了通脹陷阱。在全球流動(dòng)性超級(jí)泛濫的世界經(jīng)濟(jì)境況下，資產(chǎn)價(jià)格上升助長(zhǎng)了全球需求結(jié)構(gòu)變異，投資投機(jī)需求主導(dǎo)了市場(chǎng)需求，套利流動(dòng)性替代消費(fèi)需求流動(dòng)性，在套利流動(dòng)性催動(dòng)下，資產(chǎn)價(jià)格無(wú)限推高，同時(shí)，超級(jí)流動(dòng)性制造的通脹壓力導(dǎo)致消費(fèi)剩余進(jìn)行保值投資，全球經(jīng)濟(jì)陷入了追求資產(chǎn)價(jià)格瘋狂飆升的盲目時(shí)代。在套利流動(dòng)性與保值流動(dòng)性雙重推動(dòng)下，資產(chǎn)價(jià)格單邊浮升，全球融資體系無(wú)限開(kāi)放，融資體系的盲目樂(lè)觀，全球流動(dòng)性陷入了惡性循環(huán)，融資擴(kuò)張——資產(chǎn)增值——融資再擴(kuò)張-——資產(chǎn)再增值。

當(dāng)流動(dòng)性過(guò)剩通脹壓力導(dǎo)致消費(fèi)剩余進(jìn)行保值性投資時(shí)，消費(fèi)需求大為削弱。消費(fèi)需求下降，融資體系信用擴(kuò)張不可避免地受到打擊，借貸信用伴隨著消費(fèi)能力降低而降低。當(dāng)償貸能力影響到基本生活消費(fèi)時(shí)，借貸承諾的價(jià)值已毫無(wú)意義，還貸能力與意愿消失了，普遍信用違約迫使信貸信用緊縮。

在金融體系融資工具與產(chǎn)品不斷創(chuàng)新的全球化時(shí)代，一切金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎(chǔ)直接或間接地依賴(lài)于借貸信用體系。借貸信用體系遭遇破壞，信用緊縮。金融市場(chǎng)流動(dòng)性緊缺，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的貶值伴隨著流動(dòng)性緊縮同步出現(xiàn)，貶值效應(yīng)引起市場(chǎng)心理崩潰。

金融創(chuàng)新產(chǎn)品縮水貶值，流動(dòng)性緊缺直接影響到傳統(tǒng)融資產(chǎn)品股票債券貶值縮水。這樣，全球金融融資體系就會(huì)陷入流動(dòng)性緊缺的崩潰境地。金融融資體系崩潰，實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)聲崩潰，生產(chǎn)、供應(yīng)、消費(fèi)因流動(dòng)性缺如而停滯，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。

我們?cè)賮?lái)回顧上世紀(jì)二三十年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。二三十年代的危機(jī)主要是由通貨膨脹引起的，生產(chǎn)是蒸蒸日上，但是這種生產(chǎn)是不顧需求的盲目生產(chǎn)，生產(chǎn)大大高出了消費(fèi)。這就早成了一種虛假的繁榮，商店里產(chǎn)品豐富，但是那些都是資本家的和有錢(qián)人的。勞動(dòng)者和資本家之間的剝削關(guān)系沒(méi)有的到任何緩和，勞動(dòng)人民還是貧困如初。工人工資增長(zhǎng)跟不上工商業(yè)利潤(rùn)，社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力下降，消費(fèi)力減弱。這些無(wú)法銷(xiāo)售的東西，最后被資本家扔掉或是倒掉，就形成了很荒唐的局面，一面是勞動(dòng)人民吃不飽肚子，另一面是大量的牛奶等物品被倒掉。這種日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)力同勞動(dòng)資料的私有制之間的矛盾是無(wú)法調(diào)和的。因市過(guò)度發(fā)展與賒購(gòu)消費(fèi)發(fā)展，這種矛盾在股市的崩潰的推動(dòng)下造成了20世紀(jì)30年代的主要西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因其影響范圍特別廣、持續(xù)時(shí)間特別長(zhǎng)、破壞性特別大，所以也稱(chēng)為“世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”.二、危機(jī)將持續(xù)多久

二十世紀(jì)30年代由美國(guó)的“黑色星期四”引發(fā)的世界行經(jīng)濟(jì)危機(jī)曾一直持續(xù)到中葉，在以后的半個(gè)多世紀(jì)里，也發(fā)生過(guò)幾次小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但持續(xù)時(shí)間一般較短，而且各地區(qū)也往往因社會(huì)條件差異而持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短不同。

當(dāng)前我們對(duì)此次危機(jī)的持續(xù)時(shí)間也在進(jìn)行預(yù)測(cè)，但很少看到專(zhuān)家學(xué)者在這方面詳盡的預(yù)測(cè)，因?yàn)槭袌?chǎng) 的不確定因素太多，忽略一點(diǎn)點(diǎn)就會(huì)使具體的數(shù)據(jù)失去意義。然而，近來(lái)看見(jiàn)網(wǎng)上有關(guān)于此次危機(jī)持續(xù)時(shí)間預(yù)測(cè)的調(diào)查問(wèn)卷，看到60%以上的被調(diào)查者認(rèn)為將持續(xù)2年以上或更長(zhǎng)時(shí)間，充分反映了投資者信心不足的狀況，我認(rèn)為，如果措施得當(dāng)實(shí)施有力，市場(chǎng)秩序得到進(jìn)一步的規(guī)范后，此次危機(jī)在持續(xù)一段時(shí)間后應(yīng)該會(huì)順利的度過(guò)。

三、兩次危機(jī)影響的比較

（一）范圍的廣闊性

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)疑具有世界性，全球經(jīng)濟(jì)一體化把各國(guó)家、地區(qū)都卷入其中，相對(duì)于上世紀(jì)二三十年代西方資本主義國(guó)家的大蕭條，眼下的危機(jī)則是世界范圍的蕭條，波及范圍是特別特別廣，只不過(guò)各地區(qū)的影響程度不同而已。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席艾倫·格林斯潘早在9月份就稱(chēng)美陷嚴(yán)重金融危機(jī)，將誘發(fā)全球動(dòng)蕩。現(xiàn)實(shí)的卻證明了他這一說(shuō)法。

隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)加劇、不良抵押貸款劇增，規(guī)模驚人的衍生品市場(chǎng)急劇放大了這場(chǎng)格林斯潘

口中“百年一遇”的危機(jī)。時(shí)至今日，危機(jī)還在蔓延。

（二）最終誘發(fā)因素的共同性

上世紀(jì)的三十年代的大蕭條，以“黑色星期四”為導(dǎo)火索，股市的崩潰最終引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總爆發(fā)。消費(fèi)信貸的過(guò)度發(fā)展、股市的虛假繁榮、政府監(jiān)管的松懈以及投資者的“貪婪”等因素是這兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)共同的誘發(fā)因素，也許這并非最主要的原因，但它對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和向世界范圍的波及無(wú)疑起到了推波助瀾的作用。金融衍生工具最終釀成大禍。

（三）破壞作用的巨大性

經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙顯而易見(jiàn)，大量工人的失業(yè)、工廠的倒閉使各國(guó)經(jīng)濟(jì)走向蕭條?，F(xiàn)在的媒體、報(bào)紙基本上都有報(bào)道各地有多少家工廠倒閉，多少工人失業(yè)以及政府如何采取有力措施的，由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)并再進(jìn)一步影響到我們的生活狀況。各國(guó)現(xiàn)正在積極采取措施進(jìn)行“救市”，加強(qiáng)國(guó)際合作，對(duì)此危機(jī)的重視程度也能反映它的破壞作用。

四、總結(jié)與思考

盡管現(xiàn)美聯(lián)儲(chǔ)主席貝南克近日表示：“30年代大蕭條與目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)不具有可比性”，我們?nèi)匀徽J(rèn)為兩次危機(jī)在一定程度上具有相似性，如有些媒體報(bào)道華爾街的貪婪無(wú)度以及政府對(duì)金融創(chuàng)新監(jiān)管的過(guò)度寬松，才是導(dǎo)致這次全球危機(jī)的真正原因，且不論這種說(shuō)法是否科學(xué)，但它卻和當(dāng)年的大蕭條似乎是驚人的相似。當(dāng)然有些因素是全球化的今日才出現(xiàn)的，比如金融工具的創(chuàng)新、全球的流動(dòng)性過(guò)剩、發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的過(guò)度投資導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)能過(guò)剩，都對(duì)此次危機(jī)的產(chǎn)生起到了不可忽視的作用。

然而，我認(rèn)為，我們今天最需要的就是信心，國(guó)家如果沒(méi)有拯救危機(jī)的信心，只能任憑危機(jī)蔓延，而機(jī)構(gòu)和個(gè)人如果沒(méi)有投資信心，任國(guó)家怎么采取刺激經(jīng)濟(jì)的措施也不會(huì)真正起到作用?！鞍l(fā)展中的問(wèn)題只能在發(fā)展中去解決”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中難免遇到挫折，只要我們能夠有效地采取措施，把它控制到一定的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途總會(huì)是光明的。正如格林斯潘在他的書(shū)中寫(xiě)道：“如果我們創(chuàng)造了一個(gè)非常靈活的金融經(jīng)濟(jì)體系，我們本來(lái)就能接受它的動(dòng)蕩和極端，不過(guò)前提是不能有高失業(yè)率或經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴。當(dāng)我們進(jìn)入21世紀(jì)，動(dòng)蕩或許是維持世界經(jīng)濟(jì)保持高增長(zhǎng)性的必要條件。”讀讀格林斯潘在自傳書(shū)名中的這段解釋?zhuān)匚渡铋L(zhǎng)。

第三篇：關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思

關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思

周業(yè)安

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來(lái)逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡(jiǎn)單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡(jiǎn)單兩分法，不僅沒(méi)有提煉出自己的想法，而且無(wú)法有效的把握案例研究方法。國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過(guò)近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問(wèn)題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國(guó)際接軌，必須和國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國(guó)豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱(chēng)是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無(wú)成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專(zhuān)門(mén)的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說(shuō)得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只“看不見(jiàn)的手”，“被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱(chēng)之為'黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)'。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排3 他進(jìn)一步提到，”我在'社會(huì)成本問(wèn)題'中說(shuō)明，在市場(chǎng)中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利?！?4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問(wèn)題，但正是科斯第一次通過(guò)邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)常常被定位到思想創(chuàng)新上，但其獨(dú)具特色的研究方法卻被很容易被人們忽視。5從科斯的論文中可以發(fā)現(xiàn)，其研究有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)6 ；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上著手?？扑蛊駷橹拱l(fā)表的論文數(shù)量很少，而且都是研究一些細(xì)小的問(wèn)題，比如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些細(xì)小的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是熟視無(wú)睹，但科斯顯然不這么認(rèn)為，他發(fā)現(xiàn)，所有這些糾紛的背后其實(shí)是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性又要取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的成本。糾紛的解決有很多的機(jī)制，人們選擇某一種機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)是每一種機(jī)制所內(nèi)生的交易成本在邊際上的大小，比如法律訴訟和私下協(xié)商，當(dāng)兩者的邊際交易成本相等時(shí)，制度均衡出現(xiàn)了，這就可以解釋為什么現(xiàn)實(shí)的世界會(huì)存在多樣化的制度安排；同時(shí)，如果前者的交易成本在邊際上小于后者，那么當(dāng)事人就會(huì)選擇法律訴訟，這就可以解釋不同狀態(tài)下當(dāng)事人會(huì)選擇相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制；最重要的是，如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)中制度的顯要地位和多元化恰恰反映了交易成本的現(xiàn)實(shí)性，而這些在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中時(shí)被忽視的。

1.特別感謝唐壽寧博士對(duì)本文所作的指導(dǎo)和建議；本文曾作為中國(guó)人民大學(xué)比較國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究所的工作論文發(fā)表，感謝景躍進(jìn)教授的支持；感謝武京閩主編的審閱和諒解。

2.參見(jiàn)Coase, 2000, ”The new institutional economics“, in Institutions, Contracts and Organizations, C.Menard(ed.), Cheltenham, UK & Northampton, MA, USA: Edward Elgar.P3.3.[美] 羅納德?哈里?科斯，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年中譯本，第352-353頁(yè)。

4.[美] 羅納德?哈里?科斯，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年中譯本，第358頁(yè)。

科斯反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那種”黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)“式的研究，同時(shí)也不贊成老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析那種描述性的研究方式。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析最大的不足并不是在思想上，而是在具體的研究方法上。在過(guò)去的制度分析中，一直是從總體上來(lái)把握制度變量，比如資本主義制度的特征和后果；或者家庭、國(guó)家、法律、政治等制度安排作為一個(gè)整體的性質(zhì)、演化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響。這種所謂方法論整體主義除了對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度作了粗糙的描述以外，實(shí)際上并沒(méi)有告訴人們關(guān)于制度的詳細(xì)故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。例如，過(guò)去的制度分析把企業(yè)和市場(chǎng)處理成不同利益集團(tuán)解決利益糾紛的場(chǎng)所，其中起作用的制度要么是習(xí)慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，這些制度安排是作為決定當(dāng)事人行動(dòng)的社會(huì)整體出現(xiàn)的，當(dāng)事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從一些具體的企業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場(chǎng)本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場(chǎng)的共存說(shuō)明了兩者的交易成本的相對(duì)大小。在科斯那里，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，從這個(gè)角度看，科斯所運(yùn)用的仍然是新古典的理性選擇模型。所以我們才說(shuō)，科斯重視個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，但不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了純粹歸納的不足?？扑沟闹贫确治龊鸵郧暗闹贫确治鲎畲蟮牟煌瑒t在于，通過(guò)引入邊際分析，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究可以建立在以個(gè)人為基礎(chǔ)的比較精確的實(shí)證分析上。

科斯在制度分析中引入邊際交易成本的意義在那兒呢？從張五常（1969）當(dāng)年寫(xiě)作《佃農(nóng)理論》開(kāi)始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就表現(xiàn)出過(guò)去的制度分析所從未有過(guò)的活力，那就是制度研究可以在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證層面上進(jìn)行了7。這恰恰滿(mǎn)足了波譜爾關(guān)于科學(xué)的可證偽性要求8。因此，在我看來(lái)，科斯論文的意義并不在于創(chuàng)立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是通過(guò)邊際交易成本的引入，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析，這是科斯以前的制度理論所無(wú)法做到的。

如果制度分析僅僅停留在價(jià)值觀的討論上或一般性的規(guī)范分析上，那么人們就不可能像今天這樣對(duì)制度的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解。科斯的開(kāi)創(chuàng)性研究導(dǎo)致了制度分析的復(fù)興，這一復(fù)興并不是得益于科斯使人們認(rèn)識(shí)到制度的重要性，而是在于科斯教會(huì)了人們?nèi)绾谓咏茖W(xué)的研究制度問(wèn)題。后來(lái)諾斯等人的經(jīng)濟(jì)史研究、張五常等人的契約探討、威廉姆森等人關(guān)于組織的理解等等都是從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，檢驗(yàn)理論的合理性，如果理論不符和現(xiàn)實(shí)，就需要修正理論模型本身。這種強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析沒(méi)有陷入象牙塔式的推理，而是從實(shí)際發(fā)生的事件中挖掘理論，所以，這種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別重視案例和歷史 9。

5.參見(jiàn)科斯（1993）的系列論文。

6.科斯對(duì)模型前提條件的看法和弗里德曼（Friedman，1953）的方法論觀點(diǎn)有根本差別，后者認(rèn)為前提條件是否符合現(xiàn)實(shí)并不重要，只要模型本身具有預(yù)測(cè)力。不過(guò)，林毅夫（2001）最近也強(qiáng)調(diào)，模型的前提條件不能太過(guò)偏離顯示，才能對(duì)現(xiàn)象有足夠的解釋和預(yù)測(cè)力。7.張五常在他的這本博士論文中，通過(guò)平均成本向邊際成本轉(zhuǎn)換的技術(shù)處理，使得科斯的理論得以在臺(tái)灣農(nóng)地契約的演化中得到檢驗(yàn)。

8.關(guān)于可證偽對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的意義參見(jiàn)布勞格（1980）。

由于實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程的復(fù)雜性，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析必然從細(xì)節(jié)處著手，試圖在講故事中解釋制度的演化，從這一點(diǎn)來(lái)看，這種制度分析既沒(méi)有古典制度分析和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那種宏大的框架，也沒(méi)有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那種精致的演繹。因?yàn)樽⒅貙?shí)際制度安排運(yùn)行中的細(xì)節(jié)，難免一葉障目，這就給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇本身的界定帶來(lái)很大困難。但是，科斯所引發(fā)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)并不是完全按照其原有的思路展開(kāi)，在后來(lái)的研究中，古典制度分析、老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等均對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，在相互的融合中形成了不同的子分支，眾多的子分支構(gòu)成了作為一個(gè)整體的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于這些分支存在很多差別，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的研究出現(xiàn)方法上的混亂，這一點(diǎn)在最后一節(jié)討論。

二．經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的新制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野

科斯的研究方法建立在理性選擇模型基礎(chǔ)之上，但他用于證偽的論據(jù)卻不是大樣本的特征值，而是一些小樣本（或稱(chēng)為小故事）特征值，這就難免使人疑惑。事實(shí)上，科斯的這種處理的確對(duì)后續(xù)的研究帶來(lái)了巨大影響，簡(jiǎn)而言之，就是以理性選擇模型為主要研究范式的分支和以小樣本為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分支之間在新制度分析上的分野。

歷史的看，各種不同的制度分析模型實(shí)際上來(lái)自相應(yīng)的理論淵源，按照其理論內(nèi)核來(lái)整理，可以得到三個(gè)大類(lèi)：一是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論；一是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是制度演化理論10。契約經(jīng)濟(jì)學(xué)直接源于科斯，科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)和社會(huì)成本問(wèn)題的討論使得人們注意到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制的自我實(shí)施性，也就是說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的利益矛盾可以通過(guò)契約的談判、制訂、修改和違約懲罰等來(lái)解決，就不需要政府的直接干預(yù)，因此，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，最重要的是設(shè)計(jì)出這種可以對(duì)當(dāng)事人形成自我約束的契約，這些契約就構(gòu)成制度安排?？扑箤?duì)邊際交易成本的處理在這里得到直接應(yīng)用，交易成本在契約活動(dòng)中就體現(xiàn)為契約成本，邊際契約成本和收益決定了一項(xiàng)最優(yōu)契約安排的選擇。此時(shí)，當(dāng)事人面對(duì)的不再是復(fù)雜環(huán)境的約束，而是契約成本的約束，給定某個(gè)水平的契約成本，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定仍然適用。所以，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)新古典框架中的制度選擇理論模型。通過(guò)對(duì)邊際契約成本的認(rèn)識(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣運(yùn)用純粹的演繹方法，從一些基本假定條件來(lái)推理復(fù)雜制度的產(chǎn)生和變遷。諾斯等人早期發(fā)展的制度變遷理論實(shí)際上就是關(guān)于制度選擇的動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題，在諾斯那兒，制度變遷通常也是從邊際上開(kāi)始的，邊際制度安排的變化則是當(dāng)事人的跨期最優(yōu)選擇結(jié)果。公共選擇理論不過(guò)是關(guān)于社會(huì)契約的新古典模型，布坎南等人試圖尋找的是一個(gè)社會(huì)中選民如何通過(guò)理性選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的最優(yōu)保障。盡管布坎南和諾斯等可能并不完全同意他們自己和眾多的繼承者發(fā)展的模型。由于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的新古典化，所以許多人認(rèn)為新制度主義和理性選擇模型是等價(jià)的，并且由于這個(gè)分支與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有效融合，因此經(jīng)常被國(guó)內(nèi)人看作主流的新制度分析。

但是，制度的形成和演變是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，僅僅依靠新古典理性選擇模型不足以反映現(xiàn)象后面所隱藏的本質(zhì)，哈瑞等人（Hira, A.and R.Hira, 2000）最近指出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正確地認(rèn)識(shí)到理性選擇模型的局限性，但在處理這些局限條件時(shí)顯得很矛盾、很混亂，特別對(duì)技術(shù)、文化和觀念等因素的外生和內(nèi)生處理上，新制度主義的理性選擇模型并沒(méi)有一致的共識(shí)，這一點(diǎn)在盧瑟福(1994)那兒也有詳細(xì)的分析。正是考慮到這種模型的局限性，所以威廉姆森并沒(méi)有象阿爾奇安、德姆塞茨、張五常和哈特那樣邁入主流，而是試圖把康芒斯和西蒙、科斯、巴納德等人的思想結(jié)合起來(lái)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律和管理學(xué)的交叉點(diǎn)上研究組織問(wèn)題。一方面，威廉姆森認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)生活中組織的多樣性說(shuō)明每一種組織必然存在一個(gè)邊界，和科斯一樣，他也認(rèn)為組織的邊界是由邊際交易成本決定的，當(dāng)一種組織內(nèi)部的邊際交易成本和外部的邊際交易成本相等時(shí)，組織實(shí)現(xiàn)了均衡，從這一點(diǎn)看，他部分接受了理性選擇模型。另一方面，威廉姆森不完全接受理性選擇模型，而是堅(jiān)持西蒙的有限理性假定和巴納德的組織人假定，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事人實(shí)際上是契約人，這種契約人既存在認(rèn)知能力上的不足，而且也可能受信息成本的約束；組織的活動(dòng)要分解到單個(gè)契約人的行為層次上研究，但契約人本身則處于一個(gè)交易關(guān)系中，其行為會(huì)帶來(lái)外部性，同時(shí)也受到其他人行為的干擾。結(jié)果，契約人在決策時(shí)，除了面臨環(huán)境不確定性的約束，更重要的是要面對(duì)當(dāng)事人行為不確定性的約束?；谶@些不同的假定，威廉姆森的理論中雖然以單個(gè)人的行為為基礎(chǔ)，但更重要的是強(qiáng)調(diào)契約關(guān)系中的個(gè)人，由此不僅可以研究標(biāo)準(zhǔn)的新古典契約，而且還可以擴(kuò)展到權(quán)威、強(qiáng)權(quán)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、文化等組織必然包括的元素的分析。在這一點(diǎn)上，威廉姆森的理論已經(jīng)脫離了主流的理性選擇模型，試圖調(diào)和理性和非理性、規(guī)則和習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人等社會(huì)科學(xué)中由來(lái)已久的矛盾范疇。

9.案例研究近年來(lái)被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸重視，前期成果已經(jīng)被馬斯滕匯編成一本文集，參見(jiàn)馬斯滕（Masten，1996）。

10.更詳細(xì)的分類(lèi)參見(jiàn)Williamson（2000）和周業(yè)安（2001）。

由于威廉姆森的理論試圖做一種調(diào)和，也就無(wú)法象新古典模型那樣做精致的理論模型，顯然，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)模擬與牛頓世界是矛盾的?？扑乖缇驼J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，其實(shí)他自己并不贊成新古典范式，盡管其結(jié)論是符合新古典精神的。科斯所運(yùn)用的以案例研究為主體的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不普遍，因?yàn)橹髁鞯慕?jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)計(jì)量模型的設(shè)計(jì)可以處理大樣本數(shù)據(jù)，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相信，只有通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)的反復(fù)檢驗(yàn)才可以發(fā)現(xiàn)和證實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中普遍的規(guī)律。但是，案例研究在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)中卻被普遍應(yīng)用，而這些學(xué)科從一開(kāi)始就是建立在一種制度分析基礎(chǔ)之上的。如果制度作為研究的基礎(chǔ)，那么當(dāng)事人的處理就不能原子化，社會(huì)約束必需納入進(jìn)來(lái)，新古典模型中的約束條件根本不足以表達(dá)社會(huì)約束的復(fù)雜性，人的行為的多元化和不確定性決定了制度的復(fù)雜性和多樣性，此時(shí)對(duì)各種制度的抽象僅僅可以表達(dá)那些可以標(biāo)準(zhǔn)化的東西，而對(duì)一項(xiàng)制度安排來(lái)說(shuō)，可以標(biāo)準(zhǔn)化的東西往往是外顯的，恰恰可能是不重要的，這意味著制度研究中的大樣本檢驗(yàn)根本無(wú)法解釋制度本身的性質(zhì)。因此，威廉姆森建立的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)絕大多數(shù)依賴(lài)案例的檢驗(yàn)，通過(guò)個(gè)案的累積來(lái)獲得大樣本類(lèi)似的效果。正是這種研究特點(diǎn)，使得交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐步離開(kāi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，逐步向社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科靠攏。

制度研究中的這種以交易成本為基本分析單元的案例實(shí)證模式在歷史制度分析中得到一定的體現(xiàn)。在諾斯的研究推動(dòng)下，巴澤爾、尼爾和格雷夫等人研究了一些國(guó)家某個(gè)特定時(shí)段的制度特征和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響遠(yuǎn)比我們?cè)壤斫獾囊獜?fù)雜，特別是制度的自我實(shí)施強(qiáng)度對(duì)制度安排的影響非常重要，這恰恰證明了選擇自由作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心所在。不過(guò)，這些研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，選擇自由可能是一個(gè)被決定的變量，奴隸在法律上沒(méi)有選擇自由，但個(gè)人知識(shí)的積累和奴隸主的企業(yè)家活動(dòng)可能事實(shí)上賦予了奴隸一定的選擇自由，這部分自由決定了努力的積極性和私人財(cái)產(chǎn)制度社會(huì)化的可行性。因此，公平地說(shuō)，諾斯等人的經(jīng)濟(jì)史研究或新經(jīng)濟(jì)史運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是從歷史的角度做的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析，而這種研究恰恰不是大樣本的，諾斯等人更多的依賴(lài)個(gè)案的分析，從案例中推斷一種制度的共性和特性。這種歷史制度分析同樣隱含的體現(xiàn)了邊際原則，諾斯就認(rèn)為，制度變遷從歷史上看更多的是從邊際上開(kāi)始的，也就是說(shuō)大多數(shù)制度變遷都是漸進(jìn)式的。

顯然，威廉姆森和諾斯等人的研究一開(kāi)始帶有理性選擇模型的痕跡，但隨著他們對(duì)制度演變的認(rèn)識(shí)的深入，和契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的分化也就變得明顯。在威廉姆森那兒，等級(jí)和市場(chǎng)之間的替代和互補(bǔ)關(guān)系被擴(kuò)展到組織均衡，從個(gè)人原子化的交易到等級(jí)嚴(yán)密的政府，構(gòu)成組織的譜系，其中眾多的組織中間形態(tài)呈現(xiàn)不同的特征，從而形成組織之間的替代關(guān)系；但是，契約人的有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向?qū)е旅糠N組織在面對(duì)相應(yīng)的環(huán)境時(shí)，都不可避免的產(chǎn)生出局限性，從而導(dǎo)致各種組織之間的互補(bǔ)關(guān)系，組織的多元化由此形成，均衡取決于各種組織的邊際交易成本的相對(duì)大小。特別是，在威廉姆森后來(lái)的理論探索中，契約的延展性和部分組織的權(quán)威性得到關(guān)注。前者暗示契約的治理形式可能隨交易的過(guò)程自發(fā)演化；而后者把等級(jí)看作裁決利益糾紛的內(nèi)部法庭，這樣在一個(gè)契約集合中就有了更高一層的治理機(jī)制，這一機(jī)制常常被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)者成為”權(quán)力“。諾斯的轉(zhuǎn)換也是很明顯的，在其專(zhuān)門(mén)的制度變遷理論構(gòu)建中，制度動(dòng)態(tài)優(yōu)化模型中被安裝了路徑依賴(lài)裝置，這就使得長(zhǎng)期契約的最優(yōu)設(shè)計(jì)不太可能，偶然的擾動(dòng)因子常常決定制度演化路徑?？上У氖牵飞椭Z斯等人都沒(méi)有繼續(xù)討論演化過(guò)程的條件、特征及后果，而這一點(diǎn)正是哈耶克等人一直強(qiáng)調(diào)的。哈耶克所論證的自發(fā)秩序演化和內(nèi)在秩序與外在秩序的對(duì)立統(tǒng)一正是一個(gè)完整的制度變遷模型，這一模型迄今能夠被有效處理的工具是演進(jìn)博弈論，但是這種方法實(shí)質(zhì)上是適應(yīng)性預(yù)期為基礎(chǔ)的貝葉斯學(xué)習(xí)機(jī)制，違背了哈耶克的認(rèn)識(shí)論。這一點(diǎn)最后一節(jié)還會(huì)進(jìn)一步說(shuō)明。

所以，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史及制度演化理論等都可以歸結(jié)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)下，但無(wú)論是模型內(nèi)核還是研究方法，兩者均有本質(zhì)的差別。如果從工作重點(diǎn)上看，筆者更愿意把契約經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為規(guī)范的新制度分析；威廉姆森和諾斯等人的制度分析可以稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的新制度分析 11。

三．個(gè)性化與主流化--中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的困惑？

從上面的分析可以看出，科斯早期開(kāi)創(chuàng)性論文在一個(gè)理性選擇模型中運(yùn)用小樣本特征值來(lái)實(shí)現(xiàn)其觀點(diǎn)的可證偽性，這一方法上的矛盾后來(lái)演變出了契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他新制度分析的分支。由于契約經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)發(fā)了大量的數(shù)理模型，并且論文大多發(fā)表在公認(rèn)的一流刊物上，所以國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為它是一種主流的新制度分析。而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)等由于試圖拋棄理性選擇模型，再加上模型化不夠，逐漸退出主流刊物，所以似乎使人覺(jué)得這些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分支在走下坡路。這種認(rèn)識(shí)的一個(gè)嚴(yán)重后果是國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究把主流化作為最重要的任務(wù)12，并且有意或無(wú)意地忽視JITE（制度與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)）、JEE（演化經(jīng)濟(jì)學(xué)）等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流雜志，也就是說(shuō)，當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心轉(zhuǎn)移時(shí)，我們并沒(méi)有及時(shí)跟上，結(jié)果造成現(xiàn)在的“主流”誤區(qū)。很明顯，從現(xiàn)在國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的低潮可以看出，主流化的力不從心嚴(yán)重阻礙了理論研究本身。

1、重塑制度分析的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)--科斯的研究方法的矛盾與解決

在進(jìn)行制度分析時(shí)，背后的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題常常被研究者所忽視，即使向科斯這種理論大家也不例外。前幾節(jié)已經(jīng)指出，科斯的研究方法存在令人困惑的一面，一方面，科斯從邊際成本著手，把新古典的理性選擇模型運(yùn)用到制度分析中，使得制度分析得以精確化；另一方面，科斯沒(méi)有采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)證偽自己的理論，而是選擇了個(gè)案，試圖通過(guò)個(gè)案的連續(xù)性展示來(lái)獲得大樣本的效果。如果理性選擇模型可以充分揭示制度相關(guān)的各種現(xiàn)象，那么構(gòu)成決策變量的特征值應(yīng)該可以標(biāo)準(zhǔn)化為共同的知識(shí)，比如價(jià)格和數(shù)量。顯然，可標(biāo)準(zhǔn)化的變量正是大樣本為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所適用的?？扑箾](méi)有使用大樣本檢驗(yàn)，可能是意識(shí)到和制度有關(guān)的特征之中關(guān)鍵的部分無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，但正是在這一點(diǎn)上，其后的研究明顯分歧了，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性選擇模型作為制度分析的主流工具，從而把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成功納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度演化理論則重新尋找理論的基礎(chǔ)。所以，盡管科斯開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)特的新制度研究方法，但缺乏相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)作支撐，結(jié)果誤導(dǎo)了部分后來(lái)者。

11.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論也作一些經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，但這種實(shí)證和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證很類(lèi)似。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史制度分析則側(cè)重于案例研究，從故事敘述中揭示原理。12.主流化有兩層含義，一層是中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者試圖得到國(guó)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可；另一層就是這些研究者在研究中國(guó)的制度變遷時(shí)基本上采用主流的新制度分析方法和思路。

威廉姆森和布坎南等人顯然意識(shí)到了科斯的局限性。威廉姆森在一系列市場(chǎng)和等級(jí)的研究中，所依賴(lài)的關(guān)于人的認(rèn)知能力的前提就是西蒙所倡導(dǎo)的有限理性，不過(guò)，威廉姆森并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)有限理性自身的局限性，因此，應(yīng)用過(guò)程中總是脫離不了新古典的影子。實(shí)際上，西蒙的有限理性概念通過(guò)一定的技術(shù)化處理，可以獲得適應(yīng)性預(yù)期同樣的效果，這種通過(guò)技術(shù)可以完成的學(xué)習(xí)機(jī)制在制度演化模型中得到充分運(yùn)用，但仍然不足以說(shuō)明制度演化本身，諾斯等人對(duì)制度演化的理解沒(méi)有更好的后續(xù)工作可能源與此。

布坎南比威廉姆森更清楚的認(rèn)識(shí)到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅討論了特定制度安排下的當(dāng)事人互動(dòng)關(guān)系與后果，沒(méi)有討論更廣泛的規(guī)則結(jié)構(gòu)背景的影響 13。在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是被一組規(guī)則所規(guī)定的，這些規(guī)則被稱(chēng)為”憲政“；人們選擇憲政作為行為約束是為了應(yīng)對(duì)不確定性，規(guī)則穩(wěn)定預(yù)期，從而解決了每個(gè)人認(rèn)知上的差異。因此，布坎南認(rèn)為，科學(xué)化不能有效揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)，因?yàn)槔硇赃x擇模型是要求當(dāng)事人認(rèn)知一組確定關(guān)系的變量，而對(duì)于認(rèn)知差異的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，變量的關(guān)系時(shí)不確定的，當(dāng)事人只能選擇一組規(guī)則來(lái)達(dá)成共識(shí)，然后在這組規(guī)則下從事交易。

布坎南顯然認(rèn)識(shí)到，公共選擇模型需要相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，而哈耶克的思想正好可以滿(mǎn)足。這不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)人有共同的思想淵源 14，更重要的在于，哈耶克的認(rèn)識(shí)論思想與布坎南的立憲理論是相通的。哈耶克明確指出，人的認(rèn)識(shí)來(lái)自?xún)蓚€(gè)部分，一部分是部落文化所遺留的集體特征；另一部分是個(gè)人在環(huán)境和教育的作用下形成的獨(dú)特文化，前者對(duì)后者起到明顯的限制作用15。兩種文化特征構(gòu)成單個(gè)人的感覺(jué)秩序，這種秩序是在演化過(guò)程中自發(fā)形成的。這種自發(fā)秩序使得個(gè)人所積累的知識(shí)只能是經(jīng)驗(yàn)性的，是一種可能犯錯(cuò)的秩序，通過(guò)新的經(jīng)驗(yàn)對(duì)原先知識(shí)的證偽，學(xué)習(xí)機(jī)制持續(xù)作用。因此，獲得知識(shí)的過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)個(gè)別過(guò)程，一方面，通過(guò)相互交流，知識(shí)擴(kuò)散使得可靠的只是作為整體性知識(shí)被單個(gè)人所確知；另一方面，個(gè)別的知識(shí)獲得過(guò)程使得個(gè)人無(wú)法知道其他個(gè)體所知道的東西，并且人們知道的越多，個(gè)人所能吸收的知識(shí)在整體知識(shí)中所占份額越少，結(jié)果表面上看人們知道很多，實(shí)際上人們處于一定程度的無(wú)知當(dāng)中 16。

因此，在哈耶克看來(lái)，理性并不是制度選擇的必要條件，給定知識(shí)形成的個(gè)別化過(guò)程，社會(huì)中知識(shí)的分布是分散的，每個(gè)人既面臨可靠知識(shí)的總體，又面臨獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的差異，無(wú)知的個(gè)人通過(guò)學(xué)習(xí)機(jī)制和持續(xù)試錯(cuò)來(lái)發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，任何試圖通過(guò)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)化的制度來(lái)協(xié)調(diào)當(dāng)事人行動(dòng)都是徒勞的。這種強(qiáng)調(diào)個(gè)性化的認(rèn)識(shí)論在波蘭尼（1958）那兒也有系統(tǒng)論述，在波蘭尼看來(lái)，知識(shí)一部分是明示的（也就是可標(biāo)準(zhǔn)化的），還有一部分是默示的（不可標(biāo)準(zhǔn)化的），兩者都是客觀的，但不同于客觀主義知識(shí)論，波蘭尼的知識(shí)是客觀性和個(gè)人化的有機(jī)結(jié)合。顯然，波蘭尼和哈耶克的知識(shí)觀在本質(zhì)上是一致的，這種認(rèn)識(shí)論構(gòu)成演進(jìn)理性主義的基礎(chǔ)。正因如此，制度研究在近年來(lái)越來(lái)越倚重演化模型，這恰恰是后來(lái)者重新回到哈耶克等人發(fā)展的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的結(jié)果。

2、主流化的本質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)化，它不代表制度研究的主流

契約經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)理性選擇模型，這種模型要求變量之間存在確定的因果關(guān)系，并且可以通過(guò)方程式表達(dá)出來(lái)，理性的經(jīng)濟(jì)人只要依據(jù)這些方程式求最優(yōu)解，所以，弗里德曼才認(rèn)為，假定是否符合現(xiàn)實(shí)并不重要，只要模型本身具有預(yù)測(cè)力。這種方法論早就被哈耶克、布坎南等人批判過(guò)，在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)是無(wú)目的的，理論模型本身不具有預(yù)測(cè)力，只能更好的解釋已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象，通過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)，揭示現(xiàn)象背后的軌跡。很明顯，這種方法論的分歧根植于認(rèn)識(shí)論的分歧上。理性選擇模型標(biāo)榜科學(xué)化，依據(jù)客觀主義的知識(shí)觀，它所要求的是清除所有個(gè)性化的東西，以從中提煉出普遍規(guī)律，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴(lài)的大樣本特征值就是如此，在一個(gè)大樣本的范圍內(nèi)，成為共性的正是可以標(biāo)準(zhǔn)化的普遍特征，所有不能標(biāo)準(zhǔn)化的個(gè)別特征被認(rèn)為是不影響結(jié)果的，或者是作為誤差項(xiàng)。哈耶克恰恰反對(duì)這種認(rèn)識(shí)論，如上所述，他的理論的前提是知識(shí)的分散化，也就是個(gè)性化，由于個(gè)人的知識(shí)有一部分很難標(biāo)準(zhǔn)化，也就無(wú)法通過(guò)外顯的計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)來(lái)組織。

13.關(guān)于布坎南的這些觀點(diǎn)的深入討論參見(jiàn)唐壽寧（1999）的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的回顧。

14.就是威克塞爾，參見(jiàn)布坎南對(duì)自己思想演變的介紹（布坎南等，1999）。15.關(guān)于哈耶克的知識(shí)論的形成及相關(guān)的爭(zhēng)論，參見(jiàn)帕普克（2001）。

16.哈耶克實(shí)際上說(shuō)，知識(shí)的分散化是建立在知識(shí)的個(gè)性化基礎(chǔ)上的，所以標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)劃?rùn)C(jī)制無(wú)法協(xié)調(diào)這些

強(qiáng)調(diào)知識(shí)的個(gè)性化對(duì)制度研究尤其重要。通常來(lái)說(shuō)，制度就是社會(huì)交往規(guī)則，這些規(guī)則有一部分可以明確界定，并通過(guò)書(shū)面形式寫(xiě)下來(lái)，如各種法規(guī)和章程等；有一些不可以明確界定，只能通過(guò)習(xí)慣性遵從或意會(huì)或默認(rèn)，如文化、習(xí)俗等。前者被稱(chēng)為正式制度，后者被稱(chēng)為非正式制度。顯然，正式制度體現(xiàn)了可標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)，而非正式制度更多的體現(xiàn)了個(gè)性化的知識(shí)。從制度的實(shí)際形態(tài)來(lái)看，一項(xiàng)完整的制度安排的理解不僅包括正式制度，而且也包括非正式制度，或者說(shuō)，一項(xiàng)制度既有正式的部分，又有非正式的部分。道理很簡(jiǎn)單，以企業(yè)為例，正式制度包括激勵(lì)制度和治理結(jié)構(gòu)等，但是，如果不考慮非正式制度安排部分，這些正式制度即使存在，也毫無(wú)意義。套用社會(huì)學(xué)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，就是這些正式制度安排是嵌入在非正式制度安排中，任何簡(jiǎn)單剝離兩者的意圖都是徒勞的。這種嵌入關(guān)系決定了相關(guān)的正式制度安排和非正式制度安排只能作為一個(gè)制度整體來(lái)理解。科斯所要處理的并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的正式契約，而是把企業(yè)這個(gè)整體制度簡(jiǎn)化為一組契約的集合，不過(guò)一旦做出這種簡(jiǎn)化，制度分析本身就表面化了，因?yàn)楹灱s各方實(shí)際上并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人，而是嵌入在某種關(guān)系中的個(gè)體，委托代理模型輕易地把這種嵌入背景省略，也就不能真正理解制度的作用。

主流的新制度分析要尋求一個(gè)確定的均衡，或稱(chēng)最優(yōu)制度安排，就必須設(shè)定一系列穩(wěn)定的因果關(guān)系，即使不考慮當(dāng)事人理性預(yù)期的局限性，這種關(guān)系設(shè)定也要求交易是可以標(biāo)準(zhǔn)化的，事實(shí)上，當(dāng)事人理性預(yù)期和交易關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)化必須同時(shí)存在，因?yàn)楹笳吆雎粤瞬淮_定性，前者才有成立的可能，所以，威廉姆森一開(kāi)始就反對(duì)這種關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)化的處理，他所發(fā)明的資產(chǎn)專(zhuān)用性概念和貫穿始終的行為不確定性假設(shè)都是針對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化的部分。對(duì)制度研究來(lái)說(shuō)，建立在標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)基礎(chǔ)上的理性選擇模型盡管有用，充其量?jī)H僅能解釋一些制度表象，真正決定制度績(jī)效的卻是以個(gè)性化知識(shí)為基礎(chǔ)的非正式制度安排部分，這可以理解制度分析中大量使用案例的原因，因?yàn)榉菢?biāo)準(zhǔn)化的東西只能通過(guò)講故事的方式才可能說(shuō)清楚。從這個(gè)角度看，契約經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度研究的貢獻(xiàn)其實(shí)不大。

2、中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境和取向

由于所謂的主流化其實(shí)就是標(biāo)準(zhǔn)化，并不代表新制度分析的主流，所以，國(guó)內(nèi)對(duì)新制度分析的主流界定實(shí)際上并不符合國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。從這幾屆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上提交的論文看，形式化僅僅占一小部分，大多數(shù)論文都屬于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證范疇 17。這種局面并不說(shuō)明形式化不重要，而是反映出現(xiàn)有的模型技術(shù)揭示制度的各方面問(wèn)題的能力太有限了，如前所述，正式制度的潛在特征和影響通過(guò)交易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化能夠推導(dǎo)出來(lái)，但非正式制度部分所治理的交易關(guān)系就無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化了，只能通過(guò)講故事的方式才能說(shuō)明清楚。當(dāng)然，博弈論的引入確實(shí)在一定程度上讓人們更好的理解了習(xí)慣和文化等非正式制度部分，但哈耶克的人類(lèi)合作的擴(kuò)展秩序迄今即使通過(guò)歷史制度分析也還是沒(méi)有說(shuō)清楚，包括哈耶克本人也是如此。由于制度只能作為正式部分和非正式部分的整體來(lái)理解，那么理性選擇模型所依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人心理特征的良好定義只能內(nèi)生于制度的非正式部分。考慮到正式制度部分僅僅是外顯的、嵌入到非正式制度部分當(dāng)中的，那么我們所講的制度變遷到底是正式制度部分的變遷，還是作為制度整體上的變遷？筆者一直以為，把改革劃分成激進(jìn)和漸進(jìn)毫無(wú)意義，因?yàn)檫@種劃分正好對(duì)應(yīng)于正式制度和非正式制度的兩分法，但通過(guò)對(duì)不同國(guó)家的制度轉(zhuǎn)型過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果分析可以看出，那些實(shí)行休克療法的國(guó)家并沒(méi)有達(dá)到制度變遷的快速實(shí)現(xiàn)，表面上看，這些國(guó)家都迅速建立了和發(fā)達(dá)國(guó)家類(lèi)似的正式制度，不過(guò)決定這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的恰恰不是這些制度，而是那些潛在的還在緩慢進(jìn)化的非正式制度。因?yàn)榍度胄缘拇嬖?，原有的非正式制度部分還會(huì)作用于已經(jīng)變革的正式制度部分，導(dǎo)致這些部分的異化。所以，我們經(jīng)?？吹较冗M(jìn)制度的水土不服，原因就在于忽略了作為制度的整體所包含的復(fù)雜的嵌入關(guān)系。

知識(shí)，只有市場(chǎng)可以做到（Hayek, 1945）。

17.相關(guān)論文參見(jiàn)梅納德（Menard, 2000）編的論文集。

正式制度和非正式制度的簡(jiǎn)單兩分法導(dǎo)致了理性選擇與規(guī)則遵循、制度設(shè)計(jì)與演化之間的矛盾，主流的新制度分析依賴(lài)當(dāng)事人的理性預(yù)期，把認(rèn)知能力上的缺乏化解為信息成本的缺乏或交易頻度，使得各種不完全契約模型和有限理性模型可以和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)兼容，從而激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷的尋找最優(yōu)制度。不幸的是，作為整體的制度包含了復(fù)雜的嵌入關(guān)系，使得當(dāng)事人的偏好是內(nèi)生的，當(dāng)事人會(huì)根據(jù)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)的變化調(diào)整心理特征，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)理性預(yù)期。不過(guò)，適應(yīng)性預(yù)期的處理也存在困難，因?yàn)楫?dāng)事人并不是完全被動(dòng)的根據(jù)環(huán)境調(diào)整，這中間存在一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程，就是說(shuō)，人在決策時(shí)依賴(lài)其嵌入的社會(huì)關(guān)系，但人又不可能很盲目，純粹是社會(huì)的動(dòng)物，哈耶克的自發(fā)秩序正是建立在當(dāng)事人在社會(huì)關(guān)系背景中的自主決策這一前提之下，這種自發(fā)秩序既不接受理性選擇模型中的經(jīng)濟(jì)人假定，也不接受社會(huì)人假定，而是介于兩者之間。威廉姆森稱(chēng)之為契約人，就是一種嘗試。不過(guò)，威廉姆森缺乏一種演化的觀點(diǎn)，而是在理性選擇模型和自己的理解之間徘徊。布坎南在討論立憲問(wèn)題時(shí)注意到憲政的演化，但他缺乏執(zhí)行層次的分析，所以在討論具體的立憲問(wèn)題時(shí)又回到理性選擇模型?；谏鐣?huì)人假定的理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)人的決定性作用，但無(wú)視個(gè)人的獨(dú)立存在，不能很好的處理制度的可設(shè)計(jì)部分。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用隨機(jī)過(guò)程來(lái)模擬自發(fā)秩序，同樣由于對(duì)個(gè)人在社會(huì)交往中的互動(dòng)關(guān)系的簡(jiǎn)化，不能體現(xiàn)哈耶克自發(fā)秩序的真實(shí)含義18?？梢哉f(shuō)，哈耶克發(fā)展的奧地利學(xué)派的思想一直被冷遇，并不是因?yàn)槠錁O端的自由主義思想，而是其所隱含的作為整體的制度的演化理論無(wú)法明確說(shuō)清楚，更談不上模型化。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的種種困擾迷惑了國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野，從過(guò)去15年的研究看，國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家正確認(rèn)識(shí)到中國(guó)制度變遷的理論價(jià)值，并且應(yīng)用了許多研究方法來(lái)解釋各種新現(xiàn)象，一些有分量的文章開(kāi)始出現(xiàn) 19。但總體來(lái)看，研究進(jìn)展并不令人滿(mǎn)意，這大致表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主流化的強(qiáng)勁動(dòng)力促使眾多的研究者一味追求理性選擇模型的完美，忽視了正式制度和非正式制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；二是案例研究沒(méi)有上升到揭示個(gè)性化知識(shí)在制度變遷中的關(guān)鍵作用的高度，使得很多案例本身沒(méi)有精煉出有意思的觀點(diǎn)。前面已經(jīng)提到，科斯的矛盾就源于認(rèn)識(shí)論的缺乏，而后來(lái)的各種制度模型已經(jīng)開(kāi)始融合哈耶克等人的認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)制度演化特征。由于國(guó)內(nèi)研究沒(méi)有采取正確的認(rèn)識(shí)論作指導(dǎo)，也就沒(méi)有提煉出有說(shuō)服力的理論模型，缺乏理論指導(dǎo)的案例研究也就顯得蒼白。案例研究必須有正確的理論思想作指導(dǎo)，主流化在制度研究中的危害就在于，作為指導(dǎo)的理論單一的鎖定在理性選擇模型上，很少有人嘗試探索其他模型，而從國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)看，主流的恰恰是反對(duì)理性選擇模型的各分支。

形式化的演繹是重要的，大樣本的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證也是需要的，但正如約翰●內(nèi)維爾●凱恩斯（2001中譯本）所指出的，純粹的演繹和純粹的歸納同樣危害很大。對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，演繹方法、經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)及大樣本為基礎(chǔ)的比較分析都不可依賴(lài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要從大量的實(shí)例中直接觀察并進(jìn)行歸納，歸納先于演繹可能較為有用。德國(guó)歷史學(xué)派更是強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)方面，以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象相互依從的特征，因此，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不僅必須以跨學(xué)科研究為重點(diǎn)，而且還必須有現(xiàn)實(shí)性。這些早期的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法的論述恰恰適用于現(xiàn)在的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，因?yàn)橹贫确治鰧?shí)際上也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。當(dāng)前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向正是沿著科斯所創(chuàng)立的三個(gè)特征走的，并進(jìn)一步試圖克服科斯早期的比較靜態(tài)分析的局限性，結(jié)合哈耶克等人的演化思想，發(fā)展出制度變遷的動(dòng)態(tài)演化模型。國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如果看不到這一趨勢(shì)，勢(shì)必走入死胡同。

18.關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各種分支的討論參見(jiàn)筆者今年的工作論文。19.關(guān)于中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的綜述參見(jiàn)筆者過(guò)去的幾篇論文。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究盡管取得令人矚目的成就，但離一個(gè)成熟的理論還有很大距離，國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證以及與社會(huì)學(xué)等融合表明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自覺(jué)努力。國(guó)內(nèi)研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)把理性選擇模型作為主導(dǎo)的研究方法，不僅不能給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身添磚加瓦，而且還浪費(fèi)了身邊的大量的具有研究?jī)r(jià)值的事件。原有的案例研究過(guò)于依賴(lài)?yán)硇赃x擇模型，現(xiàn)在也走入困境，近兩年已經(jīng)很少有高水平的案例出現(xiàn)。如果國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要走出低谷，只有弱化方法論的爭(zhēng)論和理性選擇模型的影響，從案例研究和歷史制度分析著手，重點(diǎn)考慮制度的執(zhí)行層面的特征與后果，當(dāng)實(shí)際的制度形態(tài)和演化特征被深入研究后，才有可能對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

Friedman, M., 1953, ”The Methodology of Positive Economics“, in Essays in Positive Economics, Chicago: University of Chicago Press.Hayek, F.A., 1945, ”The use of knowledge in society“, American Economic Review, 35, pp:519-530.Hira, A.and R.Hira, 2000, ”The New Institutionalism: Contradictory notions of changes“, American Journal of Economics and Sociology 59(2).Masten, S., 1996, Case studies in contracting and organization, NY: Oxford U.Press.Menard, C.(ed.), 2000, Institutions, contracts and organizations, Cheltenham, UK & Northampton, MA, USA: Edward Elgar.Williamson, O.E., 1985, The Economic Institutions of Capitalism, New York, The Free Press.Williamson, O.E., 2000, ”The New Institutional Economics: Taking stock, looking ahead“, Journal of Economic Literature38, pp.595-613.[英]邁克爾 波蘭尼，1958，《個(gè)人知識(shí)》，貴州人民出版社，2000中譯本。

[英] 馬爾科姆 盧瑟福，1994，《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999中譯本。

[美] 羅納德 哈里 科斯，1993，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994中譯本。

[英] 約翰●內(nèi)維爾●凱恩斯，2001，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》，華夏出版社，中譯本。

[英] 馬克 布勞格，1980，《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，1990中譯本。

[英] 羅杰 E巴克豪斯（編），1994，《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢(shì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000中譯本。

[德] 格爾哈德 帕普克（編），2001，《知識(shí)、自由與秩序》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，中譯本。

[美] 詹姆斯M布坎南和理查德A馬斯格雷夫，1999，《公共財(cái)政與公共選擇：兩種截然不同的國(guó)家觀》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000中譯本。

唐壽寧，1999，《個(gè)人選擇與投資秩序》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

林毅夫，2001，”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展“，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期。

張五常，1969，《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書(shū)館，2000中譯本。

周業(yè)安，2000，”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“，《經(jīng)濟(jì)研究資料》，第10期。

周業(yè)安，2001，”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)"，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作論文。

第四篇：當(dāng)前中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

當(dāng)前中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

【摘要】國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難增多。我們應(yīng)正確判斷和把握經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)、克服困難的信心，不斷提高經(jīng)濟(jì)工作的科學(xué)性和有效性。

【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)狀 影響 政策全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步履蹣跚，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至今已3年，但復(fù)蘇步伐依然沉重。自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入動(dòng)蕩時(shí)期。近兩年，隨著歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定性、不確定性增強(qiáng)，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興市場(chǎng)國(guó)家都受到較大影響。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，失業(yè)率居高難下，財(cái)政狀況窘迫。當(dāng)前，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的深層次矛盾和問(wèn)題，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難明顯增多，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù)十分艱巨。在對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀作出基本判斷的基礎(chǔ)上，預(yù)判未來(lái)趨勢(shì)以及主要經(jīng)濟(jì)政策走勢(shì)和影響是我們分析和解決目前和未來(lái)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的前提。只有正確判斷和把握經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展，才能不斷提高經(jīng)濟(jì)水平。

一、中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

1）世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

2010年，世界經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和寬松貨幣政策的支撐下，復(fù)蘇勢(shì)頭較為強(qiáng)勁。2011年，盡管?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境短期向好，但是各國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃基本結(jié)束，世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和工業(yè)生產(chǎn)難以保持2010年的反彈性增長(zhǎng)，增速可能明顯放緩；就業(yè)、赤字、債務(wù)、產(chǎn)能過(guò)剩、通脹、資本流動(dòng)等引發(fā)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)可能繼續(xù)釋放，主要經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能進(jìn)一步分化。

同時(shí)，全球流動(dòng)性泛濫也增加了世界經(jīng)濟(jì)的不確定性。美國(guó)和日本央行繼續(xù)實(shí)行量化寬松的貨幣政策，歐元區(qū)維持低利率政策，全球貨幣供應(yīng)量持續(xù)超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫，美元指數(shù)再創(chuàng)歷史新低，推升國(guó)際大宗商品和資產(chǎn)價(jià)格上升，使得股市虛假?gòu)?fù)蘇和波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)更多向新興市場(chǎng)國(guó)家轉(zhuǎn)移。伴隨著市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的增加，全球股市會(huì)出現(xiàn)分化。世界經(jīng)濟(jì)不平衡復(fù)蘇，主要經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向明顯分化。主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)緩慢，失業(yè)率居高不下，市場(chǎng)缺乏信心。同時(shí)，全球流動(dòng)性向增長(zhǎng)較快的發(fā)展中國(guó)家集聚，增加了這些國(guó)家管理通脹的難度，不僅加大本幣升值壓力，而且增加了資產(chǎn)泡沫。

2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影之下，歐洲債務(wù)危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)走向二次低底，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)即調(diào)節(jié)恢復(fù)期一般是3-5年，而我們當(dāng)前正處于危機(jī)的尾聲階段，這一時(shí)期是消化庫(kù)存，平復(fù)心態(tài)，等待產(chǎn)業(yè)升級(jí)或變革的時(shí)期。而要走出危機(jī)最主要的是需要產(chǎn)業(yè)變革或升級(jí)。當(dāng)前2012年應(yīng)該是危機(jī)末期，目前從各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看國(guó)內(nèi)商品庫(kù)存依然嚴(yán)重，房地產(chǎn)懸而未跌，外貿(mào)出口正在減速，物價(jià)上漲通貨膨脹以及中小企業(yè)資金鏈斷裂等現(xiàn)象。

1、從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力看，人均收入水平的提高、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)是2012年發(fā)展的重要?jiǎng)恿?2012年，我國(guó)將發(fā)生兩大歷史性變化：一是按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)人均國(guó)民總收入將由中低收入組進(jìn)入中高收入組;二是我國(guó)城鎮(zhèn)人口比重將超過(guò)50%。

2、從地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)看，2008年、2009年發(fā)放的地方政府融資平臺(tái)的銀行貸款集中到期,同時(shí)地方政府的土地出讓金減少,地方政府融資平臺(tái)還款來(lái)源減少，地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注。

3、貨幣金融環(huán)境處于較快變化中，2009年開(kāi)始我們實(shí)行適度寬松的貨幣政策，主要表現(xiàn)是存款準(zhǔn)備金率持續(xù)下調(diào)，貸款的增長(zhǎng)不斷加快。

4、房地產(chǎn)市場(chǎng)處于調(diào)整過(guò)程中（1）要保證保障性住房和普通商品房的供給。2）保持貨幣供給量的合理，要和整個(gè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。一要保證企業(yè)必須的經(jīng)營(yíng)資金需要；二要對(duì)于合理的買(mǎi)房需求，在信貸政策上加大支持。

二、影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)因素

未來(lái)幾年世界經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)將成為一種常態(tài)，2013年增速與2012年基本持平或輕幅上揚(yáng)，但仍然存在著影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素：

第一，歐洲債務(wù)危機(jī)仍舊是一個(gè)重要的不確定因素。盡管危機(jī)整體上維持在可控水平，但不排除個(gè)別重債國(guó)債務(wù)危機(jī)惡化，由此產(chǎn)生的政治分歧很可能引發(fā)新一輪的政治、社會(huì)問(wèn)題，從而拖累整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)，并對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。第二，美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體釋放流動(dòng)性的規(guī)模、速度和波及面都會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一系列影響。

第三，貿(mào)易保護(hù)主義仍舊是制約貿(mào)易健康增長(zhǎng)的因素之一。全球復(fù)蘇動(dòng)力不足，貿(mào)易不平衡持續(xù)存在，國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的博弈，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的所謂“競(jìng)爭(zhēng)中立框架”的推行，均會(huì)催生新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義。

第四，大宗商品市場(chǎng)不確定性增加。美國(guó)能源產(chǎn)出的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)和伊朗核危機(jī)的走勢(shì)是影響全球能源供給的兩大基本變量。未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的中低速增長(zhǎng)意味著對(duì)包括能源在內(nèi)的大宗商品需求總體穩(wěn)定，但其價(jià)格波動(dòng)幅度還取決于流動(dòng)性的數(shù)量和流向。

第五，全球治理和區(qū)域合作前景值得關(guān)注。

第六，地區(qū)安全危機(jī)可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響。

當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)我國(guó)的影響主要體現(xiàn)：

(一)全球經(jīng)濟(jì)放緩,特別是美、歐、日經(jīng)濟(jì)減速,可能對(duì)我國(guó)的外需產(chǎn)生較大的影響

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放慢可能會(huì)加大針對(duì)我國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義措施

(三)國(guó)際市場(chǎng)能源資源產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格繼續(xù)走高會(huì)加大我國(guó)的輸入型通貨膨脹壓力

(四)國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)和美元繼續(xù)貶值影響國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定

三、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)政策

只要外部環(huán)境不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)必須增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)改革的“定力”，牢牢堅(jiān)持改革開(kāi)放，加快轉(zhuǎn)變政府職能、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，也要積極參與全球治理改革，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展謀求較長(zhǎng)時(shí)期的優(yōu)良環(huán)境。針對(duì)世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)政策變化趨勢(shì)，提高政策主動(dòng)性、前瞻性和靈活性，制定長(zhǎng)短結(jié)合的對(duì)策：

（一）短期內(nèi)：密切跟蹤國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)向，提高宏觀調(diào)控政策有效性

一是實(shí)施積極財(cái)政政策和穩(wěn)健貨幣政策來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二是加強(qiáng)短期跨境資本監(jiān)控。

三是加強(qiáng)地方債務(wù)監(jiān)管。應(yīng)客觀全面評(píng)估全國(guó)財(cái)政和債務(wù)狀況，并區(qū)別債務(wù)類(lèi)型，建立債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控體系；同時(shí)，為地方政府找到風(fēng)險(xiǎn)可控的投融資渠道。

四是防范短期金融風(fēng)險(xiǎn)。雖然中國(guó)的“影子銀行”并不需要過(guò)慮，但是也需要對(duì)部分過(guò)度創(chuàng)新的金融產(chǎn)品加強(qiáng)監(jiān)管，防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中長(zhǎng)期：繼續(xù)深入推進(jìn)對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放相結(jié)合1.繼續(xù)加大改革力度，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力

從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在金融危機(jī)中的表現(xiàn)以及紓困措施看，我們必須找到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)源，有針對(duì)性地采取措施，為中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造和諧、寬松的環(huán)境：一是切實(shí)解決就業(yè)問(wèn)題，尤其是青年人就業(yè)問(wèn)題。應(yīng)繼續(xù)完善資本市場(chǎng)和現(xiàn)代金融體系，創(chuàng)新消費(fèi)金融和科技金融模式，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率，提供更多就業(yè)崗位，尤其是為青年人提供創(chuàng)業(yè)環(huán)境；同時(shí)設(shè)計(jì)更加靈活的用工制度，提高就業(yè)彈性。二是加快利率市場(chǎng)化改革。一直以來(lái)，銀行信貸、尤其是大銀行信貸主要服務(wù)大客戶(hù)，中小銀行和其他信貸工具主要服務(wù)中小客戶(hù)。三是加大科技創(chuàng)新。

2.繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外財(cái)經(jīng)交流與合作步伐，更積極地參與全球經(jīng)濟(jì)治理改革無(wú)論是環(huán)境保護(hù)、公共安全還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，都是全球公共產(chǎn)品，需要全球齊心協(xié)力來(lái)維護(hù)和治理。應(yīng)樹(shù)立積極主動(dòng)心態(tài)，創(chuàng)造更多有利時(shí)機(jī)制定對(duì)中國(guó)有利的規(guī)則。一方面，通過(guò)各種國(guó)際場(chǎng)合和對(duì)話(huà)機(jī)制表達(dá)共同維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的訴求，爭(zhēng)取國(guó)際規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)。應(yīng)廣泛團(tuán)結(jié)和聯(lián)合新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，要求發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正確對(duì)待寬松貨幣政策給其他國(guó)家造成的負(fù)外部影響，并承擔(dān)起保持全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的共同責(zé)任。同時(shí)，在加強(qiáng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，在 G20峰會(huì)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）峰會(huì)等多種國(guó)際場(chǎng)合提出有效的全球治理規(guī)則，爭(zhēng)取占領(lǐng)規(guī)則制定的制高點(diǎn)。另一方面，繼續(xù)強(qiáng)化多邊主渠道，同時(shí)加強(qiáng)區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。中國(guó)一直旗幟鮮明地將多邊作為表達(dá)訴求的主渠道，推動(dòng)構(gòu)建有利于投資便利化的多邊投資規(guī)則、減少跨國(guó)投資的政治障礙，反對(duì)各種形式的保護(hù)主義，也是對(duì)全球負(fù)責(zé)任。

第五篇：金科世界城質(zhì)量事故反思

“今天的質(zhì)量”就是“明天的市場(chǎng)”

-----關(guān)于金科世界城質(zhì)量事故的反思

2013年6月6日，金科世界城項(xiàng)目3#公配2#變壓器配電母線(xiàn)槽在高壓通電時(shí)，母線(xiàn)槽母排C相與變壓器外殼發(fā)生拉弧事故。母線(xiàn)槽及變壓器外殼出現(xiàn)部分燒糊現(xiàn)象。由于高壓柜有完善的保護(hù)措施，直接跳閘保護(hù)，未造成其他設(shè)備損壞。事故發(fā)生后，各相關(guān)部門(mén)緊急召開(kāi)分析會(huì)：事故直接原因是由于變壓器外殼現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)孔尺寸位置不合理，母線(xiàn)緊固后出現(xiàn)牽引位置偏移，與原測(cè)量位偏差較大，母線(xiàn)槽與頂蓋開(kāi)孔距離過(guò)近。安裝完畢通電前，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，未到柜頂檢查安全距離，導(dǎo)致通電時(shí)，相間對(duì)地短路造成拉弧事故。找到事故原因后隨即在第二天進(jìn)行了整改工作，并在6月8日完成了二次通電。在目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境持續(xù)低迷，制造型企業(yè)生存條件持續(xù)惡化的背景下，公司獲取的每一筆訂單和項(xiàng)目都是很艱難的，本次事故雖未造成較大的直接經(jīng)濟(jì)損失，但在供電系統(tǒng)和用戶(hù)心目中對(duì)華洋電器的產(chǎn)品質(zhì)量和公司形象上產(chǎn)生造成很壞的影響。任何產(chǎn)品都要經(jīng)受市場(chǎng)無(wú)情的考驗(yàn)。“今天的質(zhì)量”就是“明天的市場(chǎng)”，只有用合格的產(chǎn)品質(zhì)量滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求，才有可能不斷的擴(kuò)大市場(chǎng)的份額，創(chuàng)造出更好的效益。

企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從本質(zhì)上講是企業(yè)形象的競(jìng)爭(zhēng)。而企業(yè)形象的競(jìng)爭(zhēng)，主要是質(zhì)量形象的競(jìng)爭(zhēng)。質(zhì)量代表了一個(gè)企業(yè)的形象，代表了一個(gè)企業(yè)的精神。華洋電器二十年來(lái)致力于來(lái)通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)樹(shù)立企業(yè)形象，提高企業(yè)知名度，我們引進(jìn)德國(guó)通快先進(jìn)的加工設(shè)備和先進(jìn)的生產(chǎn)流水線(xiàn)制造的成套設(shè)備是重慶市的名牌產(chǎn)品，在用戶(hù)中樹(shù)立了良好的產(chǎn)品形象。用戶(hù)購(gòu)物，認(rèn)貨不認(rèn)人，但到了一定程度，用戶(hù)又注重認(rèn)人，而這個(gè)人就是企業(yè)。用戶(hù)從認(rèn)貨不認(rèn)人發(fā)展到認(rèn)貨先認(rèn)人，其紐帶就是質(zhì)量。公司注重創(chuàng)名牌，有了名牌就能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，就能求得企業(yè)的發(fā)展壯大。名牌的基礎(chǔ)就是過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量，就是領(lǐng)先一步的設(shè)計(jì)理念。我們的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)大型項(xiàng)目、高端配電設(shè)備領(lǐng)域、在市政重點(diǎn)工程中扮演重要角色，贏得用戶(hù)好評(píng)、社會(huì)認(rèn)可，從而為公司在其他市場(chǎng)領(lǐng)域爭(zhēng)取了訂單、打開(kāi)了銷(xiāo)路、擴(kuò)大了市場(chǎng)份額。

產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)就面臨著競(jìng)爭(zhēng)，影響企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的因素固然很多，但產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)的核心，產(chǎn)品質(zhì)量決定企業(yè)是否占據(jù)市場(chǎng)的決定要素。要保證產(chǎn)品質(zhì)量首先要增強(qiáng)全員的質(zhì)量意識(shí)。海爾集團(tuán)把一批不合格的產(chǎn)品當(dāng)眾全部砸掉，而且由生產(chǎn)這些產(chǎn)品的員工親自來(lái)砸。結(jié)果，就是一柄大錘，伴隨著那陣陣巨響，真正砸醒了員工的質(zhì)量意識(shí)！一柄大

錘砸出了一個(gè)世界名牌。而三鹿奶業(yè)缺乏質(zhì)量意識(shí)，一個(gè)曾經(jīng)與蒙牛、伊利并駕齊驅(qū)的企業(yè)，居然以破產(chǎn)的結(jié)局收?qǐng)?，?shí)在令人惋惜?！八茌d舟，亦能覆舟”。水與舟同樣可以用來(lái)比喻質(zhì)量與企業(yè)的關(guān)系：企業(yè)是舟，質(zhì)量是水，水能載舟，亦能覆舟。海爾與三鹿就是對(duì)這句話(huà)最好的詮釋。

提高產(chǎn)品質(zhì)量不是一個(gè)人，一個(gè)車(chē)間，一個(gè)部門(mén)的事，而是一項(xiàng)從領(lǐng)導(dǎo)到基層、全員參與綜合性的系統(tǒng)工作，它需要全員聯(lián)合行動(dòng)，成熟的設(shè)計(jì)方案是龍頭，科學(xué)的生產(chǎn)工藝、先進(jìn)的生產(chǎn)流程和設(shè)備，滿(mǎn)足設(shè)計(jì)需求的原材料以及高素質(zhì)的員工是產(chǎn)品質(zhì)量的可靠保證。要使企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量上水平、上檔次，就必須應(yīng)用新工藝、新技術(shù)和新流程不斷創(chuàng)新，建立符合企業(yè)特點(diǎn)的質(zhì)量管理體系和管理制度，使生產(chǎn)中的每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)工序都有章可循、有據(jù)可依，使產(chǎn)品從立項(xiàng)到合同評(píng)審、設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、過(guò)程控制等多個(gè)環(huán)節(jié)的全過(guò)程處于受控狀態(tài)，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，品質(zhì)才能保證。實(shí)現(xiàn)精益生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量零缺陷，堅(jiān)持“不制造不良品，不流出不良品，不接受不良品”的三不原則，是保證品質(zhì)“零缺陷”的基礎(chǔ)。

品質(zhì)是制造出來(lái)的，高質(zhì)量的產(chǎn)品是高質(zhì)量的團(tuán)隊(duì)制造出來(lái)的，高質(zhì)量的團(tuán)隊(duì)是管理出來(lái)的。產(chǎn)品品質(zhì)主要由工作質(zhì)量決定，即工作的準(zhǔn)確率是產(chǎn)品合格率的保證。員工質(zhì)量意識(shí)強(qiáng)、技術(shù)嫻熟、認(rèn)真負(fù)責(zé)、愛(ài)崗敬業(yè)、愛(ài)廠如家，是制造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的基礎(chǔ)。只有高素質(zhì)的員工，才會(huì)將工作視為一種快樂(lè)、一種責(zé)任，視產(chǎn)品質(zhì)量為生命、視集體利益高于個(gè)人利益，具有“廠興我榮，廠衰我恥”的整體觀念。一個(gè)技藝較差、責(zé)任心不強(qiáng)、不思進(jìn)取的員工，可能會(huì)因?yàn)槿狈ω?zé)任心而對(duì)工作漫不經(jīng)心，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量低劣。知識(shí)和技能水平是可以充實(shí)和提高的，但是，工作不負(fù)責(zé)任、馬馬虎虎卻是態(tài)度問(wèn)題。這就要求全體員工都要以主人翁的姿態(tài)認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待工作。

我們應(yīng)該正視此次事故暴露出來(lái)的問(wèn)題，在以后的工作中一定要以此為教訓(xùn)，在加強(qiáng)質(zhì)量管理的同時(shí)更要加強(qiáng)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，提高工作質(zhì)量、管理水平，要有質(zhì)量責(zé)任意識(shí)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，做到理論和實(shí)踐相結(jié)合，控制好每道工序的工作質(zhì)量。

細(xì)節(jié)決定成敗，態(tài)度決定一切，只有具備了超強(qiáng)的品質(zhì)意識(shí)，在質(zhì)量上精益求精，孜孜不倦執(zhí)著追求，才能把華洋電器的產(chǎn)品做好，把華洋電器的產(chǎn)品形象提升到一個(gè)新的高度，華洋電器這艘巨輪才能在驚濤駭浪中乘風(fēng)破浪，勇往直前，才能走的更遠(yuǎn)，更高！