第一篇：輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

許霆利用銀行自動(dòng)提款機(jī)的漏洞惡意取款17.5萬(wàn)元獲判無(wú)期徒刑，后來(lái)重審判決改判為5年有期徒刑，許霆案引起了廣大網(wǎng)民和媒體的熱烈考論和深思。ATM許霆案：判決豈能機(jī)械適用條文?90%網(wǎng)友認(rèn)為“量刑過(guò)重”。而且網(wǎng)友認(rèn)為銀行也是需要付一部分的責(zé)任，就人性和道德方面來(lái)講，許霆是情有可原的。

輿論監(jiān)督往往借助新聞媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，以公開(kāi)的方式反映公眾對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、某一社會(huì)事件或某一社會(huì)問(wèn)題所形成的比較一致的意見(jiàn)。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，人們能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體直接表達(dá)自己的看法。輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正。通過(guò)輿論監(jiān)督，可以在一定程度上保證弱勢(shì)群體得到法律保護(hù)，使正義得到伸張，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。反之，就容易產(chǎn)生久拖不決、暗箱操作、偏袒強(qiáng)勢(shì)以及干脆不處理等情形。

從許霆案中，網(wǎng)友認(rèn)為許霆的無(wú)期徒刑過(guò)重，如果只是按照法律判決的話，許霆應(yīng)該判處無(wú)期徒刑，但是就道德和人性來(lái)說(shuō)，判決過(guò)重。媒體的力量使許霆案得到了合理的判決而不是機(jī)械的適用法律條文，起到了一定的積極作用，也使民眾能夠及時(shí)了解案情，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。如果沒(méi)有媒體對(duì)這一個(gè)案的監(jiān)督，“主人公”許霆面臨的將是無(wú)期徒刑的判決。由此可見(jiàn)，輿論監(jiān)督促進(jìn)了司法公正。

第二篇：淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系

淺談?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系

我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！逼渲械难哉摗⒊霭孀杂杉窗谳浾摫O(jiān)督。司法公正是法治國(guó)家必須遵循的司法原則之一，也為我國(guó)憲法所確認(rèn)。因此，輿論監(jiān)督和司法公正都包涵著憲法原則，兩者同等的重要。在我國(guó)，輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式。近年來(lái)，近年來(lái)，隨著我國(guó)民主與法制進(jìn)程的推進(jìn)，公開(kāi)審判制度得到進(jìn)一步貫徹和落實(shí)，審判權(quán)運(yùn)作過(guò)程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對(duì)法院的監(jiān)督力度有了明顯的增強(qiáng)。2008年的許霆案引起了社會(huì)很大的關(guān)注，他從以盜竊罪判處的“無(wú)期徒刑”銳減至“有期徒刑5年”。而在這個(gè)案件的背后，輿論起到了很大的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響是不容小覷的。由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)不同，看問(wèn)題的視角不同，是非準(zhǔn)則不同，輿論和司法會(huì)站在兩個(gè)對(duì)立面上。

輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正。通過(guò)輿論監(jiān)督可以在一定程度上保護(hù)弱勢(shì)群體，為事情的公平公正公開(kāi)提供一個(gè)平臺(tái)，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，輿論監(jiān)督也會(huì)妨礙司法公正。新聞媒體天生同情弱者，諸多的差異可能對(duì)司法機(jī)關(guān)造成巨大的壓力，從而妨礙了審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的公平審判。

總而言之，輿論監(jiān)督與司法公正之間是一種統(tǒng)一又對(duì)立的關(guān)系，而無(wú)數(shù)案件也說(shuō)明，輿論監(jiān)督和司法公正兩者的關(guān)系，不僅僅是各自為政或非此即彼，而是兩者的有效結(jié)合，最大限度上實(shí)現(xiàn)司法公正，推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)。

第三篇：論輿論監(jiān)督與司法公正（寫(xiě)寫(xiě)幫整理）

本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開(kāi) 題 報(bào) 告

題目 論輿論監(jiān)督與司法公正

院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開(kāi)題報(bào)告

一、選題的背景與意義：

（一）選題背景

輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系是一個(gè)日久彌新的話題。隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的推進(jìn)，人民群眾的民主法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，司法公正已經(jīng)成為人們一種普遍的價(jià)值追求。公民對(duì)司法公正的期待日益強(qiáng)烈，一旦對(duì)司法的公正性產(chǎn)生疑慮或擔(dān)心個(gè)人權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)向媒體尋求對(duì)個(gè)人訴求的支持，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這既是民主政治發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，也給依法治國(guó)方略的實(shí)施帶來(lái)了新問(wèn)題。

（二）選題意義

確保輿論監(jiān)督與司法公正的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)基本的價(jià)值取向。在我國(guó)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是輿論監(jiān)督的主要形式，因此輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系主要表現(xiàn)為新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)于司法公正的實(shí)現(xiàn)，有一定的積極促進(jìn)作用，但是輿論監(jiān)督不當(dāng)，也可能會(huì)影響司法的公正。完全排斥輿論監(jiān)督，很可能助長(zhǎng)法官的恣意裁判，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，會(huì)給司法審判造成很大的壓力，甚至出現(xiàn)“輿論審判”現(xiàn)象，如何把握好二者的平衡是該論文中需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的破壞性的根源在于道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)一定程度上的沖突性，輿論監(jiān)督是從大眾的視角基本是道德視角對(duì)司法

案件進(jìn)行分析，這與從法律角度進(jìn)行分析并非完全一一對(duì)應(yīng)。實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，筆者認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，通過(guò)法律規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督，避免新聞媒體干擾司法審判，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問(wèn)題：

（一）、基本內(nèi)容

1、輿論監(jiān)督的涵義及存在的基礎(chǔ)

輿論監(jiān)督的概念

輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響：

主要是不利的方面

3、國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家在處理輿論干預(yù)司法方面的相關(guān)制度或做法

4、如何解決輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的不利影響：

闡述筆者的關(guān)于以實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)

二、擬解決的主要問(wèn)題

1、輿論監(jiān)督概念及輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的主要影響

3、論述筆者關(guān)于通過(guò)實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來(lái)解決輿論監(jiān)督在影響司法公正中而存在的問(wèn)題

三、研究的方法與技術(shù)路線：

本文主要采用歷史哲學(xué)方法、案例分析法、價(jià)值分析方法等方法，通過(guò)論述輿論監(jiān)督和司法公正的價(jià)值追求的區(qū)別的來(lái)理清輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的主要不利影響。最后闡述筆者關(guān)于解決兩者之間主要沖突的方式即輿論監(jiān)督法治化。

四、研究的總體安排與進(jìn)度：

2010年10月25日-11月7日（2周）：

與指導(dǎo)老師見(jiàn)面，做好畢業(yè)論文寫(xiě)作的前期準(zhǔn)備工作，交換聯(lián)系方式。指導(dǎo)教師下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書(shū)。

2010年11月10日-12月5日（4周）：

學(xué)生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下完成并向指導(dǎo)老師提交開(kāi)題報(bào)告和文獻(xiàn)綜述。

2010年12月14日2010年1月29日（7周）：

開(kāi)始初稿寫(xiě)作，于1月16日前提交論文紙質(zhì)初稿，指導(dǎo)老師對(duì)學(xué)生的論文初稿提出修改意見(jiàn)，并及時(shí)與學(xué)生反饋。

2011年1月30日-2月28日（4周）：

按照指導(dǎo)老師的意見(jiàn)修改論文，進(jìn)行二稿寫(xiě)作。

2011年3月1日-3月15日（2周）：

按指導(dǎo)老師的修改意見(jiàn)修改初稿，完成二稿，向指導(dǎo)老師提交論文二稿。

2011年3月16日-30日（3周）：

指導(dǎo)教師就二稿提出修改意見(jiàn)并與學(xué)生溝通。學(xué)生完成并提交三稿。

2011年4月1日-4月15日（3周）：

向指導(dǎo)教師提交論文三稿。指導(dǎo)教師就三稿提出修改意見(jiàn)，按修改意見(jiàn)修改三稿或多稿，經(jīng)指導(dǎo)教師審閱后完成定稿。學(xué)生按照規(guī)范的論文格式對(duì)論文進(jìn)行微調(diào)。

2011年4月20日-5月8日（3周）：

于4月28日前向指導(dǎo)教師提交論文正文紙質(zhì)版一式4份，開(kāi)題報(bào)告、文獻(xiàn)綜述一份，外文翻譯一式兩份。指導(dǎo)教師完成論文評(píng)閱并給出成績(jī)。

2011年5月9日-18日（2周）：

于5月12日前提交最終成果的紙質(zhì)稿、電子稿以及其他相關(guān)資料。論文評(píng)閱教師完成論文評(píng)閱并給出成績(jī)。

2011年5月20日前后：畢業(yè)論文答辯。

五、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 章武生.馬貴翔，王志強(qiáng).司法公正的路徑選擇 [M], 中國(guó)法制出版社, 2010.07.[2] 范明志.司法公正與訴訟程序[M], 人民郵電出版社, 2005.06.[3] 王瀟.走向司法公正的制度選擇[M], 中國(guó)法制出版社, 2005.05.[4] 萬(wàn)鄂湘.公正司法與構(gòu)建和諧社會(huì)[M], 人民法院出版社, 2006.12.[5] 游偉.鄭少華.民生問(wèn)題與司法公正[M], 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2009.06.[6] 陳文興.司法公正與制度選擇[M], 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2006.10.[7] 胡傳省.司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑[M], 合肥工業(yè)大學(xué)出版社, 2006.08.[8] 黃碧輝.論司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的關(guān)系[J],湘潭大學(xué)，2003-09-01

[9] 趙丹丹.論輿論監(jiān)督與司法公正[J]，北方工業(yè)大學(xué)，2010-07-15

[10] 馮柯.論新聞自由與司法公正[J]，西南政法大學(xué)，2007-11-02

[11] 滕澎.論輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)[J]，蘭州大學(xué)，2010-08-06

[12] 申琦.論我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正[J]，廣西大學(xué)，2006-11-21

第四篇：淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系

淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系

淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系

【內(nèi)容摘要】司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，它是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。司法公正由于與人們合法的權(quán)利和義務(wù)密切相關(guān)，受到了社會(huì)的普遍關(guān)注，而新聞媒體具有傳播信息、形成公意、幫助公眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的功能，是公民知情權(quán)與自由表達(dá)權(quán)的體現(xiàn)，代表著公民權(quán)利對(duì)公共權(quán)力的制衡。所以，在現(xiàn)代法治國(guó)家，新聞媒體監(jiān)督與司法公正是緊密相聯(lián)的。如何充分發(fā)揮新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督與促進(jìn)作用，避免其對(duì)司法公正可能造成的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)既保護(hù)公民依法享有的言論自由和新聞媒體享有的新聞自由，又維護(hù)司法獨(dú)立公正原則和司法權(quán)威與正義，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。本文筆者擬對(duì)司法公正與新聞媒體間相互關(guān)系以及如何構(gòu)建二者間的和諧關(guān)系進(jìn)行概略分析。

【關(guān)鍵詞】司法公正 審判獨(dú)立 輿論監(jiān)督 媒介審判 新聞自由 司法權(quán)威

引 言

法諺“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”給新聞媒體監(jiān)督司法提供了一個(gè)很好的解釋?zhuān)侨绾翁幚砗眯侣劽襟w輿論監(jiān)督和司法公正的關(guān)系呢？新聞媒體和司法在形式上都宣布其價(jià)值追求是“公正”，其二者間既存在目標(biāo)的一致性，又存在矛盾與沖突，即司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。如何實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)共存，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾追求的正義與公平是司法改革面臨的重大課題。本文筆者擬對(duì)司法公正與新聞媒體間相互關(guān)系以及如何構(gòu)建二者間的和諧關(guān)系進(jìn)行概略分析，以期更好的指導(dǎo)工作。

一、司法公正的價(jià)值內(nèi)涵分析

司法公正，是法律的自身要求，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證，其內(nèi)涵就是司法機(jī)關(guān)要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正是以司法工作人員的職能活動(dòng)為載體，以嚴(yán)格依法為基準(zhǔn)，要求人民法院在審判過(guò)程中堅(jiān)持平等、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且要在審判結(jié)果上體現(xiàn)公平、正義的精神。

司法公正涵蓋整個(gè)司法工程，其價(jià)值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面 [1]，具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過(guò)司法活動(dòng)所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的充分保障。關(guān)于實(shí)體公正，我國(guó)法律確立的基本原則是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實(shí)和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。指在法律適用的具體運(yùn)作過(guò)程中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段，是長(zhǎng)期司法實(shí)踐中對(duì)處理各類(lèi)案件程序、手段、方法規(guī)律性的科學(xué)總結(jié)。三是執(zhí)行公正。即按法定程序公正、嚴(yán)格地執(zhí)行生效的判決、裁定和其他法律文書(shū)，使紙上的東西得到切實(shí)的履行。四是形象公正。指司法人員的執(zhí)法形象必須公正，也就是說(shuō)司法人員在執(zhí)法的過(guò)程中，除了要嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定處理案件外，在言行上還要符合司法人員的身份。只有司法機(jī)關(guān)形象公正，社會(huì)公眾才能信任司法，司法救濟(jì)才能成為社會(huì)公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會(huì)公眾的矛盾和糾紛都能通過(guò)司法途徑得到消解，從而避免社會(huì)矛盾的非法律手段解決。

可見(jiàn)，實(shí)體公正、程序公正、執(zhí)行公正和形象公正是司法公正的有機(jī)統(tǒng)一實(shí)體，都要求司法人員忠實(shí)地服從和使用法律，始終站在客觀中立立場(chǎng)，不偏不倚，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。

二、新聞媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用和相互間的沖突分析

（一）新聞媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用

一是有助于實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)。審判公開(kāi)是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則，是司法民主的重要標(biāo)志。當(dāng)前，不少法院由于受審判場(chǎng)所、設(shè)施的限制，在很大程度上不能滿(mǎn)足人民群眾的旁聽(tīng)需求，加之現(xiàn)代社會(huì)中人們工作繁忙、時(shí)間緊張、居住分散，不可能經(jīng)常以旁聽(tīng)的方式來(lái)了解司法、監(jiān)督司法。在這樣的情況下，新聞媒體的報(bào)道實(shí)現(xiàn)了間接公開(kāi)，擴(kuò)大了人民法院案件審判的公開(kāi)面和透明度，使廣大群眾能夠及時(shí)詳細(xì)地知悉一些廣為關(guān)注的案件的審判情況，使法庭審判得到進(jìn)一步延伸和擴(kuò)展，人民法院審判公開(kāi)的原則得到更徹底、更有效地落實(shí)。

二是有助于提升審判質(zhì)效。新聞媒體的監(jiān)督對(duì)人民法院實(shí)現(xiàn)司法公正，提升審判質(zhì)效的作用是顯而易見(jiàn)的。一方面，新聞媒體通過(guò)對(duì)瑕疵裁判、冤假錯(cuò)案的無(wú)情披露，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)有錯(cuò)必糾，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，從而最終使個(gè)案的錯(cuò)誤裁判得以糾正，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到最終的維護(hù)。另一方面，新聞媒體的監(jiān)督有力地促進(jìn)司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)自身工作存在的缺點(diǎn)和疏忽，從而改善自身工作作風(fēng)，使司法活動(dòng)也變得日以文明和規(guī)范。同時(shí)，新聞媒體的有力監(jiān)督提高了司法審判的透明度，在一定程度上減少了司法腐敗的機(jī)會(huì)，使審判真正成為了“陽(yáng)光下的審判”。

三是有助于改進(jìn)審判作風(fēng)和提升執(zhí)法水平。新聞媒體的輿論監(jiān)督在提高司法人員的業(yè)務(wù)水平和執(zhí)法能力，促進(jìn)其轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、廉潔自律、文明辦案方面均起著不可忽視的作用。審判工作經(jīng)新聞媒體的關(guān)注和介入，一方面有助于提高辦案法官的業(yè)務(wù)水平。新聞媒體對(duì)庭審情況進(jìn)行報(bào)道，客觀上會(huì)促使法官認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)的程序法和實(shí)體法，以更加認(rèn)真的態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和高度的責(zé)任心去閱讀案卷，深入了解案情，嚴(yán)格依法審判案件，以更加縝密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S進(jìn)行判決。一方面必將提升辦案法官的職業(yè)涵養(yǎng)。在新聞媒體的監(jiān)督下，會(huì)促使辦案法官按規(guī)定著裝，開(kāi)庭程序會(huì)更加規(guī)范，法庭儀容儀表會(huì)更加嚴(yán)整，開(kāi)庭用語(yǔ)會(huì)更加規(guī)范，作出的判決會(huì)更加縝密、嚴(yán)謹(jǐn)。所以，審判機(jī)關(guān)在不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，努力提高干警素質(zhì)的同時(shí)，強(qiáng)化新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督是十分必要的，它能有效提升辦案法官的綜合素質(zhì)，也能有效抑制司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

四是有助于擴(kuò)大辦案效果。新聞媒體對(duì)人民法院審判工作進(jìn)行報(bào)道，有利于擴(kuò)大辦案效果，普及法律知識(shí)，提高公眾的法律意識(shí)和法治理念。人民法院通過(guò)案件審判，懲處犯罪，調(diào)處糾紛，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，但法院自身的特點(diǎn)決定了審判工作的被動(dòng)性、中立性。新聞媒體通過(guò)對(duì)審判工作的報(bào)道，擴(kuò)大了審判的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，在預(yù)防犯罪和矛盾糾紛的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)依法治國(guó)方面發(fā)揮了積極作用。新聞媒體通過(guò)對(duì)具體案件的報(bào)道，在實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值和利益的同時(shí)，也在向社會(huì)公眾宣傳和普及法律知識(shí)，在全社會(huì)培育法治理念方面也做出了積極的貢獻(xiàn)。

（二）新聞媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響

新聞的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快，要及時(shí)，才具有新聞價(jià)值，于是新聞工作者常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，而司法活動(dòng)具有一定的過(guò)程和程序?？梢?jiàn)，新聞媒體過(guò)早的報(bào)道、評(píng)論勢(shì)必會(huì)侵犯司法獨(dú)立的原則，形成媒介審判，對(duì)司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。可以說(shuō)，新聞報(bào)道追求的案件往往是具有生動(dòng)性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點(diǎn)，而且，新聞媒體對(duì)司法案件的報(bào)道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對(duì)司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，對(duì)人民法官判案形成強(qiáng)大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。

媒介審判這一概念發(fā)端于美國(guó)，由“報(bào)紙審判”演變而來(lái)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報(bào)紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻?，由一般性或法律性?bào)紙所刊載的消息或意見(jiàn)，不論其是以文字、圖片、漫畫(huà)及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱(chēng)為報(bào)紙審判?！?[2]

筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對(duì)人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報(bào)道的對(duì)象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會(huì)公眾人物”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對(duì)具有極大影響力和可讀性的案件報(bào)道趨之若鶩，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強(qiáng)大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無(wú)法得到公正的審判。這實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨(dú)立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對(duì)“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行分析：

1、審判活動(dòng)追求的“事實(shí)”與新聞媒體報(bào)道的“事實(shí)”兩者間存在差異。司法審判活動(dòng)遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，也就是說(shuō)審判活動(dòng)只依據(jù)“法定事實(shí)”對(duì)案件作出判決。新聞媒體也有在“全部事實(shí)”范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道的傾向，但是新聞事實(shí)的“真實(shí)性”要求有別于法律對(duì)案件事實(shí)的“真實(shí)性”要求，即新聞事實(shí)是記者通過(guò)采訪等途徑了解到的事實(shí)，而司法審判所要求的是能夠以確鑿的證據(jù)來(lái)證實(shí)的事實(shí)。新聞媒體對(duì)案件信息的收集也不像訴訟程序那樣受到嚴(yán)格的限制，它可以報(bào)道某些只注明消息來(lái)源的未經(jīng)證實(shí)的消息，而法庭卻不能采用這樣的信息。由于兩者所采用的“事實(shí)”不同，因此，人民法院進(jìn)行審判活動(dòng)的結(jié)果與新聞媒體對(duì)所披露的案件所期望的處理結(jié)果之間必然存在沖突性。

2、新聞媒體的介入會(huì)給辦案法官造成先入為主的影響。新聞的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行報(bào)道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞媒體監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，對(duì)于某一案件，經(jīng)常在司法機(jī)關(guān)尚未作出處理之前，往往裹挾著社會(huì)道德來(lái)評(píng)判案件，進(jìn)行有傾向性的報(bào)道，有時(shí)甚至帶有個(gè)人觀點(diǎn)的評(píng)論，形成巨大的社會(huì)輿論影響司法人員的辦案思維。這些都可能給辦案法官造成先入為主的影響，從而嚴(yán)重影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

3、“有償新聞”的出現(xiàn)勢(shì)必對(duì)司法公正造成不良影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，在對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督過(guò)程中，新聞媒體往往出于自身生存的需要，會(huì)在吸引公眾“眼球”上大做文章，個(gè)別法制觀念淡薄的新聞媒體從業(yè)人員在利益驅(qū)動(dòng)下，在未結(jié)案之前，也會(huì)做出傾向性的報(bào)道，甚至對(duì)案件妄加評(píng)論；有的為提升網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率或閱讀量，經(jīng)案件當(dāng)事人的邀請(qǐng)，在未全面了解案情的情況下，對(duì)案件進(jìn)行歪曲報(bào)道以迎合案件當(dāng)事人的訴訟需求，導(dǎo)致了許多與事實(shí)不符的細(xì)節(jié)趁虛而入。也就是說(shuō)，新聞媒體通過(guò)有償新聞、媒介審判等形式形成“媒體壓力”,這必將侵害某一方案件當(dāng)事人的權(quán)益,損害新聞媒體形象,對(duì)社會(huì)帶來(lái)不良影響。

三、對(duì)構(gòu)建新聞媒體監(jiān)督與司法公正間和諧關(guān)系的建議

新聞是自由的，其對(duì)法庭的報(bào)道和批評(píng)是需要的，但由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，其自由的范圍和程度應(yīng)該受到必要的限制。一旦訴訟程序開(kāi)始，新聞媒體的自由必須向公正審判的公共利益讓步。當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。不僅新聞的采集、發(fā)布和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，而且發(fā)表意見(jiàn)和進(jìn)行批評(píng)更要慎重。也就是說(shuō)，從事司法報(bào)道和監(jiān)督的記者要采取對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。實(shí)踐中，新聞工作常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。所以，新聞媒體既要發(fā)揮披露司法腐敗、促進(jìn)司法公正的積極作用，又要對(duì)新聞報(bào)道加以規(guī)范和引導(dǎo)，以此防止和消除對(duì)司法公正產(chǎn)生的負(fù)面影響。

為削除新聞媒體與司法行為兩者關(guān)系上的緊張與不和諧，從而實(shí)現(xiàn)司法公正獨(dú)立和傳媒自由的平衡，并依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，使之達(dá)到良性互動(dòng)與合理構(gòu)建，形成媒體與司法之間的積極合作、良性互動(dòng)的主導(dǎo)性關(guān)系，逐步探索和建立依法獨(dú)立行使司法權(quán)與新聞媒體正當(dāng)采訪權(quán)的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推進(jìn)的過(guò)程中，如何促進(jìn)輿論監(jiān)督與司法公正獨(dú)立的良性互動(dòng)關(guān)系呢？筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手：

（一）對(duì)司法機(jī)關(guān)自身的要求

一是提升執(zhí)法辦案水平。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，人民法院應(yīng)積極提高審判人員的綜合素質(zhì)，確保司法公正是當(dāng)務(wù)之急。法官的法律知識(shí)豐富了，業(yè)務(wù)水平提高了，將會(huì)把一個(gè)高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴(yán)理性和智慧的專(zhuān)業(yè)才能贏得記者的尊敬。同時(shí)，辦案法官要精心審判好每起案件，認(rèn)真制作每一份法律文書(shū)，保證案件從實(shí)體到程序都不出現(xiàn)瑕疵，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

二是大力開(kāi)展審判公開(kāi)活動(dòng)。公開(kāi)審判的主旨在于讓民眾親眼見(jiàn)到正義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，這一過(guò)程對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾具有提示性、感染和教育的作用，并成為今后行為的指向；程序公開(kāi)還提供了對(duì)訴訟過(guò)程實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的可能。[3]在審判工作實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)，有意識(shí)地挑選具有代表性的案件進(jìn)行“陽(yáng)光庭審”，大力開(kāi)展巡回審判、法院開(kāi)放日等活動(dòng)，積極邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和群眾旁聽(tīng)案件庭審，并加大裁判文書(shū)上網(wǎng)、庭審直播、全程錄音錄像等網(wǎng)上信息公開(kāi)的力度，加強(qiáng)與網(wǎng)民的互動(dòng)，及時(shí)為網(wǎng)民答疑解惑，推進(jìn)“陽(yáng)光司法工程”活動(dòng)的深入開(kāi)展，讓社會(huì)各界了解法院、理解法院，使那些別有用心的人、想做法院文章的人沒(méi)有機(jī)會(huì)。同時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)予新聞媒體對(duì)公開(kāi)審理的案件進(jìn)行采訪報(bào)道，并為其深入基層、深入實(shí)際采訪報(bào)道創(chuàng)造便利條件，解釋必要的司法程序和司法規(guī)范語(yǔ)言，引導(dǎo)新聞媒體在采訪報(bào)道工作中尊重有關(guān)法律法規(guī)所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利和司法部門(mén)依法獨(dú)立行使權(quán)力，尊重司法事實(shí)，尊重司法程序和訴訟規(guī)則；

三是健全完善新聞發(fā)言人制度。在開(kāi)展審判執(zhí)行工作過(guò)程中，人民法院應(yīng)通過(guò)健全、完善新聞發(fā)言人制度等方式，建立與新聞媒體對(duì)話的常規(guī)渠道，減少輿論炒作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，各級(jí)司法機(jī)關(guān)的的新聞發(fā)布機(jī)構(gòu)和新聞發(fā)言人應(yīng)及時(shí)將群眾關(guān)心的案件情況公之于眾，使新聞媒體可以從正規(guī)渠道獲取官方消息，讓公眾及時(shí)了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展，這樣既確保了公眾的知情權(quán)，同時(shí)也防止公眾的猜疑和輿論盲目的導(dǎo)向，最終達(dá)到輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。

四是強(qiáng)化自我宣傳意識(shí)。人民法院在抓好執(zhí)法辦案的同時(shí)，應(yīng)充分利用院內(nèi)外各類(lèi)宣傳平臺(tái)，豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道，及時(shí)上報(bào)稿件、編發(fā)院內(nèi)信息簡(jiǎn)報(bào)，全方位、多角度、寬領(lǐng)域宣傳各項(xiàng)工作的開(kāi)展情況，壯大宣傳聲勢(shì)，做到審判活動(dòng)與宣傳工作合聲合拍，為審判執(zhí)行工作的順利開(kāi)展?fàn)I造出濃厚的宣傳氛圍。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。充分利用法院外宣網(wǎng)站、微博等快捷、便利的宣傳平臺(tái)對(duì)審判活動(dòng)的開(kāi)展情況進(jìn)行及時(shí)宣傳，不斷提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好對(duì)外宣傳。進(jìn)一步加深與各類(lèi)媒體的溝通，努力與其建立起誠(chéng)實(shí)可信的良好關(guān)系，協(xié)同做好每一個(gè)旁聽(tīng)庭審案件的宣傳報(bào)道工作，拓寬法制宣傳面，形成集中宣傳報(bào)道的聲勢(shì)。

五是提升面對(duì)新聞媒體的能力。面對(duì)新媒體出現(xiàn)的即時(shí)化、多樣化、復(fù)雜化、國(guó)際化新情況，一個(gè)涉法的網(wǎng)絡(luò)事件很可能形成“無(wú)利害關(guān)系沖突”，形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”從而殃及法院。面對(duì)新媒體這柄“雙刃劍”，人民法院應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地轉(zhuǎn)變思想觀念，加強(qiáng)對(duì)新媒體時(shí)代法院工作規(guī)律的研究，著力把握新媒體的傳播規(guī)律，悉心體察群眾的所思所想所盼，主動(dòng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，有效引導(dǎo)公眾情緒，運(yùn)用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，把法院權(quán)威的聲音及時(shí)傳送到微博等新媒體的各個(gè)角落，最大限度增加輿論的“正能量”。工作中，應(yīng)完善與審判工作相關(guān)的輿情收集研判機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、危機(jī)公關(guān)應(yīng)急處置機(jī)制、一站式答復(fù)機(jī)制等，對(duì)突發(fā)性事件，應(yīng)在第一時(shí)間把真實(shí)可靠、準(zhǔn)確無(wú)誤的新聞發(fā)布出去，以搶占先機(jī)，把握主動(dòng)，提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和可信度權(quán)，降低與新聞媒體發(fā)生沖突的可能性，從而避免新聞報(bào)道失實(shí)，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)。

（二）對(duì)新聞媒體及其從業(yè)人員的要求

一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。新聞從業(yè)人員應(yīng)遵循新聞職業(yè)道德，規(guī)范自身的行為，明確自己的角色定位，正視新聞媒介與獨(dú)立司法的區(qū)別，時(shí)刻謹(jǐn)記自身的位置與職責(zé)，做獨(dú)立、公正、超脫的旁觀者，樹(shù)立距離意識(shí)，保持足夠的冷靜，不要急于做評(píng)判、下結(jié)論，有效防止“媒體審判”。工作中，應(yīng)堅(jiān)持客觀、真實(shí)的原則，切實(shí)尊重審判獨(dú)立，遵守法庭秩序，報(bào)道案件信息時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，客觀公正，向社會(huì)公眾報(bào)道真實(shí)的審判過(guò)程和客觀的情況，堅(jiān)決杜絕“有償新聞”，以新聞從業(yè)人員的良好職業(yè)形象，與法官一道為實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與案件公正審判的良性互動(dòng)做出努力。

二是加強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律知識(shí)學(xué)習(xí)。審判活動(dòng)有其不同于其他行業(yè)的職業(yè)特征，從事法制報(bào)道的新聞媒體記者和編輯要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識(shí)，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點(diǎn)。所以，新聞從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟悉司法運(yùn)作過(guò)程，對(duì)審判過(guò)程中的報(bào)道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)正在審理中的案件不作評(píng)述性報(bào)道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，不得充當(dāng)當(dāng)事人與法官間的裁判員、審判員，更好地處理好新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對(duì)司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的平衡。

三是強(qiáng)化涉訴稿件的審核監(jiān)督。新聞媒體應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的審稿力度，對(duì)監(jiān)督司法的稿件進(jìn)行嚴(yán)格審查，把好政策法律關(guān)，確保沒(méi)有明顯的誘導(dǎo)和傾向性的內(nèi)容，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的報(bào)道流向社會(huì)，避免錯(cuò)誤輿論壓力影響司法機(jī)關(guān)正常的司法活動(dòng)，侵害司法獨(dú)立，損害司法公正，從而正常有效地發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。

結(jié) 語(yǔ)

總之，活躍而健康的新聞媒體輿論監(jiān)督不是司法獨(dú)立的障礙，恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨(dú)立來(lái)保證，輿論監(jiān)督則通過(guò)客觀地展示和評(píng)論司法過(guò)程，協(xié)助實(shí)現(xiàn)這種公正。正如美國(guó)最高法院大法官布萊克所言：“言論自由與公正審判是我們文明中的兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍。”[4] 新聞媒體的監(jiān)督與司法公正的沖突是現(xiàn)實(shí)存在、不可避免的，正確處理媒體監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系，找到媒體監(jiān)督與司法權(quán)威之間的平衡點(diǎn)，這樣既能充分發(fā)揮媒體對(duì)司法的監(jiān)督作用，避免其對(duì)司法活動(dòng)可能造成的負(fù)面影響，保證公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又能促進(jìn)司法審判的公開(kāi)，維護(hù)司法獨(dú)立和司法權(quán)威。要達(dá)到二者的和諧統(tǒng)一，應(yīng)把握好兩者之間的尺度，需要媒體和司法機(jī)構(gòu)的共同努力。從而不斷推動(dòng)社會(huì)主義民主、法制的發(fā)展，維護(hù)司法的權(quán)威。）

第五篇：淺談法官廉潔與司法公正之間的關(guān)系（范文模版）

公共管理專(zhuān)題講座心得體會(huì)（１２）

淺談法官廉潔與司法公正之間的關(guān)系

——“公正與司法之間的關(guān)系”專(zhuān)題講座心得體會(huì)

2005年３月２９ 日，前德國(guó)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)赫爾塔.多伊布勒－格美琳教授做客上海交大，為我們MPA學(xué)生做了題目為“公正與司法之間的關(guān)系”的公共管理專(zhuān)題講座。格美琳教授充分利用歷史、比較等多種研究方法，主要圍繞“公正與司法之間的關(guān)系”，就私人財(cái)產(chǎn)如何得到保護(hù)、男女之間的地位平等、公正與司法之間的和諧、影響法官的獨(dú)立性、法官的自由裁量權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真分析和評(píng)價(jià)。下面結(jié)合本次講座，針對(duì)我國(guó)“法官廉潔與司法公正”的話題，談以下心得體會(huì)。

黨的十六大報(bào)告提出的“推進(jìn)司法體制改革”、“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的要求，其目的就是要加快法官職業(yè)化進(jìn)程，加速法官職業(yè)道德建設(shè)，強(qiáng)化法官廉潔意識(shí)，不斷提升法官及其工作人員的政治素質(zhì)，推進(jìn)司法公正理念的進(jìn)一步完善。那么，法官廉潔與司法公正之間究竟存在什么樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)從兩大方面來(lái)理解。

一、法官廉潔對(duì)司法公正的影響。司法公正作為現(xiàn)代司法理念，至今很難有確切的定義。我國(guó)有的學(xué)者主張：法官有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，即謂之公正之司法。用概念性語(yǔ)言表示就是：司法公正是指司法審判人員在司法和審判活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中應(yīng)堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。也有學(xué)者把它直接歸納為程序公正和實(shí)體公正。司法公正的涵義在不同的國(guó)度和不同的人看來(lái)確不盡相同。筆者認(rèn)為：司法公正實(shí)際是司法活動(dòng)過(guò)程中的一種價(jià)值取向，也是人們對(duì)司法活動(dòng)的合理性、正義性、科學(xué)性的一種評(píng)價(jià)。實(shí)踐表明，沒(méi)有絕對(duì)的司法公正。司法公正應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：即嚴(yán)格適用實(shí)體法，獨(dú)立、文明、廉潔、高效，嚴(yán)格遵循程序法，準(zhǔn)確地運(yùn)用證據(jù)，努力發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，做到裁判結(jié)果的公正。

公共管理專(zhuān)題講座心得體會(huì)（１２）

當(dāng)前，解決司法不公問(wèn)題仍是司法改革的難點(diǎn)問(wèn)題。造成司法不公的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)和司法部門(mén)自身共同影響的結(jié)果，影響司法公正的主要因素還是法官的廉潔觀的問(wèn)題。在司法改革的各項(xiàng)目標(biāo)中，最重要的是解決法官整體素質(zhì)的提高，尤其是廉潔意識(shí)的提高。

二、充分發(fā)揮法官廉潔在公正司法活動(dòng)中的積極作用。法官廉潔修養(yǎng)過(guò)程所反映的是法官內(nèi)心的精神活動(dòng)，所要達(dá)到的目的是法官廉潔的意識(shí)、品質(zhì)、行為以及人格魅力的提高，對(duì)于司法公正的實(shí)踐具有引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、控制和激勵(lì)作用。法官廉潔也只有統(tǒng)一于司法公正的實(shí)踐之中，才能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，具體來(lái)講，法官在司法活動(dòng)中的廉潔就是認(rèn)真履行好法官的五個(gè)方面的使命。一是要堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法。這是對(duì)人民法官最基本的職責(zé)和義務(wù)，也是全社會(huì)對(duì)人民法官的正當(dāng)要求和期望；二是要忠實(shí)于事實(shí)。忠實(shí)于事實(shí)，要準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)，努力發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)。必須堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，必須堅(jiān)持對(duì)證據(jù)負(fù)責(zé)，將法律真實(shí)做為裁判的依據(jù)，將客觀真實(shí)作為追求的最高目標(biāo)，努力做到法律真實(shí)與客觀真實(shí)相一致，最大限度地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益；三是要堅(jiān)持程序公正。程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義價(jià)值的必要保障。法官的廉潔就在于堅(jiān)持程序與實(shí)體并重的觀點(diǎn)；四是要有周密的心證辯析。法官的心證辯析過(guò)程要循著嚴(yán)格依照法律、正確認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)、準(zhǔn)確適用法律的軌道上發(fā)展，要求法官要按照理性法則，培養(yǎng)良好的邏輯思維能力，以崇高的廉潔觀把握自己的心證辨析過(guò)程，把握好手中的自由裁量權(quán)；五是要做到德化于社會(huì)。德化于社會(huì)是司法功能的外在延伸，是實(shí)現(xiàn)以德治國(guó)和以法治國(guó)相結(jié)合的理想和目標(biāo)。當(dāng)務(wù)之急是要從法官的職業(yè)道德教育入手，樹(shù)立法官正確的廉潔觀，營(yíng)造崇高公平、正義理念，不斷提升自己的道德水平和廉潔意識(shí)，增強(qiáng)公正司法的社會(huì)公信度。

總之，法官廉潔和司法公正是相輔相成、密不可分的。法官廉潔是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障和根本，司法公正是法官廉潔的追求和向往。