第一篇：上海青浦高維助劑廠與張某某勞動合同糾紛一案

上海青浦高維助劑廠與張某某勞動合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第483號

民事判決書

上訴人(原審原告)上海青浦高維助劑廠。

法定代表人徐某某，廠長。

委托代理人王鈞，上海市德尚律師事務所律師。

委托代理人常敬泉，上海市德尚律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)張某某。

委托代理人金某某，青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)勞動和社會保障服務中心工作人員。

委托代理人喻某某。

上訴人上海青浦高維助劑廠(以下簡稱“高維助劑廠”)因勞動合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2009)青民三(民)初字第3891號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高維助劑廠的委托代理人常敬泉，被上訴人張某某的委托代理人金某某、喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，張某某原為高維助劑廠的員工。高維助劑廠曾為張某某辦理了起始時間為2007年7月1日的用工登記手續(xù)。2009年1月7日，上海市青浦區(qū)人民政府作出行政處罰決定書，責令高維助劑廠停業(yè)、關(guān)閉。2009年6月29日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布公告，內(nèi)容為根據(jù)上海市青浦區(qū)人民政府的行政處罰決定書，上海青浦高維助劑廠即日起關(guān)閉，針對上海青浦高維助劑廠無能力處理企業(yè)關(guān)閉后職工的安置或經(jīng)濟補償問題，具體公告如下：

1、凡是上海青浦高維助劑廠的職工攜帶相關(guān)手續(xù)即日起辦理登記手續(xù)；

2、考慮到上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司的職工受到影響。為此，以上三家企業(yè)的職工亦可持相關(guān)資料進行登記。2009年7月1日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布補充公告，內(nèi)容為上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司三家企業(yè)職工自愿提出書面離職申請，登記日期從2009年7月3日起至2009年7月6日止。2009年7月1日起，張某某未再至高維助劑廠處上班，高維助劑廠也未再發(fā)放張某某工資。2009年9月21日，張某某申請勞動仲裁，要求高維助劑廠為其辦理至2009年6月29日的退工手續(xù)并歸還勞動手冊。上海市青浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年10月22日裁決高維助劑廠為張某某辦理2009年6月29日解除勞動關(guān)系的退工登記手續(xù)，并歸還張某某勞動手冊。高維助劑廠不服該裁決，遂訴至法院，要求不為張某某辦理勞動關(guān)系解除時間為2009年6月29日的退工登記手續(xù)，不歸還張某某勞動手冊。原審審理中，張某某表示因其退工登記手續(xù)已經(jīng)辦理，故不需要高維助劑廠為其辦理退工登記手續(xù)，但高維助劑廠仍應歸還其勞動手冊。

原審另查明，高維助劑廠現(xiàn)尚未歸還張某某勞動手冊。張某某曾書寫過落款時間為2009年6月29日的辭職申請，內(nèi)容為因高維助劑廠被政府相關(guān)部門責令關(guān)閉，現(xiàn)已影響了本人繼續(xù)就業(yè)，因此特向高維助劑廠提出辭職。

原審法院認為，自2009年7月1日起，高維助劑廠與張某某互不履行勞動合同權(quán)利義務。當?shù)劓?zhèn)政府亦對張某某等員工善后事宜的處理發(fā)布公告，高維助劑廠應知曉張某某已不再為高維助劑廠提供勞動。高維助劑廠雖不確認收到張某某的辭職報告，但張某某作為勞動者享有任意辭職權(quán)?，F(xiàn)張某某辭職的意思表示明確，且高維助劑廠已被政府部門責令關(guān)閉，故高維助劑廠與張某某之間的勞動關(guān)系現(xiàn)應已結(jié)束。勞動關(guān)系解除或者終止的，用人單位應當為勞動者出具解除或終止勞動關(guān)系的證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。故高維助劑廠應為張某某辦理退工登記手續(xù)，歸還張某某勞動手冊。現(xiàn)張某某不再要求高維

助劑廠辦理退工登記手續(xù)，故高維助劑廠相應的訴訟請求在本案中已無需再作出處理。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：上海青浦高維助劑廠應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還張某某勞動手冊。

原審判決后高維助劑廠不服，向本院提起上訴稱：上訴人至今未收到被上訴人的辭職申請，雙方的勞動關(guān)系還是存續(xù)的；有關(guān)政府部門已為被上訴人辦理了退工手續(xù)、補辦了勞動手冊，現(xiàn)在判令上訴人退還被上訴人勞動手冊已沒有意義。故請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人在原審中的訴訟請求。

被上訴人張某某辯稱：被上訴人與上訴人之間已不存在勞動關(guān)系，上訴人扣留被上訴人的勞動手冊沒有依據(jù)，應予以返還。故不同意上訴人的上訴要求，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。

本院另查明，2009年7月1日上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布的補充公告中還有如下內(nèi)容：上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維助劑廠職工登記日期，從2009年7月3日起至2009年7月6日止。

本院認為，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)及用人單位的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實，自2009年7月起，上訴人高維助劑廠與被上訴人張某某已經(jīng)互不履行勞動合同權(quán)利義務。上訴人雖然不確認收到勞動者的辭職報告，但因辭職權(quán)為形成權(quán)，被上訴人作為勞動者在審理期間已經(jīng)明確作出了辭職的意思表示，上訴人作為用人單位仍然以其未收到勞動者的辭職申請為由否認勞動者已經(jīng)提出辭職的事實，理由顯然不能成立，故雙方之間的勞動關(guān)系應已結(jié)束，被上訴人要求上訴人歸還勞動手冊，理由正當。綜上，原審法院根據(jù)查明的事實依法所作出的判決并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予采信，其上

訴請求本院也不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人上海青浦高維助劑廠負擔。

本判決為終審判決。

審判長呂曉華 審判員余宇 代理審判員沈? 書記員郭曉娟

第二篇：上海青浦高維助劑廠與王某某勞動合同糾紛一案

上海青浦高維助劑廠與王某某勞動合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第485號

民事判決書

上訴人(原審原告)上海青浦高維助劑廠。

法定代表人徐某某，廠長。

委托代理人王鈞，上海市德尚律師事務所律師。

委托代理人常敬泉，上海市德尚律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)王某某。

委托代理人金某某，青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)勞動和社會保障服務中心工作人員。

委托代理人喻某某。

上訴人上海青浦高維助劑廠(以下簡稱“高維助劑廠”)因勞動合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2009)青民三(民)初字第3893號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高維助劑廠的委托代理人常敬泉，被上訴人王某某的委托代理人金某某、喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，王某某原為高維助劑廠的員工。高維助劑廠曾為王某某辦理了起始時間為2007年7月1日的用工登記手續(xù)。2009年1月7日，上海市青浦區(qū)人民政府作出行政處罰決定書，責令高維助劑廠停業(yè)、關(guān)閉。2009年6月29日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布公告，內(nèi)容為根據(jù)上海市青浦區(qū)人民政府的行政處罰決定書，上海青浦高維助劑廠即日起關(guān)閉，針對上海青浦高維助劑廠無能力處理企業(yè)關(guān)閉后職工的安置或經(jīng)濟補償問題，具體公告如下：

1、凡是上海青浦高維助劑廠的職工攜帶相關(guān)手續(xù)即日起辦理登記手續(xù)；

2、考慮到上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司的職工受到影響。為此，以上三家企業(yè)的職工亦可持相關(guān)資料進行登記。2009年7月1日，上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布補充公告，內(nèi)容為上海青浦高維精細化工廠、上海高維科技發(fā)展有限公司、上海維蘭實業(yè)發(fā)展有限公司三家企業(yè)職工自愿提出書面離職申請，登記日期從2009年7月3日起至2009年7月6日止。2009年7月1日起，王某某未再至高維助劑廠處上班，高維助劑廠也未再發(fā)放王某某工資。2009年9月21日，王某某申請勞動仲裁，要求高維助劑廠為其辦理至2009年6月29日的退工手續(xù)并歸還勞動手冊。上海市青浦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2009年10月22日裁決高維助劑廠為王某某辦理2009年6月29日解除勞動關(guān)系的退工登記手續(xù)，并歸還王某某勞動手冊。高維助劑廠不服該裁決，遂訴至法院，要求不為王某某辦理勞動關(guān)系解除時間為2009年6月29日的退工登記手續(xù)，不歸還王某某勞動手冊。原審審理中，王某某表示因其退工登記手續(xù)已經(jīng)辦理，故不需要高維助劑廠為其辦理退工登記手續(xù)，但高維助劑廠仍應歸還其勞動手冊。

原審另查明，高維助劑廠現(xiàn)尚未歸還王某某勞動手冊。王某某曾書寫過落款時間為2009年6月29日的辭職申請，內(nèi)容為因高維助劑廠被政府相關(guān)部門責令關(guān)閉，現(xiàn)已影響了本人繼續(xù)就業(yè)，因此特向高維助劑廠提出辭職。

原審法院認為，自2009年7月1日起，高維助劑廠與王某某互不履行勞動合同權(quán)利義務。當?shù)劓?zhèn)政府亦對王某某等員工善后事宜的處理發(fā)布公告，高維助劑廠應知曉王某某已不再為高維助劑廠提供勞動。高維助劑廠雖不確認收到王某某的辭職報告，但王某某作為勞動者享有任意辭職權(quán)?，F(xiàn)王某某辭職的意思表示明確，且高維助劑廠已被政府部門責令關(guān)閉，故高維助劑廠與王某某之間的勞動關(guān)系現(xiàn)應已結(jié)束。勞動關(guān)系解除或者終止的，用人單位應當為勞動者出具解除或終止勞動關(guān)系的證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。故高維助劑廠應為王某某辦理退工登記手續(xù)，歸還王某某勞動手冊?，F(xiàn)王某某不再要求高維

助劑廠辦理退工登記手續(xù)，故高維助劑廠相應的訴訟請求在本案中已無需再作出處理。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：上海青浦高維助劑廠應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某某勞動手冊。

原審判決后高維助劑廠不服，向本院提起上訴稱：上訴人至今未收到被上訴人的辭職申請，雙方的勞動關(guān)系還是存續(xù)的；有關(guān)政府部門已為被上訴人辦理了退工手續(xù)、補辦了勞動手冊，現(xiàn)在判令上訴人退還被上訴人勞動手冊已沒有意義。故請求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人在原審中的訴訟請求。

被上訴人王某某辯稱：被上訴人與上訴人之間已不存在勞動關(guān)系，上訴人扣留被上訴人的勞動手冊沒有依據(jù)，應予以返還。故不同意上訴人的上訴要求，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。

本院另查明，2009年7月1日上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府發(fā)布的補充公告中還有如下內(nèi)容：上海青浦高維助劑廠關(guān)閉后，上海青浦高維助劑廠職工登記日期，從2009年7月3日起至2009年7月6日止。

本院認為，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)及用人單位的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實，自2009年7月起，上訴人高維助劑廠與被上訴人王某某已經(jīng)互不履行勞動合同權(quán)利義務。上訴人雖然不確認收到勞動者的辭職報告，但因辭職權(quán)為形成權(quán)，被上訴人作為勞動者在審理期間已經(jīng)明確作出了辭職的意思表示，上訴人作為用人單位仍然以其未收到勞動者的辭職申請為由否認勞動者已經(jīng)提出辭職的事實，理由顯然不能成立，故雙方之間的勞動關(guān)系應已結(jié)束，被上訴人要求上訴人歸還勞動手冊，理由正當。綜上，原審法院根據(jù)查明的事實依法所作出的判決并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予采信，其上

訴請求本院也不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人上海青浦高維助劑廠負擔。

本判決為終審判決。

審判長呂曉華 審判員余宇 代理審判員沈? 書記員郭曉娟

第三篇：上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所與余某某勞動合同糾紛一案

上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所與余某某勞動合同糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第1790號

民事判決書

上訴人(原審被告)上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所。

法定代表人李甲，該介紹所總經(jīng)理。

委托代理人李乙，該介紹所工作人員。

被上訴人(原審原告)余某某。

上訴人上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所因勞動合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2010)虹民一(民)初字第1791號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所的委托代理人李乙、被上訴人余某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：被上訴人于2009年10月24日進入上訴人處工作，從事婚介服務工作，雙方簽有勞動合同，合同期限從2009年10月24日至2010年10月22日止。上訴人實行每周工作六天，被上訴人每月基本工資(即雙方所稱的底薪)人民幣1,100元(以下幣種均為人民幣)，另按婚介費的10%領(lǐng)取業(yè)務提成。2010年1月22日，雙方發(fā)生爭執(zhí)，1月23日起被上訴人未再到上訴人處工作，1月24日雙方結(jié)算了2010年1月1日至1月22日的被上訴人工資(底薪加提成)，共計1,781元。2010年1月1日被上訴人加班，但上訴人未支付其法定節(jié)假日加班工資。另，被上訴人屬于外省市戶籍來滬從業(yè)人員，上訴人未為被上訴人繳納在職期間的社會保險費。2010年1月27日，被上訴人因解除勞動合同等事宜與上訴人發(fā)生爭執(zhí)，向上海市虹口區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求上訴人：

1、補繳2009年11月至2010年1月的城鎮(zhèn)社會保險費；

2、支付2010年1月1日法定節(jié)假日加班工資151.71元；

3、支付2010年1月1日至22日的工資差額186.19元；

4、支付2010年1月22日克扣提成500元；

5、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,100元。該委員會經(jīng)審查，裁決：

1、上訴人應為被上訴人補繳2009年11月至2010年1月的本市外來從業(yè)人員綜合保險費；

2、上訴人支付被上訴人2010年1月1日法定節(jié)假日加班工資151.71元；

3、上訴人支付被上訴人2010年1月1日至22日工資差額136.35元；

4、上訴人支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,150元；

5、對被上訴人的其他請求不予支持?，F(xiàn)被上訴人對部分裁決不服，訴至原審法院。

原審審理中，雙方確認以下事實：

1、被上訴人已領(lǐng)取了2009年11月、12月的底薪加提成每月2,300元；

2、2010年1月1日至1月22日期間，被上訴人共完成8筆婚介業(yè)務，金額分別為1,680元、4,780元、780元、1,000元、1,280元、2,980元、150元、200元，其中4,780元和780元的二筆業(yè)務，是由被上訴人與另一業(yè)務員共同完成，因此平均分配提成。

原審法院認為：解決勞動爭議，應當依法維護勞動爭議當事人的合法權(quán)益。

一、2010年1月22日雙方發(fā)生爭執(zhí)后，是被上訴人主動提出辭職，還是上訴人口頭通知與被上訴人解除勞動關(guān)系，對此，雙方意見不一。上訴人稱，爭執(zhí)發(fā)生時，上訴人確實告知被上訴人如果不愿意在介紹所工作可以離開，表明上訴人當時有與被上訴人解除勞動關(guān)系的意思表示。但上訴人又稱第二天即要求被上訴人繼續(xù)回上訴人處工作，對此，上訴人未提供證據(jù)予以佐證，應承擔不利后果。仲裁委根據(jù)2009年11月、12月被上訴人每月工資(底薪加提成)2,300元，裁決上訴人應支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,150元，被上訴人對此并無異議，且上訴人對裁決亦未提起訴訟，故上訴人應當予以支付。

二、對于被上訴人主張的500元提成。被上訴人在離開上訴人處時，該筆婚介業(yè)務尚

未完成，因此雙方無法對該筆業(yè)務的提成進行結(jié)算，現(xiàn)上訴人認可被上訴人離開后，該筆業(yè)務的會員已入會，而被上訴人對該筆業(yè)務確實做了一定的前期接待聯(lián)系工作。根據(jù)雙方確認的業(yè)務提成分配標準，對于兩名業(yè)務員共同完成的婚介業(yè)務，上訴人實際結(jié)算情況為平均分配業(yè)務提成，因此，上訴人應支付被上訴人業(yè)務提成250元。

三、根據(jù)雙方約定，被上訴人每周做六休一，2010年1月1日至1月22日期間，除1月1日法定節(jié)假日加班外，被上訴人平日工作天數(shù)為18天，而被上訴人每月基本工資(底薪)為1,100元，因此，根據(jù)上訴人應支付被上訴人2010年1月2日至1月22日的工資(底薪加提成)情況，扣除被上訴人已實際領(lǐng)取的1,781元，以及上訴人應支付(尚未支付)的提成250元，現(xiàn)上訴人同意再支付被上訴人2010年1月份基本工資差額136.35元，并無不當。

四、關(guān)于被上訴人作為外省市來滬從業(yè)人員，要求上訴人為其繳納本市城鎮(zhèn)社會保險費的問題。根據(jù)《上海市外來從業(yè)人員綜合保險暫行辦法》(修正)(簡稱《暫行辦法》)之規(guī)定，用人單位應該為外來從業(yè)人員繳納綜合保險費。因《暫行辦法》的效力高于滬人養(yǎng)發(fā)2009第22號文，故在雙方無法就社會保險費的繳納標準協(xié)商一致的情況下，上訴人為被上訴人繳納外來從業(yè)人員綜合保險費，于法不悖。

五、雙方對于仲裁委作出的上訴人應支付被上訴人2010年1月1日法定節(jié)假日加班工資151.71元的裁決，均無異議，故上訴人應當予以支付。綜上，原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第五十一條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，上訴人上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所為被上訴人余某某補繳2009年11月至2010年1月的外來從業(yè)人員綜合保險費；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，上訴人支付被上訴人2010年1月1日至1月22日的工資差額136.35元；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，上訴人支付被上訴人2010年1月1日法定節(jié)假日加班工資151.71元；

三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，上訴人支付被上訴人業(yè)務提成250元；

四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，上訴人支付被上訴人解除勞動合同的經(jīng)濟補償金1,150元。本案一審案件受理費5元，由被上訴人承擔。

判決后，上訴人上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所不服，向本院提起上訴稱：被上訴人系自己辭職，并非被公司辭退，上訴人不存在支付經(jīng)濟補償金的問題。解除勞動關(guān)系后，上訴人已結(jié)清了被上訴人在職期間所有該得業(yè)務提成，有月報表為證。即使被上訴人對于后來的業(yè)績做過前期鋪墊工作，但雙方解除勞動關(guān)系后，上訴人公司產(chǎn)生的一切業(yè)務與被上訴人無關(guān)。綜上，請求二審法院撤銷原審判決第四項、第五項，依法改判。

被上訴人對原判決無異議，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于何方提出解除勞動合同的問題，基于勞動者在勞動合同關(guān)系中處于相對弱勢的地位，在雙方都無法提供書面證據(jù)的情況下，現(xiàn)上訴人主張是被上訴人提出辭職，卻無法提供充分的證據(jù)予以證明，故其應當承擔不利的法律后果。因此，上訴人應當承擔解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。根據(jù)2009年11月、12月被上訴人每月工資(底薪加提成)2,300元，故上訴人應支付被上訴人經(jīng)濟補償金1,150元。關(guān)于上訴人是否應當支付業(yè)務提成的問題，本院認為，上訴人突然解除與被上訴人的勞動關(guān)系，導致被上訴人無法就前期業(yè)務展開后續(xù)跟進工作。審理中上訴人認可系爭婚介業(yè)務是由被上訴人聯(lián)系，且勞動關(guān)系解除后不久，該會員也已入會，故該筆業(yè)務的促成與被上訴人的前期工作有直接的因果關(guān)系。根據(jù)雙方約定的業(yè)務提成標準，該筆業(yè)務由兩名業(yè)務員共同完成，故上訴人應支付被上訴人業(yè)務提成250元。綜上，原審判決并無不當，本院予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海虹口區(qū)美麗情緣婚姻介紹所負擔。本判決為終審判決。

審判長王承曄

審判員葉銘

代理審判員

書記員張端 張煜

第四篇：高某某與浙江省臺州市第一建筑安裝有限公司上海分公司、王某某勞動合同糾紛一案（最終版）

高某某與浙江省臺州市第一建筑安裝有限公司上海分公司、王某某勞動合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第1116號

民事判決書

上訴人(原審原告)高某某。

委托代理人蔣某某。

被上訴人(原審被告)浙江省臺州市第一建筑安裝有限公司上海分公司。

負責人王某某，總經(jīng)理。

委托代理人劉海鵬，上海眾華律師事務所律師。

被上訴人(原審第三人)王某某。

委托代理人劉海鵬，上海眾華律師事務所律師。

上訴人高某某因勞動合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民一(民)初字第3309號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人高某某及其委托代理人蔣某某，被上訴人浙江省臺州市第一建筑安裝有限公司上海分公司(以下簡稱臺州一建上海分公司)、被上訴人王某某的共同委托代理人劉海鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2009年3月30日高某某就恢復勞動用工關(guān)系、簽訂勞動合同等事宜至上海市虹口區(qū)勞動爭議仲裁委員會對臺州一建上海分公司提起仲裁，該仲裁委受理后于5月4日通知高某某案件的審理予以延期，高某某遂起訴至原審法院。原審法院追加王某某為第三人。

高某某訴稱：臺州一建上海分公司負責人王某某在2008年1月1日前系擔任臺州一

建上海分公司項目承包經(jīng)理，高某某于2002年9月1日起就被臺州一建上海分公司聘用，擔任王某某的駕駛員，每月工資人民幣(以下幣種均為人民幣)1,200元，自2008年1月起為1,300元。2009年春節(jié)后臺州一建上海分公司不再支付高某某工資。高某某多次找臺州一建上海分公司協(xié)商要求解決，但臺州一建上海分公司不予理睬。高某某在長達7年的工作中，長期被迫超時工作，早上7點前送王某某兒子上學，晚上送客人回家。除了駕駛員工作，高某某還跑銀行、工地等，處理臺州一建上海分公司公司事務。為長期在臺州一建上海分公司做下去，高某某還時常在節(jié)假日給王某某私人干活。高某某認為，其與臺州一建上海分公司存在勞動關(guān)系長達7年，但臺州一建上海分公司未與其簽訂過勞動合同，也未為其繳納社會保險費，現(xiàn)起訴至法院，要求

1、判令自2009年1月23日起恢復高某某與臺州一建上海分公司的勞動用工關(guān)系；

2、臺州一建上海分公司與高某某補簽自2008年1月1日起的無固定期限勞動合同；

3、臺州一建上海分公司支付高某某2008年2月1日至2009年1月31日期間的未簽勞動合同雙倍工資差額15,600元；

4、臺州一建上海分公司為高某某補繳用工期間2002年9月1日至2009年1月31日期間的城鎮(zhèn)社會保險費。

臺州一建上海分公司辯稱：2002年9月至2008年3月期間，王某某是臺州一建上海分公司上級總公司的一般員工，自2008年3月起其才擔任臺州一建上海分公司總經(jīng)理。高某某一直是為王某某工作，工資也由王某某個人支付，高某某與臺州一建上海分公司及總公司均不存在勞動關(guān)系。故不同意高某某的所有訴訟請求。

王某某述稱：其2008年3月前系借用浙江省臺州市第一建筑安裝有限公司抬頭承接項目，3月起擔任了臺州一建上海分公司負責人。高某某系經(jīng)朋友介紹于2002年9月起為其私人開車，偶爾也叫高某某做些公司事務。但高某某系由其個人聘用的，工資也由其個人支付。故高某某與臺州一建上海分公司不存在勞動關(guān)系。

審理中，高某某、臺州一建上海分公司爭議焦點為雙方是否存在勞動關(guān)系，高某某對

其主張?zhí)峁┳C據(jù)有：浙江省臺州市第一建筑安裝工程公司及浙江省東海工程建設(shè)總承包公司的信封;臺州一建上海分公司辦公室主任和副經(jīng)理及高某某哥哥高建達的名片;為臺州一建上海分公司辦理申請電話手續(xù)的發(fā)票和電信回執(zhí);去辦理車輛(車主為王某某)維修的維修、結(jié)算單;公司成立時和參加集體活動時拍的照片;臺州一建上海分公司經(jīng)理手寫的工作清單;車輛違章罰款單收據(jù)。對此臺州一建上海分公司認為上述證據(jù)不能證明高某某系為臺州一建上海分公司工作，王某某同意臺州一建上海分公司意見。臺州一建上海分公司則提供高某某收到王某某工資的收條8張(2008年6月至2009年1月)及臺州一建上海分公司工資簽收單，高某某對于工資收條表示認可，并稱自2008年6月起工資是領(lǐng)取現(xiàn)金有收條的，但之前均無收條而是有工資簽收單，但高某某對于臺州一建上海分公司提供的工資簽收單不予認可。王某某對收條表示認可。

原審法院另查明：高某某作為駕駛員駕駛的車輛所有人為王某某。

原審法院認為：勞動法上的勞動關(guān)系是指用人單位向勞動者給付勞動報酬，而由勞動者提供職業(yè)性的勞動所形成的法律關(guān)系。認定是否形成勞動關(guān)系應視下列情形：用人單位向勞動者支付勞動報酬，勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務的組成部分或勞動者實際接受用人單位的管理約束，用人單位向勞動者發(fā)放工作證等身份證件或允許勞動者以用人單位員工名義工作。本案高某某主張自2002年9月起與臺州一建上海分公司存在勞動關(guān)系，臺州一建上海分公司對此不予認可，根據(jù)高某某陳述及其提供的證據(jù)，高某某從事的工作內(nèi)容(如為王某某所有的車輛做駕駛員及送修，接送王某某客人和送王某某孩子上學，辦理電話安裝等)均與王某某有關(guān)或由王某某安排。王某某即使如高某某主張的為臺州一建上海分公司項目承包經(jīng)理，于2008年3月起又擔任臺州一建上海分公司負責人，但高某某無證據(jù)證明王某某在2002年9月時系代表用人單位(即臺州一建上海分公司)招用了高某某，高某某的工作內(nèi)容也不是臺州一建上海分公司業(yè)務的組成部分，另根據(jù)臺州一建上海分公司提供的工資收條

顯示高某某2008年6月至2009年1月的工資由王某某發(fā)放，而高某某主張2008年6月之前工資由臺州一建上海分公司發(fā)放沒有證據(jù)證明。綜上，高某某主張自2002年9月起與臺州一建上海分公司存在勞動關(guān)系，法院不予認可，對于高某某本案的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、高某某要求自2009年1月23日起恢復與臺州一建上海分公司的勞動用工關(guān)系的訴訟請求不予支持；

二、高某某要求臺州一建上海分公司與其補簽自2008年1月1日起的無固定期限勞動合同的訴訟請求不予支持；

三、高某某要求臺州一建上海分公司支付2008年2月1日至2009年1月31日期間的未簽勞動合同雙倍工資差額15,600元的訴訟請求不予支持；

四、高某某要求臺州一建上海分公司為其補繳2002年9月1日至2009年1月31日期間的城鎮(zhèn)社會保險費的訴訟請求不予支持。

高某某不服原審法院判決，向本院提起上訴。

高某某上訴稱，王某某系臺州一建上海分公司的原項目承包人，后為該分公司的負責人，在長達七年期間，其偶爾會在雨天接送王某某的兒子上學，但此并非主要工作，主要是接送王某某來往工地，也處理公司的相關(guān)事務，而且工資也由公司支付，所以系臺州一建上海分公司錄用其工作，雙方存在事實勞動關(guān)系。鑒于臺州一建上海分公司未與其簽訂勞動合同和繳納社會保險費，故提出訴訟，要求臺州一建上海分公司承擔勞動合同法上的相關(guān)義務，原審法院不支持其請求錯誤，故提起上訴，請求撤銷原判，依法改判支持其原審訴訟請求。

被上訴人臺州一建上海分公司、王某某均辯稱，王某某在2002年只是掛靠在臺州一建的工程承包人，不可能代表臺州一建上海分公司錄用高某某，高某某為王某某工作純僅系王某某個人雇傭，并由王某某支付勞動報酬，臺州一建上海分公司與高某某無勞動關(guān)系。原審判決正確，請求維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。

本院認為，訴訟當事人對其主張或反駁對方當事人的主張應當提供證據(jù)佐證。本案中，高某某所主張的所有訴訟請求均以雙方建立了勞動關(guān)系為前提，因此高某某與臺州一建上海分公司是否存在事實勞動關(guān)系成為本案的關(guān)鍵。何為勞動法上的勞動關(guān)系及勞動關(guān)系所具備的特征，原審法院已經(jīng)作出了闡述，本院不再贅述。同時，認定勞動關(guān)系可以參照下列憑證：工資支付記錄、繳納社會保險費的記錄、工作證、登記表、服務證、報名表、考勤記錄等。本案中，王某某在2002年并非臺州一建上海分公司的負責人，只是在2008年3月才成為該公司的負責人，高某某認為王某某在2002年就代表臺州一建上海分公司錄用其工作，無事實依據(jù)。此外，根據(jù)高某某的工作形式來看，難以證實其工作的內(nèi)容系公司業(yè)務的組成部分，并不符合建立勞動關(guān)系的特征要素，而且，高某某也無法提供上述可以確認勞動關(guān)系的憑證，因此其主張與臺州一建公司上海分公司存在勞動關(guān)系，缺乏相應依據(jù)。既然無法確認高某某與臺州一建上海分公司存在勞動關(guān)系，則高某某要求臺州一建上海分公司恢復雙方的用工關(guān)系、簽訂無固定期限勞動合同、支付未簽勞動合同的雙倍工資、繳納社會保險費的請求，亦難以成立。原審法院依據(jù)查明的事實和相關(guān)法律對高某某的所有訴訟請求不予支持，并無不當。綜上，高某某的上訴請求，無依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》地一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣10元，由上訴人高某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長翁俊

審判員周衛(wèi)娟

代理審判員謝亞琳

書記員何冰

第五篇：張某等三人與某旅游公司合同糾紛一案

張某等三人與某旅游公司合同糾紛一案北京市西城區(qū)人民法院

民事判決書

（2007）西民初字第XXX號

原告張某，男，職工。

原告高某，男，職工。

原告江某，男，職工。

以上三原告之委托代理人XX，北京市仁杰律師事務所律師。

以上三原告之委托代理人張某，某公司職工。

被告北京某旅行公司。

法定代表人XX，總經(jīng)理。

委托代理人XX，北京某律師事務所律師。

委托代理人岳XX，北京某旅行公司業(yè)務員。

被告北京某國際旅行社。

法定代表人XX，董事長。

委托代理人XX，北京市某律師事務所律師。

委托代理人XX，北京市某律師事務所律師。

原告張某、高某、江某訴被告北京某旅行公司、北京某國際旅行社旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告張某、高某、江某之委托代理人XX、XX；被告北京某旅行公司之委托代理人XX、XX；被告北京某國際旅行社之委托代理人XX、XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某、高某、江某訴稱，原告與被告北京某國際旅行社于2006年4月6日簽訂《北京出境旅游合同專用條款》，約定：原告參加被告組織的旅游團，旅行線路為南非，每人費用為14690元，每人押金為30000元。合同簽訂后，原告依約交納費用及押金。在旅游期間，被告擅自改變行程，部分景點未予安排參觀。同時，被告違反合同約定，強迫原告負擔全部餐費及部分住宿費用。在返回途中，因被告安排的轉(zhuǎn)機時間有誤，致使原告在南非滯留一天。原告回國后多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告以種種理由推卸責任，且拒絕返還押金。被告的違約行為，致使原告遭受經(jīng)濟損失，現(xiàn)起訴要求二被告：

1、退還押金90000元及利息（按日萬分之二點一計算，自2006年4月16日起至實際給付之日止）；

2、賠償4月11日的導游費及租車費1300蘭特（1蘭特=1.3人民幣），4月12日住宿費953.88蘭特，4月13日餐費186蘭特，4月15日住宿費300蘭特、三張機票15900蘭特及機票服務費2100蘭特，原告的誤工費368.06元；

3、因未參觀鴕鳥園、12門徒、西蒙鎮(zhèn)，返還門票折價款600元；

4、賠償翻譯費860元、公證費297元；

5、賠償原告代理人的誤工費、差旅費2354.25元；

6、訴訟費由被告承擔。

被告北京某旅行公司辯稱，我公司與原告簽訂了旅游合同，合同中約定了如未按期返回押金不予退還。原告到南非后，在其旅游期間，經(jīng)原告同意沒有到鴕鳥園、12門徒、西蒙鎮(zhèn)游覽。在原告準備去南非之前，我公司已告知其在約翰內(nèi)斯堡轉(zhuǎn)機時間較短，請不要耽誤，因此其因誤機致使原告在南非滯留一天所造成的損失我公司不同意賠償。不同意原告的訴訟請求。

被告北京某國際旅行社辯稱，我公司與原告之間不存在旅游合同關(guān)系，不是本案適格被告。我公司沒有門市運營中心的章，也沒有“岳XX”這一員工。原告出示的電匯憑證記載收款人是第一被告，岳XX系第一被告的員工，可見原告實際與第一被告訂立旅游合同，并向其支付了團款和押金。上述情況與我公司無關(guān)，原告無權(quán)向我公司主張權(quán)利，請求法院

依法裁決。

經(jīng)審理查明，2006年3月，原告與被告北京某旅行公司的工作人員岳XX協(xié)商欲前往南非旅游，XX向原告發(fā)出傳真告知每人團費價格為12900元，每人交納押金30000元，并告知從約翰內(nèi)斯堡到香港的“轉(zhuǎn)機時間略緊，請不要耽誤時間”。同年3月30日，原告以某公司名義向被告北京某旅行公司支付128700元。2006年4月6日，原告之委托人與北京某國際旅行社門市運營中心簽訂了《北京市出境旅游合同》，雙方約定行程時間共計八日，成人旅游費用為14690元/人。同時向原告出具了在南非旅游的具體行程表，其中包括“前往著名的鴕鳥園參觀，午餐享用美味中式鴕鳥餐”、“沿途可參觀12門徒，西蒙鎮(zhèn)等”。協(xié)議簽訂后，原告于4月8日前往南非。在南非旅游期間，被告未依約安排原告“前往著名的鴕鳥園，享用鴕鳥餐”、“參觀12門徒，西蒙鎮(zhèn)等”。在原告從開普敦成績到達約翰內(nèi)斯堡的時間為11:40分，轉(zhuǎn)機回香港的航班為12:50分，在轉(zhuǎn)機過程中，原告未能按時搭乘該航班，致使其在約翰內(nèi)斯堡滯留一天。第二日，原告自行購買機票返回香港。

另查，該旅游合同中被告的簽約代表為岳XX。押金90000元在被告北京某旅行公司處。

上述事實，有雙方當事人當庭陳述、旅游合同、傳真等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，雙方簽訂的旅游合同系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，故該合同應為有效合同，雙方當事人均應自覺履行。因運營中心不具有法人資格，其法律責任應由被告北京某國際旅行社承擔。原告將旅游費用及押金全部支付給被告北京某旅行公司，北京某旅行公司作為該合同的實際履行人，亦應承擔法律責任。被告在原告旅游過程中，未依約安排其至三個景點參觀游覽，屬違約行為，原告要求被告賠償600元，理由正當，本院應予支持。被告北京某旅行公司辯稱，經(jīng)原告同意三個景點未參觀，未向本院提供可信證據(jù)，本院不予采信。原告從開普敦乘機到達約翰內(nèi)斯堡，因時間較短，未能按時轉(zhuǎn)乘回香港的航班的責任問題，對此本院認為，在原告旅游之前，北京某旅行公司的工作人員即向其明確表示，在約翰內(nèi)斯堡“轉(zhuǎn)機時間略緊，請不要耽誤”，證明原告即明知在約翰內(nèi)斯堡轉(zhuǎn)機時存在因客觀條件（如線路不熟，語言不通等）導致其無法轉(zhuǎn)機的風險，故由此造成的經(jīng)濟損失不應由被告承擔。原告回國后，北京某旅行公司即應返還押金，其以原告未如期回國為由不同意返還，理由不充分，本院不予采納，鑒于該款項仍在被告某旅行公司處，故應由其返還并支付利息，被告北京某國際旅行社承擔連帶責任。原告要求被告賠償其導游費、住宿費、餐費、機票費及因來北京起訴而產(chǎn)生的誤工費、差旅費和翻譯費、公證費等費用缺乏事實和法律依據(jù)，對此本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告北京某旅行公司賠償原告張某、高某、江某經(jīng)濟損失六百元，同時返還原告張某、高某、江某押金九萬元并支付利息（自二零零六年四月十七日起至實際給付之日止，按日萬分之二點一計算）。

二、被告北京某國際旅行社對本判決上述內(nèi)容承擔連帶責任。

三、駁回原告張某、高某、江某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費三千一百九十四元，由原告張某、高某、江某負擔一千一百二十九元（已交納），由被告北京某旅行公司、北京某國際旅行社負擔二千零六十五元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，視為放棄上訴權(quán)利。