第一篇：中國現(xiàn)行應(yīng)該廢除勞教制度 二辯駁論

二辯駁論：

1.勞教制度對社會起著一定的作用

今天對方辯友立論里講，在當(dāng)今時代，勞教制度依然在社會生活中發(fā)揮著作用。但是讓我們來看一下，這種作用究竟是不是正面的作用，有沒有利于社會的發(fā)展？對方辯友提到的作用，一部分我們可以通過相關(guān)法律來替代。獨立于《刑法》和《治安管理處罰法》之外的，無非是維穩(wěn)式勞教的另一種說法。在過去的歷史時代勞教的確發(fā)揮著作用，但是，在現(xiàn)在的中國，不斷上訪的人們被勞教了，向政府反映自身合理要求的人被勞教了，這種限制人們的言論自由、人身自由和強制人們勞動的作用，難道合理嗎?

2.現(xiàn)存的有弊端的勞教制度可以通過改革來完善到

對方辯友今天還提到，既然現(xiàn)存的勞教制度有弊端，那么我們可以通過改革的手段來進一步的完善它。可是，我們要完善一項社會制度，是因為他有存在的必要。對于一項本身就違憲、不合法的制度，我們要不要再投入人力和資金來改革完善它？當(dāng)然不要。既然越來越完善的《刑法》和《治安管理處罰法》可以覆蓋勞教制度的作用范圍，而且也可以通過學(xué)習(xí)國外的相關(guān)處理辦法（安保處分等特殊處理辦法）來維護社會的治安和穩(wěn)定，我們完全就無需再讓勞教制度——這一獨立于刑罰和行政處罰的所謂的輕罪制度存在，甚至改革了。

3.廢除的難度太大，不如改革，將壞事變?yōu)楹檬?/p>

第二篇：廢除勞教制度之我見

廢除勞教制度之我見

[摘要]眾所周知，勞動教養(yǎng)制度是我國獨有的，極具中國特色的一項改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對于維持社會秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國特色社會主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會中，勞教制度被廢除了，對于它的廢除學(xué)界觀點不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國所特有的，是具有中國特色的一個教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個世紀(jì)50年代的肅反運動，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護與社會主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動教養(yǎng)場所，實施強制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度?！?/p>

勞教制度的內(nèi)涵是勞動、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對在肅反運動中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的，其余進行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會主義人文關(guān)懷的制度。

我國規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?、教育、培養(yǎng)三個特點，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動方面。對勞教的人實行強制性教育改造，在勞動場所的被教養(yǎng)人員，也會按照其勞動成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對被教養(yǎng)人員采用勞動生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國守法和勞動光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對被教養(yǎng)人員，讓他們在參加勞動的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會主義建設(shè)的勞動者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國現(xiàn)有的社會治安形勢下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個因素我們不得不考慮：其一，我國受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國傳統(tǒng)的治國理政經(jīng)驗“縮小（刑罰）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動教養(yǎng)對象成為法律的不管地帶，而勞動教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補格局，其存在的價值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會增加社會的不安定因素，勞教制度自我國存在了五十多年，其實踐作用和社會功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對停止實施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點理由。

1.停止了實施勞教，對某些違法行為不能及時治理。一下子停止實施勞教，必定會使社會上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財物，如何對其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因為他根本沒有達到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對其進行行政處罰？若小偷沒有任何錢財，就不能對其財產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦?，他就能改變這種盜竊嗎？如果財產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實，那時候我們又將如何處理？

對停止實施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護社會治安的穩(wěn)定，對某些違法行為不能及時制止。

2.停止了實施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實施勞教，本來簡單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費，也讓公安機關(guān)對新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會的構(gòu)建，對停止了勞教的做法，必定會使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

2012年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動教養(yǎng)管理委員會認(rèn)定代某偽造、變造，買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，依照《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對代某勞動教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實這是一個不可思議的事情，按這個邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個問題在當(dāng)時引起了很大的爭議，到底是誰的問題？其實答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個原因造成的，是多個因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個值得思考的問題。

羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除。”所以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因為它是不正義的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑?！?/p>

我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯誤相一致。但是勞教制度對公民的人身自由的剝奪和限制最長能夠達到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個人所犯的錯誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1980年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強制勞動與收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機關(guān)對其案件進行庭審，所以是不合理的。勞教委員會也只是一個行政機關(guān)，它存在于公安機關(guān)之中，在實際的運行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機關(guān)。在我國勞教制度事實上已經(jīng)是第三種獨立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會被廢止了，但是這并不完全意味著是中國法制的勝利，中國的法制建設(shè)還有一條很長的道路要走，建設(shè)中國特色社會主義法制的道路任重而道遠。時至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。”讓我們對中國的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國家一定會更加美好！

王靖

912115040138

第三篇：論勞教廢除之后的制度選擇（范文模版）

論勞教廢除之后的制度選擇

勞動教養(yǎng)制度在我國長期以來都是一項飽受爭議的制度。它產(chǎn)生于新中國成立之初，完善成熟于十一屆三中全會后改革開放新時期，是一個具有中國特色的制度，它在受到爭議與詬病的同時，也在很長時期中在維護我國的社會穩(wěn)定等方面做出了貢獻。2013年11月，十八屆三中全會報告中提出廢除勞教制度，健全和完善社區(qū)矯正制度。這一決議為中國法制史翻開了新的一頁。

一、勞教制度的困境

勞教制度被認(rèn)為存在以下弊端：

一是實體上不公正，違反憲法。勞動教養(yǎng)屬于行政處罰，勞教人員尚未構(gòu)成犯罪，但對其懲罰力度與刑事罪犯等同。所以使得勞動教養(yǎng)以教養(yǎng)之名進行對不夠成刑事犯罪的人進行刑罰，嚴(yán)重踐踏了公民的人身權(quán)利，違背了法治精神。

二是程序上的不公正。由于勞教制度屬于行政處罰，并沒有進入正常的司法程序中，所以勞教的實施者公安機關(guān)就處于一種不受制約的狀態(tài)，公安機關(guān)不僅可以對案件進行任意裁判，同時充當(dāng)了調(diào)查者和控訴者兩個角色于一身，這樣一來，行政權(quán)代替了法制，就如2013年1月9日新華網(wǎng)所指出的“近些年來，勞教制度甚至成為某些地方政府官員濫用的‘維穩(wěn)’工具之一。”

三是勞教對象模糊不清。不僅在規(guī)定中，適用對象涵蓋面廣，同時公安部又對適用范圍進行擴大和隨意解釋。在實踐中，勞教機關(guān)對勞教權(quán)的隨意使用，對現(xiàn)行勞教決定涉及不到的人員進行勞教，使得前些年出現(xiàn)了“錯用”和“濫用”勞教制度現(xiàn)象，如唐慧案，任建宇案都是如此。

總之，勞教制度缺乏合法性基礎(chǔ)，社會認(rèn)同度差，廢除它已經(jīng)是情理之中的事。在2013年12月28日閉幕的第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議上，通過了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，意味著已實施50多年的勞教制度被依法廢止。但正如有學(xué)者指出，“徹底廢除勞動教養(yǎng)制度而不構(gòu)建新制度將顧此失彼，引發(fā)新的問題”。后勞教時代，我們該何去何從，是否有合適的制度設(shè)計來替代勞教制度，已經(jīng)成為了法學(xué)界乃至社會大眾所熱議的問題。

二、勞教制度廢除后可能出現(xiàn)的問題

勞教制度雖然已經(jīng)廢除，但勞教廢除后的遺留問題應(yīng)該在理論和實踐上得到關(guān)注。

1.勞教廢止后的社會治理問題

按照制度設(shè)計的初衷，勞教的對象主要是有輕微違法行為，但又不夠刑事處分的人，后來由于在實踐中勞教制度適用范圍被擴大，比如增加了對賭博、吸毒、嫖娼的人進行勞動教養(yǎng)，后來很多地方在使用勞教手段上偏向行政化，比如唐慧和任建宇等被錯誤勞教的對象。但是面對一些夠不上刑事犯罪，同時《治安管理處罰法》又不涉及的行為該如何規(guī)制，也成為了一個問題。所以后勞教時代，我們要思考相關(guān)實體法律的改革，同時在程序上要找到一種比勞教制度矯治功能更好的替代方案。

2.被解散的勞教人員問題

之前被勞教的人員被解散，這些人的行為上或多或上都是存在問題的，但也不乏被錯誤勞教的。他們回到社會后面臨著就業(yè)，社會保障等問題。同時被錯誤勞教的人，隨著勞教制度的廢除以及勞教委被撤銷，他們在提起行政復(fù)議和行政訴訟時，將可能找不到行政復(fù)議或者訴訟的對象。

3.輕罪可能被濫用的問題

勞教廢除后，分流作為一種普遍的觀點被不斷提出，即可以將以前勞教規(guī)制的行為分別劃歸到《治安管理處罰法》和刑法所規(guī)定的輕罪中，那么今后凡是構(gòu)成輕罪的都可追究刑事責(zé)任，這樣就容易引起社會恐慌，造成刑法濫用。這樣不僅使行政違法變成了犯罪，擴大了犯罪的打擊面，所以分流時應(yīng)該首先考慮行政處罰法再考慮刑法。

三、后勞教時代的制度選擇

勞教制度一直游走在法律的邊緣，而當(dāng)人們在歡呼勞教制度廢除的同時，制度上如何處理“后勞教時代”的遺留問題呢。廢除勞教制度是大勢所趨，但從維護社會公共利益的角度來看，勞教廢除之后，必須有其他替代措施來填補這一制度的空白，而且需要通過正當(dāng)程序和執(zhí)法體系來建立新的制度架構(gòu)，實現(xiàn)公共秩序和人權(quán)的共同保障。那么就目前的情況來看，可以選擇從以下幾個方面著手：

1、治安處罰和刑罰之間的分流及完善法規(guī)

勞教制度廢止之后，理論和實務(wù)界普遍認(rèn)為，仍然可以利用現(xiàn)有的治安管理處罰法和刑法對輕微的違法行為進行規(guī)制，也就是說在治安處罰和刑罰兩者中進行分流。首先，這個分流的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有人認(rèn)為可以對違法行為的社會危害性進行評估，或者對行為人的人身危險性進行評價，從而進行選擇。但與此同時，應(yīng)該對我國的《治安管理處罰法》和《刑法》進行相應(yīng)的完善，比如在刑法中建立重罪和輕罪的分層機制，把《治安管理處罰法》中的治安拘留并入《刑法》中的輕罪部分，保留目前的治安警告、治安罰款、吊銷公安機關(guān)發(fā)放的許可證、收繳違禁品、追繳違法財物等。另外，這樣進行分流之后，法院的負(fù)擔(dān)也會大大加重，西方一些國家對此類輕罪或治安案件采取了相應(yīng)的簡易程序。比如在美國的州法院設(shè)立了治安法庭，負(fù)責(zé)審理大量的輕罪案件。在法國，設(shè)立違警法院、輕罪法院和重罪法院；俄羅斯在司法改革中新設(shè)立了治安法院，審理法定刑期不足兩年監(jiān)禁的案件和其他輕微的民事和行政案件。所以說，在廢除勞教制度后，我國也可以效仿以上國家建立起獨立的專門法庭來處理輕微刑事犯罪和治安案件，這樣不僅可以使分流落到實處，也可以提高效率，節(jié)省司法資源。

2、社區(qū)矯正制度的實施和完善

社區(qū)矯正符合刑罰的謙抑性理念和矯正理念，刑罰的謙抑性表現(xiàn)在非刑罰化，以非監(jiān)禁化為主要表現(xiàn)形式，由于其具有較低強度的監(jiān)禁性和對人身自由的限制，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑已經(jīng)被普遍采用。同時，由于社區(qū)矯正的低監(jiān)禁性，很大程度上沒有給被矯正對象貼上犯罪的標(biāo)簽，有助于其改正違反行為，促進其遵守法律，避免他們產(chǎn)生犯罪的心理暗示以及被社會邊緣化，符合刑法的矯正理念。目前我的社區(qū)矯正法仍未出臺，我國的社區(qū)矯正在2003年開始試點，于2009年在全國推廣，社區(qū)矯正制度已經(jīng)寫入了《刑法修正案八》以及新《刑事訴訟法》。同時，“兩高兩部”聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》于2012年3月1日正式實行。十八屆三中全會決議提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這就為社區(qū)矯正制度在原需要勞教人員身上的使用提供了基礎(chǔ)。

我國在廢除勞教制度后，建立起行之有效的社區(qū)矯正制度，能更科學(xué)合理的處理原勞教對象。首先，我們應(yīng)該盡快完善立法，出臺《社區(qū)矯正法》。我國目前的社區(qū)矯正的對象主要是緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、管制等幾種情況，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在《社區(qū)矯正法》中增加類似“行為監(jiān)督”的干預(yù)手段，把那些屢教不改的輕微違法人員也納入社區(qū)矯正的對象中，以矯正他們的心理和行為。然后，社區(qū)矯正作為一種較輕的刑罰措施，它相較于明顯剝奪自由的行政拘留和刑罰里的有期徒刑更加溫和，所以，可以考慮納入其他國家的社區(qū)服務(wù)刑，這樣更有助于輕微違法人員的再社會化。最后，由于社區(qū)矯正執(zhí)行地點在于社區(qū)，比較分散，強調(diào)對矯正對象的監(jiān)督和改造，這就對社區(qū)矯正主體的專業(yè)素質(zhì)提出了要求，目前我國社區(qū)矯正的試點基本建立了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法機關(guān)組織實施、相關(guān)職能部門配合社會組織和志愿者積極參與的模式，那么對于他們進行專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)也是很有必要的。

有人說勞教制度的廢除是問題的結(jié)束，其實不然。單純的把原勞教對象進行分流難以避免“換湯不換藥”，不能做到對原勞教對象的再社會化。我們需要建立《違法行為矯治法》和《社區(qū)矯正法》，以避免對原勞教對象的任意處置和剝奪人身自由，并且要關(guān)注原勞教對象的特殊性，對他們處置的重點在于矯正、教育和消除社會危害性。（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]魯蘭.如何用社區(qū)矯正替代勞動教養(yǎng)[N]

[2]張昕杭.試論社區(qū)矯正適用對象的完善[J].中國司法，2006（2）

[4]郭志遠.勞動教養(yǎng)制度：法治文明的“絆腳石”[J].民主與法治，2013（3）

第四篇：國家應(yīng)該延遲退休年齡二辯駁論稿

駁論稿

感謝對方辯友的精彩發(fā)言，下面我將代表我方進行駁論發(fā)言。

首先，對方辯友提到延遲退休會增加當(dāng)前社會的就業(yè)壓力，而這個觀點的提出則是因為對方辯友認(rèn)為老年人與年輕人的崗位是一一對應(yīng)的。實際上，老年人經(jīng)驗豐富，而年輕人能力缺乏歷練，二者的就業(yè)崗位并不可能直接替換。相反，老年人退休年齡的延遲，更會激勵年輕人不斷學(xué)習(xí)，不斷進步，最終促進我國經(jīng)濟的良性發(fā)展。盡管我們承認(rèn)，當(dāng)今中國確實存在失業(yè)問題，但我方認(rèn)為，當(dāng)今社會的失業(yè)問題是一種結(jié)構(gòu)性失業(yè)——即失業(yè)與空位并存，而對社會經(jīng)濟發(fā)展危害更大的是人力資源并未得到充分利用的問題，讓尚處在人力資本高峰期的勞動力退休，不僅增加了國家的負(fù)擔(dān)，更是人力資源的浪費。（266）其次，對方辯友認(rèn)為，延遲退休年齡，不利于社會的公平，而我方認(rèn)為，不同類型的勞動者之間本身就存在一定程度的不公平現(xiàn)象，但是，我們不能用這種不公平否認(rèn)一個對國家未來的長遠發(fā)展有利的決策提議。同時，對于這種不公平的現(xiàn)象，我們可以通過后期執(zhí)行彈性退休計劃來彌補。當(dāng)前中國正大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，讓腦力勞動者延遲退休，也有利于我國經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。（168）

再次，對方辯友認(rèn)為，老年人的身體狀況無法支撐其長期工作。而我方卻認(rèn)為，改革開放后的中國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，也促進了醫(yī)療、保健事業(yè)的快速發(fā)展。老人的平均壽命已經(jīng)從建國初期的41歲提高到了2000年時的74.83歲，老年人的身體狀況已經(jīng)大大改善，同時，老年人的養(yǎng)身、保健意識也逐漸增強，完全能夠支撐其繼續(xù)三至五年的工作。必須指出的是，老人的身體健康與否與我們今天的辯題并沒有直接的關(guān)系，身患重病以致無法工作的人群也不可能利用延遲的這幾年就迅速康復(fù)。（216）

對方辯友也指出，不能用推遲退休年齡來彌補養(yǎng)老金的空賬，這樣只是用個人利益彌補國家的缺失，更是拆東墻補西墻的自殺之策。而我方認(rèn)為，推遲退休年齡，是當(dāng)今中國的經(jīng)濟環(huán)境下，解決養(yǎng)老制度的必然措施。國家的發(fā)展不是只追求單純數(shù)據(jù)的增長，更要為祖國和人民的未來發(fā)展提供更好的平臺，這才是真正意義上的以人為本，而若要維持現(xiàn)有制度不變，等養(yǎng)老金缺口越來越大，整個養(yǎng)老制度徹底崩潰之時，我們的父母又該由誰來養(yǎng)？（196）

最后，對方辯友指出，社會應(yīng)該給老人足夠的時間安享晚年，從而使他們過上更好的生活。而我方認(rèn)為，安享晚年的重點在于享受的享字，我們更應(yīng)看重老年人退休后的生活質(zhì)量，而不是退休時間的長短。事實上，大部分老人在退休后喪失了較高的經(jīng)濟來源，總是害怕自己成為兒女的累贅負(fù)擔(dān)，反而更愿意繼續(xù)工作。同時，有些老年人也愿意在原崗位上發(fā)光發(fā)熱，奉獻自己的畢生所學(xué)，推動國家的進步。對于這部分老人的意愿，我們也應(yīng)該重視，這樣才不會有憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否的痛惜和遺憾。（223）

綜上所述，推遲退休有利于國家的長期發(fā)展，我方堅持認(rèn)為中國應(yīng)該推遲退休年齡。

第五篇：勞教制度應(yīng)該廢除的七理由

勞教制度就該廢的七理由

公安機關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。這意味著，任何一個普通人隨時可能會被莫名的勞教。

無法律依據(jù)長時間禁錮公民人身自由已與立法精神沖突

《中華人民共和國憲法》第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！庇纱艘?guī)定可知，較長時間剝奪或限制公民人身應(yīng)該經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，否則均應(yīng)視為非法。但是勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑧{借公安機關(guān)或黨政部門設(shè)立的勞動教養(yǎng)委員會審查決定，就可以限制公民人身自由1到3年不等，甚至可以延期為4年，這明顯與憲法的規(guī)定相抵觸。

勞教執(zhí)行變成強制勞動

在勞教執(zhí)行方面，勞教所由國家司法行政機關(guān)管理。司法部研究室主任王公義介紹說，司法部的要求很明確：勞教對象不是犯人，不能將他們當(dāng)做犯人管理。應(yīng)當(dāng)像“醫(yī)生對待病人，老師對待學(xué)生，家長對待孩子一樣”對待勞教人員。但現(xiàn)實中，勞教制度廣受批評的另一原因是，勞教執(zhí)行已經(jīng)蛻變成強制勞動，勞教的管理與監(jiān)獄中的勞動改造無異。

中國社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文介紹，勞教制度的最初設(shè)計，性質(zhì)上與勞改有根本區(qū)別，執(zhí)行方式上也有很大不同。如，勞教是有勞動報酬的，勞教人員可以放假，沒有武警站崗，管理開放、寬松?！暗F(xiàn)在，在剝奪人身自由的嚴(yán)厲程度上，勞教與勞改沒有區(qū)別，勞教就是‘二勞改’，一個人被送去勞教，老百姓就以為是去坐牢了，沒有人分得清這個性質(zhì)的區(qū)別。”劉仁文說。法學(xué)家認(rèn)為，勞教的執(zhí)行實際上在倒退。在害怕被追責(zé)的心理下，勞教所基本不敢嘗試開放化管理，唯有像監(jiān)獄一樣嚴(yán)防死守。

部分地區(qū)勞教成了“創(chuàng)收”工具。

由于勞教場所是國家財政撥款，勞教機構(gòu)的工作人員待遇并不好，經(jīng)費保障不足?！?1世紀(jì)經(jīng)濟報道》1月08日《勞教制度的經(jīng)濟賬》一文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為各省份財政收入情況不盡相同，勞動教養(yǎng)管理局的勞教經(jīng)費亦呈現(xiàn)差異化的趨勢：在東部京滬浙等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)勞教經(jīng)費已經(jīng)實現(xiàn)財政保證，而在中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)勞教經(jīng)費缺額較大。安徽省女勞動教養(yǎng)管理所任職員工李晶曾在2008年以中部某省為例撰文指出，中西部地區(qū)勞教經(jīng)費不足。文中舉例稱，2007年，該省勞教經(jīng)費財政預(yù)算中，基層勞教工作民警公用經(jīng)費每人每月為416元，勞教人員生活費（含伙食費、被服費、醫(yī)療費、雜支費和日用品補助費）每人每月只有150元。

因此，為了解決經(jīng)費和被勞教人員的生活問題，強制勞動被十分看重，被勞教人員必須自己創(chuàng)收養(yǎng)活自己。另外，為了免于辛苦的勞教，向勞教所的工作人員和地方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄也成為很多人的選擇。根據(jù)《重慶晚報》的報道，曾是重慶市公安局刑警總隊民警的魏某就是利用了法制處相關(guān)人員的職權(quán)，違法為4個有前科的勞教人員辦理了勞教所外執(zhí)行，并從中收取6.3萬元“好處費”。在重慶，幫助勞教人員等所外執(zhí)行的中介甚至還有專門的稱呼，叫“撈人串串”，可見，勞教的“創(chuàng)收”作用之大。律師魏汝久的《中國勞動教養(yǎng)制度報告(2010)》就指出，甚至在部分地區(qū)勞教還成為了公安機關(guān)的“創(chuàng)收”工具。

勞教成了大籮筐，什么都可往里面裝

全國人大代表、律師遲夙生認(rèn)為，勞教制度的改革迫在眉睫，近年來，一些地方將勞動教養(yǎng)作為掩蓋社會矛盾、堵塞群眾呼聲的有效方式頻繁使用，遇到長期上訪戶，讓公安機關(guān)蓋上掌握在自己手里的勞教委的公章，馬上就送勞教所?！度嗣袢請蟆?1月21日的評論也指出，勞教的審批權(quán)屬于公安機關(guān)，在機制上缺乏應(yīng)有監(jiān)督，在實踐操作中彈性十足，往往成為一些地方開設(shè)的“法律小灶”，甚至成為一些人打擊報復(fù)的工具。

2009年，深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》，規(guī)定對多次非正常上訪行為人，除予以拘留、追究刑責(zé)等，符合勞教條件的，將予以

勞教。今年5月30日，河南省南陽市召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會議，會上明確提出，對重復(fù)非正常上訪的人員，“該勞教的必須勞教?！苯陙恚€有某些地方政府公開宣稱，要對上訪者“一次訓(xùn)誡、兩次拘留、三次勞教”。

據(jù)王公義透露，目前，全國被勞教人員共約6萬人(另有戒毒人員20多萬)，絕大多數(shù)勞教時間為半年至一年。自勞教制度實施以來，被勞教人數(shù)最多時達到30余萬人。

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安指出，勞教制度的演變，使勞教對象從四類擴大到六類、八類、十類?！皠诮谭秶眲U大，勞教成了一個大籮筐，什么都可以往里面裝”。

2009年，中國社科院社會問題研究中心主任于建嶸曾專門調(diào)查上訪勞教案，通過分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報復(fù)之實的工具”，必須盡快廢除。

普通人也可能莫名被勞教

實際上，有些被勞教人員甚至并未違法，只是“做錯了事”的普通人。根據(jù)律師魏汝久的《中國勞動教養(yǎng)制度報告(2010)》的分析，目前勞動教養(yǎng)的功能主要體現(xiàn)在：處罰一般違法行為、處罰上訪人員、管制維持社會穩(wěn)定和延長刑事偵查的羈押期限等功能。

勞教的主要功能中，處罰一般違法行為姑且算是勞教的分內(nèi)事，但其它功能則十分牽強和不合理。比如處罰上訪人員，根據(jù)北京理工大學(xué)胡星斗教授的研究，因上訪被勞教的，甚至占全體上訪人員的18.8%。于建嶸教授出版的《中國勞動教養(yǎng)制度批判》一書，收入了大量因上訪被勞教的案例，也佐證了胡星斗的結(jié)論。任建宇轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教案、進京探親被勞教一年、唐山勞教所學(xué)員“骷髏死”和之前的《一元勞教案讓人發(fā)指》、《遭輪奸幼女之母被勞教》等專題關(guān)注的案件就都是普通人被勞教的典型。

勞教不如判刑是法律的尷尬

北京市房山區(qū)檢察院燕山檢察處處長隗永貴曾介紹，一個外地人賣黃色光盤，身上裝著30多張，準(zhǔn)備對其勞教時，這個人忽然說，他家里還有80

張黃色光盤，“因為我們國家法律規(guī)定，倒賣黃色光盤100張以下的，勞動教養(yǎng)一年；倒賣200張的，可以判刑6個月。這個人最后判了6個月緩刑?！?/p>

犯罪最低檔是管制，期限最短3個月；第二檔是拘役，剝奪自由，最低期限一個月；第三檔是有期徒刑。勞動教養(yǎng)起點是一年，最高4年，在勞教所執(zhí)行。在共同犯罪中，主犯被判管制、拘役或有期徒刑緩刑，而從犯卻被勞動教養(yǎng)一年以上的案件也較為常見。

勞教是一種治安行政處罰，主要目的在于教育改造，但實際的處罰力度卻要比管制和拘役這兩種刑罰更大，更何況刑罰的執(zhí)行中還有緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等規(guī)定。被抓之后，主動坦白犯罪事實，希望變勞教為刑罰，性質(zhì)與懲處力度倒掛，“違法不如犯罪，勞教不如判刑”也就難免成為“江湖人士”的不宣之秘了。