第一篇：淺談飛行員辭職事件中的法律問(wèn)題

淺談飛行員辭職事件中的法律問(wèn)題

2008 年3 月，東方航空公司數(shù)個(gè)航班集體返航事件曾引發(fā)了學(xué)界對(duì)飛行員罷飛、辭職等問(wèn)題的爭(zhēng)論和思考，但至今仍沒(méi)有行之有效的解決辦法。時(shí)隔一年，2009 年3 月，某航空公司一機(jī)長(zhǎng)因辭職無(wú)門而導(dǎo)致自殺的新聞傳出，使得這類事件浮出水面，再度引發(fā)對(duì)“天價(jià)辭職”案的激烈爭(zhēng)論。飛行員辭職是否違約？飛行技術(shù)檔案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇？??飛行員辭職案件無(wú)疑向我們暴露了現(xiàn)行法律的諸多空白。因此本文將著重從飛行員是否享有辭職權(quán)以及其辭職后的培訓(xùn)費(fèi)賠償問(wèn)題來(lái)對(duì)其進(jìn)行一番論證。

一、飛行員是否享有辭職權(quán)

辭職權(quán)，是指勞動(dòng)者享有的單方面提前向用人單位提出解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，學(xué)理上稱之為勞動(dòng)者的單方解除權(quán)。因此，要想論證飛行員這一群體就必須搞清以下幾個(gè)問(wèn)題：飛行員是不是勞動(dòng)者、飛行員與航空公司之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系以及飛行員身份的特殊性。

（一）飛行員是否屬于勞動(dòng)者

對(duì)于勞動(dòng)者的概念，有最廣義、廣義、狹義之分。最廣義的概念是指所有實(shí)際參與社會(huì)勞動(dòng)的公民。例如我國(guó)《憲法》第十四條第一款中所提到的：“國(guó)家通過(guò)提高勞動(dòng)者積極性和技術(shù)水平??,發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。”此處的“勞動(dòng)者”即最廣義的勞動(dòng)者。廣義的概念是指一切具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民。而狹義的勞動(dòng)者，也就是我們《勞動(dòng)法》中所認(rèn)定的勞動(dòng)者，是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，并且已經(jīng)依法參加勞動(dòng)，確立勞動(dòng)關(guān)系的公民。

根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者具體包括：

1、在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位與之形成勞動(dòng)

關(guān)系的勞動(dòng)者。

2、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

由此可以看出，飛行員參與社會(huì)勞動(dòng)且具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，明顯屬于最 廣義和廣義的勞動(dòng)者范疇，但其是否屬于勞動(dòng)法上所稱的“勞動(dòng)者”，還要看其與航空公司之間是否形成了勞動(dòng)關(guān)系。

（二）飛行員與航空公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系，又稱社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。一般包括兩類：一是指勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者和社會(huì)組織因社會(huì)勞動(dòng)發(fā)生的關(guān)系。二是指勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系。很明顯，飛行員為航空公司工作的行為是一種社會(huì)勞動(dòng)，因此要想論證其是否為勞動(dòng)關(guān)系，我們首先需要區(qū)分一組概念——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

根據(jù)有關(guān)學(xué)者的論述, 勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的本質(zhì)的區(qū)別在于: 提供勞動(dòng)的一方是不是單位的成員,是不是以單位職工的身份參加勞動(dòng), 是不是需要遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。勞動(dòng)關(guān)系的主體具有特定性（即用人單位與勞動(dòng)者），同時(shí)勞動(dòng)關(guān)系還具有很強(qiáng)的隸屬關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系的主體之間是平等的，并沒(méi)有隸屬關(guān)系。飛行員是作為航空公司內(nèi)部工作人員, 依照航空公司內(nèi)部安排完成飛行任務(wù)并遵守航空公司內(nèi)部各項(xiàng)制度。因此其必為航空公司的成員，并且以航空公司職工身份進(jìn)行著各項(xiàng)飛行活動(dòng)。其對(duì)航空公司內(nèi)部各項(xiàng)制度的遵守更是說(shuō)明了二者的隸屬關(guān)系。因此不難看出，飛行員與航空公司之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中由于工作性質(zhì)的關(guān)系，飛行員也均與航空公司簽署了合同，明確的規(guī)定了雙方權(quán)利義務(wù),因此還存在著勞動(dòng)合同關(guān)系。

以上事實(shí)均證明，飛行員是勞動(dòng)者，航空公司為用人單位，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)

受勞動(dòng)法調(diào)整。也就是說(shuō)，飛行員應(yīng)依法享有辭職權(quán)。

二、飛行員如何行使辭職權(quán)

既然飛行員與航空公司存在著勞動(dòng)關(guān)系，飛行員也享有辭職權(quán)，那么辭職權(quán)應(yīng)如何行使 呢？

一般來(lái)說(shuō)，辭職權(quán)包括兩者：其一，單方預(yù)告解除權(quán)。即勞動(dòng)者有條件辭職的情況，如我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！币簿褪钦f(shuō)，勞動(dòng)者只需在法律規(guī)定的時(shí)段內(nèi)以合法方式通知用人單位就能辭職。

其二，單方及時(shí)解除權(quán)。即勞動(dòng)者的無(wú)條件辭職權(quán)，如《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位?！币簿褪钦f(shuō)，在上述幾種情況下，勞動(dòng)者不需要通知用人單位即可“走人”。

事實(shí)上，飛行員與航空公司之間的勞動(dòng)合同大多屬于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，即用人單位 與勞動(dòng)者約定無(wú)確定合同終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。但是，此種合同也是可以解除的。那么飛行員辭職是否需要征得航空公司的同意呢？辭職權(quán)是勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，其性質(zhì)是形成權(quán)，雖然其行使受到一定條件和程序的制約，但只要?jiǎng)趧?dòng)者滿足了法律規(guī)定的 條件和程序，其勞動(dòng)合同即被依法解除，因此不需用人單位同意。

由此可以看出，飛行員辭職只需提前三十日以書面形式通知用人單位，即所在的航空公 司，便可解除合同。

三、飛行員辭職后是否要賠償原航空公司培訓(xùn)費(fèi)用

既然飛行員辭職屬于合法行為，并不存在違約情況，為什么會(huì)遭到“天價(jià)賠償”呢？ 這要從其職業(yè)的特殊性來(lái)理解。

飛行員被稱為特殊勞動(dòng)者，原因之一在于其稀缺性。其表現(xiàn)為飛行員勞動(dòng)力市場(chǎng)的供不應(yīng)求。有資料統(tǒng)計(jì)，中國(guó)民航業(yè)正以每年12%至14%的速度增長(zhǎng)，未來(lái)五年間，飛行員缺口將達(dá)到1萬(wàn)名，到2015 年，這一缺口將高達(dá)1.8 萬(wàn)名。培養(yǎng)一名飛行員的周期可能長(zhǎng)達(dá)7 年左右，航空公司為其提供的培訓(xùn)費(fèi)至少124 萬(wàn)元，且飛行員的從業(yè)資格極其嚴(yán)格，能成為飛行員者鳳毛麟角?？偟母爬▉?lái)說(shuō)就是，飛行員人力資本形成的高投入性、飛行員數(shù)量供需的高稀缺性、飛行員行業(yè)秩序的高外部性以及飛行員作業(yè)的高危險(xiǎn)性共同構(gòu)成了飛行員辭職面臨“天價(jià)索賠”的局面。

有關(guān)培訓(xùn)費(fèi)問(wèn)題，我國(guó)法律有下列規(guī)定：

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定：用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。

勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期期間的勞動(dòng)報(bào)酬。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條：勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，包括用人單位為了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用。

根據(jù)飛行員與航空公司之間簽訂的勞動(dòng)合同書關(guān)于“勞動(dòng)者在職期間用人單位出資對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，勞動(dòng)者在服務(wù)期內(nèi)要求解除合同時(shí)，用人單位可向勞動(dòng)者收取培訓(xùn)費(fèi)用，包括培訓(xùn)期間工資和招接收費(fèi)”的規(guī)定，由于飛行員與航空公司簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，且合同中未對(duì)服務(wù)期作出特別約定，因此在任期內(nèi)申請(qǐng)辭職解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)視為在服務(wù)期內(nèi)提前解除合同，依照約定辭職飛行員應(yīng)承擔(dān)航空公司培訓(xùn)等費(fèi)用損失的賠償責(zé)任。

四、培訓(xùn)費(fèi)用如何計(jì)算

由于用人單位對(duì)員工的培訓(xùn)是一種投入，所以必然要求有回報(bào)，這種回報(bào)的表現(xiàn)形式之 一便是規(guī)定接受培訓(xùn)者為本單位的服務(wù)期限，以及違反服務(wù)期限對(duì)培訓(xùn)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)賠償。再加之飛行員職業(yè)的特殊性以及培訓(xùn)費(fèi)用的高昂，使得二者之間為培訓(xùn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛和矛盾越來(lái)越多，并且已經(jīng)成為勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛的“大戶”。

顯然，如何計(jì)算辭職后的賠償數(shù)額成了解決飛行員流動(dòng)之困的核心問(wèn)題。然而《勞動(dòng)合同法》對(duì)此卻留下了法律空白，僅規(guī)定違約金不超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。因此，用人單位往往將所有培訓(xùn)費(fèi)用計(jì)算在賠償基數(shù)中，但許多培訓(xùn)是航空公司的法定義務(wù)，實(shí)質(zhì)上費(fèi)用不屬于培訓(xùn)費(fèi)，故許多飛行員為航空公司的義務(wù)買了單。

針對(duì)培訓(xùn)費(fèi)，我認(rèn)為以下幾點(diǎn)需要明確：

其一，有關(guān)培訓(xùn)費(fèi)賠償問(wèn)題里，不包括進(jìn)單位的“入門教育”，也不包括單位為調(diào)整人員和崗位而進(jìn)行的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)；

其二，這里所稱的培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是用人單位有付費(fèi)憑證的實(shí)際支出，其主要包括單位支付的學(xué)雜費(fèi)，若公費(fèi)出國(guó)培訓(xùn)或異地培訓(xùn)的，還可以酌情收取一定比例的往返交通費(fèi)和在外期間的生活補(bǔ)貼費(fèi)用。有些用人單位在培訓(xùn)尚未進(jìn)行、培訓(xùn)費(fèi)尚未有實(shí)際支出時(shí)，就在勞動(dòng)合同中“預(yù)定”培訓(xùn)費(fèi)的數(shù)額和賠償方法，這種做法是違反有關(guān)規(guī)定的，因此是無(wú)效的；

其三，當(dāng)勞動(dòng)合同期滿，合同自然終止時(shí)，用人單位不應(yīng)收取培訓(xùn)費(fèi)；在合同的試用期內(nèi)解除合同的，用人單位也不能收取培訓(xùn)費(fèi)。

其四，如果用人單位和勞動(dòng)者之間訂有專門的培訓(xùn)協(xié)議，那么培訓(xùn)費(fèi)的賠償，原則上按協(xié)議的規(guī)定處理。但是由于用人單位是員工接受培訓(xùn)的收益者之一，所以不分服務(wù)年限的“一口價(jià)”是不合理的，應(yīng)采取逐年遞減原則。根據(jù)勞動(dòng)人事部門的有關(guān)規(guī)定，計(jì)算方法如下：接受培訓(xùn)后服務(wù)不到5年的，每服務(wù)滿1年，遞減培訓(xùn)賠償費(fèi)的20%，服務(wù)滿5年后，不再賠償培訓(xùn)費(fèi)；如果合同期不滿5年的，在合同期內(nèi)跳槽的，可以按合同期的年限，逐年遞減。因此關(guān)于飛行員辭職后的培訓(xùn)費(fèi)賠償問(wèn)題，法院在審理他們的案件時(shí)，應(yīng)該讓航空公司和飛行員共同舉證，拿出實(shí)際花費(fèi)的票據(jù)，然后判決一個(gè)合理的數(shù)額。根據(jù)會(huì)計(jì)成本核算，飛行員創(chuàng)造的價(jià)值如果已折抵了培訓(xùn)費(fèi)，這些費(fèi)用早已攤在了消費(fèi)者身上，憑空“升騰”的培訓(xùn)費(fèi)缺少合理的賠償依據(jù)。因此相關(guān)部門應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確哪些費(fèi)用是必須賠的，哪些是不需要賠的，這樣才能更好的處理飛行員與航空公司之間的問(wèn)題。

第二篇：有關(guān)辭職的法律問(wèn)題

沒(méi)有書面勞動(dòng)合同，視同事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，有關(guān)辭職的法律問(wèn)題。這種情況下如果發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)部門將做出有利于勞動(dòng)者的裁決。

試用期3個(gè)月雖然是口頭約定，但只要你主張，公司要想否定必須拿出確著證據(jù)(公司負(fù)有舉證義務(wù))。顯然公司是無(wú)法舉證的。

《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。注意法律規(guī)定的是“通知”而不是申請(qǐng)，即無(wú)論公司同意與否，也不需要公司批準(zhǔn)，既可以離職。

我國(guó)的勞動(dòng)法律，認(rèn)可你介紹的“有償培訓(xùn)協(xié)議”之類的協(xié)議效力。如果協(xié)議中約定了單位出資培訓(xùn)，而員工需在企業(yè)工作一定年限，員工提前辭職，應(yīng)作出賠償，這類協(xié)議是有效的，辭職報(bào)告《有關(guān)辭職的法律問(wèn)題》。

關(guān)于辭職而又不違約或不賠償?shù)那樾?，只有出現(xiàn)法律規(guī)定的條件或你們的勞動(dòng)合同規(guī)定的條件才可以，前者例如出現(xiàn)不適宜從事該工作的疾病，單位又無(wú)法調(diào)整或無(wú)其他崗位等，后者如單位違約在先：克扣工資，違法加班等。

法律上承不承認(rèn)口頭辭職?

口頭辭職的說(shuō)法，法律是承認(rèn)的,但是很難證明,即使有證人在也很難保證證人的話會(huì)被法院采信,更別說(shuō)證人可能不按事實(shí)作證了.所以還是建議以書面方式提出辭職.當(dāng)然,如果口頭辭職時(shí)有錄音就好了.相關(guān)專題：

危機(jī)下：企業(yè)不裁員 千金一諾 共渡難關(guān) // 職場(chǎng)人都該看的：09就業(yè)政策及影響

企業(yè)裁員減薪方案、補(bǔ)償金計(jì)算誤區(qū)和勞動(dòng)爭(zhēng)議防范 // 辭職報(bào)告范文

全球裁員 風(fēng)暴企業(yè)如何做到萬(wàn)無(wú)一失// HR經(jīng)理是怎樣篩選應(yīng)聘簡(jiǎn)歷?

第三篇：關(guān)于我國(guó)民航飛行員辭職情況調(diào)研報(bào)告

自至今，我院共受理因飛行員辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件62件，在已結(jié)案件中，撤訴12件、調(diào)解18件、判決29件，調(diào)撤率為50.8%。

因民航業(yè)的行業(yè)特殊性及飛行員職業(yè)的特殊性，該類案件與一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相比呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：

1、涉案標(biāo)的額較高。雙方當(dāng)事人之間訴求的差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金以及賠償金等動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)。

2、在同一法律關(guān)系中本訴與反訴交織同在。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁后雙方不服起訴至法院，飛行員要求解除勞動(dòng)合同，航空公司反訴要求繼續(xù)履行或者要求賠償招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。

3、訴訟具有群體性。一家航空公司的幾名或者十幾名飛行員集體辭職，因此訴訟也具有了群體性。他們的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由基本相同，航空公司的意見(jiàn)也基本一致。

4、審理結(jié)果具有示范性和引導(dǎo)性。由于法律適用的變化，法院的審判思路呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，不同時(shí)期不盡相同的判決結(jié)果對(duì)于飛行員勞動(dòng)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，成為在職飛行員流動(dòng)意向及航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度的參考。

縱觀幾年來(lái)飛行員辭職事件，呈現(xiàn)以下發(fā)展脈絡(luò)：

一、至今涌現(xiàn)了兩次飛行員辭職浪潮。

第一次是至之間，原因在于民營(yíng)航空公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。8月15日，國(guó)家民航總局頒布的《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定（試行）》正式實(shí)施，第二條明確規(guī)定：鼓勵(lì)、支持國(guó)內(nèi)投資主體投資民用航空業(yè)。由非國(guó)有投資主體投資的民營(yíng)航空公司的陸續(xù)出現(xiàn)為飛行員流轉(zhuǎn)提供了市場(chǎng)環(huán)境。但實(shí)際上，飛行員辭職的浪潮從初就已經(jīng)開(kāi)始涌動(dòng)，到變得一發(fā)不可收拾。

第二次浪潮發(fā)生于-間，原因在于世界金融危機(jī)的影響致使航空公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，航空公司縮減飛行員福利待遇引發(fā)不滿，飛行員紛紛跳槽另覓它途。兩年間，該院共受理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件，其中，撤訴4件，調(diào)解18件，判決6件，調(diào)撤率高達(dá)78.6%。

二、飛行員解約訴辯方向發(fā)生變化。

之前，飛行員要求解除與航空公司的勞動(dòng)合同時(shí)，航空公司均表示不同意，如果要解除合同，則要求飛行員支付巨額的違約金及法定賠償金。因?yàn)樵?，五部委出臺(tái)規(guī)定：“航空運(yùn)輸企業(yè)……對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70-210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用?！边@表明，只有新東家向老東家支付了“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用之后，飛行員才能順利“贖身”。訴訟實(shí)踐中，當(dāng)飛行員尚未確定新東家或新東家怠于與老東家協(xié)商時(shí)，航空公司便依據(jù)該規(guī)定將索賠法定賠償金的對(duì)象指向飛行員。法院在航空公司提供證據(jù)的基礎(chǔ)上一般會(huì)在判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上要求飛行員支付航空公司招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失。

這種情況一直持續(xù)到《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的“任意解除權(quán)”，該法第37條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。另外，《勞動(dòng)合同法》

22、23以及25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。這說(shuō)明，即使在勞動(dòng)合同中約定了違約條款，只要不符合法律規(guī)定的兩種條件的，違約條款無(wú)效。依此，只要飛行員能夠證明提前30日向航空公司發(fā)出辭職通知，法院就會(huì)認(rèn)定其為正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，不構(gòu)成違約，這與一般勞動(dòng)者無(wú)異。

三、飛行員與航空公司解約后仍難真正“贖身”。

法院判決航空公司與飛行員解約，并要求航空公司在法定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移飛行員的飛行、人事檔案等，但判決卻很難執(zhí)行。因?yàn)轱w行員的檔案仍在原航空公司內(nèi)保存，由于未就飛行員跳槽達(dá)成一致意見(jiàn)，航空公司的損失尚未彌補(bǔ)，于是往往拖延履行轉(zhuǎn)移檔案的義務(wù)。而檔案是飛行員重新飛的必備條件，這樣導(dǎo)致很多離職的飛行員很難找到其他的飛行崗位，即使與新東家達(dá)成了簽約意向，也不能承擔(dān)飛行任務(wù)。民航總局【】109號(hào)意見(jiàn)第三條規(guī)定：飛行人員辭職后到新的航空公司復(fù)飛，該公司仍須按五部委文件的規(guī)定，與辭職飛行員原單位主動(dòng)協(xié)商，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自流動(dòng)的飛行員，各地區(qū)管理局不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行?！安荒茱w”使飛行員的薪資福利等待遇大幅縮水，造成經(jīng)濟(jì)損失，即使向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但交付轉(zhuǎn)移等行為義務(wù)難以強(qiáng)制要求義務(wù)人履行，導(dǎo)致飛行員雖然勝了官司仍難以真正“贖身”重新飛。

飛行員辭職浪潮反映出了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一是飛行人才的供給難以滿足民航業(yè)迅猛發(fā)展的需求。民航業(yè)改革使得民營(yíng)航空公司“白手起家”，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇增加。有資料顯示，“十一五”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人，但受教學(xué)資源、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破，飛行員供給嚴(yán)重不足。因此，成熟飛行員成為各大航空公

司爭(zhēng)搶的對(duì)象，尤其是民營(yíng)航空公司提出誘人的條件到國(guó)有航空公司挖人，因此導(dǎo)致飛行員與航空公司屢屢對(duì)簿公堂。

二是航空業(yè)中的勞動(dòng)市場(chǎng)管理尚不規(guī)范，缺乏有效流動(dòng)機(jī)制。航空公司在日常管理中存在很多諸如超時(shí)飛行、克扣工資、承諾不兌現(xiàn)、同工不同酬等現(xiàn)象，對(duì)飛行員缺乏有效的人性化管理，尤其航空飛行是一項(xiàng)高危行業(yè)，很多航空公司對(duì)于飛行

員的療養(yǎng)、休假制度都沒(méi)有完全落實(shí)。在直接關(guān)系飛行員工資薪酬的飛行小時(shí)的計(jì)算上，航空公司更是管理混亂，這些都是飛行員起訴時(shí)提出的解約原因。而現(xiàn)有的民航有關(guān)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于飛行員流動(dòng)性的限制卻缺乏對(duì)于航空公司的約束，引起飛行員對(duì)現(xiàn)狀工作的不滿，使得雙方的矛盾常發(fā)卻缺乏暢通的流轉(zhuǎn)渠道，最后只能通過(guò)法律手段解決。

三是飛行員培養(yǎng)途徑狹窄，缺乏有效的新陳代謝機(jī)制。飛行員的培養(yǎng)是飛行員新老交替的必備條件，但就我國(guó)目前的飛行員培訓(xùn)市場(chǎng)來(lái)看仍不能滿足要求，航校培訓(xùn)能力沒(méi)有增長(zhǎng)，民辦航校剛起步，經(jīng)費(fèi)師資力量弱，難以培養(yǎng)出符合市場(chǎng)需求的飛行員，新鮮血液供給不足，使飛行員短缺現(xiàn)狀得不到緩解。

為妥善處理飛行員與航空公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該院提出以下建議：

一、建議民航總局等有關(guān)部門針對(duì)民航業(yè)特點(diǎn)制定明確且具有可操作性的用人用工制度和規(guī)定，規(guī)范航空公司的日常管理行為，保障飛行員的各項(xiàng)福利待遇得到實(shí)現(xiàn)，以人本管理穩(wěn)定飛行員隊(duì)伍，預(yù)防和減少罷飛、返航等現(xiàn)象的發(fā)生，從而保障廣大乘客的飛行安全。

二、繼續(xù)完善飛行員培育市場(chǎng)，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量參與辦校，提高飛行員培養(yǎng)扶植的力度。因?yàn)樵诂F(xiàn)有條件內(nèi)，飛行員的數(shù)量是有限的，各航空公司之間爭(zhēng)奪飛行員只是飛行資源的分配發(fā)生變化，不利于從根本上解決飛行員短缺的現(xiàn)狀，也不利于創(chuàng)造有序的飛行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)還可以通過(guò)引入外籍飛行員以及軍轉(zhuǎn)民等渠道擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飛行員的存量。

三、建議飛行員在作出辭職決定時(shí)應(yīng)持慎重態(tài)度，充分估計(jì)辭職事件給自己帶來(lái)的影響和損失。與航空公司發(fā)生糾紛后，本著協(xié)商的態(tài)度解決問(wèn)題。因?yàn)橥ㄟ^(guò)訴訟的方式即使判決解除勞動(dòng)關(guān)系后，航空公司仍控制飛行檔案等材料，飛行員將經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的待業(yè)時(shí)間，不僅在經(jīng)濟(jì)收入上造成巨大減損，而且對(duì)于飛行技術(shù)也有較大的影響。所以，發(fā)生糾紛后，希望飛行員能夠理性思考，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)與新、老單位之間三方的互動(dòng)協(xié)商，就“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用問(wèn)題盡快達(dá)成一致意見(jiàn)，使各方利益保證最大化。

四、建議民航局、人事部門等聯(lián)合制定飛行員正常流轉(zhuǎn)的規(guī)范性文件。只有競(jìng)爭(zhēng)才有活力，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，飛行資源的配置必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，只有讓飛行員流動(dòng)起來(lái)才能真正增強(qiáng)民航業(yè)的發(fā)展，最終讓更多的乘客受益。限制不是出路，探尋符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的飛行員流動(dòng)機(jī)制，同時(shí)制定有效的“轉(zhuǎn)會(huì)”制度，既避免國(guó)有資產(chǎn)的流失也滿足飛行員跳槽需求。

第四篇：關(guān)于我國(guó)民航飛行員辭職情況調(diào)研報(bào)告專題

自至今，我院共受理因飛行員辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件62件，在已結(jié)案件中，撤訴12件、調(diào)解18件、判決29件，調(diào)撤率為50.8%。

因民航業(yè)的行業(yè)特殊性及飛行員職業(yè)的特殊性，該類案件與一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相比呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：

1、涉案標(biāo)的額較高。雙方當(dāng)事人之間訴求的差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金以及賠償金等動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)。

2、在同一法律關(guān)系中本訴與反訴交織同在。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁后雙方不服起訴至法院，飛行員要求解除勞動(dòng)合同，航空公司反訴要求繼續(xù)履行或者要求賠償招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。

3、訴訟具有群體性。一家航空公司的幾名或者十幾名飛行員集體辭職，因此訴訟也具有了群體性。他們的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由基本相同，航空公司的意見(jiàn)也基本一致。

4、審理結(jié)果具有示范性和引導(dǎo)性。由于法律適用的變化，法院的審判思路呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，不同時(shí)期不盡相同的判決結(jié)果對(duì)于飛行員勞動(dòng)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，成為在職飛行員流動(dòng)意向及航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度的參考。

縱觀幾年來(lái)飛行員辭職事件，呈現(xiàn)以下發(fā)展脈絡(luò)：

一、至今涌現(xiàn)了兩次飛行員辭職浪潮。

第一次是至之間，原因在于民營(yíng)航空公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。8月15日，國(guó)家民航總局頒布的《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定（試行）》正式實(shí)施，第二條明確規(guī)定：鼓勵(lì)、支持國(guó)內(nèi)投資主體投資民用航空業(yè)。由非國(guó)有投資主體投資的民營(yíng)航空公司的陸續(xù)出現(xiàn)為飛行員流轉(zhuǎn)提供了市場(chǎng)環(huán)境。但實(shí)際上，飛行員辭職的浪潮從初就已經(jīng)開(kāi)始涌動(dòng)，到變得一發(fā)不可收拾。

第二次浪潮發(fā)生于-間，原因在于世界金融危機(jī)的影響致使航空公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，航空公司縮減飛行員福利待遇引發(fā)不滿，飛行員紛紛跳槽另覓它途。兩年間，該院共受理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件，其中，撤訴4件，調(diào)解18件，判決6件，調(diào)撤率高達(dá)78.6%。

二、飛行員解約訴辯方向發(fā)生變化。

之前，飛行員要求解除與航空公司的勞動(dòng)合同時(shí)，航空公司均表示不同意，如果要解除合同，則要求飛行員支付巨額的違約金及法定賠償金。因?yàn)樵?，五部委出臺(tái)規(guī)定：“航空運(yùn)輸企業(yè)……對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70-210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用?！边@表明，只有新東家向老東家支付了“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用之后，飛行員才能順利“贖身”。訴訟實(shí)踐中，當(dāng)飛行員尚未確定新東家或新東家怠于與老東家協(xié)商時(shí)，航空公司便依據(jù)該規(guī)定將索賠法定賠償金的對(duì)象指向飛行員。法院在航空公司提供證據(jù)的基礎(chǔ)上一般會(huì)在判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上要求飛行員支付航空公司招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失。

這種情況一直持續(xù)到《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施。《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的“任意解除權(quán)”，該法第37條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。另外，《勞動(dòng)合同法》

22、23以及25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。這說(shuō)明，即使在勞動(dòng)合同中約定了違約條款，只要不符合法律規(guī)定的兩種條件的，違約條款無(wú)效。依此，只要飛行員能夠證明提前30日向航空公司發(fā)出辭職通知，法院就會(huì)認(rèn)定其為正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，不構(gòu)成違約，這與一般勞動(dòng)者無(wú)異。

三、飛行員與航空公司解約后仍難真正“贖身”。

法院判決航空公司與飛行員解約，并要求航空公司在法定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移飛行員的飛行、人事檔案等，但判決卻很難執(zhí)行。因?yàn)轱w行員的檔案仍在原航空公司內(nèi)保存，由于未就飛行員跳槽達(dá)成一致意見(jiàn)，航空公司的損失尚未彌補(bǔ)，于是往往拖延履行轉(zhuǎn)移檔案的義務(wù)。而檔案是飛行員重新飛的必備條件，這樣導(dǎo)致很多離職的飛行員很難找到其他的飛行崗位，即使與新東家達(dá)成了簽約意向，也不能承擔(dān)飛行任務(wù)。民航總局【】109號(hào)意見(jiàn)第三條規(guī)定：飛行人員辭職后到新的航空公司復(fù)飛，該公司仍須按五部委文件的規(guī)定，與辭職飛行員原單位主動(dòng)協(xié)商，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自流動(dòng)的飛行員，各地區(qū)管理局不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行?！安荒茱w”使飛行員的薪資福利等待遇大幅縮水，造成經(jīng)濟(jì)損失，即使向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但交付轉(zhuǎn)移等行為義務(wù)難以強(qiáng)制要求義務(wù)人履行，導(dǎo)致飛行員雖然勝了官司仍難以真正“贖身”重新飛。

飛行員辭職浪潮反映出了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一是飛行人才的供給難以滿足民航業(yè)迅猛發(fā)展的需求。民航業(yè)改革使得民營(yíng)航空公司“白手起家”，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇增加。有資料顯示，“xxx”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人，但受教學(xué)資源、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破，飛行員供給嚴(yán)重不足。因此，成熟飛行員成為各大航空公司爭(zhēng)搶的對(duì)象，尤其是民營(yíng)航空公司提出誘人的條件到國(guó)有航空公司挖人，因此導(dǎo)致飛行員與航空公司屢屢對(duì)簿公堂。

二是航空業(yè)中的勞動(dòng)市場(chǎng)管理尚不規(guī)范，缺乏有效流動(dòng)機(jī)制。航空公司在日常管理中存在很多諸如超時(shí)飛行、克扣工資、承諾不兌現(xiàn)、同工不同酬等現(xiàn)象，對(duì)飛行員缺乏有效的人性化管理，尤其航空飛行是一項(xiàng)高危行業(yè)，很多航空公司對(duì)于飛行員的療養(yǎng)、休假制度都沒(méi)有完全落實(shí)。在直接關(guān)系飛行員工資薪酬的飛行小時(shí)的計(jì)算上，航空公司更是管理混亂，這些都是飛行員起訴時(shí)提出的解約原因。而現(xiàn)有的民航有關(guān)規(guī)定特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于飛行員流動(dòng)性的限制卻缺乏對(duì)于航空公司的約束，引起飛行員對(duì)現(xiàn)狀工作的不滿，使得雙方的矛盾常發(fā)卻缺乏暢通的流轉(zhuǎn)渠道，最后只能通過(guò)法律手段解決。

三是飛行員培養(yǎng)途徑狹窄，缺乏有效的新陳代謝機(jī)制。飛行員的培養(yǎng)是飛行員新老交替的必備條件，但就我國(guó)目前的飛行員培訓(xùn)市場(chǎng)來(lái)看仍不能滿足要求，航校培訓(xùn)能力沒(méi)有增長(zhǎng)，民辦航校剛起步，經(jīng)費(fèi)師資力量弱，難以培養(yǎng)出符合市場(chǎng)需求的飛行員，新鮮血液供給不足，使飛行員短缺現(xiàn)狀得不到緩解。

為妥善處理飛行員與航空公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該院提出以下建議：

一、建議民航總局等有關(guān)部門針對(duì)民航業(yè)特點(diǎn)制定明確且具有可操作性的用人用工制度和規(guī)定，規(guī)范航空公司的日常管理行為，保障飛行員的各項(xiàng)福利待遇得到實(shí)現(xiàn)，以人本管理穩(wěn)定飛行員隊(duì)伍，預(yù)防和減少罷飛、返航等現(xiàn)象的發(fā)生，從而保障廣大乘客的飛行安全。

二、繼續(xù)完善飛行員培育市場(chǎng)，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量參與辦校，提高飛行員培養(yǎng)扶植的力度。因?yàn)樵诂F(xiàn)有條件內(nèi)，飛行員的數(shù)量是有限的，各航空公司之間爭(zhēng)奪飛行員只是飛行資源的分配發(fā)生變化，不利于從根本上解決飛行員短缺的現(xiàn)狀，也不利于創(chuàng)造有序的飛行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)還可以通過(guò)引入外籍飛行員以及軍轉(zhuǎn)民等渠道擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飛行員的存量。

第五篇：華為“辭職門”事件

華為“辭職門”事件

2008年1月1日，中國(guó)將實(shí)行新的勞動(dòng)合同法。新的勞動(dòng)合同法加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。2007年10月，一則《華為公司對(duì)工作十年以上的員工即將開(kāi)始買斷工齡》的消息傳遍中國(guó)，給本來(lái)對(duì)新勞動(dòng)合同法十分敏感的勞資雙方投下了一顆重型炸彈。進(jìn)入十月底以后，隨著各大媒體對(duì)此事的紛紛報(bào)道，華為技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華為）斥資十億鼓勵(lì)5100名員工主動(dòng)辭職事件的各項(xiàng)細(xì)節(jié)也開(kāi)始浮出水面。

據(jù)經(jīng)過(guò)證實(shí)的報(bào)道，目前在華為連續(xù)工作滿8年以上（即1999年前入職）的所有員工（包括總裁任正非）需要在2008年元旦以前上交一份千字辭職報(bào)告，向公司提出主動(dòng)辭職，達(dá)成自愿離職共識(shí)后，員工統(tǒng)一離職五天，并在此后的六個(gè)月之內(nèi)通過(guò)競(jìng)聘決定是否重新上崗，重新上崗后員工職位和薪水不變。所有離職員工都會(huì)得到公司的相應(yīng)補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為“N+1”模式（N為員工在華為連續(xù)工作的年限），即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償稅前總額=（N+1）×員工月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)（稅前）。月補(bǔ)償工資標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是員工的月標(biāo)準(zhǔn)工資，還包括員工上獎(jiǎng)金月均攤值。也就是說(shuō)，以一位員工在華為連續(xù)工作8年，月工資2萬(wàn)元，年終獎(jiǎng)6萬(wàn)元來(lái)算，他最終得到的補(bǔ)償金額為（8+1）×（2+6/12）=22.5萬(wàn)元。在辦理離職手續(xù)之后，華為會(huì)為離職員工停交一個(gè)月的社保，而由員工自行交付。而員工所持股票則依照離職前簽訂的協(xié)議由華為公司保留6個(gè)月，如果員工決定辭職之后不再續(xù)簽合同，華為將按照股價(jià)給員工兌現(xiàn)成現(xiàn)金。離職員工重新上崗之后，華為將廢除現(xiàn)行的工號(hào)制度，所有工號(hào)打亂重排。

11月7日，華為方面表示，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的“集體辭職事件”已經(jīng)結(jié)束。據(jù)透露，有100多人沒(méi)有得到華為的續(xù)約。

面對(duì)華為的這一“辭職門”事件，社會(huì)上廣泛認(rèn)為這是為了規(guī)避2008年1月1日起實(shí)行的新《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條無(wú)固定期限合同條款。然而對(duì)此，華為也有它自己的解釋：這樣的人力資源調(diào)整是為了破除工號(hào)文化的積習(xí)，提升企業(yè)活力。那么，何謂 “工號(hào)文化”呢？

華為給它的每個(gè)員工都按照進(jìn)入公司的時(shí)間順序安排了一個(gè)工號(hào)，這個(gè)號(hào)碼

現(xiàn)在已經(jīng)排到十萬(wàn)多位了。在華為，工號(hào)不僅僅是一個(gè)人的代號(hào)，也是身份的象征——工號(hào)越靠前，表明進(jìn)入華為的時(shí)間越長(zhǎng)，其地位也就越高（當(dāng)然，任正非的工號(hào)是001）。以2001年為分水嶺，之前進(jìn)來(lái)的都算“老員工”，其工號(hào)在20000以內(nèi)，而之后進(jìn)來(lái)的則是“新人”。華為內(nèi)部的郵件使用notes系統(tǒng)，工號(hào)會(huì)出現(xiàn)在郵件中。于是工號(hào)的排序就成了“老員工”們判斷郵件是否回復(fù)的依據(jù)了。而在“新人”眼里，“老員工”們20000以內(nèi)的工號(hào)則不僅僅代表著資歷，更代表著財(cái)富。華為早年創(chuàng)業(yè)時(shí)期實(shí)行了一套“全員持股”計(jì)劃，所有員工按照一定比例，都可以每股1元的價(jià)格購(gòu)買股票，華為員工每年從公司享受固定分紅。而從2001年開(kāi)始，華為開(kāi)始實(shí)行期權(quán)改革，員工獲得股票的資質(zhì)受到較為嚴(yán)格的限制，而老員工的股票也逐漸轉(zhuǎn)化為虛擬受限股，以后員工從期權(quán)中獲得收益的大頭不再是分紅，而是期股所對(duì)應(yīng)的公司凈資產(chǎn)的增值部分，期權(quán)的行使期限為4~10年。這使得新員工所獲得的期權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如創(chuàng)業(yè)初期的老員工。華為的管理層認(rèn)為，這種帶有官僚主義意味并與公司內(nèi)部備受詬病的新老員工分配不均的狀況直接聯(lián)系的“工號(hào)文化”已經(jīng)成為內(nèi)部分裂的隱患，而這次的運(yùn)動(dòng)正是為了打破工號(hào)制度，為后續(xù)的人事改革做鋪墊。

回顧華為的“狼”史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種先集體辭職再競(jìng)聘上崗的事件在華為并不是第一次發(fā)生。1996年，當(dāng)時(shí)任華為市場(chǎng)體系總負(fù)責(zé)人的孫亞芳(現(xiàn)任華為董事長(zhǎng))就曾經(jīng)帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊(duì)有過(guò)一次類似的經(jīng)歷。起因就是任正非現(xiàn)在常掛在嘴邊上的“一個(gè)組織時(shí)間久了，老員工收益不錯(cuò)、地位穩(wěn)固就會(huì)漸漸地沉淀下去，成為一團(tuán)不再運(yùn)動(dòng)的固體：拿著高工資、不干活”的“沉淀”現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)號(hào)稱為華為打下江山的市場(chǎng)部以孫亞芳為首，主動(dòng)辭職，重新競(jìng)聘上崗。這次被稱作“再創(chuàng)業(yè)”的“運(yùn)動(dòng)”，后來(lái)經(jīng)常被華為內(nèi)外部的人提起，作為保持華為人“狼性”的一個(gè)英雄壯舉。在這次“再創(chuàng)業(yè)運(yùn)動(dòng)”中，有一些人離開(kāi)了華為。2000年，任正非在“集體辭職”4周年紀(jì)念講話中，對(duì)1996年那次歷史事件給予高度評(píng)價(jià)：“市場(chǎng)部集體大辭職，對(duì)構(gòu)建公司今天和未來(lái)的影響是極其深刻和遠(yuǎn)大的。任何一個(gè)民族，任何一個(gè)組織只要沒(méi)有新陳代謝，生命就會(huì)停止。如果我們顧全每位功臣的歷史，那么就會(huì)葬送公司的前途。如果沒(méi)有市場(chǎng)部集體大辭職所帶來(lái)的對(duì)華為公司文化的影響，任何先進(jìn)的管理，先進(jìn)的體系在華為都無(wú)法生根?！笔昵暗摹霸賱?chuàng)業(yè)”是為了防止“沉淀”，十年后的“辭職門”呢？

其實(shí)，華為并不是唯一一個(gè)被指有意采取措施規(guī)避新勞動(dòng)法的企業(yè)。早在2007年5月，勞動(dòng)合同法草案尚處于審議階段之時(shí)，LG（中國(guó)）就趕在勞動(dòng)合同法頒布之前，打著“結(jié)構(gòu)化裁員”的幌子，在其除廣州分公司之外全面拒絕與在公司服務(wù)5~10年（不包括10年）的員工續(xù)簽合同；10月底，沃爾瑪全球采購(gòu)中心發(fā)出裁員通知，全球超過(guò)200名員工將被“無(wú)原則解雇”其中中國(guó)員工占綜述一半左右；在北京電視臺(tái)“紙包子”事件后，央視也開(kāi)始清退“臨時(shí)工”，不足一月的時(shí)間里，清退了1800多名臨時(shí)員工，裁員人數(shù)占到其員工總量的20%，人們認(rèn)為裁員的“導(dǎo)火索”表面上看是假新聞事件，更深層的原因則與勞動(dòng)合同法的頒布緊密相關(guān)；深圳市龍華清湖小學(xué)十幾位工齡超過(guò)十年的代課老師被強(qiáng)制轉(zhuǎn)校輪崗，其中一人因無(wú)法接受，心中抑郁，口吐鮮血暈倒在地??隨著2008年1月1日的臨近，這樣的案例還會(huì)越來(lái)越多。一部新勞動(dòng)法所引發(fā)的陣痛，尚未結(jié)束。

這一系列的事件，尤其是華為大張旗鼓的“辭職門”事件已經(jīng)引起了政府有關(guān)部門的重視。全國(guó)總工會(huì)、廣東省總工會(huì)和深圳市總工會(huì)高度關(guān)注“華為事件”，認(rèn)為華為公司近期5100名員工辭職再競(jìng)崗，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夕進(jìn)行，引起了社會(huì)各種猜測(cè)、議論和評(píng)價(jià)，客觀上造成了一定的負(fù)面影響。華為公司必須采取相關(guān)措施以消除影響，在出臺(tái)涉及員工切身利益的規(guī)章制度時(shí)，聽(tīng)取廣大員工意見(jiàn)，尊重員工民主權(quán)利。廣東省總工會(huì)主要負(fù)責(zé)同志11月9日約見(jiàn)華為公司高級(jí)副總裁，就如何切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益、妥善處理事件等進(jìn)行了認(rèn)真磋商，最后達(dá)成三項(xiàng)共識(shí)。華為公司中止了部分員工辭職再競(jìng)崗工作，并籌備召開(kāi)職工代表大會(huì)，對(duì)原已制定的直接涉及員工利益的暫行規(guī)定，提交職代會(huì)審議。華為“辭職門”事件，就此真正告一段落。

目前，社會(huì)上對(duì)華為“辭職門”事件十分關(guān)注，各方都對(duì)此表達(dá)了自己的意見(jiàn)，現(xiàn)有三個(gè)問(wèn)題希望與您共同探討：

1、華為鼓勵(lì)員工集體辭職的做法合法嗎？

2、這件事對(duì)華為內(nèi)外的影響是利大于弊還是弊大于利呢？

3、華為具有什么樣的文化？這些文化對(duì)其他企業(yè)有沒(méi)有借鑒意義？

附錄1 華為“辭職門”事件各方觀點(diǎn)

政府相關(guān)部門

只要研究透了《勞動(dòng)合同法》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法根本不會(huì)對(duì)企業(yè)的正規(guī)裁員造成沖擊，但是就是有企業(yè)想不通，“辭職門”事件只能說(shuō)華為的人力資源主管對(duì)《勞動(dòng)合同法》的認(rèn)識(shí)不夠。規(guī)避法律的行為并不明智。

7000名員工辭職并沒(méi)有真正離開(kāi)公司，因此不能算作解除勞動(dòng)關(guān)系；正在醞釀的《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施細(xì)則將對(duì)辭職后再簽約的間隔期進(jìn)行規(guī)定。法律界，“華為”此舉雖有規(guī)避法律之嫌，卻難達(dá)到實(shí)際上規(guī)避法律的目的。因?yàn)樵凇叭A為”采取的離職競(jìng)崗的做法下，所謂的“離職”員工并未真正離開(kāi)“華為”，而是繼續(xù)工作，因此，工作的年限并不能重新計(jì)算，而是要連續(xù)計(jì)算。

華為這樣做并沒(méi)有違反法律。企業(yè)本是以贏利為目的，它基于自身利益的考慮做出各種符合市場(chǎng)規(guī)律的選擇，無(wú)可厚非。不能要求企業(yè)像學(xué)者、官員那樣去考慮問(wèn)題，社會(huì)保障、增加就業(yè)這主要是政府的責(zé)任，不應(yīng)該讓企業(yè)承擔(dān)。人力資源界

企業(yè)的做法是在消極執(zhí)行法律和政策，應(yīng)該加強(qiáng)工會(huì)作為申訴調(diào)查機(jī)構(gòu)的職能。

新勞動(dòng)法實(shí)施后，用工成本將大幅度增加，到時(shí)候裁員將更加困難，沃爾瑪在此時(shí)裁員，不排除有降低人力成本的考慮?！?/p>

行業(yè)發(fā)展日新月異，對(duì)員工也要求“與時(shí)俱進(jìn)”，企業(yè)一旦簽訂無(wú)固定期限合同，相對(duì)而言少了自主選擇權(quán)，沒(méi)有發(fā)生“嚴(yán)重違紀(jì)”不能炒員工，企業(yè)當(dāng)然要更加慎重地選擇人才。這段時(shí)間是調(diào)整的時(shí)機(jī)，企業(yè)可以趁此檢閱員工，優(yōu)勝劣汰。

媒體

雖然從法律上來(lái)看，華為的行為無(wú)懈可擊，但該事件產(chǎn)生的外部效應(yīng)負(fù)面居多，首先傷害的是那些老員工，事實(shí)上，企業(yè)也不是這場(chǎng)游戲中的最終勝利者，任何一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，不僅難以凝聚企業(yè)內(nèi)部的向心力、提高員工的忠誠(chéng)度，也會(huì)對(duì)企業(yè)的外部聲譽(yù)造成不良影響。

整個(gè)事件中，可以認(rèn)為華為沒(méi)有違法，但對(duì)國(guó)家法律的不尊重卻是極為明顯的。這很難讓人相信是那個(gè)強(qiáng)調(diào)國(guó)家民族利益的華為的作法，難道國(guó)家法律不代表國(guó)家利益嗎？而讓數(shù)千員工集體辭職，則可以肯定漠視了至少是部分員工的意愿和利益。顯然，這種作法與華為企業(yè)倫理當(dāng)中的諸多價(jià)值是相抵牾的。而這些價(jià)值，恰恰又是華為引以為豪、并為華為發(fā)展做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的。

斷言華為誤讀了新勞動(dòng)法實(shí)際上是誤讀了華為的人力資源戰(zhàn)略。

新勞動(dòng)合同法對(duì)“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，顯然極大影響了華為這種主張以內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)性文化立足市場(chǎng)的企業(yè)?，F(xiàn)實(shí)給華為的選擇只有兩個(gè)：要么在新法實(shí)施之后，準(zhǔn)備接受第一批“終身雇用員工”；要么開(kāi)出足夠誘人的補(bǔ)償條件，合法規(guī)避新法的這項(xiàng)規(guī)定。華為選擇后者，無(wú)意間為新勞動(dòng)合同法的實(shí)踐提供了第一個(gè)經(jīng)典樣本。

華為官方

辭職完全屬于員工自愿，絕大部分員工會(huì)通過(guò)競(jìng)崗回到原來(lái)崗位

這一做法不是逃避國(guó)家《勞動(dòng)合同法》，而是在認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解、堅(jiān)決貫徹執(zhí)行勞動(dòng)合同法，使華為的用人制度合法、規(guī)范，并富有競(jìng)爭(zhēng)力。

目前華為員工總數(shù)已經(jīng)超過(guò)7萬(wàn)余人，但同時(shí)積累了一些問(wèn)題，比如：母公司、子公司、合資公司、派遣公司交叉使用、聘用主體關(guān)系不夠清晰，不利于業(yè)務(wù)運(yùn)作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法 》的要求，也需要重新規(guī)范，近期慧通、華為通信、聚信、華為服務(wù)、安捷信、海思等子公司將進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系主體梳理。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)與員工簽訂的勞動(dòng)合同有新的要求，公司需要對(duì)已簽和將簽的聘用協(xié)議重新梳理。

華為員工

這次‘運(yùn)動(dòng)’會(huì)清理一些人，短期也會(huì)有一些激勵(lì)作用，比如一些領(lǐng)導(dǎo)的離職，會(huì)讓更多人看到機(jī)會(huì)。但長(zhǎng)期看還無(wú)法評(píng)價(jià)。有些更早進(jìn)入公司的普通員工可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心自己在社會(huì)上的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而在這場(chǎng)**中受到?jīng)_擊，如何保障他們的利益是公司應(yīng)該周全考慮的。

對(duì)于部分把自己當(dāng)初公司主人公的人來(lái)說(shuō)，他們的青春都奉獻(xiàn)在公司的成長(zhǎng)里面了。對(duì)公司有很強(qiáng)的歸屬感，離職后再入職對(duì)他們來(lái)說(shuō)是很不爽的。有被公司遺棄的味道，因?yàn)樵S多人混了這么多年，錢對(duì)他們來(lái)說(shuō)不是很在乎了。他們更看重的是自己在公司的元老的地位，看重的是自己在公司主人翁的角色。雖然入職后他們還是原來(lái)的職位，但畢竟少了一種歸屬感了。

剛開(kāi)始難以接受，眼淚都出來(lái)了，但兩天后想通了：去年勞動(dòng)合同法剛出來(lái)時(shí)，我們這些在華為工齡超過(guò)10年的員工都非常高興，可以做永久職工了，像共產(chǎn)主義了一樣。但要是這樣的話，大家要是積極性不夠，企業(yè)衰落了怎么辦？大家對(duì)華為的感情很深，不想看到這種局面的出現(xiàn)，而且公司也不虧待大家，給了不少的補(bǔ)償，所以大部分都填了離職申請(qǐng)。