第一篇：古代官員“斷錯(cuò)案”如何追責(zé)
古代官員“斷錯(cuò)案”如何追責(zé)
近來(lái)，內(nèi)地多起冤案經(jīng)法院再審獲得平反。浙江張高平叔侄奸殺案、河南死刑保證書(shū)案等案的被告均蒙受多年冤獄。一些案件中，官方也開(kāi)始徹查司法過(guò)程中的涉案人員。在中國(guó)古代，也有防止、懲治“斷錯(cuò)案”的措施。
<鼓勵(lì)同僚揭發(fā)腐敗>
在先秦時(shí)期，人們已開(kāi)始防范司法腐敗?！渡袝?shū)·周書(shū)·呂刑》中提到刑法審判中的五大弊端：“惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)”，即依仗官勢(shì)、挾私報(bào)復(fù)、暗中做手腳(一說(shuō)聽(tīng)信女人枕邊風(fēng))、索受賄賂、謁請(qǐng)說(shuō)情。如果法官判罰不公，其罪過(guò)與犯人相同。
為了防止官官相護(hù)，還出臺(tái)了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度：如果同僚能主動(dòng)檢舉揭發(fā)枉法官員，不只可免予處分，還能頂替枉法官員職位。<辦案人員均需擔(dān)責(zé)>
法官應(yīng)“援法斷罪”，依法審案，否則問(wèn)題很?chē)?yán)重。據(jù)《商君書(shū)》記載，先秦時(shí)如果法官不執(zhí)行君王法令，將被判處死刑，而且家人都跟著倒霉。進(jìn)入封建時(shí)代，針對(duì)家人的懲罰有所減輕，但也要領(lǐng)“笞刑”，唐、宋、明、清法律中都規(guī)定：“違者笞三十。”
據(jù)《唐律疏議》記載，即便僅僅是工作失誤，萬(wàn)一案子判錯(cuò)了，也有“同職公坐”責(zé)任，即所有參與具體辦案的人員，在判決書(shū)上均要簽字，判錯(cuò)了都要接受相應(yīng)的處罰。
<超期羈押杖罰官員>
為了防止非法暴力取證，各代的用刑標(biāo)準(zhǔn)都有上限，如唐代便規(guī)定，“累決笞、杖者，不得過(guò)二百”。對(duì)70歲以上的老人、15歲以下的未成年人、殘疾人、孕婦，一律禁止刑訊。后來(lái)歷代都有類(lèi)似的條款。
古代對(duì)超期羈押也有懲罰措施。如《唐律疏議》記載：“若不應(yīng)禁而禁，及不應(yīng)枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十。”《明律》提到：“凡官吏懷挾私仇故禁平人(指沒(méi)有犯罪的老百姓)者，杖八十；因而致死者，絞?！?/p>
(北京晚報(bào))
第二篇：縣行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作實(shí)施方案
XX縣行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作實(shí)施方案
為貫徹落實(shí)《XX市行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)辦法（試行）》(X府辦發(fā)〔2020〕X號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），切實(shí)做好行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作，根據(jù)《XX市全面推進(jìn)依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于貫徹落實(shí)
一、指導(dǎo)思想
以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會(huì)精神，以全面推進(jìn)依法治縣為總目標(biāo)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、效果導(dǎo)向，以降低行政訴訟綜合敗訴率和行政復(fù)議綜合糾錯(cuò)率、提升行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為抓手，全面加強(qiáng)依法行政，為推進(jìn)法治政府建設(shè)、助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供法治保障。
二、工作目標(biāo)
通過(guò)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)制度實(shí)施，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、行政執(zhí)法人員依法履職，確保全縣行政訴訟綜合錯(cuò)案率、行政復(fù)議綜合錯(cuò)案率低于10%，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)70%以上，對(duì)涉及重大公眾利益的案件、社會(huì)關(guān)注度高的案件、可能引發(fā)群體性事件的案件、檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟案件等，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率達(dá)100%。
三、工作規(guī)定
（一）責(zé)任主體及部門(mén)職責(zé)
根據(jù)《辦法》規(guī)定，縣人民政府全面統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)全縣行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、本單位發(fā)生的錯(cuò)案認(rèn)真查找導(dǎo)致錯(cuò)案的原因并提出整改措施，進(jìn)行一案一整改。
縣司法局承擔(dān)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作的啟動(dòng)、錯(cuò)案分析、提出建議、監(jiān)督檢查等職責(zé)。成立行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作專(zhuān)班，由縣司法局主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)，行政復(fù)議股、行政應(yīng)訴股、行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督股、政府法律顧問(wèn)股、法治督察股負(fù)責(zé)人為成員，下設(shè)辦公室負(fù)責(zé)日常工作。
行政復(fù)議股負(fù)責(zé)定期統(tǒng)計(jì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位行政復(fù)議綜合糾錯(cuò)率。行政應(yīng)訴股負(fù)責(zé)定期統(tǒng)計(jì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位行政訴訟綜合敗訴率和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率。行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督股負(fù)責(zé)定期統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法監(jiān)督糾錯(cuò)案件數(shù)據(jù)。
（二）監(jiān)測(cè)預(yù)警
及時(shí)反映各單位行政錯(cuò)案數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)變化，讓領(lǐng)導(dǎo)充分了解各單位行政錯(cuò)案工作相關(guān)信息，及時(shí)采取相關(guān)措施。建立行政錯(cuò)案運(yùn)行監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制?？h司法局定期統(tǒng)計(jì)全縣行政復(fù)議綜合糾錯(cuò)率、行政訴訟綜合敗訴率和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率等數(shù)據(jù)，并根據(jù)指標(biāo)情況發(fā)布預(yù)警提示，按季度、半年、全年將預(yù)警信息反饋給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位并報(bào)縣人民政府。預(yù)警信息內(nèi)容包括本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、本單位行政復(fù)議綜合糾錯(cuò)率、行政訴訟綜合敗訴率和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率等信息。
實(shí)行分級(jí)預(yù)警，行政應(yīng)訴綜合敗訴率和行政復(fù)議綜合糾錯(cuò)率分別為Ⅰ級(jí)（>8%～10%<）、Ⅱ級(jí)（≥10%～15%<）、Ⅲ級(jí)（≥15%～20%<）、Ⅳ級(jí)（≥20%），行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率分別為Ⅰ級(jí)
（>70%～75%<）、Ⅱ級(jí)（>60%～70%≤）、Ⅲ級(jí)（>55%～60%≤）、Ⅳ級(jí)（55%≤），Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)分別用藍(lán)色、黃色、橙色和紅色進(jìn)行預(yù)警提示。
（三）工作程序
1.啟動(dòng)
（1）對(duì)個(gè)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作的啟動(dòng)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位發(fā)生符合《辦法》第二條規(guī)定的行政錯(cuò)案的，由錯(cuò)案單位在錯(cuò)案發(fā)生之日（以文書(shū)落款時(shí)間為準(zhǔn)）起
個(gè)工作日內(nèi)認(rèn)真查找導(dǎo)致錯(cuò)案的原因并擬寫(xiě)錯(cuò)案分析報(bào)告報(bào)縣司法局，報(bào)告要分析錯(cuò)案是否因公職人員過(guò)失導(dǎo)致，是否造成嚴(yán)重后果以及是否存在《辦法》第二十八條、第二十九條、第三十條規(guī)定的情形，縣司法局根據(jù)報(bào)告進(jìn)行一案一分析，決定是否啟動(dòng)問(wèn)責(zé)追責(zé)工作。
（2）對(duì)綜合錯(cuò)案率和出庭應(yīng)訴率問(wèn)責(zé)追責(zé)工作的啟動(dòng)?？h司法局行政復(fù)議股按季度、半年、全年對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位的行政復(fù)議綜合錯(cuò)案率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，縣司法局行政應(yīng)訴股按季度、半年、全年對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位的行政應(yīng)訴綜合錯(cuò)案率和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)按《辦法》規(guī)定應(yīng)進(jìn)行問(wèn)責(zé)追責(zé)的報(bào)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)專(zhuān)班組長(zhǎng)進(jìn)行審批，并在10個(gè)工作日內(nèi)決定是否啟動(dòng)問(wèn)責(zé)追責(zé)工作，并由行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作專(zhuān)班組長(zhǎng)指定2名人員負(fù)責(zé)具體承辦。
（3）縣檢察院根據(jù)法律監(jiān)督工作需要，依法建議啟動(dòng)追責(zé)問(wèn)責(zé)程序?？h檢察院在履行刑事檢察、行政檢察、民事檢察、公益訴訟檢察等法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，對(duì)確屬《辦法》第二條（二）規(guī)定的行政錯(cuò)案的，可以直接依法建議啟動(dòng)行政錯(cuò)案追責(zé)問(wèn)責(zé)程序。
2.了解情況
根據(jù)工作需要，需進(jìn)行情況了解的，經(jīng)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)專(zhuān)班決定，承辦人員對(duì)相關(guān)單位及工作人員進(jìn)行調(diào)查了解，各單位及工作人員要給予配合，承辦人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被了解情況的行政機(jī)關(guān)工作人員的陳述和申辯，并予以記錄。情況了解自決定了解之日起
個(gè)工作日內(nèi)了解完X。情況復(fù)雜的，經(jīng)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作專(zhuān)班組長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)30個(gè)工作日。
3.專(zhuān)家評(píng)審
調(diào)查了解終結(jié)后10個(gè)工作日內(nèi)，問(wèn)責(zé)追責(zé)工作專(zhuān)班辦公室根據(jù)案件情況確定行政錯(cuò)案評(píng)審專(zhuān)家，在10個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)展專(zhuān)家評(píng)審并根據(jù)評(píng)審意見(jiàn)出具案件評(píng)審報(bào)告，提出處理建議。
4.集體研究
專(zhuān)家評(píng)審結(jié)束10個(gè)工作日內(nèi)，將案件處理報(bào)告及建議報(bào)縣司法局領(lǐng)導(dǎo)成員集體討論研究。
5.提出建議
根據(jù)縣司法局集體研究同意后，應(yīng)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)的，在10
個(gè)工作日內(nèi)報(bào)請(qǐng)縣政府辦進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。應(yīng)進(jìn)行約談的，在15個(gè)工作日內(nèi)向縣政府提出約談建議。應(yīng)進(jìn)行誡勉談話(huà)的，在15個(gè)工作
日內(nèi)向縣政府提出建議，經(jīng)縣政府研究同意后，按干部管理權(quán)限向組織人事部門(mén)提出誡勉談話(huà)建議。應(yīng)進(jìn)行追責(zé)的，在15個(gè)工作日內(nèi)向縣政府提出建議并經(jīng)縣政府同意后，按干部管理權(quán)限將問(wèn)題線(xiàn)索移送縣紀(jì)委監(jiān)委處理。
6.結(jié)案
將處理結(jié)果整理歸檔并結(jié)案，建立一案一檔。
四、保障措施
（一）加強(qiáng)組織保障。
切實(shí)加強(qiáng)對(duì)全縣行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)《辦法》規(guī)定建立行政錯(cuò)案評(píng)審專(zhuān)家?guī)?，?zhuān)家?guī)斐蓡T在縣紀(jì)委監(jiān)委、縣委組織部、縣委全面依法治縣辦、縣督查考核服務(wù)中心、縣政府辦、縣人民法院、縣人民檢察院、縣司法局分管領(lǐng)導(dǎo)及全縣具備法律職業(yè)資格的公職、專(zhuān)職律師、各職能部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員中抽?。唤⒉块T(mén)聯(lián)系會(huì)議制度，定期通報(bào)工作情況，研究解決工作中的突出問(wèn)題。成員單位包括專(zhuān)家組成員單位，聯(lián)席會(huì)議原則上一年召開(kāi)一次，可根據(jù)工作需要適時(shí)召開(kāi)，會(huì)議由縣司法局主持。（二）加強(qiáng)學(xué)習(xí)宣傳。
各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），縣直各有關(guān)單位要把《辦法》納入黨委（黨組）中心組和干部職工學(xué)習(xí)培訓(xùn)內(nèi)容，確保領(lǐng)導(dǎo)干部及時(shí)全面了解行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)的內(nèi)容和要求，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部知責(zé)明責(zé)、履職盡責(zé)。充分利用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、公眾號(hào)等新媒體廣泛開(kāi)展行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)經(jīng)驗(yàn)做法、典型案例等內(nèi)容的宣傳教育工作，提升《辦法》的知曉率和影響力，提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作重要性認(rèn)識(shí)。（三）加強(qiáng)監(jiān)督檢查。
針對(duì)本地本部門(mén)發(fā)生的行政錯(cuò)案，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣直各有關(guān)單位要及時(shí)開(kāi)展一案一分析、一案一追責(zé)、一案一整改工作，確保責(zé)任追究到位、問(wèn)題整改到位?？h司法局要會(huì)同有關(guān)單位，對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、各單位貫徹落實(shí)行政錯(cuò)案問(wèn)責(zé)追責(zé)工作情況適時(shí)進(jìn)行督促檢查，及時(shí)認(rèn)真總結(jié)、推廣好經(jīng)驗(yàn)、好做法，并對(duì)重視不夠、工作不力、推進(jìn)緩慢的進(jìn)行全縣通報(bào)。第三篇：古代官員考核制度
我國(guó)古代官員考核制度
關(guān)于明代官員考核制度共找到6篇文獻(xiàn)，其中有1篇碩士論文；關(guān)于清代官員考核找到1篇文獻(xiàn)；關(guān)于宋朝官員考核制度共找到1篇博士論文；宏觀(guān)寫(xiě)中國(guó)古代官員考核制度的共找到4篇文獻(xiàn)，其中涉及古今官員考核制度的有1篇。
一、宋朝官員考核制度
丁建軍在“宋朝地方官員考核制度研究”中著重論述宋朝的官員考核制度和影響該制度運(yùn)行效果的各種制度因素和非制度因素。在中國(guó)古代，考核被稱(chēng)為“考課”或“考績(jī)”。宋朝的官員考核制度是在繼承前代官員考核經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本朝的實(shí)際，逐步發(fā)展完善，并形成了宋朝官員考核制度的特點(diǎn):差遣職任考核與官階晉升考核相結(jié)合。
宋朝對(duì)官員的考核，既是朝廷了解各地、各部門(mén)治理情況以及官員治績(jī)的重要渠道，又是官員升遷階官、栓選差遣的重要依據(jù)之一。為了激勵(lì)和督促各級(jí)官員盡職盡責(zé)，宋朝政府幾乎將所有的官員納入了考核的范圍。它不僅對(duì)諸司郎官進(jìn)行考核，更注重對(duì)路級(jí)監(jiān)司、州縣官員的考核;不僅對(duì)親民官進(jìn)行考核，而且對(duì)直接負(fù)責(zé)商稅、課利征收的監(jiān)當(dāng)官進(jìn)行考核。根據(jù)各級(jí)、各類(lèi)官員職責(zé)的不同，宋朝制訂了不同的考核指標(biāo)。對(duì)六部郎官的考核，主要側(cè)重其處理政務(wù)的多少以及錯(cuò)誤率的高低;對(duì)路級(jí)監(jiān)司、州縣官的考核，除了其履行職責(zé)的情況外，也考核其品行，不僅每年對(duì)官員進(jìn)行綜合性的考評(píng)并寫(xiě)出考詞，而且更有大量的專(zhuān)項(xiàng)考核;對(duì)監(jiān)當(dāng)官則主要考核其征收商稅、課利的業(yè)績(jī)。
二、明代官員考核制度
1、明代官員考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)
暴鴻昌在“明代官員考察制度述論”中從發(fā)展和實(shí)踐的角度闡述了明代官員考核的內(nèi)容和標(biāo)：明初考察官吏的內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，無(wú)明確固定條款，主要是懲貪抑奸，至成化年間逐步固定下來(lái)四目“:老疾、罷軟、貪酷、不謹(jǐn)”。四目確定下來(lái)，弘治間又發(fā)展為八目:貪、酷、浮躁、不及、老、病、罷、不謹(jǐn).他認(rèn)為考察察內(nèi)容的制度化是在長(zhǎng)期實(shí)踐中逐漸演變而成的.考察官吏八目條款的制度化，基本上包羅了官吏的才、德各項(xiàng)，使官吏有了任職犯忌的準(zhǔn)則，這對(duì)約束官吏，無(wú)疑起了一定的積極作用。
陳國(guó)平在“明代官員考核制度述論”中分別從考滿(mǎn)、考察、稽查這三種考核形式闡述了明代官員考核制度。考滿(mǎn)是“論一身所歷之棒”，即通過(guò)考查官員在一定任期內(nèi)完成本職工作的情況，決定是否予以加級(jí)、進(jìn)體或升職的制度?？紳M(mǎn)在明代正是官員積累資歷這種外在條件的重要途徑。因此十分看重期限。除此之外其他并不統(tǒng)一。不光是任職性質(zhì)不同的官員，其標(biāo)準(zhǔn)各異，就是性質(zhì)相同的官員處于不同的環(huán)境中，其標(biāo)準(zhǔn)也不一致。明代考滿(mǎn)制度，因過(guò)分注重資歷的積累，漸漸流于形式，到中后期，已不論治行的優(yōu)劣，所有官員“一概考稱(chēng)”； 考察指于特定的時(shí)間就官員的德行和能力進(jìn)行考查，以決定其去留。顯然，考察與考滿(mǎn)雖然基本目標(biāo)都在于督察百官、整肅吏治，但兩者的重心和方法各不相同，因此《明史》稱(chēng)它們相輔而行?？疾煲辣豢疾鞂?duì)象的不回而分為外察與京察兩種。
2、考核時(shí)間的制度化
劉承在“中國(guó)古代官員考核制度及其借鑒意義”中指出“考滿(mǎn)”具體規(guī)定是,任滿(mǎn)三年舉行第一次考核,稱(chēng)初考;滿(mǎn)六年舉行第二次考核,稱(chēng)再考;到九年一個(gè)任期舉行第三次考核,稱(chēng)通考?？疾臁笔遣徽摴賳T的任職時(shí)間,對(duì)所有官員的定期考核,并根據(jù)考察結(jié)果作出相應(yīng)處置?！翱疾臁庇址帧熬┎臁焙汀巴獠臁?。“京察”是針對(duì)全體京官的考察,一般六年舉行一次;“外察”是對(duì)京城以外官員的考察。又稱(chēng)為“大計(jì)”,一般三年舉行一次。陳國(guó)平在“明代官員考核制度述論”中特別指出明代考滿(mǎn)制度對(duì)時(shí)限的嚴(yán)格要求并進(jìn)行了分析：考滿(mǎn)的期限，據(jù)《明會(huì)典》記載:“國(guó)家考課之法，內(nèi)外官滿(mǎn)三年為一考，六年再考，九考通考默陸”。④《明史》也說(shuō):“考滿(mǎn)之法，三年給由，曰初考，六年再考，九年通考”。因此，官員考滿(mǎn)期限為9年，其中分三個(gè)階段，每一階段3年，這是十分明確的。明代官員的考滿(mǎn)給人印象非常強(qiáng)烈的是它過(guò)分地看重期限，究其原因在于，期限即等于經(jīng)歷，而經(jīng)歷在某種意義上又意味著資格?？紳M(mǎn)在明代正是官員積累資歷這種外在條件的重要途徑。
3、考核結(jié)果的使用
秦小兵在“明初的官員考核制度及借鑒意義”中指出，通過(guò)考滿(mǎn)，考察，還有歲考和雜考, 即對(duì)官員進(jìn)行考核和隨機(jī)抽查考核這些形式得出結(jié)果，以此確定被考核官員是否晉升或提拔。像郎中、主事這樣的低級(jí)官員, 只要盡職盡責(zé)、政績(jī)突出,也能被選拔為像侍郎、尚書(shū)等高級(jí)官吏。對(duì)于那些經(jīng)考核不稱(chēng)職或因老、因病不能任事的官員, 或罷黜、或致任、或調(diào)簡(jiǎn),都及時(shí)作出相應(yīng)的處理。
劉承在“中國(guó)古代官員考核制度及其借鑒意義” 明代考滿(mǎn)法規(guī)定:按任職年限考核,以檢查是否稱(chēng)職,并給予相應(yīng)的處置,側(cè)重于褒獎(jiǎng)、提升。處置的基本原則是:“稱(chēng)職者升,平常者復(fù)職,不稱(chēng)職者降?！薄翱疾臁焙蟮奶幹檬?貪、酷者削職為民,情節(jié)嚴(yán)重者依法懲辦;疲軟、不謹(jǐn)者免職;老、病
者致仕;浮躁、才力不及者降職使用,或保留品級(jí)調(diào)閑散部門(mén)任職。
暴鴻昌在“明代官員考察制度述論”突出了明代在懲治不法官吏，考察處分的嚴(yán)格。如弘治以后，“大計(jì)斥退無(wú)復(fù)起者”.且被黝者不許伸辨.既使考察有不公，許其薦舉起用，也不得為例.明世宗時(shí)期，考察時(shí)遭誣枉而被罷黜，也不破例起復(fù)，以防破壞考察重典，由此可見(jiàn)，明代對(duì)考察處分制度的執(zhí)行是十分嚴(yán)厲的?？疾焯幏值闹贫然乐沽丝疾焯幏值纳炜s性，處分也有了一定的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)。
三、清代官員考核制度
關(guān)于清代官員考核制度，主要從其考核標(biāo)準(zhǔn)的角度進(jìn)行研究。
學(xué)者薛剛在“四格、八法考釋”中主要闡述了清代官員考核制度中的考核標(biāo)準(zhǔn)：四格與八法。四格為考核官員的四項(xiàng)內(nèi)容,包括守、才、政、年：守即官員之操守、品行,是官員職業(yè)道德的具體體現(xiàn)；才,即執(zhí)事之能力；政,即官員實(shí)際工作狀況及對(duì)工作的重視與負(fù)責(zé)程度；年,是就官員的實(shí)際身體狀況而言,它要求官員須有正常工作的能力,這是對(duì)官員任職最基本的要求。八法為處分官員的八類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),包括貪、酷、不謹(jǐn)、疲軟無(wú)為、浮躁、才力不及、年老、有疾。他認(rèn)為，四格八法的規(guī)定體現(xiàn)了德才并重的特點(diǎn)，四格涵蓋了官員為政操守、為政才能、為政態(tài)度及身體條件等方面,其全面性、規(guī)范性與可操作性勝過(guò)歷朝考核制度;而八法則以嚴(yán)厲的處分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)考核為不法的官員進(jìn)行處罰,從革職拿問(wèn)到降級(jí)調(diào)用,再到勒令休致,非常系統(tǒng)而周延。
學(xué)者姜輝在“中國(guó)古代文官考核制度研究”中闡述了對(duì)“四格，八法”的看法：四格為“才‘、政、守、年”，用于定期秩體升降。六法為“不謹(jǐn)、疲軟、浮躁、才力不及、年老、有疾”，用于舉勃不職叫。是清代考課標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)明務(wù)實(shí)?！安辉邗嘁u繁文，多立名色”(康熙語(yǔ))，反映了在考課標(biāo)準(zhǔn)上的新進(jìn)步。
四、宏觀(guān)看中國(guó)古代官員考核制度
任盼盼，王濱在“小覷我國(guó)古代官員考核制度”中，主要用現(xiàn)代的觀(guān)點(diǎn)對(duì)我國(guó)古代政績(jī)考核制度和方法加以整理，并對(duì)目前開(kāi)展的政府績(jī)效考核工作提出建議。他們主要從：中國(guó)古代官員考核制度的發(fā)展歷史；古代官員考核制度任何體現(xiàn)德才兼?zhèn)洌还糯賳T考核制度的考核方式；古代官員考核的定期考核；用現(xiàn)代定性與定量的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待古代官員考核制度的結(jié)果使用。作者在文章中提出自己對(duì)目前開(kāi)展的政府績(jī)效考核工作的建議：歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的要求結(jié)合起來(lái)，以科學(xué)方法為基礎(chǔ)，以客觀(guān)事實(shí)為依據(jù)，建立并完善符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理念、體現(xiàn)民本思想的政府績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系。
劉承在“中國(guó)古代官員考核制度及其借鑒意義”中主要從歷史變遷發(fā)展的角度對(duì)古代官員考核制度進(jìn)行總結(jié)和研究，對(duì)戰(zhàn)國(guó)、秦、漢的“上計(jì)”,至唐、宋的“善最”考課,明、清的“考滿(mǎn)”、“考察”,在考核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式上,進(jìn)行闡述，總結(jié)了各個(gè)朝代個(gè)性與共性的特征。指出其對(duì)當(dāng)前改進(jìn)干部考核工作的重要啟示:考核主體的素質(zhì)至關(guān)重要,考核原則必須是德才兼?zhèn)?考核程序和方法必須規(guī)范化,考核法規(guī)體系必須不斷完善,考核監(jiān)督機(jī)制必須行之有效,考核必須起到獎(jiǎng)廉懲貪、賞罰分明的作用。
姜輝在“中國(guó)古代文官考核制度研究”中從四個(gè)方面對(duì)中國(guó)古代官吏考核制度進(jìn)行研究，首先是研究文官考核制度的具體內(nèi)容，分為三個(gè)部分:界定“文官”的含義和范圍、文官考核的權(quán)屬和機(jī)構(gòu)、考核的標(biāo)準(zhǔn)與方式;其次是關(guān)于官吏考核制度的特點(diǎn)分析，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行評(píng)析，從其進(jìn)步性及局限性?xún)蓚€(gè)方面入手;最后論述其對(duì)于當(dāng)代公務(wù)員考績(jī)制度的啟示。
五、古今官員考核制度對(duì)比
陳 慧 楊和平在“古今官員考核制度的比照分析及借鑒意義”中通過(guò)闡述建立公務(wù)員考核制度的現(xiàn)實(shí)意義，分析中國(guó)古代官員的考核制度，并將之與中國(guó)現(xiàn)代公務(wù)員考核制度的特點(diǎn)進(jìn)行比較分析，通過(guò)批判地借鑒古代官員考核制度合理因素，以期進(jìn)一步完善當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員的考核制度。作者主要對(duì)比古今中外考核主體、考核內(nèi)容、考核辦法、考核效力的比較，發(fā)現(xiàn)古代官吏制度中的精華之處，也發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行公務(wù)員考核制度中的不足，吸取一些合理有益的東西，來(lái)完善我國(guó)的公務(wù)員考核制度。[參考文獻(xiàn)] [1]王亞南:《中國(guó)官僚政治研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社“中國(guó)文庫(kù)”本2005年版。
[2]蘇力:《制度是如何形成的》(增訂版)，北京:北京大學(xué)出版社2007年版。
[3]舒放，王克良．國(guó)家公務(wù)員制度教程（修訂版）[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：88，92． [4]張賡．公務(wù)員考核制度改革的理論探討[J]．湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1)：14-15．
[5]伊君．中國(guó)古代官吏考核制度的形成和確立[J]．黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(1)：44-48．
第四篇：古代官員和百姓
古代官員和百姓的關(guān)系
柳宗元在柳州的主要政績(jī)及影響：柳宗元先貶永州司馬，后遷柳州刺史。“柳州柳刺史，種柳柳江邊”，柳宗元在柳州四年，釋放奴婢，設(shè)館倡學(xué)，興利除弊，政績(jī)昭彰。他使從來(lái)不敢打井的柳州，接連打了好幾眼井，世世代代靠天吃飯，靠喝雨水和河水長(zhǎng)大的柳州人，從此喝上了干凈甘甜的地下水，這不能不說(shuō)是柳州人民的生活中的一件大事。身為柳州刺史的柳宗元先生，幾乎讓人忘記了他還是一個(gè)著名的散文家。廣西柳州市的“柳侯公園”內(nèi)有"柳宗元衣冠墓
蘇軾大多是從一個(gè)好官的角度，為百姓謀利，這表現(xiàn)在他與王安石派及司馬光派兩派的爭(zhēng)論上，更表現(xiàn)在他在地方州守任上，為當(dāng)?shù)孛癖娝龅暮檬隆Ｆ┤缢谛熘萑紊?，遇到黃河決口，洪水直淹徐州城下，蘇軾“廬于城上，過(guò)家不入”，奮戰(zhàn)七十余日，終于保住了城池；在杭州任上時(shí)，則修浚西湖，現(xiàn)在杭州西湖仍有著名的蘇堤，以紀(jì)念他的功績(jī)?；葜葜?，蘇軾由官為民，這就更使他與民混然一體，他也在民眾的生活、特殊的風(fēng)俗中得到了樂(lè)趣。他曾寫(xiě)到：“日啖荔枝三百顆，不辭長(zhǎng)做嶺南人?！保ā妒忱笾Ф住罚?/p>
林則徐是中國(guó)近代“睜眼看世界的第一人”，偉大的愛(ài)國(guó)主義者。他于道光二十年（1840年）受命欽差大臣赴廣東禁煙。他雷厲風(fēng)行，嚴(yán)禁鴉片，在虎門(mén)公眾銷(xiāo)毀沒(méi)收的鴉片煙237萬(wàn)斤，取得禁煙運(yùn)動(dòng)的勝利，名振中外。嘉慶二十五年（1820年），任江南道監(jiān)察御史轉(zhuǎn)浙江杭嘉湖道，任上修海塘，興水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)，頗有政聲。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期主張嚴(yán)禁鴉片、抵抗侵略的愛(ài)國(guó)政治家。史學(xué)界稱(chēng)他為近代中國(guó)的第一人臣
歐陽(yáng)修知滁，于慶歷五年十月二十二日到任，慶歷八年閏正月朝廷詔徙知揚(yáng)州，二月離開(kāi)滁州，前后在滁州計(jì)約兩年零四個(gè)月的時(shí)間。時(shí)間雖然不長(zhǎng)，卻給滁州留下了極其深遠(yuǎn)的影響。他給滁州留下了許多建設(shè)遺跡，留下了一些不朽的詩(shī)文，留下了與滁州人的深厚感情。
歐陽(yáng)修知滁的第二年夏，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)使他發(fā)現(xiàn)了豐山腳下幽谷中的一眼泉水，經(jīng)過(guò)實(shí)地察看，“俯仰左右，顧而樂(lè)之，于是疏泉鑿石，辟地以為亭”，開(kāi)始在這里進(jìn)行美景勝地的建設(shè)。他很快修好了泉眼，建好了亭子，泉取名“幽谷泉”，亭取名為“豐樂(lè)亭”，并親自撰文作記。同年，與豐樂(lè)亭一山之隔的醉翁亭亦建成，他取名“醉翁亭”，作《醉翁亭記》記之。兩亭的建成與《兩記》的問(wèn)世，迅速在全國(guó)引起轟動(dòng)。尤其是《醉翁亭記》這篇文章，以其生動(dòng)的文字，精美的語(yǔ)言，為滁州展示了一幅風(fēng)光絢麗的大自然畫(huà)面；又因?yàn)槲恼轮猩铄涞暮x，及其所表達(dá)的怡然情懷，一時(shí)震動(dòng)整個(gè)學(xué)界。文章一出，遠(yuǎn)近爭(zhēng)傳，滁州瑯琊山從此熱鬧起來(lái)。此后，瑯琊山、豐樂(lè)亭、醉翁亭，各景區(qū)陸續(xù)擴(kuò)展，內(nèi)容逐漸豐富，雖經(jīng)歷史滄桑，但屢廢屢興，久而不衰，終成今日之規(guī)模。
第五篇：官員問(wèn)責(zé)材料
材料一：
2008年9月，山西臨汾市“襄汾潰壩”事故造成重大人員傷亡，并直接導(dǎo)致時(shí)任山西省長(zhǎng)的孟學(xué)農(nóng)去職。孟走前留下四個(gè)字：“晉官難當(dāng)”。
對(duì)臨汾而言，此四字一語(yǔ)成讖。自去年9月20日臨汾原市委書(shū)記夏振貴停職檢查起，臨汾市委書(shū)記空缺了199天，直到今年4月8日，謝海出任臨汾市委書(shū)記，才結(jié)束這一尷尬局面。
在礦難高發(fā)的山西省，做官猶如坐火山，三年之內(nèi)，山西就換了四任省長(zhǎng)，以至有民謠說(shuō)，“人說(shuō)山西好風(fēng)光，誰(shuí)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)心慌?！迸R汾又是火山中的活火山，三年之內(nèi)，換了四任市長(zhǎng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2000年至今，有新聞報(bào)道的臨汾礦難至少達(dá)23起，共造成死亡失蹤712人。于是，又有民謠說(shuō)，“山西省長(zhǎng)干不干，臨汾礦難說(shuō)了算?！?/p>
不過(guò)，官員的缺乏擔(dān)當(dāng)，只是事件的表象部分，若我們往深處看，會(huì)發(fā)現(xiàn)刻骨的隱憂(yōu)。在山西省，官員可能要面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的地方權(quán)力譜系。誰(shuí)能知道，在每一座礦山后藏著一雙多么有力的手？誰(shuí)又能知道，在每一個(gè)礦洞里的水有多深？具體到臨汾，如果當(dāng)?shù)睾谏篱T(mén)企業(yè)背后那看不見(jiàn)的手的級(jí)別，遠(yuǎn)高于臨汾書(shū)記、市長(zhǎng)，后者就很難有效運(yùn)用行政權(quán)力，去澄清污濁、革陳除弊，去徹查安全生產(chǎn)問(wèn)題。
有志澄清的官員可能面對(duì)的是“下面有人”的困局——那就是當(dāng)?shù)乇P(pán)根錯(cuò)節(jié)的大小利益集團(tuán)，商人與公仆的纏綿糾結(jié)，互為支援。實(shí)際上山西豪財(cái)們從來(lái)就是盤(pán)踞一方，維系原始且粗放的經(jīng)濟(jì)，卻能令多方束手。如此的社會(huì)土壤，更增加了官員有所作為的難度。然而，一旦發(fā)生礦難，地方黨政負(fù)責(zé)人，又會(huì)因“問(wèn)責(zé)制”而不得不接受免職或更嚴(yán)厲的處分。在這種態(tài)勢(shì)下，“聰明人”自然會(huì)想方設(shè)法活動(dòng)，避免去這種被詛咒的地方為官。
社會(huì)學(xué)家丁學(xué)良評(píng)論說(shuō)，臨汾現(xiàn)象是中國(guó)社會(huì)過(guò)去20多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步、官員腐敗和官商勾結(jié)問(wèn)題的集中反映。問(wèn)責(zé)制是一種進(jìn)步，可以部分緩解社會(huì)矛盾，但不能根除制度隱憂(yōu)。
在法制社會(huì)，執(zhí)法依靠的是法律本身的權(quán)威，而非執(zhí)法者的行政權(quán)威。丁學(xué)良因此總結(jié)道，“晉官難當(dāng)”反映出中國(guó)政治的根本弊病——重行政權(quán)力而輕法律權(quán)威；重人際關(guān)系而輕規(guī)章制度。
此種弊病一日不被根除，則制度隱憂(yōu)一日不能消解，而“晉官難當(dāng)”及“不當(dāng)晉官”的局面，就不能被扭轉(zhuǎn)；“晉禍難止”、“晉工難活”的悲慘圖景，也仍將不斷上演。
材料二：
“2005年始，山西三年之中調(diào)任四任省長(zhǎng)，安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。隨著問(wèn)責(zé)力度進(jìn)一步加大，山西地方為官已不舒坦。山西臨汾某縣縣長(zhǎng)表示，如今在山西為官已屬高危行業(yè)，搞不好就要鋃鐺入獄。我們現(xiàn)在是在雞蛋上跳舞，當(dāng)太平官的日子已一去不復(fù)返?！?/p>
——10月27日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》
材料三：
改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)嚴(yán)重失職讀職的官員或?qū)χ卮笫鹿守?fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的高層官員進(jìn)行追究和懲處不一而足。例如，1980年“渤海2號(hào)”沉船事故發(fā)生后，原石油部部長(zhǎng)的職務(wù)很快就被解除了。國(guó)務(wù)院還對(duì)民航、鐵路、衛(wèi)生等部門(mén)發(fā)生的重大事故也做出過(guò)嚴(yán)肅的責(zé)任追究和查處。但是從總體上看，這些仍屬于“個(gè)案”處理，尚沒(méi)有形成一種規(guī)范和制度，更稱(chēng)不上“問(wèn)責(zé)制”了。
“官員問(wèn)責(zé)”概念的提出，源于兩個(gè)方面的因素：一是香港特區(qū)政府2002年7月的“主要官員問(wèn)責(zé)制”，為我國(guó)第一次帶來(lái)了問(wèn)責(zé)這個(gè)概念。二是2003年4月，由SARS事件引發(fā)了社會(huì)對(duì)“官員問(wèn)責(zé)制”的廣泛關(guān)注，帶動(dòng)了對(duì)官員問(wèn)責(zé)的理論研究和問(wèn)責(zé)實(shí)踐的探索。
2004年3月溫家寶總理在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告中對(duì)全國(guó)人民作出了莊嚴(yán)承諾：“實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)追究制，完善并嚴(yán)格執(zhí)行行政 1
賠償制度，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償。”2005年4月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》首次載入對(duì)“引咎辭職”的有關(guān)規(guī)定，對(duì)官員問(wèn)責(zé)從法律的高度予以確認(rèn)，使領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職有了法律依據(jù)。官員問(wèn)責(zé)制正在以前所未有的的力度從觀(guān)念層面向?qū)嵺`層面伸展，僅2004年4月以來(lái)，就有包括省部級(jí)干部在內(nèi)的200多名官員，在重大事故和責(zé)任事件中因“負(fù)有責(zé)任”而受到追究。
所謂“問(wèn)責(zé)制”，是對(duì)政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任的制度。官員問(wèn)責(zé)制的實(shí)質(zhì)是通過(guò)各種形式的責(zé)任約束，限制和規(guī)范官員權(quán)力和行為，最終達(dá)到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的目的。
材料四：
2008年11月，筆者對(duì)在國(guó)家行政學(xué)院學(xué)習(xí)的縣（市、區(qū)）長(zhǎng)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。61位學(xué)員中，在回答“您如何看待和評(píng)價(jià)受到行政問(wèn)責(zé)的官員”時(shí)，3 9.3%的人認(rèn)為“負(fù)有一定的責(zé)任，但是這樣處理他們顯得過(guò)重”。31.1%的選擇“應(yīng)該受到責(zé)任追究，但是處理的程序和方式有問(wèn)題”。14.8%的人認(rèn)為“替別人承擔(dān)了責(zé)任，應(yīng)該受到追究的是別人”，只有9.8%認(rèn)為他們“應(yīng)該受到責(zé)任追究”。其中，中西部地區(qū)縣(市、區(qū))長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)該受到責(zé)任追究的比例最低，分別為4.3%和10.0%。
筆者同時(shí)于當(dāng)月對(duì)在國(guó)家行政學(xué)院學(xué)習(xí)的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，在61位填寫(xiě)問(wèn)卷者一中，23人選擇“他們應(yīng)該受到責(zé)任追究，但是處理的程序和方式有問(wèn)題”，占37.7%。16人選擇“他們負(fù)有一定的責(zé)任，但是這樣處理他們顯得過(guò)重”，占26.2%。還有3人認(rèn)為“他們不應(yīng)該受到問(wèn)責(zé)，是替別人承擔(dān)了責(zé)任”，占4.9%。另有3人選擇了“其他”。真正認(rèn)同他們應(yīng)該受到這樣懲處的只有16人，占26.2%。中央部委的同志認(rèn)為處理程序有問(wèn)題的較多，而地方的同志認(rèn)為處理過(guò)重的較多。17位中央部委同志選擇“他們應(yīng)該受到責(zé)任追究，但是處理的程序和方式有問(wèn)題”，占中央部委38人中的44.7%；10位地方的同志選擇“他們負(fù)有一定的責(zé)任，但是這樣處理他們顯得過(guò)重”，占22位地方同志中的45.5%。
有不少地方領(lǐng)導(dǎo)干部反映，現(xiàn)在當(dāng)官是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，不知道哪兒就會(huì)被免職。安全生產(chǎn)、社會(huì)穩(wěn)定、食品藥品安全、計(jì)劃生育、征地拆遷、信訪(fǎng)工作等等，他們說(shuō)，每一項(xiàng)工作都是懸在他們頭上的利劍，搞不好就出事，出事了就會(huì)被問(wèn)責(zé)。
材料五：
如果把非典時(shí)期的大規(guī)模官員問(wèn)責(zé)比作一場(chǎng)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，那么相隔五年之后，新一輪的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴再次席卷全國(guó)，僅2008年9月就有因重大安全事故被免職的縣處級(jí)以上官員多達(dá)19名。從這輪問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，我們不難發(fā)現(xiàn)以下新特點(diǎn)。
一是問(wèn)責(zé)速度之快前所未有。從事故發(fā)生到官員被問(wèn)責(zé)，中間最短只相隔幾個(gè)小時(shí)，最多也不過(guò)幾天，如4.28火車(chē)相撞事故，火車(chē)相撞發(fā)生于凌晨4點(diǎn)多，僅僅4小時(shí)之后，鐵道部就宣布免去濟(jì)南鐵路局局長(zhǎng)的職務(wù)。在官員的問(wèn)責(zé)方而，這個(gè)速度可謂是創(chuàng)了記錄。
二是問(wèn)責(zé)力度增強(qiáng)，影響范圍明顯擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2003年以來(lái)的官員問(wèn)責(zé)中，廳局級(jí)和縣處級(jí)官員占干部被問(wèn)責(zé)官員的76.8%。這兩類(lèi)官員中，有59.4%是行政職務(wù)，黨委職務(wù)只占17.4%。而在2008年的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，同一事故涉及到官員已不僅局限在地方并且逐漸由單一的行政處分向黨紀(jì)政紀(jì)處分延伸，以“三鹿”奶粉事件為例，從中央政府到地方政府，從黨委系統(tǒng)到行政系統(tǒng)，涉及到的官員都被問(wèn)了責(zé)。不僅石家莊市市長(zhǎng)、市委書(shū)記被免職，國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江也因監(jiān)管缺失而辭職。而同樣是奶粉安全問(wèn)題，阜陽(yáng)“大頭娃娃”事件處置的卻只是當(dāng)時(shí)的幾個(gè)相關(guān)地方行政官員。
二是問(wèn)責(zé)方式、問(wèn)責(zé)原因多種多樣。在此之前出現(xiàn)的我國(guó)的官員問(wèn)責(zé)制方式出現(xiàn)最多的是記過(guò)和記大過(guò)處分，總計(jì)占問(wèn)責(zé)處理結(jié)果的33.1%。其次是撤職處分，占了13.7%。2008年出現(xiàn)的問(wèn)責(zé)方式卻可謂是多種多樣，免職、辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職，都出現(xiàn)在行政問(wèn)
責(zé)過(guò)程中，其中當(dāng)屬免職出現(xiàn)的次數(shù)最多。從問(wèn)責(zé)原因上來(lái)看則既有因重特大事故而辭職或被撤職的，也有因疏忽或?yàn)^職而被免職的。如9月11號(hào)，四川巴中市政府辦公室的三名工作人員因在放假通知，把中秋節(jié)”寫(xiě)成“端午節(jié)”而丟了官。由此可見(jiàn)問(wèn)責(zé)的原因可謂五花八門(mén)。
四是媒體在官員問(wèn)責(zé)過(guò)程中扮演起推波助瀾的角色。有時(shí)候官員犯錯(cuò)的事情并不大，在2008年之前可能只是組織內(nèi)部批評(píng)下就不了了之，但在2008年問(wèn)責(zé)風(fēng)暴中，一些官員卻因?yàn)槭录幻襟w報(bào)道引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注而受到處分，如四川巴中市寫(xiě)文書(shū)寫(xiě)了錯(cuò)別字的三位官員，因被當(dāng)做笑話(huà)在網(wǎng)上傳播造成了不良社會(huì)影響而不可避免的被免職。群眾的反映，領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，媒體的報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)的傳播，在官員問(wèn)責(zé)中扮演了推波助瀾的角色。材料六：
——我國(guó)官員問(wèn)責(zé)制還處在粗放型階段，僅在技術(shù)上完善行政性問(wèn)責(zé)還不夠，關(guān)鍵要從行政性問(wèn)責(zé)走向程序性問(wèn)責(zé)
2008年11月26日，“史上最牛官員別墅群”直接責(zé)任者熊傳明，被河南省紀(jì)委監(jiān)察廳和信陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)察局撤掉了信陽(yáng)市國(guó)土資源局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)，并對(duì)其予以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
此前，熊傳明得到的處分是“行政警告”。這被公眾認(rèn)為處理過(guò)于“輕描淡寫(xiě)”。在輿論的壓力下，熊傳明終于“落馬”，也算是給民意一個(gè)交代?！?/p>
可以說(shuō)，熊傳明從行政警告到被撤職，是官民問(wèn)責(zé)博弈的結(jié)果”，李成言教授對(duì)此評(píng)價(jià)道，“這樣的官員問(wèn)責(zé)，感覺(jué)像市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)——政府好比賣(mài)方，公眾好比買(mǎi)方。一旦官員出事激起民憤，為維護(hù)政府自身的公信力，政府一方會(huì)試探性問(wèn)責(zé)官員，并希望公眾能積極認(rèn)賬，公眾接受則交易成功，如果不接受，再加大問(wèn)責(zé)力度，直至公眾認(rèn)可。”
本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)缺乏剛性的問(wèn)責(zé)制，對(duì)一些問(wèn)題官員的問(wèn)責(zé)，就很容易被公眾輿論效應(yīng)“綁架”，有時(shí)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示拍板，也會(huì)使官員問(wèn)責(zé)進(jìn)入一種不理性的狀態(tài)。
《瞭望》新聞周刊
材料七：
2009年1月5日12時(shí)46分，隨著“轟隆隆”的一聲巨響，設(shè)計(jì)總投資3500余萬(wàn)元、高135米、建筑面積5000余平方米的“三峽明珠觀(guān)光塔”轟然謝幕……
據(jù)了解，這座觀(guān)光塔于2004年3月由重慶市萬(wàn)州區(qū)龍寶移民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)投資興建。直到工程在2005年4月17日被叫停，前期工程耗資1000萬(wàn)余元。按官方的公開(kāi)解釋?zhuān)且驗(yàn)楣こ滩毁嶅X(qián)，所以也沒(méi)有商家愿意接手。區(qū)里經(jīng)過(guò)研究決定拆除。
一個(gè)花納稅人數(shù)千萬(wàn)元打造的形象工程，在瞬間灰飛煙滅，公眾以為會(huì)有人擔(dān)責(zé)。但兩個(gè)月過(guò)去，公眾并沒(méi)有看到哪位官員站出來(lái)?yè)?dān)責(zé)。
請(qǐng)閱讀以上材料，回答以下問(wèn)題：
1、請(qǐng)描述我國(guó)近年來(lái)關(guān)于問(wèn)責(zé)制度實(shí)施的現(xiàn)狀。（25分）
2、請(qǐng)列舉我國(guó)關(guān)于問(wèn)責(zé)制度實(shí)施中的問(wèn)題。（25分）
3、這些問(wèn)題，應(yīng)該如何采取有效措施？（25分）
4、評(píng)議我國(guó)被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出。（25分）
點(diǎn)擊咨詢(xún) 