第一篇：張維迎：以人文經(jīng)濟(jì)學(xué)開啟新啟蒙運(yùn)動(dòng)

張維迎：以人文經(jīng)濟(jì)學(xué)開啟新啟蒙運(yùn)動(dòng)

來(lái)源:河南亦銳營(yíng)銷策劃 本文是張維迎2012年12月29日在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成立典禮上的講話。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生發(fā)起于2012年7月，旨在推廣人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，促進(jìn)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、交流與應(yīng)用。

目前共有茅于軾、張維迎、陳志武、王巍、陳浩武、胡釋之、岑科、傅小永、劉業(yè)進(jìn)、雒亞龍、周克成等十一位理事成員。本文由人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)授權(quán)FT中文網(wǎng)刊發(fā)。

我在三十年前第一次見到茅老師，他就給我講數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)，今天他給大家講人文經(jīng)濟(jì)學(xué)。我不想太細(xì)評(píng)論他的觀點(diǎn)，因?yàn)樗暮枚嘤^點(diǎn)我都很贊同。有時(shí)候，他的好多觀點(diǎn)，包括在座聽眾不一定聽得特別明白。

但從我三十年的跟茅老師交往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他的好多觀點(diǎn)非常深刻，有些是自己悟出來(lái)的，不是借鑒別人的東西，這是非常了不起的一點(diǎn)。

我把茅老師講人文經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)起人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理解為中國(guó)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)的開始。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究什么的？茅老師越來(lái)越走向人文經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，我感到經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人與人之間怎么更好地合作。當(dāng)然這也不是什么新問題，人類有史以來(lái)都在探討這個(gè)。

從思想角度看，人類有兩個(gè)500年對(duì)這個(gè)問題的貢獻(xiàn)最大，當(dāng)然了，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。第一個(gè)500年就是公元前500年開始的所謂軸心時(shí)代，從孔子到耶穌，那個(gè)時(shí)代無(wú)論東方還是西方都出現(xiàn)了偉大的思想家。另一個(gè)500年是從17世紀(jì)的文藝復(fù)興到18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。

第一個(gè)500年，先知研究人怎么更好合作、怎么幸福，更多強(qiáng)調(diào)心，強(qiáng)調(diào)怎么改造人的心。第二個(gè)500年換了一個(gè)角度，強(qiáng)調(diào)人的行為，這是一個(gè)革命性的變化。第一個(gè)500年無(wú)論東方還是西方都出現(xiàn)了偉大的人物，但是很遺憾，第二個(gè)500年?yáng)|方?jīng)]有貢獻(xiàn)，或者有，但是跟西方的套路不一樣，我們沒有走向理性、自由、民主這樣的層面。

我們看一下，在100多年前中國(guó)就開始啟蒙，非常遺憾，100年前特別是20世紀(jì)以后啟蒙就開始中斷了。我感覺對(duì)于西方啟蒙時(shí)代的一些思想，今天中國(guó)人的了解比100年前的中國(guó)人少得多，包括政治家也一樣，好比慈禧太后對(duì)憲政的理解就比現(xiàn)在很多人深刻。她說為什么要搞預(yù)備立憲？她說這是普世價(jià)值，如果中國(guó)不搞預(yù)備立憲，全世界人不把我們當(dāng)正常的國(guó)家看。

我希望人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的成立是中國(guó)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)的開始。其實(shí)我們?cè)谌昵熬烷_啟過一次，但是也就幾年時(shí)間就被中斷了，從此以后沒有了。今年領(lǐng)導(dǎo)換屆，預(yù)示中國(guó)有新的啟蒙時(shí)代。

我覺得人類進(jìn)步就是少數(shù)、可以數(shù)得出來(lái)的幾十個(gè)思想家創(chuàng)造的。在過去200年，對(duì)人類進(jìn)步最大的是關(guān)于市場(chǎng)的理念，它的力量推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。亞當(dāng)·斯密不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，它是倫理

哲學(xué)家。過去認(rèn)為一個(gè)人干事為了自己肯定是壞事，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)系統(tǒng)證明一個(gè)人追求自身目的可以為社會(huì)帶來(lái)價(jià)值，這就是我們講的“看不見的手”的價(jià)值。

這里我要特別強(qiáng)調(diào)一下，亞當(dāng)·斯密1759年出版《道德情操論》，被一些人認(rèn)為和亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》不一樣，甚至相反的。我們要真正理解道德情操是什么東西，才能更好地理解為什么亞當(dāng)-斯密如此強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎么使一個(gè)人的利己之心變成利人之行。然后導(dǎo)致人類的合作，給我們?nèi)祟悗?lái)共同的進(jìn)步。

亞當(dāng)·斯密特別強(qiáng)調(diào)同情心，人無(wú)論多么自私，天性當(dāng)中都有關(guān)心他人的一面，看到別人生活得快樂，自己也會(huì)感到愉悅。亞當(dāng)·斯密還講同情心是以自我中心為基礎(chǔ)，以自我為中心不一定是自私的。亞當(dāng)·斯密講的例子就是，人最同情的是自己，其次同情和你生活在一塊的兄弟姐妹、兒女父母，離你距離越遠(yuǎn)同情心越弱。

他特別舉了一個(gè)例子，設(shè)想一下假如中華帝國(guó)數(shù)億人被一場(chǎng)地震所吞沒，遠(yuǎn)在歐洲的一個(gè)富人、一個(gè)企業(yè)家會(huì)有什么感覺？他可能感覺悲傷、憐憫，他不能忍受數(shù)億人突然間沒了，但是做完這些事以后他該做生意還是做生意，晚上睡覺還是正常。但是同樣一個(gè)人，如果想到明天早上手指頭會(huì)被人剁掉，他可能一晚上都沒法入睡。

所以亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人類進(jìn)步需要好多人協(xié)作，而一個(gè)人窮盡一生也交不了幾個(gè)朋友，人類隨時(shí)隨地需要?jiǎng)e人幫助，但是僅僅靠仁慈是根本不行的。所以他有名的一句話是說：“我們每天所需要的食物，不是出自于廚師、釀酒師或面包師的仁慈，而是出于他們的自利，我們不要討論他們的人道，而是要討論他們的自愛，不是對(duì)他們講我們需要什么，而是要講什么對(duì)他們好?！?/p>

我想這是人類最偉大的思想。200年之后證明這樣的思想仍然是我們?nèi)祟悶榱诵腋?、更好地合作必須?jiān)守的思想。我們中國(guó)現(xiàn)在改革出現(xiàn)很多問題，某種程度上是因?yàn)槲覀儧]有理解什么是真正的市場(chǎng)。

當(dāng)然像亞當(dāng)·斯密這么偉大的思想，中國(guó)的古人2000多年前就有，像我的陜西老鄉(xiāng)司馬遷在《貨殖列傳》里面就講到過。當(dāng)然了，它不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論述，但他講到了基本的自由競(jìng)爭(zhēng)如何導(dǎo)致財(cái)富的增加。

茅老師剛才講得非常透，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)走到數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，把物質(zhì)財(cái)富當(dāng)成人類幸福的唯一度量，這個(gè)是錯(cuò)誤的。人類有好多需要，包括自由的需要。自由是人類最基本的需要。

任何政府處罰一個(gè)人的時(shí)候，就是剝奪他的自由，由此可見自由是多么寶貴。只有市場(chǎng)才能保護(hù)自由，當(dāng)然也只有自由才能保證市場(chǎng)。其實(shí)自由和市場(chǎng)完全是一回事。也只有市場(chǎng)，能夠我們讓每個(gè)人獨(dú)立，讓我們有自尊，茅老師剛才講的貨幣可以買到一切，包含著這樣的意思。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到好多人文學(xué)科的誤解，所以今天這兩個(gè)放在一塊蠻有意思。因?yàn)槿宋膶W(xué)者大部分都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不齒，經(jīng)常會(huì)諷刺經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我要特別談到一點(diǎn)，理性人或者說自利人這個(gè)假設(shè)是多么的重要，有些人看到社會(huì)的道德墮落，就說你們經(jīng)濟(jì)學(xué)家作這樣的假設(shè)，就讓人自私，所以社會(huì)就變成了這樣，這是完全錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)自私假設(shè)，是為了更好推進(jìn)

人類的合作。事實(shí)上證明也是這樣。凡是按照亞當(dāng)·斯密的思想搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，人的合作精神就高，道德水準(zhǔn)就高，凡是不按照亞當(dāng)-斯密的理念、不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，人的合作精神就比較差，道德水準(zhǔn)就差。比如中國(guó)和美國(guó)。

人類好多的災(zāi)難，為什么好人不干好事？我認(rèn)為一個(gè)重要的原因，是我們把人假定得太好了，結(jié)果我們都變成壞人，反倒如果我們都把人假定為壞人的話也可能都變成好人。看看我們的皇帝，我們過去假定皇帝是圣人，全心全意為人民服務(wù)，如果早就假定皇帝是自私的，他有自己的利益，政府官員也是貪婪的，那么我們?cè)缇妥哌M(jìn)民主制度了，那我們就不至于經(jīng)歷這么多災(zāi)難，包括文革災(zāi)難、大躍進(jìn)的災(zāi)難。我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可能有大躍進(jìn)，不可能吃大鍋飯，也不可能有文革，所以市場(chǎng)本身就是一種人文。所以茅老師強(qiáng)調(diào)的這點(diǎn)我覺得非常重要。

我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要認(rèn)識(shí)到自己的局限，尤其是當(dāng)我們按照數(shù)學(xué)方式處理問題的時(shí)候，什么重要、什么不重要不依賴于本身，而依賴于數(shù)學(xué)上怎么處理，凡是數(shù)學(xué)上不能處理的東西假定它不存在，這個(gè)是要命的。所以很多理論，包括一般均衡理論得到的結(jié)論是錯(cuò)誤的，錯(cuò)就錯(cuò)在它的假設(shè)完全不現(xiàn)實(shí)；錯(cuò)就錯(cuò)在，本來(lái)是為了證明市場(chǎng)有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，結(jié)果卻玷污市場(chǎng)的名聲。如今很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的“市場(chǎng)失敗”其實(shí)不是市場(chǎng)失敗，而是市場(chǎng)理論的失敗，我們卻認(rèn)為是市場(chǎng)本身的失敗。這是很可悲的事情。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家也要不斷地反思。

最后我用簡(jiǎn)單的例子，告訴大家人文經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該考慮什么。有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開車出去旅游的時(shí)候迷路了，然后他找到一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主，問農(nóng)場(chǎng)主路怎么走？農(nóng)場(chǎng)主很客氣地告訴他路怎么走。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了顯擺自己的知識(shí)，說我打一個(gè)賭，十秒鐘內(nèi)數(shù)你有多少羊。

農(nóng)場(chǎng)主說，不可能，如果數(shù)對(duì)了我送你一只羊。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說你有783只羊，農(nóng)場(chǎng)主很驚訝，只好說這么多羊你挑吧。經(jīng)濟(jì)學(xué)家挑了一只準(zhǔn)備上車的時(shí)候，農(nóng)場(chǎng)主說等一下，我也跟你打一下賭，我能猜出你是干什么的，如果猜著了我的東西你放回，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說沒有問題。農(nóng)場(chǎng)主說，你是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，你怎么知道我是經(jīng)濟(jì)學(xué)家？農(nóng)場(chǎng)主說，你數(shù)是數(shù)對(duì)了，但是你抱走的是我家的狗不是羊。

第二篇：張維迎反思經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感

張維迎反思經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感

首先，表明立場(chǎng)。我是堅(jiān)定的支持自由市場(chǎng)主義，不贊成政府去干涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在這數(shù)個(gè)世紀(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，已足以證明其對(duì)人類文明發(fā)展的巨大促進(jìn)作用和對(duì)資源配置的合理性。當(dāng)然，就像永動(dòng)機(jī)一樣，沒有完美的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在其自有的缺陷，并且從某種意義上很難根除，譬如經(jīng)濟(jì)周期中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但這就像一場(chǎng)巨大的洗牌一樣，讓身體強(qiáng)壯適應(yīng)市場(chǎng)資源配置最優(yōu)的企業(yè)存活下來(lái)，淘汰那些不足以抗拒如此風(fēng)險(xiǎn)的，以便在下一次發(fā)展機(jī)遇中讓優(yōu)勢(shì)企業(yè)更加蓬勃茁壯起來(lái)。但一旦政府摻加其中，就會(huì)變味。政府從起源來(lái)看應(yīng)是全體公民為了更好的生存而共同簽訂的一份契約，同意出讓部分權(quán)力以維持社會(huì)的健全運(yùn)行。故而政府所有的行為應(yīng)有利于全體人民。而一旦政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)使一部人受益一部分損失，無(wú)論受損受益的是貧富哪一方，都從政府的本質(zhì)來(lái)說是不符的。

讀完張維迎教授的《反思經(jīng)濟(jì)學(xué)》，給我留下最深的一句話是：“市場(chǎng)的有效運(yùn)行根本不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些假設(shè)”。我想這完全可以是全文的中心句。既然市場(chǎng)運(yùn)行完全不需要假設(shè)，那么通過假設(shè)的限制下去推演市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就具備先天的發(fā)育不良。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，我想任何一門社會(huì)科學(xué)都應(yīng)是解釋現(xiàn)象的，而不是從某些現(xiàn)象中捏造理論再去套用現(xiàn)象。換言之，建立在想象中的概念都是空中樓閣，從而推演出的理論也不足為信。譬如說一個(gè)商店的購(gòu)買量和銷售量是可觀察到的，永遠(yuǎn)相等。但需求量和供給量是意圖之物，只是邏輯上的概念。我們只能假設(shè)令其相等，然后有若干推論，但實(shí)際運(yùn)用中其是否時(shí)時(shí)相等的，想必是不見得。更何況，信息的不對(duì)稱性導(dǎo)致其應(yīng)該是時(shí)時(shí)不相等才對(duì)。

因?yàn)樽约鹤x的東西比較雜，沒有一個(gè)很清晰明確的體系。最早看比較正規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)讀物是《國(guó)富論》，然后是看完張五常先生學(xué)習(xí)經(jīng)歷后去看的J.S.Mill《principlesofpoliticaleconomy》和M.Fisher《priceTheory》和《TheMarshallDemandcurve》。零散的看了張五常先生的《公司合約本質(zhì)》和《佃農(nóng)理論》、茅于軾先生的《擇優(yōu)分配理論》。讀的東西很雜之后感覺經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)很龐大的體系，百家爭(zhēng)鳴。所以就沒有辦法很好的系統(tǒng)的邏輯的闡述對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。所以這個(gè)文章就是依附張維迎先生全文邏輯構(gòu)造，付諸一些自己的看法吧。

首先，開頭我們講到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的架設(shè)。我覺得張維迎先生的假設(shè)不是很正確。我理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)該是這三個(gè)：1.經(jīng)濟(jì)人（理性人）；2.資源的稀缺性；3.“收益遞減”規(guī)律。我不是很理解其這三個(gè)假設(shè)是從哪來(lái)的，但無(wú)論從何談起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這三個(gè)假設(shè)應(yīng)該是跑不掉的。所以就不展開敘述了。

其次，張維迎先生談到了政府干涉經(jīng)濟(jì)的原因有一個(gè)是信息不對(duì)稱。他已經(jīng)做了很充分的闡述了，我想從另外一個(gè)方面談?wù)劊?/p>

韓愈的《馬說》中有“世有伯樂然后有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有”。這里有一個(gè)問題就是，誰(shuí)來(lái)判斷誰(shuí)是伯樂。所以結(jié)果往往是有權(quán)力的人成為計(jì)劃者，計(jì)劃監(jiān)督者和評(píng)判者。我們?cè)缦葘?shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的核心就是“有計(jì)劃，按比例”。從理論上說它沒有問題，但關(guān)鍵是沒人知道正確的比例是多少。正因?yàn)闆]有生而知之和先天正確的人，所以貿(mào)然干涉市場(chǎng)運(yùn)行，必定會(huì)產(chǎn)生問題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是什么。我想我的答案可能會(huì)更簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究“資源配置的”，方法就是通過“交換”，前提是“自由”。由于資源的稀缺性，所以社會(huì)發(fā)展必然有鼓勵(lì)人們從事生產(chǎn)。畢竟“靠山吃山靠水吃水的生活”比“空手套白狼”的生活來(lái)的容易。張維迎先生談到的是亞當(dāng)斯密的分工專業(yè)化產(chǎn)生的內(nèi)生增長(zhǎng)。但我想這應(yīng)該也是一種表現(xiàn)，最根本的應(yīng)該來(lái)自于“交換”。只要雙方可以自由的各自滿意的進(jìn)行交換，價(jià)值變產(chǎn)生了。因?yàn)樨?cái)富并不取決于物質(zhì)，而取決于人們對(duì)它的使用價(jià)值。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子（可能有些不恰當(dāng)），你去過早，買了一碗3元的熱干面。你一定是覺得自己制造出一碗熱干面大于等于3元你才會(huì)去買，那么其中差價(jià)不就是新增的財(cái)富。對(duì)于店家，他一定是認(rèn)為這碗熱干面成本低于三元，他才愿意賣給你，這其中的差價(jià)也是新增的財(cái)富。這就是交換帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)。

其次，張維迎先生談到了產(chǎn)權(quán)界定不清帶來(lái)了外部性的種種問題。我想這也是我們迫切需要解決的問題。張維迎先生說“我們?cè)诠兄葡?，所有東西都是外部的，所以解決外部性的問題更需要產(chǎn)權(quán)制”。我想更清楚一點(diǎn)闡述的話，是交換的前提是所有權(quán)，所有權(quán)的不確定，就不會(huì)出現(xiàn)真正的交換。就像我們的國(guó)企，我們的五大國(guó)有銀行等等。這些企業(yè)的掌門人并不擁有這些企業(yè)，他們僅僅是代管，走馬上任一番，自然不會(huì)對(duì)不屬于自己的資產(chǎn)上心，時(shí)時(shí)爆出的國(guó)有企業(yè)高管的奢侈生活啊、貪污腐化啊，轉(zhuǎn)型期的國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)進(jìn)行“MBO”侵占國(guó)有資產(chǎn)，五大行為了剝離自己不良資產(chǎn)成立的諸如長(zhǎng)城、信達(dá)、東方等資產(chǎn)管理公司。都是其掌門人不用對(duì)自身的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)的結(jié)果。而市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)越處就在于它會(huì)強(qiáng)制那些犯錯(cuò)的人承擔(dān)后果，而不會(huì)牽連消費(fèi)者。而政府加入其中之后，產(chǎn)權(quán)的界定不明，會(huì)使整體的國(guó)民為那些企業(yè)承受損失。

我們?cè)趤?lái)講壟斷，壟斷的形成如沒有政府的干預(yù)，便是該企業(yè)在該行業(yè)中資源配置最優(yōu)的結(jié)果。我們要反對(duì)的是政府強(qiáng)加的壟斷而不是市場(chǎng)自發(fā)形成的壟斷。因?yàn)槭袌?chǎng)中的資本總是流向收益率最高的項(xiàng)目。一旦某個(gè)企業(yè)在某行業(yè)中獲得了壟斷地位必定收益率會(huì)上升，盡管他會(huì)設(shè)置各種進(jìn)入門檻，但是資本的逐利性會(huì)不斷的侵蝕它的門檻同時(shí)逼迫他不斷提升自己技術(shù)。也就是“自由進(jìn)入的行業(yè)，沒有任何一個(gè)企業(yè)可以形成持續(xù)的壟斷”。但政府一旦設(shè)置門檻，無(wú)論出于何種目的，只會(huì)使這家企業(yè)形成寡頭，從而一家獨(dú)大，然后店大欺客。打個(gè)比方，就像一個(gè)裝滿了金銀財(cái)寶的屋子，自然壟斷就像是門口裝著一扇木門，或者一把高科技的防盜鎖，但是可以采用各種方式，或暴力或巧妙。而政府壟斷就像是沒有門，只有兩個(gè)黑面門衛(wèi)，一副生人勿進(jìn)的表情，你只能盯著寶山流口水然后看在里面的人不思進(jìn)取的胡作非為。君不見我們一汽最不要臉的口號(hào)“拿市場(chǎng)換技術(shù)”，然后是“人財(cái)兩空”。

再來(lái)談價(jià)格。市場(chǎng)的核心就是價(jià)格機(jī)制發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。價(jià)格是利益對(duì)立的產(chǎn)物，正是這種對(duì)立，是雙方都可以高效率低成本的完成交易。茅于軾先生的擇優(yōu)分配原理的核心也就是價(jià)格=邊際成本是資源配置效率最高的時(shí)候。所以無(wú)限制的價(jià)格是供需雙方最合適的狀態(tài)，一旦對(duì)價(jià)格進(jìn)行限制而造成的供不應(yīng)求都最終會(huì)導(dǎo)致腐敗。譬如最低工資和最高房租。政府可以規(guī)定價(jià)格，但卻不能去規(guī)定企業(yè)應(yīng)雇傭的人數(shù)和房東要出租的房子。

我們?cè)賮?lái)看消費(fèi)。我們奉行凱恩斯主義，一直在促進(jìn)消費(fèi)，為了保證GDp高速增長(zhǎng)。關(guān)于這一點(diǎn)，我是贊同茅于軾先生的觀點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)是依賴于高儲(chǔ)蓄，它支撐著高投資。投資的錢最后變成了工廠、礦山、鐵路。消費(fèi)的錢最終變成了垃圾，糞便。這在本質(zhì)上是不同的。凱恩斯主義出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，其儲(chǔ)蓄不能有效的轉(zhuǎn)化為投資，經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)不靈，投資購(gòu)買減少，人們收入下降，不敢消費(fèi)，形成惡性循環(huán)。關(guān)鍵在于其投資意愿不足，沒有新的增長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)才鼓勵(lì)消費(fèi)。但我國(guó)是產(chǎn)能過剩，投資意愿旺盛。沒有高達(dá)40%的儲(chǔ)蓄，投資的錢從何而來(lái)，一旦市場(chǎng)運(yùn)行的資金減少，政府增加貨幣，就極有可能增加通脹的風(fēng)險(xiǎn)。所以老是在說因地制宜，借鑒，從實(shí)際出發(fā)，但是總是在照搬照套。

最后，談?wù)劷?jīng)濟(jì)學(xué)近年來(lái)的新趨勢(shì)的變種，譬如“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這是我極其討厭的兩個(gè)分類。要闡述“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”的問題需要很長(zhǎng)的一個(gè)篇幅。但是我覺得“拉弗曲線”和“雷·費(fèi)爾根據(jù)1912——1976年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作了一項(xiàng)回歸分析，然后得出了一個(gè)如果成立就將轟動(dòng)一時(shí)的方程式，該方程式可以提前預(yù)測(cè)誰(shuí)會(huì)在接下來(lái)的總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝。你僅僅需要在方程式中輸入幾個(gè)經(jīng)濟(jì)要素——通貨膨脹率、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率等。這兩個(gè)例子就是一個(gè)很好的例證?！案＠?jīng)濟(jì)學(xué)”，別的不說。我從最簡(jiǎn)單的理解。人和人之間的關(guān)系簡(jiǎn)化來(lái)看只有四種關(guān)系：“共贏、損己利人、損人利己和既不利人又不利己”。最后一種是全社會(huì)應(yīng)該摒棄的。我認(rèn)為的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是在創(chuàng)造一張大餅的基礎(chǔ)上如何更好的分配它，也就是在“損己利人和損人利己”兩種的糾結(jié)，但無(wú)論哪一種，其實(shí)他們的總和都沒有增加社會(huì)財(cái)富，只有共贏的狀態(tài)下才會(huì)增加財(cái)富。當(dāng)然還有他們對(duì)于心理學(xué)很簡(jiǎn)單的歸結(jié)為效用這種可計(jì)量的惡習(xí)。

寫了這么多，都很零碎。其實(shí)中心意思很簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門從現(xiàn)實(shí)中總結(jié)歸納出對(duì)資源配置的一些方法，更高層次，它是一種認(rèn)識(shí)論或者方法論。而近代的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是習(xí)慣從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的推理中再加入各種限定，結(jié)合各種漂亮的數(shù)學(xué)公式，然后推導(dǎo)出各種好看的結(jié)論。但是我覺得對(duì)更好的認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)無(wú)益。任何一門學(xué)科都應(yīng)該是幫助人們更好的認(rèn)識(shí)世界。而不是企圖在空中樓閣中再建筑一個(gè)空中花園。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)在實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)中，走街頭，串巷尾。發(fā)現(xiàn)人們的各種選擇。當(dāng)然這種思潮最近也變得越來(lái)越多，譬如我很喜歡的丹尼爾·卡內(nèi)曼的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，把心理學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)合在一起，特別是與在不確定狀況下的決策制定有關(guān)的研究，更貼近實(shí)際。以及威廉·龐德斯通的《無(wú)價(jià)》中從受眾者心理層面分析價(jià)格機(jī)制。說到底是人在進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，原來(lái)的簡(jiǎn)單抽離“人”把它當(dāng)成常量的研究可能忽視了這個(gè)重要的因素。文藝一點(diǎn)的結(jié)尾是：對(duì)于蒼穹之上的存在，如果我們無(wú)法確信其是否存在，我們應(yīng)保持精神上的敬畏或警惕，但是現(xiàn)世生活里卻不做任何理會(huì)，這才是相處之道。

第三篇：張維迎：如何選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)教材

如果你已經(jīng)決定學(xué)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，接下來(lái)要作出的一個(gè)決策是選擇哪本書入門。你當(dāng)然希望選擇一本最好的教科書。問題是選擇好的教科書并不是一件容易的事，因?yàn)閳D書市場(chǎng)充斥著眾多的教科書，質(zhì)量參差不齊。每位作者都會(huì)聲稱自己的書最好，而作為初學(xué)者，你不大可能有能力判斷哪本好，哪本不好。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的信息不對(duì)稱：買的入不如賣的精。

在這種情況下，最安全的辦法當(dāng)然是選擇最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的最新版的教科書。為什么要選擇最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的教科書？原因不僅是因?yàn)樽顧?quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家爐火純青，對(duì)理論的把握最準(zhǔn)確，能深入淺出的寫出“正經(jīng)”來(lái)，而且因?yàn)樽顧?quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最注重自己的名聲，他們既沒有必要用出一本新書的辦法增加自己的知名度，也不敢為了賺取版稅而濫竽充數(shù)地出書，這就如同麥當(dāng)勞不敢賣過時(shí)的漢堡包一樣。他們的聲譽(yù)就是質(zhì)量的代號(hào)，他們的名字就是一種品牌。

為什么要選擇新版的教科書？因?yàn)槿缤?jīng)濟(jì)生活本身一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也在不斷發(fā)展和演化，以用新的理論解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。特別是過去20多年里，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性預(yù)期的引入，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說發(fā)生了一場(chǎng)革命。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論越來(lái)越貼近現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力越來(lái)越強(qiáng)。比如說，20多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還難以為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供多少理論指導(dǎo)，而今天，博弈論已成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的基礎(chǔ)；20多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公司融資幾乎無(wú)話可說，而今天，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已成了公司融資理論的基礎(chǔ)；20多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在迷信于用政府管制來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的失靈，而今天，政府管制被認(rèn)為是資源配置無(wú)效率的最主要原因之一，從而導(dǎo)致了席卷全球的經(jīng)濟(jì)自由化浪潮?；蛟S，我們可以將20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書與21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的差別，類比于286計(jì)算機(jī)與奔騰計(jì)算機(jī)的差別，只有使用最新版的教科書，你才能學(xué)到最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

過去，中國(guó)教科書市場(chǎng)上很難看到最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的最新版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，翻譯過來(lái)的教科書一般滯后于原版10年以上，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”教科書其內(nèi)容則更為陳舊，更不用說在有色眼鏡透視下的扭曲了?？上驳氖?，近幾年來(lái)，隨著中國(guó)的改革開放，經(jīng)濟(jì)學(xué)圖書市場(chǎng)正在發(fā)生一場(chǎng)革命性的變化，不僅國(guó)外最新版的英文著作在及時(shí)引進(jìn)，而且國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也出版了一些在內(nèi)容上與國(guó)外同步的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

在此，我愿意向你推薦如下三本教科書：1.曼昆（N.Gregory Mankiw）著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（Principles of Economics）。2.William Baumol和Alan Blinder合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與政策》（Economics：Principles and Policy）。3.Paul Samuelson和William Nordbaus合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics），2001年第17版。

這三本書都是享譽(yù)全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師撰寫的最新版的經(jīng)濟(jì)學(xué)入門書，是西方大學(xué)里最流行的教科書。

曼昆是美國(guó)著名的年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，并在MIT獲得博士學(xué)位，現(xiàn)為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，同時(shí)兼任著名的智囊機(jī)構(gòu)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目主任，波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室顧問。他的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》是美國(guó)最暢銷的教科書之一。他是一位多產(chǎn)而富有創(chuàng)新思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在多種一流學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了數(shù)十篇開創(chuàng)性的論文，被公認(rèn)為是新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的名氣比他的年齡大得多。曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1998年初版一上市，就成為最暢銷的教科書，出版商在付印之前就支付了作者100萬(wàn)美元的版稅，創(chuàng)下了教科書版稅的新紀(jì)錄。這本教科

書的最大特點(diǎn)是它的“學(xué)生導(dǎo)向”。如作者自己指出的，他要寫的是一本學(xué)生喜歡看的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。與其他同類教科書相比，本書更多地強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的應(yīng)用和政策分析，而不是正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。為此，作者在大部分章節(jié)里都提供了案例，以說明經(jīng)濟(jì)學(xué)原理如何應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的分析。此外，作者在書中還提供了大量的“新聞?wù)?，以使讀者懂得什么是生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

William Baumol和Alan Blinder也是兩位享譽(yù)全球的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。Baumol生于1922年，在美國(guó)紐約州立大學(xué)獲得藝術(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，在英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，曾執(zhí)教于普林斯頓大學(xué)，現(xiàn)為紐約州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾擔(dān)任過美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席等多種學(xué)術(shù)職務(wù)。他在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、反壟斷理論等方面作出了重要的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，發(fā)表了500多篇學(xué)術(shù)論文和20多本著作，其中有些著作被翻譯成多種文字。

Blinder生于1945年，在普林斯頓大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，在MIT獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，自1979年以來(lái)，Blinder任普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；1989年至1990年間擔(dān)任普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任；1993年至1996年間，先后擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)委員，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)副主席。Blinder發(fā)表有多種專著和學(xué)術(shù)論文，在人力資本和勞動(dòng)供給、貨幣政策和財(cái)政政策、不確定性和一般均衡等方面都有重要貢獻(xiàn)。

Baumol和Blinder合著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與政策》初版于1979年，也是美國(guó)等國(guó)家最流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書之一（就我所知，本書有澳大利亞版），多次再版，到1997年已出到第7版。本書的最大特點(diǎn)是敘述上的“問題導(dǎo)向”和“政策導(dǎo)向”。作者認(rèn)為，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好方法是“從問題到理論”，而不是相反。為此，本書的每一章都從一個(gè)具體的、使人感到困惑甚至自相矛盾的政策問題或現(xiàn)實(shí)問題開始，然后通過深入淺出的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，使你走出迷霧。這樣做不僅提高了讀者讀書的興趣，而且可以加強(qiáng)讀者對(duì)所學(xué)內(nèi)容的記憶。如果你能記住本書作者所歸納的經(jīng)濟(jì)學(xué)的12個(gè)基本觀點(diǎn)，你將終身受益。

保羅．薩謬爾森（Paul Samuelson）是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗，1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，MIT經(jīng)濟(jì)系的創(chuàng)始人。他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第1版出版于1948年，至今已有50多年的歷史。在50多年的時(shí)間里，他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》不斷再版，被翻譯成包括中文、俄文、日文、法文、德文在內(nèi)的數(shù)十種文字，風(fēng)靡全世界，是有史以來(lái)發(fā)行量最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，教育和影響了數(shù)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家、企業(yè)界領(lǐng)袖、新聞?dòng)浾咭约氨姸嗟钠胀ㄈ恕ｋy怪他自豪地說：“如果我能為一個(gè)國(guó)家寫經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，我并不在乎誰(shuí)為它寫法律，誰(shuí)在為它起草條約。”薩繆爾森本人對(duì)他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的修訂到第14版（1992年）。1995年，另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家WilliamNordhaus的入盟，使得《經(jīng)濟(jì)學(xué)》沒有隨薩繆爾森本人的衰老而衰老，而繼續(xù)以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿的教科書身份暢銷全球。你現(xiàn)在看到的是該書的第17版。

盡管這三本教材所敘述的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理并無(wú)大的差別，但由于每個(gè)作者的個(gè)人偏好和學(xué)術(shù)風(fēng)格不同，在敘述方法、切入角度、材料的取舍等方面還是各有千秋。不同書中用于說明同一原理的有些材料互為補(bǔ)充，有助于加深讀者對(duì)基本理論的理解。據(jù)悉，這三本書由18位國(guó)際著名商學(xué)院的教授聯(lián)合推薦作為中國(guó)MBA及經(jīng)濟(jì)學(xué)／管理學(xué)院的首選教科書。我個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)多年，可以說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的老學(xué)生了，但現(xiàn)在再拿起來(lái)讀這些入門書，仍感有不少新的收獲。事實(shí)上，當(dāng)我在為博士生備課時(shí)，常常要翻一翻這樣一些經(jīng)濟(jì)學(xué)入門書以在理解上“溫淺而知深”，講課時(shí)深入淺出。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Herbert Stein說：絕大部分可用于指導(dǎo)公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)都在本科生的經(jīng)濟(jì)入門教程中。我的經(jīng)歷告訴我，他的話是對(duì)的。

如果你的經(jīng)濟(jì)條件許可，我建議你不妨同時(shí)擁有這三本書。我的經(jīng)驗(yàn)是，讀三本由不同經(jīng)濟(jì)學(xué)大師寫的同一類型的教科書要比讀三遍同一大師寫的同一本書收獲大。你可以從任何一本書開始，然后在每一部分對(duì)照閱讀。特別地，當(dāng)你對(duì)一本書的內(nèi)容難以理解時(shí)，最好看看另外兩本書上是如何寫的。你大概有過這樣的生活經(jīng)歷：見過一次面的人沒有給你留下什么印象，但在另一場(chǎng)合再次謀面后，他就深深印在你的腦海中。讀書也是如此。當(dāng)然，如果經(jīng)濟(jì)條件不允許，你買其中的一本就可以了。但你最好能記住我一開始說過的話：讀書最大的成本是時(shí)間而不是書價(jià)。要買好書，不要買便宜的書。

現(xiàn)在，你可以作出自己的決策了。

第四篇：2011夏季達(dá)沃斯北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎發(fā)言實(shí)錄

新浪財(cái)經(jīng)訊 9月15日上午消息，以“關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量，掌控經(jīng)濟(jì)格局”為主題的世界經(jīng)濟(jì)論壇2011年新領(lǐng)軍者年會(huì)(即第五屆夏季達(dá)沃斯論壇)于9月14-9月16日在大連舉行，新浪財(cái)經(jīng)進(jìn)行全程直播報(bào)道。以下為中國(guó)北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎發(fā)言實(shí)錄。

主持人田薇：很長(zhǎng)的單子，最重要的問題，郭先生也談到了，張教授請(qǐng)您解讀一下，這么多的任務(wù)，哪些是最重要的，而所有這些任務(wù)似乎又是枝纏盤結(jié)的，都在一起，如何找到一個(gè)突破點(diǎn)？

張維迎：最重要的是改革本身。我簡(jiǎn)單評(píng)論幾句，他講到教育，講得非常中肯，整個(gè)幾十年的教育是失敗的。這個(gè)失敗，教育作為培養(yǎng)人，培養(yǎng)自主有創(chuàng)造性的人沒有注意，培養(yǎng)有道德的人沒有注意。如果所有的學(xué)校都取消了，包括連小學(xué)、大學(xué)全取消了，中國(guó)人的知識(shí)水平會(huì)大大降低，但中國(guó)人的道德水準(zhǔn)會(huì)大大提升。這一點(diǎn)一直沒有引起我們的注意，我們從小學(xué)開始，每一步走過來(lái)，都培養(yǎng)大家在說假話，這個(gè)實(shí)際上影響到我們的國(guó)民素質(zhì)，現(xiàn)在講到我們的很多企業(yè)，學(xué)校的信任沒有的時(shí)候，沒有真正反思這個(gè)問題。

其他方面，可能并不一定跟曉強(qiáng)主任的觀點(diǎn)一樣。規(guī)劃和計(jì)劃，過去60年沒有什么成功的，如果看一下歷史，看一下前5年，每年計(jì)劃的財(cái)政收入的增長(zhǎng)是10%左右，但是每年都增長(zhǎng)20%、30%，你單年都計(jì)劃不出來(lái)。從全世界的情況來(lái)看，計(jì)劃這個(gè)東西基本就是一大批聰明的人干了一件傻事。當(dāng)然現(xiàn)在對(duì)它給予這么多的希望，我想在中國(guó)的體制下是有道理的，因?yàn)橹袊?guó)仍然是政府在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

針對(duì)這個(gè)計(jì)劃有幾個(gè)問題需要講。第一個(gè)，我自己多次談到，我們用的擴(kuò)大內(nèi)需是一個(gè)錯(cuò)誤的概念，我們真正要做的是開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因?yàn)閿U(kuò)大內(nèi)需，經(jīng)常會(huì)倒向貨幣政策，財(cái)政政策，以為用刺激性的手段就可以把中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正發(fā)展需要開放市場(chǎng)，開放市場(chǎng)要靠企業(yè)家精神，這個(gè)企業(yè)家精神是政府給不了的，是貨幣政策、財(cái)政政策給不了的。與此相關(guān)，需要?jiǎng)?chuàng)新，需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)，需要?jiǎng)?chuàng)新，從歷史看靠政府不可能創(chuàng)新的，我們很多產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上導(dǎo)致的后面變成尋租的政策，我們給某一個(gè)產(chǎn)。某一個(gè)技術(shù)有一些優(yōu)惠，很多人編項(xiàng)目，編完以后，從我們國(guó)家政府那領(lǐng)了一大筆錢，幾千萬(wàn)，幾個(gè)億，去干別的事。大家去調(diào)查，非常普遍的。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)也是這樣，我們叫喚多少年產(chǎn)業(yè)升級(jí)為什么做不起來(lái)？是我們沒有真正依靠市場(chǎng)，依靠競(jìng)爭(zhēng)。什么時(shí)候升級(jí)？這些企業(yè)生存不下去的時(shí)候，現(xiàn)有資產(chǎn)生存不下去的時(shí)候，就會(huì)升級(jí)。當(dāng)然，要給它長(zhǎng)遠(yuǎn)積極性，如果對(duì)未來(lái)，對(duì)明年、后年沒有抱有希望，它也不會(huì)去升級(jí)。所有這些東西都需要改革，而目前的情況是我們“十二五”規(guī)劃看硬指標(biāo)多，而真正的改革這方面有強(qiáng)調(diào)，但是沒措施。這是比較遺憾的一點(diǎn)。

主持人田薇：特別為今天到來(lái)的國(guó)際上的朋友解釋一下，張教授在中國(guó)是非常著名的對(duì)市場(chǎng)的支持者，所以大家可以從這個(gè)角度來(lái)理解他剛才的話。您剛才講的五年計(jì)劃可能作用不大，但是我昨天碰到一個(gè)法國(guó)朋友，他跟我說，因?yàn)榉▏?guó)從十多年前他們自己的五年計(jì)劃就取消了，他說你們中國(guó)有五年計(jì)劃真好，至少能修公路，由一個(gè)計(jì)劃來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)，我們國(guó)家現(xiàn)在沒有了。當(dāng)然他并不代表法國(guó)政府的態(tài)度。

主持人田薇：今天的時(shí)間非常有限，但是在我們給大家提問的時(shí)間之前，還是請(qǐng)?jiān)试S我最后問一個(gè)問題給張教授和王總編。一位從經(jīng)濟(jì)角度，一位從社會(huì)角度，昨天總理說了一句話，他說“如果通貨膨脹同貪污腐敗結(jié)合在一起，足以影響社會(huì)的穩(wěn)定和人心的背向”。通貨膨脹和貪污腐敗無(wú)論是中國(guó)民眾還是國(guó)際社會(huì)都是非常關(guān)注中國(guó)的話題，兩位從各自的角度，和“十二五”計(jì)劃相結(jié)合，非常簡(jiǎn)單地說一下。

張維迎：這個(gè)問題留給波明。剛才說到責(zé)任，中國(guó)對(duì)世界最大的責(zé)任是改革自己的體制，給中國(guó)公民更多的自由，是建立民主法制的社會(huì)，如果不能解決這個(gè)問題的話，從全世界和人類共同角度來(lái)講始終是重大的憂患。要改革，機(jī)構(gòu)的問題非常重要。1982年建立了國(guó)家體改委，目的是改革計(jì)委，改掉計(jì)委，到1998年體改委改成體改辦，2003年，體改委反到

被計(jì)委吃掉了，就是現(xiàn)在的發(fā)改委。自體改委消失之后，中國(guó)的改革速度大大減緩，最后停滯以至于倒退。所以我要強(qiáng)調(diào)的是，要真正啟動(dòng)改革，恢復(fù)一個(gè)體改委或者類似體改委的組織是非常重要的。體改委在那個(gè)時(shí)候不是體改委的人本身多么地聰明，多么地積極，而是他的工作，任何部門提出的改革方案，最后都要經(jīng)過體改委認(rèn)可之后，才能得到最高領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)?，F(xiàn)在的情況是任何一個(gè)部門提出一個(gè)方案，沒有任何的跟它辯論的機(jī)關(guān)，沒有一個(gè)駁回的機(jī)關(guān)，這樣的話名義上進(jìn)行了改革，各部門經(jīng)常打著改革的旗號(hào)，實(shí)際上干著反改革的勾當(dāng)。這個(gè)是非常重要，不是我的新觀點(diǎn)，我已經(jīng)呼吁很多年了，一句話，要中國(guó)啟動(dòng)改革，就要恢復(fù)類似體改委這樣的組織。同時(shí)現(xiàn)在發(fā)改委的權(quán)利真的太大了，對(duì)發(fā)改委本身也不好。提問：你好，我是來(lái)自中國(guó)報(bào)道的記者，我叫孫玲(音)。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰落情況下，中小企業(yè)受到的沖擊很大，現(xiàn)在在生產(chǎn)成本提高、貸款很難的情況下，發(fā)改委和銀行將會(huì)有哪些措施激發(fā)中小企業(yè)的發(fā)展活力？謝謝！

張維迎：我再補(bǔ)充一點(diǎn)，大家只看到大與小，中國(guó)很多是國(guó)與民，中國(guó)大部分是民營(yíng)企業(yè)，它們貸款難不僅因?yàn)樗麄冃。蛞驗(yàn)樗麄冎?，而是還因?yàn)樗麄兠瘛Ｔ趺唇鉀Q這個(gè)問題？如果國(guó)有企業(yè)都變成民營(yíng)企業(yè)，我想中小企業(yè)貸款的難度就會(huì)大大降低。

主持人：美國(guó)也有中小企業(yè)貸款難度？

張維迎：是這樣，但是不像中國(guó)這么難。

2011年夏季達(dá)沃斯論壇于9月14日-16日在大連舉行。作為本屆達(dá)沃斯的參會(huì)嘉賓，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)教授張維迎無(wú)疑是最吸引眼球的一位學(xué)界人士，論壇期間，他屢屢以驚人之語(yǔ)闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。

也許這些言論對(duì)于張維迎這樣一位精通市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精髓的人來(lái)說屬于基本常識(shí)，但是在全球金融危機(jī)不斷擴(kuò)散，各國(guó)政府通過救市等措施不斷的擴(kuò)展自己權(quán)力，凱恩斯主義重新盛行，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨國(guó)進(jìn)民退的大背景下，張維迎的如此不遺余力的頻頻發(fā)聲，也從一個(gè)側(cè)面反映了他對(duì)目前狀況的焦慮。

本報(bào)對(duì)張維迎在2011年夏季達(dá)沃斯上的言論做了部分摘錄，以饗讀者。

很多錯(cuò)誤政策，都是我們的無(wú)知造成的。當(dāng)年搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是無(wú)知的表現(xiàn)，當(dāng)然現(xiàn)在繼續(xù)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，很大程度上是無(wú)恥的表現(xiàn)。

土地應(yīng)該私有化，這樣可以真正保證農(nóng)民利益，現(xiàn)在的土地交易中充滿了強(qiáng)盜邏輯。我沒看到土地私有化有任何弊端，或許唯一的弊端就是政府權(quán)力減少了。

國(guó)家利益只是一個(gè)說辭，真正的國(guó)家利益是民眾利益。

中國(guó)目前的貧富差距拉大，其中最不合理的差距是由于特權(quán)和政府對(duì)資源的壟斷導(dǎo)致。

政府搞那么多經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，本身就是笑話，最好的政策是全中國(guó)都是經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

應(yīng)該把開征新稅種的權(quán)力和任何對(duì)稅進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力，交由全國(guó)人大。民主政治和

法治社會(huì)的重要內(nèi)容，甚至說是前提條件，是對(duì)政府征稅能力的約束。

并非每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)伴隨國(guó)進(jìn)民退。1929年大蕭條與2009年危機(jī)都導(dǎo)致了政府干預(yù)增加，但1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)帶來(lái)的是市場(chǎng)力量加強(qiáng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家正確認(rèn)識(shí)到危機(jī)發(fā)生是因?yàn)檎深A(yù)太多。

西方國(guó)家與中國(guó)一樣，都面臨并需要反思監(jiān)管過度的問題。美國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)最大的干預(yù)是中央銀行制度，政府對(duì)貨幣壟斷。監(jiān)管過度的表現(xiàn)往往就是監(jiān)管不足，因?yàn)楸O(jiān)管過度就會(huì)導(dǎo)致各種問題，大眾就會(huì)認(rèn)為出現(xiàn)問題的原因是監(jiān)管不足，一個(gè)監(jiān)管會(huì)創(chuàng)造出另一個(gè)監(jiān)管的需要。

溫總理所說“中國(guó)已是全面開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，他說的是未來(lái)的希望。

發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制主體地位，邏輯上是矛盾的，但非邏輯的力量有時(shí)候更強(qiáng)大。

如果國(guó)有企業(yè)繼續(xù)這樣龐大下去，中小企業(yè)就沒有出路；如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在去市場(chǎng)化的道路上前進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有更大麻煩。

將國(guó)有資產(chǎn)分給老百姓，阻力一個(gè)是利益問題，一個(gè)是認(rèn)識(shí)問題，其實(shí)從國(guó)有部門得到好處的只是少數(shù)人。中國(guó)還有一個(gè)阻力，是主流意識(shí)形態(tài)的原因。

現(xiàn)在物價(jià)上漲的主要原因是2009年過度刺激政策導(dǎo)致。

規(guī)劃和計(jì)劃，過去60年沒有什么成功的。看一下前5年，每年計(jì)劃的財(cái)政收入的增長(zhǎng)是10%左右，但是每年都增長(zhǎng)20%-30%，你單年都計(jì)劃不出來(lái)。從全世界情況看，計(jì)劃這個(gè)東西基本就是一個(gè)大批聰明的人干了一件傻事。

民間借貸對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用總體是正面的。民間借貸出現(xiàn)的主要原因是政府對(duì)金融管得過死，如果政府能夠放松對(duì)金融的控制，允許自由行辦銀行和自由簽訂合同，地下錢莊就會(huì)消失。

關(guān)于中國(guó)國(guó)際收支雙順差、人民幣升值壓力大、內(nèi)外失衡、通脹明顯的問題，我的方法是自由化。

第五篇：張維迎談金融危機(jī)

張維迎：徹底埋葬凱恩斯主義

理解危機(jī)可能比簡(jiǎn)單出對(duì)策更重要

世界充滿了不確定性。這是一句老話，但今天說起來(lái)更讓我們刻骨銘心。一年半前，中國(guó)企業(yè)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣的信心指數(shù)達(dá)到8年以來(lái)的最高點(diǎn)；即使到2008年初，企業(yè)家信心指數(shù)仍然處于8年以來(lái)的最高點(diǎn)之列。但到年底，這一信心指數(shù)掉到了8年來(lái)的最低點(diǎn)，而且遠(yuǎn)低于過8年的任何時(shí)候。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信心指數(shù)也類似。不過，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)信心的滑坡比中國(guó)企業(yè)家早了一個(gè)季度。今天，無(wú)論中國(guó)企業(yè)家還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都很難再有一年前的樂觀情緒！

企業(yè)家信心的變化確實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣變化的真實(shí)寫照。過去12個(gè)月，中國(guó)工業(yè)增加值指數(shù)的變化有兩個(gè)主要特征。第一個(gè)特征，增長(zhǎng)速度下滑非?？?，好像所有企業(yè)在同時(shí)犯錯(cuò)誤；第二個(gè)特征，重工業(yè)的下滑速度遠(yuǎn)大于輕工業(yè)，也就是生產(chǎn)資料工業(yè)的波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)資料的波動(dòng)。這兩個(gè)特點(diǎn)也是所有經(jīng)濟(jì)蕭條的主要的特征。應(yīng)該說，我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)艱難時(shí)期，或者出現(xiàn)了增長(zhǎng)衰退。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的變化是世界經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)縮影，盡管我們的問題出現(xiàn)的晚一些。現(xiàn)在大家都在討論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候能夠走出低谷？底部在哪里？有人說是V型，有人說是U型，也有人說是W型。最悲觀的說法是L型。但我認(rèn)為更重要的是，我們要理解，為什么會(huì)發(fā)生這次世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退？對(duì)這個(gè)問題可能有不同的回答。但是我想，最根本的問題是：這次危機(jī)是根源于市場(chǎng)的失敗，還是政府的失敗。換一句話說，究竟是看不見的手出了問題，還是看得見的手出了問題？對(duì)造成目前局面的不同理解和回答，也自然導(dǎo)致政策上的不同選擇。而且，不僅關(guān)系到我們的政策選擇，還關(guān)系到未來(lái)走向什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)走向。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般把市場(chǎng)的信仰劃分為四個(gè)層次。第一個(gè)層次就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)沒有任何信仰，不相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；第二個(gè)層次是懷疑主義，搖擺不定，有時(shí)候信，有時(shí)候不信，這是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；第三個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常信仰，但是也認(rèn)為，必要的時(shí)候，政府應(yīng)該介入市場(chǎng)，這是芝加哥學(xué)派。弗里德曼就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期政府應(yīng)采取積極的貨幣政策讓經(jīng)濟(jì)走出低谷；第四個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)堅(jiān)定不移，完全信仰，這是以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派，但這一學(xué)派當(dāng)今的代表人物主要在美國(guó)。

有人把這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)于市場(chǎng)失靈，特別是經(jīng)濟(jì)自由化導(dǎo)致的結(jié)果。確實(shí)，危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開始在全世界大行其道。但事實(shí)和邏輯分析表明，這次危機(jī)與其說是市場(chǎng)的失敗，不如說是政府政策的失敗；與其說是企業(yè)界人事太貪婪，不如說是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來(lái)，這次危機(jī)也許是復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)

重溫奧地利學(xué)派對(duì)大蕭條的解釋

讓我們回顧一下80年前發(fā)生的那次大危機(jī)。這次危機(jī)發(fā)生的背景雖然與那次危機(jī)有所不同，特別是經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，但也確實(shí)有許多相似的特征：危機(jī)之前，一方面，技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)率提升，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，價(jià)格水平穩(wěn)定甚至下降，似乎一切正常；另一方面，銀行信貸持續(xù)擴(kuò)展，流動(dòng)性過剩，貸款利率低，固定資產(chǎn)投資強(qiáng)勁，股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫嚴(yán)重，似乎難以持續(xù)。1990年代開始的日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期蕭條和1990年代后期的東南亞金融危機(jī)之前都有類似的特征。

1929年---1933年那場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，有人預(yù)測(cè)到了嗎？有，有兩個(gè)人，而且只有兩個(gè)人，盡管他們沒有指出準(zhǔn)確時(shí)間。這兩個(gè)人一個(gè)叫米塞斯，另一個(gè)人叫哈耶克，他們都是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，哈耶克曾獲得過1974年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他們之所以能

預(yù)測(cè)到1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是因?yàn)橛幸徽赘鼮榭茖W(xué)的商業(yè)周期理論。根據(jù)他們的理論，20年代美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的擴(kuò)展性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，最后的結(jié)果必然導(dǎo)致大危機(jī)，大蕭條。為什么會(huì)這樣？因?yàn)槔蔬^低會(huì)扭曲資源配置信號(hào)，企業(yè)家就開始投資一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)，它們對(duì)利率的反應(yīng)非常敏感。流動(dòng)性過剩導(dǎo)致的股票市場(chǎng)泡沫會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)固定資產(chǎn)投資熱潮，導(dǎo)致投資過度擴(kuò)張。越來(lái)越大的投資需求導(dǎo)致原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來(lái)的投資是無(wú)利可圖的。當(dāng)政府沒有辦法如之前那樣繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性政策時(shí)，股票和地產(chǎn)泡沫破滅，原來(lái)的資金沉淀在不可變現(xiàn)的固定資產(chǎn)（如廠房和地產(chǎn)）中，資金突然不足，投資項(xiàng)目紛紛下馬，大蕭條由此發(fā)生。在米塞斯和哈耶克他們看來(lái)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，人為造成的繁榮一定會(huì)伴隨一個(gè)大衰退。大繁榮和大衰退是一枚硬幣的兩面。他們的理論也告訴我們，判斷經(jīng)濟(jì)是否過熱，不能只看價(jià)格水平是否上漲，而主要應(yīng)該看利率水平和信貸擴(kuò)張，因?yàn)閺男刨J擴(kuò)張到價(jià)格水平的上漲有一個(gè)時(shí)差，當(dāng)?shù)鹊酵ㄘ浥蛎洶l(fā)生時(shí)，蕭條就到來(lái)了！

與米塞斯和哈耶克不同，凱恩斯認(rèn)為，大蕭條是由有效需求不足導(dǎo)致的，有效需求不足的原因是居民儲(chǔ)蓄太多，而企業(yè)對(duì)未來(lái)太悲觀，不愿意投資！

1929—1933年的大危機(jī)造就了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在大危機(jī)之后的30年代，奧地利學(xué)派和凱恩斯主義都有可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，但奧地利學(xué)派被邊緣化了，凱恩斯主義獲得了主流地位，統(tǒng)治了經(jīng)濟(jì)世界幾十年，一直到80年代才被人們所懷疑。為什么凱恩斯主義能夠成為主流？簡(jiǎn)單的說就是，凱恩斯主義為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)很好的理論依據(jù)：需求不足，市場(chǎng)失靈，解決的辦法就是政府去介入市場(chǎng)，增加需求，從而使經(jīng)濟(jì)從蕭條中走出來(lái)。而奧地利學(xué)派認(rèn)為，蕭條是市場(chǎng)自身調(diào)整的必然過程，有助于釋放經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在的問題，政府干預(yù)只能使問題更糟。事實(shí)上，如果不是胡佛政府的干預(yù)（包括擴(kuò)大公共投資，限制工資下調(diào)，貿(mào)易保護(hù)主義法律等），那次危機(jī)不會(huì)持續(xù)那么長(zhǎng)時(shí)間。所以，政府特別喜歡凱恩斯主義。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多也有喜歡凱恩斯主義，因?yàn)椋绻麆P恩斯主義是對(duì)的，政府就會(huì)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造很多就業(yè)機(jī)會(huì)。如果說奧地利學(xué)派是對(duì)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政府就沒事干了。因?yàn)樗麄冎鲝埐桓深A(yù)，市場(chǎng)會(huì)自身調(diào)整。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是利益中人，凱恩斯主義能夠大行其道，我想這也是一個(gè)非常重要的原因。

有了這個(gè)背景，我們看一下，格林斯潘在1966年寫的《黃金與經(jīng)濟(jì)自由》一中對(duì)30年代那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋。他說：當(dāng)商業(yè)活動(dòng)發(fā)生輕度震蕩時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)印制更多的票據(jù)儲(chǔ)備，以防任何可能出現(xiàn)的銀行儲(chǔ)備短缺問題。美聯(lián)儲(chǔ)雖然獲得了勝利，但在此過程中，它幾乎摧毀了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)體制中所創(chuàng)造的過量信用被股票市場(chǎng)吸收，從而刺激了投資行為，并產(chǎn)生了一次荒謬的繁榮。美聯(lián)儲(chǔ)曾試圖吸收那些多余的儲(chǔ)備，希望最終成功地壓制投資所帶來(lái)的繁榮，但太遲了，投機(jī)所帶來(lái)的不平衡極大的抑制了美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮嘗試，并最終導(dǎo)致商業(yè)信心的喪失。結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰了。

格林斯潘40多年前對(duì)大蕭條的上述解釋與哈耶克80年前的解釋如出一轍。遺憾的是，幾十年之后，格林斯潘的行為可能跟他批評(píng)的當(dāng)年美聯(lián)儲(chǔ)的行為并沒有多大區(qū)別。當(dāng)政者與在野者其行為方式會(huì)發(fā)生很大的不同。

這次危機(jī)的根源在哪里

我們?cè)倏次覀儸F(xiàn)在面對(duì)的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。有沒有人預(yù)測(cè)過這次危機(jī)？其實(shí)也有。有一個(gè)人叫做Peter Schiff的學(xué)者型投資家，在2006年，甚至更早的時(shí)候，他就預(yù)測(cè)到次貸危機(jī)很快會(huì)發(fā)生，美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)因此進(jìn)入大蕭條、大崩潰的階段。同一年，國(guó)際清算銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家William White撰文認(rèn)為，世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將要發(fā)生。另外，美國(guó)米塞斯研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krassmir Petrov2004年就寫了一篇文章，將當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與1920年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的情形進(jìn)行對(duì)比后，預(yù)測(cè)2008年之后中國(guó)會(huì)出現(xiàn)大蕭條。這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都被認(rèn)為是奧地

利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其擁護(hù)者，他們分析經(jīng)濟(jì)的理論框架來(lái)自哈耶克的商業(yè)周期理論。Wlliam White認(rèn)為，就分析當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)問題而言，奧地利學(xué)派的理論更為適用。當(dāng)然，也有非奧地利學(xué)派的學(xué)者提出過類似的警告。

在我看來(lái)，這次危機(jī)的根源和1929年那次危機(jī)沒有什么大的區(qū)別。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的低利率政策和信貸擴(kuò)張，市場(chǎng)信號(hào)扭曲，原本不該借錢的人都開始借錢，原本不該買房子的人都開始買房子，原本不該投資的項(xiàng)目開始投資，由此，房地產(chǎn)泡沫和股票泡沫急劇膨脹。次貸危機(jī)就是因?yàn)樵诘屠屎头康禺a(chǎn)泡沫的誘惑下，不該借錢買房的人借錢買房，但它是導(dǎo)火線，不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。當(dāng)利率信號(hào)被政府扭曲之后，無(wú)論金融資產(chǎn)還是實(shí)物資產(chǎn)，定價(jià)機(jī)制都失靈，比如，股票的市盈率不再是判斷股票價(jià)格合理與否的合適指標(biāo)，因?yàn)槔麧?rùn)本身是扭曲的。利潤(rùn)是扭曲的，因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)格是扭曲。這與放松金融管制無(wú)關(guān)。

還有另一個(gè)非常重要的原因就是，美國(guó)政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的貸款擔(dān)保。中國(guó)之所以愿意買幾千億的房地美和房利美“兩房”債券，把錢大方地借給他們，因?yàn)檫@是兩個(gè)政府擔(dān)保的機(jī)構(gòu)。如果政府不做擔(dān)保，我們不會(huì)把錢借給他們。政府擔(dān)保之后，放款人不再擔(dān)心借款人的資信好壞和還款能力，借款人知道被擔(dān)保之后也就開始放心借錢。這是政府政策導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，也是東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的主要原因之一。

但是，另一方面，這次危機(jī)與1929年的危機(jī)有很大的一個(gè)不同。那時(shí)的中國(guó)是一個(gè)很小的經(jīng)濟(jì)體，但現(xiàn)在已今非昔比。這一點(diǎn)是我們理解今天的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必須要加進(jìn)去的元素。不能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法完整解釋這次危機(jī)的原因；不能理解中國(guó)在世界中的地位，也就沒有辦法走出這次危機(jī)。

國(guó)際上有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這次危機(jī)是中國(guó)導(dǎo)致的。因?yàn)橹袊?guó)人不花錢就促使美國(guó)人花錢。這種觀點(diǎn)當(dāng)然是不對(duì)的，正如我們不能把東南亞的經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)于美國(guó)的債權(quán)人一樣。但他們提出的問題值得我們思考，而不是情緒化的反擊。中國(guó)的貿(mào)易順差對(duì)GDP的比例達(dá)到7%—8%；外匯儲(chǔ)備，1996年1000億，2001年2000億，2006年10000億，2008年達(dá)到了19500億。國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，一國(guó)外匯儲(chǔ)備如此快速的上升會(huì)給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)怎樣的影響呢？假如五年前危機(jī)爆發(fā)會(huì)像今天這么嚴(yán)重嗎？我想不會(huì)，美國(guó)人要想多花錢也花不了那么多，因?yàn)闆]有人給他提供。如果我們的金融體制更自由一些，我們?cè)谖迥昵皩?shí)現(xiàn)匯率自由浮動(dòng)，人民幣的升值就會(huì)給中國(guó)企業(yè)及時(shí)敲響警鐘，會(huì)讓我們的企業(yè)家注意提升自己的產(chǎn)品質(zhì)量，而不是一味的用廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)資源搞出口，我們就不會(huì)有那么多的外貿(mào)順差，也不會(huì)有那么多的外匯儲(chǔ)備，中國(guó)的貨幣供給增長(zhǎng)也就不會(huì)那么快，投資規(guī)模也就不會(huì)那么大，即使美國(guó)經(jīng)濟(jì)出問題了，我們自己面臨的困難也不會(huì)這么大！

經(jīng)濟(jì)危機(jī)一定的多方面行為的結(jié)果。放款的人，借款的人，都有責(zé)任，這兩方面離開任何一方也不行。根本的問題是什么原因?qū)е铝诉@樣的行為方式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的困難，與其說是美國(guó)金融體制太自由造成的，不如說是中國(guó)金融體制太不自由。無(wú)論那方面，都與“看得的手”的失誤有關(guān)。

政府救市，還是自由調(diào)整

經(jīng)濟(jì)出了問題，人們通常會(huì)求助于政府，政府也認(rèn)為自己責(zé)無(wú)旁貸。

讓政府通過增加信貸和擴(kuò)大需求的辦法把經(jīng)濟(jì)從蕭條當(dāng)中挽救出來(lái)，有沒有可能呢？我抱懷疑態(tài)度。1929年危機(jī)為什么拖了那么長(zhǎng)時(shí)間？就是因?yàn)槲C(jī)開始后政府干預(yù)太多了?，F(xiàn)在有人講是羅斯福1933年的新政挽救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)羅斯福沒有多少新政，羅斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已開始實(shí)施了?，F(xiàn)有的大量證據(jù)證明，美國(guó)政府加大公共工程投資，提高關(guān)稅，限制工資的調(diào)整，都是在羅斯福上任之前進(jìn)行的，所以導(dǎo)致了失敗。根據(jù)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，正是政府的救市措施延緩了市場(chǎng)的自身調(diào)整，使蕭條持續(xù)了更長(zhǎng)時(shí)間。1990年后日本政府的救市政策的失敗也說明這一點(diǎn)，零利率政策和大量的公共投資并沒有把日本從蕭條中解救出來(lái)。

我們今天的救市能不能成功呢？我想也可能會(huì)有短期效果。但解決問題最好的辦法是什么？是市場(chǎng)自身的調(diào)整，政府救市的結(jié)果可能延緩了市場(chǎng)的調(diào)整。打一個(gè)比方，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)吸毒病人，醫(yī)生卻給吸毒病人開的藥方是嗎啡，最后的結(jié)果可能會(huì)使問題更嚴(yán)重。過度的投資，可能用不了多久，經(jīng)濟(jì)又會(huì)掉下來(lái)，可能掉得更慘。

以房地產(chǎn)為例，我同意取消房地產(chǎn)市場(chǎng)上所有提高交易成本的政策和規(guī)定，讓市場(chǎng)更好的發(fā)揮作用，但僅此而已，我不同意政府去救市。只要交易自由了，該掉到什么價(jià)位就掉到什么價(jià)位，政府不應(yīng)該干預(yù)。如果現(xiàn)在政府老想托市，本來(lái)一平米應(yīng)該是5000塊，如果我們非要維持在6000塊，看起來(lái)掉不下去，但始終沒有人買房，房地產(chǎn)市場(chǎng)不可能發(fā)展。反之，如果我們讓它一下子掉到底，掉到5000甚至3000，房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)很快活躍起來(lái)。不僅是房地產(chǎn)，在所有的行業(yè)，都是同一個(gè)道理。

政府對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的拯救不僅扭曲了市場(chǎng)的懲罰機(jī)制，延緩了結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且常常把小問題變成大問題，因?yàn)檎唤鉀Q大問題不解決小問題。政府的拯救措施也降低了企業(yè)界自救的積極性，導(dǎo)致更多的投資行為和更多的壞帳。政府投入的資金越多，資金越短缺。

現(xiàn)在，各國(guó)政府搞的都是凱恩斯主義的一套：刺激需求。但這在理論上是講不通的。既然我們認(rèn)為危機(jī)是由于美國(guó)人的過度消費(fèi)和中國(guó)人過度投資引起的，怎么有可能通過進(jìn)一步刺激消費(fèi)和投資解決危機(jī)呢？

有人說中國(guó)人只賺錢不花錢，儲(chǔ)蓄率太高。但事實(shí)上，在過去的十幾年里，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄占可支配收入的比重是降低的，從1996年的30%以上下降到2000年的25%左右，之后沒有大的變化；中國(guó)居民消費(fèi)占GDP的比重1996年是20%，到2000年只有15%，2005年是16%，遠(yuǎn)低于印度的22%。當(dāng)然，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率確實(shí)是世界上最高的，但主要原因是企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄高，而不是家庭的儲(chǔ)蓄率太高。企業(yè)儲(chǔ)蓄高有一些是合理的，但也有一些是不合理。國(guó)有企業(yè)為什么有那么大的投資？因?yàn)閷?duì)他們而言，賺了錢不需要分紅，不需要交給政府和家庭，資金成本等于零，甚至是負(fù)的（如果預(yù)期花不完的錢將來(lái)會(huì)被上收的話），不投白不投！一方面是無(wú)效的投資，另一方面，居民卻沒錢花。這才是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒分別計(jì)算了消費(fèi)、投資和凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的“貢獻(xiàn)率”，一些評(píng)論家也經(jīng)常引用這個(gè)數(shù)據(jù)。但這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很讓人費(fèi)解。如果按這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)過去30年的GDP增長(zhǎng)做個(gè)回歸，我們發(fā)現(xiàn)，“消費(fèi)貢獻(xiàn)率”和“出口貢獻(xiàn)率”與GDP的增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，只有“投資貢獻(xiàn)率”與GDP增長(zhǎng)率正相關(guān)。也就是說，消費(fèi)和出口的“貢獻(xiàn)率”越大，GDP增長(zhǎng)越低；投資的“貢獻(xiàn)率”越大，GDP的增長(zhǎng)率越高。那么，為了GDP的增長(zhǎng)，我們究竟應(yīng)該是刺激消費(fèi)、刺激出口還是刺激投資？

這個(gè)問題說明，凱恩斯主義的需求經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不了我們解決問題的答案。我們要知道，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是生產(chǎn)，是供給，而不是需求；是供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。如果刺激需求就可以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們?cè)缇瓦M(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)了！鄧小平1992年南巡講話并沒有告訴我們?cè)鯓哟碳ば枨?，但是之后中?guó)經(jīng)濟(jì)有了新飛躍。為什么？因?yàn)猷囆∑綌U(kuò)大了個(gè)人選擇的自由，個(gè)人有了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，可以經(jīng)商做企業(yè)，經(jīng)濟(jì)自然就開始增長(zhǎng)。這個(gè)思想對(duì)我們今天仍然是可用的。所以，我們應(yīng)該像奧地利主張的那樣，通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求，把儲(chǔ)蓄看成罪惡。這可能是最好的選擇。讓居民增加消費(fèi)的唯一辦法就是收入增長(zhǎng)，收入增長(zhǎng)了，消費(fèi)自然就會(huì)提高。

盡早盡快地釋放民間活力

我想提幾個(gè)具體的建議：

第一、進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的改革，解放生產(chǎn)力。只有市場(chǎng)化的改革，打破壟斷，全

面放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)一步減少行政審批，讓民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)

進(jìn)行自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)，才有可能釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，讓企業(yè)家對(duì)未來(lái)充

滿信心。要刺激投資的話，主要應(yīng)該刺激民營(yíng)企業(yè)的投資，而不是國(guó)有企業(yè)的無(wú)效率投資。

第二、第二、進(jìn)一步實(shí)行金融體制改革，特別是匯率市場(chǎng)化改革。如果我們?cè)鐜啄?/p>

實(shí)行匯率改革的話，危機(jī)可能不會(huì)那么嚴(yán)重。反過來(lái)說，如果不改，我們很

難走出低谷。匯率的改革其實(shí)在1997年的時(shí)候就準(zhǔn)備開始，但是亞洲金融

危機(jī)使我們變得過分謹(jǐn)慎，認(rèn)為外匯儲(chǔ)備拿在手里就安全，不敢繼續(xù)前進(jìn)，一拖就是十幾年?，F(xiàn)在看來(lái)，過多的外匯儲(chǔ)備和過少的外匯儲(chǔ)備一樣有害

推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革。判斷一個(gè)政策的好壞，不是看它的目的高尚不高尚，而是看這個(gè)政策的效果。我們說一個(gè)政策不好，就是這個(gè)政策的效果與目標(biāo)

背道而馳。勞動(dòng)合同法就是一個(gè)典型的例子。新的勞動(dòng)合同法的目的是保護(hù)

勞動(dòng)者的利益，但受損害最大的恰恰是普通工人和準(zhǔn)備尋找工作的農(nóng)民，因

為它大大減少了就業(yè)機(jī)會(huì)。勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害不僅僅是成本，也有對(duì)

企業(yè)文化的傷害?，F(xiàn)在，企業(yè)管人越來(lái)越難管了，又要變成過去“干的不如

看的，看的不如搗亂的”。所以，我建議果斷停止執(zhí)行新的勞動(dòng)合同法中限

制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約更自由。

第四，國(guó)家財(cái)富向國(guó)民轉(zhuǎn)讓。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究國(guó)民財(cái)富的（wealth of nation），而不是研究國(guó)家財(cái)富的（wealth of state）。我們國(guó)家，現(xiàn)在有太多的財(cái)富集中在政府手里，而不是國(guó)民手里。我想，可以利用這次危機(jī)推動(dòng)國(guó)家財(cái)富向國(guó)民財(cái)富轉(zhuǎn)移。

首先，要考慮實(shí)行減稅，特別是增值稅，英國(guó)已經(jīng)降到15%了，中國(guó)也要降。我不主張搞歧視性的優(yōu)惠和優(yōu)待，因?yàn)槟菢又荒軐?dǎo)致腐敗和造假。要降就一起降，包括公司所得稅和個(gè)人所得稅。減稅不是簡(jiǎn)單的收入再分配問題，而是通過調(diào)動(dòng)積極性增加國(guó)民財(cái)富總量的問題。稅率降低了，政府的總收入反到可能增加

其次，應(yīng)將國(guó)有企業(yè)股票一部分分給老百姓。陳志武、謝國(guó)忠等人曾提出過類似的建議，我完全同意。國(guó)有上市公司的股票，予以打包，拿出一部分分給老百姓，讓老百姓參與資本收入分配。現(xiàn)在中央控制的上市企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值是15萬(wàn)億左右，政府持有70%—80%，如果我們拿出40%就是6萬(wàn)億。我不是你一個(gè)雞蛋，而是給一個(gè)會(huì)下蛋的母雞。如果省級(jí)和市級(jí)政府也能把自己控制的企業(yè)的股份的一部分分給當(dāng)?shù)氐木用?，就有很大的?cái)富效應(yīng)，有助于增加消費(fèi)。這樣做不會(huì)影響政府的控制權(quán)，因?yàn)檎匀皇亲畲蟮墓蓶|。這樣做也不會(huì)導(dǎo)致俄羅斯證券私有化導(dǎo)致的財(cái)富分配的不公平，因?yàn)榉衷谑值墓善笔怯惺袌?chǎng)價(jià)碼的，持有人很清楚，可以公平交易，不可能被少數(shù)人廉價(jià)收購(gòu)。相反，我們可以利用國(guó)有股的分配縮小收入分配差距。如果根據(jù)收入水平來(lái)分配財(cái)富，最簡(jiǎn)單的辦法就是，農(nóng)村人給2份，城里人給1份；富人給1份，窮人給2份。當(dāng)然，具體的操作程序還要仔細(xì)研究，但我的意思是說，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候，應(yīng)該拿出國(guó)家財(cái)富的一部分給老百姓。短期來(lái)講，這可以帶來(lái)財(cái)富效應(yīng)，刺激消費(fèi)。因?yàn)槿藗冇辛素?cái)產(chǎn)才敢消費(fèi)；長(zhǎng)期來(lái)講，可以降低國(guó)家和政府的經(jīng)營(yíng)壓力，可以大大縮小收入分配差距。危機(jī)與大國(guó)崛起

我還想強(qiáng)調(diào)，企業(yè)自身也要進(jìn)行調(diào)整。該破的破，該賣的賣。這樣的話，危機(jī)之后，經(jīng)過產(chǎn)業(yè)整合，可以出現(xiàn)規(guī)模較大，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的大企業(yè)。我相信，這次危機(jī)后，無(wú)論在哪個(gè)行業(yè)，都會(huì)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化

企業(yè)要有自己的核心能力。沒有核心能力，這次危機(jī)逃過去，下次還會(huì)出問題。我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的問題，國(guó)外一些大企業(yè)，OEM不是直接交給中國(guó)企業(yè)，而是通過中間商轉(zhuǎn)包。為什么？中國(guó)企業(yè)的信息化太差，交給他制造的東西沒有辦法監(jiān)控。如果我們中國(guó)的企業(yè)信息化程度提高了，人家就會(huì)更信任，很多單子就會(huì)直接交給我們?nèi)プ?。這是一個(gè)技術(shù)性的問題，但是關(guān)系到我們的核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，最終還是要有自主品牌。這次危機(jī)當(dāng)中凡是有自主品牌的企業(yè)遇到的困難就比沒有品牌完成OEM的企第三、業(yè)要小，我想這也是一個(gè)教訓(xùn)。

作為中國(guó)人，我們不必那么悲觀。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛力還遠(yuǎn)沒有釋放出來(lái)。1929年大危機(jī)之后，美國(guó)取代英國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，也許這一次大蕭條，就是中國(guó)的機(jī)會(huì)。1929年之前，英國(guó)是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，英鎊是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，但英國(guó)是債務(wù)國(guó)，美國(guó)借錢給英國(guó)，因?yàn)橛?guó)要維持他的帝國(guó)只好從美國(guó)借錢。今天，美國(guó)是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)是正在崛起的大國(guó)，中國(guó)借錢給美國(guó)。也許1929年危機(jī)之后世界格局的變化能夠在2009年危機(jī)之后再次出現(xiàn)。再過二十年、三十年，哪怕五十年，中國(guó)也許會(huì)取代美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，這次危機(jī)對(duì)于中國(guó)可能也是一個(gè)好的機(jī)會(huì)。所有大國(guó)的崛起都是某種機(jī)會(huì)造就的。

當(dāng)然，這需要我們自己努力，需要我們繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化的方向的改革！