第一篇：親親相隱對(duì)現(xiàn)代證據(jù)的啟示

親親相隱對(duì)現(xiàn)代證據(jù)的啟示

周襄王二十年（公元前632年），衛(wèi)大夫元嘔訟其君衛(wèi)成公于當(dāng)時(shí)的盟主晉文公，周襄王在反對(duì)晉文公受理此案時(shí)提出的理由是：“夫君臣無(wú)獄，君臣皆獄，父子將獄，是無(wú)上下也?！?/p>

這是出自《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)》的一個(gè)典故。從中可看出，文中記載了周襄王主張父子之間不可相互告發(fā)，否則就是有罪。這是可追溯“親親相隱”制度最早的萌芽。然而最早提出且使諸國(guó)將之付諸實(shí)踐的，是春秋時(shí)期的孔子。

《論語(yǔ)?子路》記載：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘.羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！备缸又g有著最親最融厚的血緣關(guān)系，是天性之愛，俗話說(shuō)虎毒還不食子呢！所以，對(duì)于崇尚周禮的儒家創(chuàng)始人孔子認(rèn)為父子之間相隱是理所當(dāng)然，符合人情倫理。從此容隱首先在理論上得到了儒家的肯定和倡導(dǎo)。

中國(guó)歷代各朝倡導(dǎo)以孝治天下，孝忠禮義廉，孝為首。親親相隱正好符合了歷代統(tǒng)治者治理國(guó)家的需要。因此，在不同程度上歷代各朝對(duì)這一思想有所繼承，又有所改善。到了漢朝，“親親相隱”制度擴(kuò)大了適用范圍?！白幽涓改?，妻匿夫，孫匿大父母，皆毋坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！庇纱丝梢姡跐h朝除了在尊親屬隱匿卑親屬時(shí)對(duì)死刑案件有所限制外，其余類型的案件親屬之間都可以隱匿。后來(lái)的歷代律法多以此為藍(lán)本，以《唐律疏議》最為典型。除了謀反、謀大逆和謀叛等重大犯罪外，親屬和同居者可以相隱不告。歷代立法者多肯定親親相隱的原則，一直到民國(guó)《刑法》仍規(guī)定，藏匿犯罪的親屬可以減輕處罰。

在中國(guó)古代，“親親相隱”制度的衍生和發(fā)展，是以維護(hù)封建社會(huì)的倫理綱常為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，進(jìn)而維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。然而在如今的文明發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，我們是應(yīng)該對(duì)舊時(shí)代的“親親相隱”如糟粕棄之如履，還是應(yīng)該將之加以改造，取之精華，融入到刑法制度中，為打造具有中國(guó)特色社會(huì)主義的和諧社會(huì)出一份力呢？對(duì)于這一問題，我認(rèn)為，盡管古代的中國(guó)和新時(shí)代的中國(guó)有著很大的不同，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)抑或是立法理念上，都不是可同日而語(yǔ)的，但是他們卻有著一個(gè)共同點(diǎn)，就是都繼承和發(fā)揚(yáng)著一直從以前到今的文化思想，就是百善孝為先。中國(guó)雖然隨著時(shí)代的腳步發(fā)展，思想上發(fā)生了很大的變化，但是骨子里卻有著中華五千年的人性理念，其基本的倫理道德規(guī)范一直未變。如今我們可以對(duì)之加以批判和繼承，為今所用，為我國(guó)的刑事立法服務(wù)，為打造和諧社會(huì)服務(wù)。

親情，是每個(gè)人一生都無(wú)法割舍的情感。無(wú)論身處何處、在干什么，在心底的一處總是留著一個(gè)位置，那是親人的所在，是此生的牽絆?！坝H親相隱”中蘊(yùn)含了人性親情的理念，父母子女兄弟姐妹之間的情誼，是時(shí)時(shí)刻刻存在的，不會(huì)因何事而改變。血溶于水，說(shuō)的就是這個(gè)道理。親人是個(gè)特殊的存在，如果看到親人受到傷害，我們會(huì)

恨不得是自己代之。即使自己的力量在怎么渺小，也希望能保護(hù)親人不傷分毫；即是親人做錯(cuò)了事，依然為他遮擋、隱匿?！坝H親相隱”就是以此為基礎(chǔ)，維持親人之間的信任和情感。如果親人犯罪而告發(fā)，只會(huì)讓他們之間相互猜疑、猜忌，從而疏遠(yuǎn)。如果連親人之間感情都這樣，更何況是連血緣關(guān)系都沒有的普通人之間呢？即使是再親密的朋友也會(huì)出賣，只為了社會(huì)和國(guó)家的公共利益，那又談何建設(shè)一個(gè)和諧友好的社會(huì)主義社會(huì)？這只會(huì)讓社會(huì)處于一個(gè)更加混亂的狀態(tài)，人性也會(huì)泯滅，致使社會(huì)再無(wú)親密感情可言。

現(xiàn)如今，有人對(duì)“親親相隱”完全否決，認(rèn)為它是封建社會(huì)的糟粕，會(huì)妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的偵破，甚至?xí)v容一些罪犯，使之更加猖獗。但這只是古代的“親親相隱”制度，我們不能以此為理由將它棄之。隨著時(shí)代和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我相信偵查技術(shù)和破案水平會(huì)更加全面和進(jìn)步，而不是靠著親人之間的告發(fā)而破案。如果將該制度作為一項(xiàng)權(quán)利，規(guī)定適用范圍，利用到刑法制度中，而不是照搬古代的做法，取之精華棄之糟粕，從而會(huì)將精華發(fā)揮到極致。

要將“親親相隱”更好的應(yīng)用到刑事立法中，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定好其適用范圍，而不是像古代的全部親屬基本上都可為之隱匿。無(wú)論是親屬相隱的主體范圍，還是罪行大小的范圍，我們都應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定，使之能更好的實(shí)施利用。

孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“為保存風(fēng)紀(jì)，反而破壞人性；須知人性卻是風(fēng)紀(jì)之源泉?！比绻苑蓪⑷藗冏韪粼谟H親相隱之外，只會(huì)讓犯了罪的人更加失望絕望，從而心理扭曲，做出更加不可饒恕的罪孽。如果

親親可以相隱，則促進(jìn)親人之間的信任，而且能讓罪犯在良好的環(huán)境里改造。但是親親相隱，也要在適當(dāng)?shù)挠H屬之間實(shí)踐，并不是每個(gè)親人都可以隱匿。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，是每個(gè)人的至親，也是每個(gè)人無(wú)論如何都不想傷害的對(duì)象。在三代直系血親之間，如果規(guī)定可以相互隱匿，是每個(gè)人都希望看到的事情。如果要去告發(fā)他們，雖然維護(hù)了社會(huì)治安和公眾利益，但卻讓自己受盡心理上的煎熬和世俗的唾棄，出賣親人的人是任何人都無(wú)法接受和容忍的。大多數(shù)人寧愿隱匿親人，也不愿告發(fā)，如果要制裁，全家都要受到懲罰。法律的制定本來(lái)就是為了規(guī)范人們的行為活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)基于對(duì)人性的理解和關(guān)懷，否則制定出的法律就會(huì)違反人的本性而成為惡法，而且親親相隱維護(hù)的是親情關(guān)系而不是封建倫常關(guān)系。將親親相隱引入到刑事立法中，作為一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，規(guī)定三代直系血親之間可以得相匿首，會(huì)對(duì)和諧社會(huì)的發(fā)展有著很大的積極影響。當(dāng)然，三代直系血親可以相隱，并不是說(shuō)任何犯罪都可以隱匿，這要?dú)w結(jié)于罪行的大小而定論。現(xiàn)在，就要討論一下應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定罪行的限制，才可以親親相隱。

我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！庇纱丝梢?，這些罪行是如何的人神共憤，連處于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段、相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力的人都無(wú)法讓人容忍！這種嚴(yán)重破壞社會(huì)公共秩序、損害公共利益的罪行應(yīng)當(dāng)規(guī)定是不能親親相隱的，否則只會(huì)讓社會(huì)秩序更

加混亂。

每個(gè)人心中都有一個(gè)國(guó)家，就是生養(yǎng)自己的地方，血液里流淌著愛國(guó)的情感。叛國(guó)，是任何一個(gè)愛國(guó)的人都無(wú)法容忍的，即使是親人也不能叛變自己的國(guó)家。國(guó)家國(guó)家，無(wú)國(guó)何來(lái)的家。所以，叛國(guó)罪也應(yīng)當(dāng)不能相隱，我想這項(xiàng)規(guī)定是每個(gè)人都不會(huì)反對(duì)的，因?yàn)檫@樣的親人已經(jīng)是破壞家庭的罪人。

親人之間的情感是建立在信任和愛護(hù)的基礎(chǔ)之上的，對(duì)于親人的犯罪隱匿有時(shí)是愛而非縱容。但是有些犯罪卻是不能隱匿的，那就是亂倫?！坝H親相隱”本就是為維護(hù)親情、維護(hù)倫理關(guān)系，亂倫罪和它不管從哪個(gè)方面都是悖道而行的，違反了“親親相隱”設(shè)立的初衷，這也是法律和親情都無(wú)法忍受的。

還有一項(xiàng)，是不能隱匿的，貪污罪和挪用公款罪。貪污和挪用公款，是將人民的利益棄之不顧，如果親人放之任之，只會(huì)讓其更加放肆猖狂。對(duì)于中國(guó)這種社會(huì)主義國(guó)家，是人民民主專政的國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。公務(wù)人員貪污，是建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的蛀蟲，噬咬著人民的血肉，這是不容存在的。當(dāng)然，貪污和挪用公款，應(yīng)當(dāng)按照金錢的多少和地方經(jīng)濟(jì)情況而規(guī)定能不能相隱。

有人認(rèn)為親親相隱是窩藏、包庇罪犯。我不得不承認(rèn)，是的，是在窩藏、包庇罪犯，但也是相對(duì)而言的。但是我們不能為了個(gè)別的正義而傷害親人之間至真的感情。也許我們要在法律和親情只將做出選擇，當(dāng)處于兩難境地時(shí)，我們大多數(shù)情況是站在親情一邊的。對(duì)于一些罪行稍微輕的犯罪，我們不能將相隱歸之為窩藏、包庇罪犯，而是

在保護(hù)親人，不讓其受到牢獄之災(zāi)。

或許，我們應(yīng)當(dāng)將親親相隱至于人民的議論中，由公眾來(lái)決定在什么范圍之內(nèi)可以實(shí)施親親相隱這一原則。“親親相隱”原則并非在封建社會(huì)才使用，在現(xiàn)代社會(huì)仍具有其可取之處，我們不應(yīng)該否認(rèn)它在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在的合理性。當(dāng)“親親相隱”得到恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用，將會(huì)對(duì)中國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)起著巨大的推動(dòng)作用。

第二篇：關(guān)于論語(yǔ)中“親親相隱”讀后感

“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之，關(guān)于論語(yǔ)中“親親相隱”讀后感。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是也：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”這是論語(yǔ)子路篇中一段記載，也是一段引起較大爭(zhēng)議的觀點(diǎn)。黨即鄉(xiāng)黨，古代五百戶為黨。直躬者多數(shù)被解釋為正直之人，攘即偷竊的意思。文段大致意思是葉公告訴孔子說(shuō)：“我們鄉(xiāng)黨有一個(gè)正直的人，他父親偷了羊，他高發(fā)了父親?！笨鬃诱f(shuō)：“我們鄉(xiāng)黨正直的人不是這樣：父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞，正直就在這中間了。”初讀之后，給我個(gè)人的感覺是情勝理虧，即孔子所言尚且能從倫理道德上理解得通，但卻有違法理。倘若深讀，卻另有它意。接下來(lái)，本文將從以下三個(gè)角度來(lái)分析理解“親親相隱”這一文段。

一、從倫理學(xué)角度看“親親相隱”

我國(guó)古代典籍中，對(duì)倫理的代表性解釋有兩種，其一是以鄭玄為代表，在解釋人與動(dòng)物的關(guān)系時(shí)既強(qiáng)調(diào)了人與動(dòng)物的聯(lián)系，又強(qiáng)調(diào)了人與動(dòng)物的區(qū)別，所謂“倫，猶類也；理，猶分也”。就是說(shuō)，人是動(dòng)物的一部分，但由于人有“理”又與動(dòng)物相區(qū)別。其二是以許慎為代表，認(rèn)為“倫，從人，輩也，明道也；理，從玉，治玉也?！本褪钦f(shuō)，倫的本意是類、輩，引申為人與人之間不同輩分的關(guān)系；理的本意是指加工并顯示玉本身細(xì)微精妙而又清晰可辨的紋理。引申為人與人之間的行為準(zhǔn)則?！皞惱怼币辉~原指人與人之間微妙而復(fù)雜和諧有序的輩分關(guān)系，經(jīng)過(guò)演化，泛指人與人之間以道德手段調(diào)節(jié)的種種關(guān)系，以及處理人與人之間相互關(guān)系所應(yīng)遵循的道德和規(guī)范。

我們從人與人之間的關(guān)系即本文段中得父子關(guān)系來(lái)看這句話，會(huì)發(fā)現(xiàn)，父為子隱，子為父隱是處于一種天性所為。即由于先天性的血緣關(guān)系，這種客觀存在進(jìn)而升華為后天父對(duì)子的疼愛，子對(duì)父的孝敬，對(duì)于這種行為也便覺得合乎情意。引自陳老師的一篇言論，在父與子關(guān)系之中，儒家把生物性的父子關(guān)系，提升為道德性的父慈子孝，以此為基礎(chǔ)建立了儒家倫理體系的根基，正是出于這樣的原因，文中所提的“直躬證父”意味著抽空了整個(gè)儒家倫理系統(tǒng)的根基。惻隱之心人皆有之，父子相隱這種行為是一種尚未經(jīng)過(guò)政治、社會(huì)契約等層面修飾的行為。而孔子在這句話的倫理價(jià)值體現(xiàn)的是一種最原始，最本初的價(jià)值信仰。而我們所推崇的法制即建立在不同的倫理價(jià)值之上，以此為基業(yè)得以發(fā)展。

此外，正如陳老師在文章中所論及的，直躬證父的行為是把“家”的事情捅到“國(guó)”的領(lǐng)域，更重要的是這個(gè)“國(guó)”并非傳統(tǒng)意義上的“帝國(guó)”、“國(guó)家”，沒有一個(gè)公共空間，直躬只是把自己家中的問題捅到卿大夫之家、諸侯之家的領(lǐng)域中。他不是把父親交給一個(gè)代表公意的公共法律、真理、正義，而是交給韓非子所說(shuō)的“令尹”。這也是親親相隱的一個(gè)客觀因素之一。

當(dāng)我們?cè)跔?zhēng)辯性惡說(shuō)與性善說(shuō)的時(shí)候有沒有想過(guò)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系的不同，映射到本文段中對(duì)直躬者的討論，其實(shí)兩者是從不同的角度，不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行善惡之辨。從社會(huì)公眾角度出發(fā)，攘羊不報(bào)，對(duì)其他百姓造成損害，這種行為行為惡，原因是社會(huì)公眾角度出發(fā)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否對(duì)公眾造成損害；從家庭倫理道德出發(fā)，為父隱瞞，是出自一種最樸實(shí)、未經(jīng)修飾的惻隱之心，當(dāng)我們以尊師重孝等倫理價(jià)值觀判斷時(shí)，這種行為即可稱之為善。而在孔子所構(gòu)建的倫理價(jià)值體系中，孝可稱之為善的源泉，百善孝為先?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》中寫道：“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與。’”當(dāng)我們用反向思維來(lái)研究，國(guó)是建立在黨鄉(xiāng)基礎(chǔ)之上，而黨鄉(xiāng)又是建立在國(guó)里面最小的組織單元——家的基礎(chǔ)之上，因此，國(guó)家的構(gòu)建有賴于家庭的和諧的穩(wěn)定，這是最基本的要求。而家庭的和諧穩(wěn)定則須以遵守最基本的家庭道德倫理。

二、從公共管理學(xué)角度看“親親相隱”

洛克在《政府論》中提出，國(guó)家是人民分別拿出一部分自己的私權(quán)，由政府來(lái)掌控，最后締結(jié)條約，以契約的形式維系，讀后感《關(guān)于論語(yǔ)中“親親相隱”讀后感》。而國(guó)家則是作為這一部分私權(quán)的決定者也有義務(wù)來(lái)保護(hù)這部分私權(quán)。倘若我們從國(guó)家的層面來(lái)探討“親親相隱”這個(gè)事情，國(guó)家作為一種保護(hù)大多數(shù)人利益的組織以強(qiáng)制性手段要求她的公民遵守所定下的條約即法律法規(guī)以及規(guī)章制度。對(duì)比孔子的以禮樂治國(guó)之說(shuō)，孔子更推崇治國(guó)者以仁義、德行為出發(fā)點(diǎn)，禮樂為治國(guó)之方。法制治國(guó)更多了一種強(qiáng)制性與規(guī)制性。所謂強(qiáng)制，是指以不同手段要求其公民必須按相關(guān)法規(guī)行事，而規(guī)制性則是指條文法規(guī)對(duì)行為的規(guī)范、硬性要求。政府被賦予了維護(hù)大多數(shù)人利益的天職，攘羊者倘若未被揭發(fā)，被攘羊的人損失一只羊，而攘羊者很有可能會(huì)再去偷第二家的，使受損者更多，而受益者僅他一人，我們則會(huì)需要政府作為公眾方的代表為了維護(hù)公眾的利益而懲治攘羊者。而對(duì)于瞞報(bào)者則采取否定的態(tài)度。

站在現(xiàn)在社會(huì)大背景下從公共管理的角度出發(fā)，我們可以通過(guò)社會(huì)面來(lái)觀察。社會(huì)面是指政府內(nèi)部與公眾相接觸的所有窗口。有種觀點(diǎn)是一旦將事物放到社會(huì)面上，政府便成為了行動(dòng)上的強(qiáng)勢(shì)群體，地位上的弱勢(shì)群體。因?yàn)楣姷脑u(píng)判必然會(huì)以自己的利益為前提，公眾對(duì)于做了法律上沒有規(guī)定禁止做的事情即算合法，而政府則不同，對(duì)于法律上未規(guī)定的事情倘若都無(wú)作為則很容易遭致抨擊甚至反對(duì)。所以說(shuō)政府承擔(dān)了更多的社會(huì)義務(wù)，也容易在社會(huì)面上成為地位上的弱勢(shì)群體。而在處理“親親相隱”這件事情上，對(duì)于瞞報(bào)者予以懲戒也是政府一種有作為的責(zé)任體現(xiàn)。而此時(shí)政府則是出自公眾的角度，維護(hù)大多數(shù)人利益所為。

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)王叢虎教授認(rèn)為法律即是大多數(shù)人在覺得此事是合理的時(shí)候即可將其定為法律，所謂存在即合理，我們?cè)谥贫ㄏ嚓P(guān)對(duì)瞞報(bào)者的法律條文時(shí)多數(shù)是站在旁觀者看客的角度出發(fā)，亦是經(jīng)過(guò)一種政治修飾的行為。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到，前兩段的分析是站在當(dāng)今社會(huì)的大背景之下，而倘若以現(xiàn)階段的背景與今人判斷現(xiàn)今事物的觀點(diǎn)來(lái)看孔子這一觀點(diǎn)則是一種對(duì)傳統(tǒng)文化的褻瀆。這也存在著一種偷梁換柱之嫌，因此，本章即特意強(qiáng)調(diào)是在如今的大背景下探討現(xiàn)階段的公共管理而非古代行政事務(wù)?！坝H不舉證”，是對(duì)親情的理解與重視，漢代皇帝經(jīng)常下詔免“父子相匿”罪。要知道“慎終、追遠(yuǎn)，民德厚歸”，就是因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)自然親情的強(qiáng)調(diào)，維護(hù)小家的穩(wěn)定才能維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。而倘若這放在現(xiàn)今社會(huì)則是不能相提并論的，因?yàn)榇蟓h(huán)境不同，整個(gè)社會(huì)的人文背景、價(jià)值取向也發(fā)生了變化，古代法律尚不完善，按照馬斯洛需求層次理論來(lái)說(shuō)尚屬最底端的安全需求或生理需求，而此時(shí)百姓最希望的是生活安穩(wěn)，而生活的安穩(wěn)的基礎(chǔ)就是家庭的和諧，統(tǒng)治者也只能靠占極大比例的道德約束結(jié)合法律來(lái)進(jìn)行調(diào)合，對(duì)倫理道德的看重也便由此可知。但當(dāng)今社會(huì)人們的需求則趨向于更高層次的生理需求或情感與歸屬的需求。人們探求的是一種法制社會(huì)，對(duì)事物的判斷也希望有一個(gè)為大多數(shù)人所接受的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此法律上的健全便為人所求。法制社會(huì)才得以推廣，相對(duì)完善且以維護(hù)大多數(shù)人利益為出發(fā)點(diǎn)的法律也便應(yīng)運(yùn)而生。這也便是適用于古代的“親親相隱”的合理之所在。

《倫理學(xué)原理》,2010-8-24, http://wenku.baidu.com/view/41fe588b680203d8ce2f241e.html，2011-11-27

《孔子“父子相隱”思想新解》，中國(guó)人民大學(xué)，陳壁生

《回到歷史情境才可能理解經(jīng)典，也談?dòng)H親互隱問題》，中國(guó)人民大學(xué)，陳壁生

第三篇：國(guó)學(xué)博士論壇 由“親親相隱”到“齊之以禮”

國(guó)學(xué)博士論壇

由“親親相隱”到“齊之以禮”

李軍政 《 光明日?qǐng)?bào) 》（2013年12月16日 15 版）

李軍政，男，首都師范大學(xué)政法學(xué)院中國(guó)古代思想史2011級(jí)博士生，本文出自其博士論文《從“義以建利”到“志于道”——孔子思想的淵源及其他》。

博士導(dǎo)師：首都師范大學(xué)教授 白 奚

通訊評(píng)委：武漢大學(xué)教授 郭齊勇

杭州師范大學(xué)教授 范忠信

孔子作為儒家思想的開創(chuàng)者，其思想是在對(duì)前人繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。然而迄今為止，梳理孔子思想的淵源并指出其貢獻(xiàn)的研究很少。筆者于此嘗試梳理孔子“法”思想的淵源并分析其貢獻(xiàn)。

提到孔子關(guān)于法制的思想，當(dāng)首推其親親相隱思想。據(jù)《論語(yǔ)·子路》記載“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！睆默F(xiàn)存的《論語(yǔ)》注本看，都把“攘”注釋為“竊”或者“盜”或者“偷”。王力在其《古代漢語(yǔ)》中則指出：“攘，本指扣留自己跑來(lái)的家禽牲畜，和‘偷’有些不同?！惫P者同意王力的看法，據(jù)《爾雅注疏》所言，“儴、仍，因也?！惫弊⑨屨J(rèn)為“皆因緣也。《費(fèi)誓》曰：‘無(wú)敢寇攘?！嵶⒃疲骸蚱渫鍪г蝗??！瘍ā⑷烈袅x同”。就《論語(yǔ)》而言，孔子真的主張即便親人犯了嚴(yán)重的罪行也要替其掩蓋嗎？在《左傳·昭公十四年》中孔子曾經(jīng)稱贊叔向：“古之遺直也。治國(guó)制刑，不隱于親。”可見孔子并不贊同為親人相隱所有的不當(dāng)行為，說(shuō)孔子贊成對(duì)于親人微小過(guò)錯(cuò)要“相隱”可能會(huì)更符合其本意。

《論語(yǔ)·微子》篇中周公謂魯公曰：“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無(wú)大過(guò)，則不棄也。無(wú)求備于一人?！睂?duì)故舊尚且如此，更遑論父母兄弟乎？我們是否可以認(rèn)為這種“無(wú)求備于一人”的思想是孔子親親相隱思想的先聲呢？據(jù)《左傳·襄公三年》記載，晉侯之弟揚(yáng)干亂行于曲梁，魏絳戮其仆。晉侯大怒，雖然最終沒有對(duì)魏絳治罪，但是我們可以看出，晉侯維護(hù)其弟的原因是因?yàn)椤坝H親相隱”的緣故。在此史料中也可以看出，羊舌赤、士魴、張老并沒有指責(zé)晉侯為其弟隱錯(cuò)，即便是打算自殺的魏絳也沒有指責(zé)晉侯為其弟隱錯(cuò)?？梢姡H親相隱乃是當(dāng)時(shí)社會(huì)之通義，孔子親親相隱的思想，并非其首創(chuàng)，而是由來(lái)已久。與前賢相比，孔子的高明之處在于他沒有主張對(duì)親人的過(guò)錯(cuò)全部隱藏。結(jié)合上面的分析我們可以得知，孔子贊成為親人隱小惡，不為親人隱大惡，這較前人不分問題的大小、輕重單純?yōu)橛H人隱惡，或不為親人隱惡要超越很多。

關(guān)于“法”，孔子不僅有“親親相隱”的思想，他還提到要謹(jǐn)慎使用刑罰以及事先預(yù)防?？鬃诱f(shuō)過(guò)：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）《左傳·成公二年》，申公巫臣說(shuō)：“《周書》曰：‘明德慎罰?！耐跛栽熘芤?。明德，務(wù)崇之之謂也；慎罰，務(wù)去之之謂也。若興諸侯，以取大罰，非慎之也。君其圖之！”很顯然，《尚書·康誥》中提倡的是謹(jǐn)慎使用刑罰，而申公巫臣的發(fā)揮卻與刑罰沒有關(guān)系，他把“慎罰”解釋為提前預(yù)防可能到來(lái)的懲罰。關(guān)于慎罰的思想，在《左傳·襄公二十六年》中歸生曰：“‘善為國(guó)者，賞不僭而刑不濫?！p僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若不幸而過(guò)，寧僭無(wú)濫。與其失善，寧其利淫。無(wú)善人，則國(guó)從之?！对?shī)》曰：‘人之云亡，邦國(guó)殄瘁?！療o(wú)善人之謂也。故《夏書》曰：‘與其殺不辜，寧失不經(jīng)。’懼失善也?！渡添灐酚兄唬骸毁圆粸E，不敢怠皇，命于下國(guó)，封建厥福?！藴垣@天福也。古之治民者，勸賞而畏刑，恤民不倦?！?/p>

由這段話，我們是否可以說(shuō)謹(jǐn)慎使用刑罰的思想由來(lái)已久？再結(jié)合《尚書·康誥》中的慎罰的思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一傳統(tǒng)由夏至商再至周一代，其間并無(wú)中斷，說(shuō)慎罰思想在孔子之前已經(jīng)根深蒂固當(dāng)不為過(guò)?？鬃印盁o(wú)訟”的思想則發(fā)展了前賢，將慎罰與預(yù)防相結(jié)合，既提倡謹(jǐn)慎地使用刑罰，又提倡提前預(yù)防案件的發(fā)生?？鬃臃磳?duì)僅僅依靠暴力進(jìn)行統(tǒng)治，他推崇的是“修己以安人”（《論語(yǔ)·憲問》）。孔子還說(shuō)過(guò)：“不教而殺謂之虐。不戒視成謂之暴。慢令致期謂之賊。猶之與人也，出納之吝，謂之有司?！保ā墩撜Z(yǔ)·堯曰》）孔子認(rèn)為要對(duì)民眾進(jìn)行教導(dǎo)才可以做到“無(wú)訟”。

為什么不能僅僅以刑法治國(guó)呢？孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）因?yàn)檫@兩句話，很多人認(rèn)為孔子反對(duì)法制，筆者以為孔子反對(duì)僅僅以法治國(guó)。因?yàn)閮H僅以法治國(guó)，人們可能會(huì)僅僅按照法律的要求行事，從而降低道德對(duì)人的約束。據(jù)《左傳·昭公二十九年》記載，晉鑄刑鼎，著范宣子所為刑書，仲尼曰：“晉其亡乎！失其度矣。夫晉國(guó)將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之。民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國(guó)？且夫宣子之刑，夷之蒐也，晉國(guó)之亂制也，若之何以為法？”由此可以看出，孔子認(rèn)為把法律公之于眾，公眾就會(huì)僅僅按照法律的規(guī)定行事，從而會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂?？梢?，孔子反對(duì)人們僅僅以“鼎”之要求行事，反對(duì)僅僅以法治國(guó)，孔子認(rèn)為，法制、禮制和德制相結(jié)合，才能更好地治理國(guó)家。

孔子的這種思想也有其淵源，據(jù)《左傳·昭公六年》記載，鄭人鑄刑書。叔向使詒子產(chǎn)書，曰：“始吾有虞于子，今則已矣。昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭(zhēng)心也。猶不可禁御，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其從，嚴(yán)斷刑罰以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強(qiáng)，斷之以剛。猶求圣哲之上，明察之官，忠信之長(zhǎng)，慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上，并有爭(zhēng)心，以征于書，而徼幸以成之，弗可為矣。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國(guó)，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書，將以靖民，不亦難乎？《詩(shī)》曰：‘儀式刑文王之德，日靖四方?！衷唬骸畠x刑文王，萬(wàn)邦作孚?！缡?，何辟之有？民知爭(zhēng)端矣，將棄禮而征于書。錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎！肸聞之，國(guó)將亡，必多制，其此之謂乎！”如果我們結(jié)合上文中提到的“不教而殺謂之虐。不戒視成謂之暴。慢令致期謂之賊。猶之與人也，出納之吝，謂之有司”，不難發(fā)現(xiàn)，孔子完全繼承了叔向的這一思想。

就“無(wú)訟”而言，孔子之前是“慎罰”，而孔子的理想則是“無(wú)訟”?？鬃又啊吧髁P”的原因是“刑濫，懼及善人”，而孔子“無(wú)訟”的目的是想通過(guò)禮制使人們“有恥且格”。我們可以發(fā)現(xiàn)“慎罰”是“為國(guó)”的一種手段，孔子的“無(wú)訟”則不同。因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)人們都“有恥且格”的時(shí)候才可能“無(wú)訟”，所以，“無(wú)訟”和“有恥且格”一樣，都是所要達(dá)到的目的。然而如何才能“無(wú)訟”呢？孔子認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)老百姓“道之以德，齊之以禮”，那么如何對(duì)老百姓“道之以德，齊之以禮”呢？孔子認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)教化的手段。雖然孔子以前的人也主張要教化百姓，比如上文提到的叔向，但是雖然同是教化百姓，卻又有不同。上文關(guān)于叔向的事例中我們可以看到叔向的話是“閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其從，嚴(yán)斷刑罰以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和”。通過(guò)這句話我們可以得知，叔向的思想是先“刑罰”，通過(guò)“刑罰”仍怕不能達(dá)到目的，然后才“誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)”?？鬃觿t不同，他認(rèn)為“不教而殺謂之虐。不戒視成謂之暴。慢令致期謂之賊。猶之與人也，出納之吝，謂之有司?！庇纱宋覀兛梢钥吹娇鬃又鲝埖氖窍冉袒傩?，教化失敗才可以使用刑罰等手段。相對(duì)于古人先刑罰后教化的策略，孔子主張事先預(yù)防的辦法；相對(duì)于古人以“慎罰”為手段，孔子推崇以“無(wú)訟”為目的，即通過(guò)“齊之以禮”達(dá)到一個(gè)人人自覺遵守秩序的社會(huì)。

第四篇：論“親親相為隱”在“和諧社會(huì)”的法律回歸

論?親親相為隱?在?和諧社會(huì)?的法律回歸“親親相容隱”制度是漢朝宣帝四年，在董仲舒“春秋決獄”及桓寬等儒生的影響下，以頒布詔書的形式而第一次擁有合法性。但“親親相為隱”的思想最早可以追溯到先秦。

?葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣’。?㈠“親親相為隱”在學(xué)界內(nèi)通常被簡(jiǎn)化為，“親親相隱”。但這種簡(jiǎn)化容易引起關(guān)于“隱”的誤解。“親親相為隱”思想的本初是呈現(xiàn)了個(gè)人于親屬有過(guò)失時(shí)的角色尷尬與倫理困境㈡：“隱”便是違背了社會(huì)道德期待；“不隱”違背親情倫理規(guī)則。此時(shí)孔子所給出的解決方式便是貼近道家的“無(wú)為”和墨家的“中庸”。以不作為的方式為“隱”，擁有不告發(fā)、舉證的緘默權(quán)，或許和“米蘭達(dá)”明示有異曲同工之妙吧。這便說(shuō)明“親親相為隱”并不是所謂的作偽證、毀滅證據(jù)、包庇藏匿護(hù)短行為，而應(yīng)理解為作證義務(wù)的一種免除。

在環(huán)環(huán)相扣的中華傳承文明中，“親親相為隱”思想主要分為以下幾個(gè)發(fā)展階段㈢：

1、先秦提出：以孔子為首的儒教思想在法律上的體現(xiàn)，主要體現(xiàn)

在“父子相為隱”，但仍停留在道德層面，約束作用較??；

2、漢朝確立：以詔書這種成文的形式頒布，輔以教化“親孝”，開

始有了強(qiáng)制約束力；

3、隋唐完善：“同居相隱不為罪”，將相隱范圍擴(kuò)大，先知相隱罪㈠

㈡ 出自《論語(yǔ)﹒子路》出自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》09年3月《孔子研究》，作者：林桂榛

㈢ 資料來(lái)源《中國(guó)法制史（第三版）》人民大學(xué)出版社，主編：曾憲義

名，并在具體操作性上有了完善，是此項(xiàng)制度日臻成熟；

4、明清微調(diào)：符合時(shí)宜的加入了奴婢隱主人的條款，細(xì)化了因“相

隱”而產(chǎn)生的出罪細(xì)則；清末改制后，將相為隱的范圍縮小到了親戚，但在客觀上是承認(rèn)了“相為隱”是一種個(gè)人權(quán)利，并受國(guó)家法律保護(hù)。

但是，一個(gè)作文貫穿中華法制發(fā)展的思想內(nèi)涵，為什么于今日之法律中，毫無(wú)蹤影呢？與“死刑復(fù)核”、“自首免責(zé)”等同為符合儒教思想的法律產(chǎn)物，是否應(yīng)該在“和諧社會(huì)”中，重新煥發(fā)光芒呢？陋見認(rèn)為，“親親相為隱”在和諧社會(huì)的法律回歸有以下幾點(diǎn)理由：

首先，從時(shí)間和空間上分析，“親親相為隱”是中國(guó)民間法根深蒂固的思想。“中國(guó)法律是有自己的發(fā)展史的。”㈣，從法理的角度上講，一個(gè)國(guó)家的法律是在其道德的約束和總結(jié)同性的條件下發(fā)展而來(lái)的。法律是傳承發(fā)展的，水土不服的法律會(huì)造成過(guò)敏現(xiàn)象，在社會(huì)和文化相適應(yīng)的發(fā)展節(jié)奏中，中國(guó)法制建設(shè)一直是“國(guó)”和“家”相結(jié)合，“國(guó)”是大“家”，每一個(gè)細(xì)胞的和諧性和凝聚力，在小農(nóng)分散社會(huì)中，便會(huì)更加影響到“國(guó)”的安定。所以在“親”之間的相隱關(guān)系，是有其必要性的。

其次，“親親相為隱”思想經(jīng)過(guò)幾千年的錘煉，已經(jīng)逐漸完善了它的操作規(guī)范性和普世性：

1、可操作性：早至漢朝，對(duì)于相隱的范圍已經(jīng)界定為家屬三㈣ 出自：楊鴻達(dá)

代以內(nèi)，即祖孫、父子、夫妻之間；對(duì)于不同行為能力人也有區(qū)別對(duì)待，幼卑隱匿尊長(zhǎng)不為罪，尊長(zhǎng)隱匿幼卑，一般情況下不為罪，但如所犯為死罪，根據(jù)酌情議定，也能較常人減輕或免除處罰。對(duì)于監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的區(qū)別對(duì)待，便更能實(shí)現(xiàn)教化作用和善導(dǎo)的效果；另外，很多學(xué)者對(duì)于二次犯罪是有所顧慮的，但這是對(duì)“親親相為隱”的誤解了——“親親相為隱”不是對(duì)立與大義滅親的二元關(guān)系，而是一種不作為權(quán)利的賦予。對(duì)于做偽證、毀滅證據(jù)的做法，已經(jīng)另外侵犯法益，不可以使用“親親相為隱”原則出罪。作為一種任意性規(guī)范，在罪責(zé)范圍上卻是有“強(qiáng)制性”成分的。例如危害國(guó)家安全罪等重大罪行，不得實(shí)行相隱；

2、普世性：一方面，“親親相為隱”早已經(jīng)不是局限于中華文

明，隨著歷史的發(fā)展，西方國(guó)家也已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到了中國(guó)

這種古老的法律精神的優(yōu)力。1988年，《意大利刑事訴訟法》已經(jīng)規(guī)定：“被告人近親屬?zèng)]有作證的義務(wù)?！?994年，“法國(guó)刑法典”也規(guī)定：“親人犯罪，不告發(fā)者不懲罰”㈤。米蘭達(dá)明示，沉默權(quán)的發(fā)展，實(shí)際上都間接的告訴我們，在道德倫理和法律棱角相違背的情況下，硬性的不完善條款是需要調(diào)整的；另一方面，“親親相為隱”所體現(xiàn)的作證赦免權(quán)，實(shí)際上在醫(yī)生對(duì)病人、律師對(duì)當(dāng)事人、牧師對(duì)教㈤ 出自《古律尋義——中國(guó)法律文化漫筆》，作者：劉星

民上，已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可；

再次，“親親相為隱”更容易實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的相一致。我們從最早的夏朝就已經(jīng)出現(xiàn)了“”，翻譯過(guò)來(lái)就是“族滅”；************在取證過(guò)程中，利害關(guān)系中很大一部分是親屬，他們所出示的證據(jù)是不具有法律效力的。當(dāng)一個(gè)人犯罪的情況下，他的親友是被牽連的連坐，中國(guó)歷史上有名的“滅十族”體現(xiàn)的便是這個(gè)道理。對(duì)于這種義務(wù)，他的親友應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利。如果一個(gè)社會(huì)是親友犯罪要牽連受懲罰，告發(fā)要受罰，不告發(fā)也要受罰，那導(dǎo)致的結(jié)果是“相互監(jiān)視”、“人人自?！?，長(zhǎng)期的結(jié)果是家庭的分散，“家”這個(gè)基層細(xì)胞的分散結(jié)果導(dǎo)致的便是“國(guó)”根基的不穩(wěn)，這應(yīng)該不是法律所終極追求的。此外，在取證過(guò)程中，利害關(guān)系中很大一部分是親屬，他們所出示的證據(jù)是不具有法律效力的。所以在有義務(wù)的同時(shí)，我們應(yīng)該付諸相應(yīng)的權(quán)利。

除此之外，中國(guó)現(xiàn)今建設(shè)的是“和諧社會(huì)”，站在“和諧”的角度上，我們說(shuō)，法律應(yīng)該是服務(wù)其統(tǒng)治者——廣大人民群眾，教化百姓，循循善誘，最終達(dá)到共產(chǎn)主義的共融。所以，逆百姓廣泛認(rèn)同的倫理秩序和民俗習(xí)慣而為百姓造成負(fù)擔(dān)的法律，是不完善的法律。和諧，追求的便是有中國(guó)特色的法制建設(shè)，充分尊重民間法，對(duì)其合理部分和傳承精神的采納，才會(huì)使中國(guó)法律擺脫國(guó)外移植的窠臼，擁有自己的繁茂新枝。所以，我們可以說(shuō)，“親親相為隱”“合葬”“老人贍養(yǎng)”等有民間習(xí)慣法基礎(chǔ)的法律思想，是符合和諧社會(huì)宗旨，更有利于和諧社會(huì)發(fā)展，體現(xiàn)和諧社會(huì)要求的，他們的法律回歸對(duì)于中國(guó)法律的完善是必不可少的。

與此同時(shí)，我們應(yīng)該看到，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)于漢、唐、明清時(shí)期的關(guān)于“親”的界定，“相隱”罪名和程度的確定，還需要立法者結(jié)合國(guó)情重新定量；對(duì)于其適用范圍，是從民法或是刑法開始也要有重新的考究。例如，親的范圍在是法律上的近親屬還是現(xiàn)實(shí)交往頻繁程度的判定；對(duì)于危害國(guó)家安全罪等重大罪名需要懲罰，那對(duì)于類似“幼兒園槍殺”這樣社會(huì)影響極壞的案件，是否適用此原則；民法更多涉及到親屬糾紛，刑法則在重大犯罪上涉及到案件的取證，哪一個(gè)可以成為司法實(shí)踐的開端？

第五篇：“同居相隱”思想簡(jiǎn)述

“同居相隱”思想簡(jiǎn)述

中國(guó)古代“同居相隱”原則從思想萌發(fā)到發(fā)展為一種成熟的法律原則，再到隨著社會(huì)的變遷而被徹底廢止，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)法律思想中“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下的人倫精神，在維護(hù)家庭親情關(guān)系，協(xié)調(diào)一定的社會(huì)矛盾，節(jié)約一定的司法資源方面起到積極作用。該法律原則在中國(guó)古代刑事司法體系中能夠得以實(shí)現(xiàn)，不僅有“告奸”和“連坐”等相關(guān)措施的支持，而且因其有效地調(diào)整社會(huì)矛盾、平衡人倫與法律沖突而被統(tǒng)治者視為社會(huì)調(diào)控的有效手段而被加以發(fā)揚(yáng)。

但在現(xiàn)代刑事司法制度中，中國(guó)古代“同居相隱”原則能否在被選擇性揚(yáng)棄后繼續(xù)適用，就必須將該原則放在現(xiàn)代刑事訴訟制度下加以考察：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的誠(chéng)信需求、現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控策略都在呼喚著“同居相隱”原則中的積極因素，科技的發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)實(shí)施“同居相隱”提供技術(shù)保障，域外立法例為我們提供成功經(jīng)驗(yàn)借鑒，故而，在和諧中國(guó)的刑事訴訟制度中，對(duì)古代“同居相隱”原則揚(yáng)長(zhǎng)避短地借鑒，有助于使該制度體現(xiàn)出對(duì)人的基本權(quán)利的認(rèn)可和尊重，體現(xiàn)出法律的人性關(guān)懷，便于公眾在和諧社會(huì)下對(duì)制定法實(shí)現(xiàn)認(rèn)同并普遍遵守。經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)古代維護(hù)親情倫理的“同居相隱”原則的改造，構(gòu)建出現(xiàn)代“同居相隱”原則，是基于人性而實(shí)現(xiàn)的有關(guān)親屬權(quán)利的立法，它源于東西方有史可鑒的法典，“既照顧到了民眾的倫理感情底線，又沒有對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益造成太大危害，從而達(dá)到法律和親情的平衡，避免國(guó)家刑罰權(quán)與人類親情的直接、正面沖突”，力求尋找到對(duì)中國(guó)古代“同居相隱”原則的現(xiàn)代創(chuàng)新。

參考大量書籍、文章，大多是從以下角度對(duì)“同居相隱”進(jìn)行研究、闡述：

（1）“同居相隱”的含義：第一，從經(jīng)典敘述的角度看“同居相隱”，“隱”的含義是“（自己）不作為”；第二，從制度性規(guī)定的角度看，“同居相隱”，是指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)和不作證者不論罪，反之要論罪。它是中國(guó)封建刑律的一項(xiàng)原則，也是一條重要的道德規(guī)范，歷史上代代相因，一以貫之，以維護(hù)封建倫常和宗法家族制度，鞏固君主專制統(tǒng)治。

（2）從歷史的角度看“同居相隱”：它在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中體現(xiàn)了儒家“親親”、“尊尊”道德及法律文化的特性，具有體現(xiàn)人倫精神的積極作用。

（3）從道德或心理學(xué)角度看“同居相隱”：它符合中華民族傳統(tǒng)道德思維和心理，有助于國(guó)家公權(quán)力保障人權(quán)，彰顯法律所蘊(yùn)含的人倫精神。

（4）從刑事訴訟法學(xué)角度看“同居相隱”：在刑事訴訟中規(guī)定了與它類似的親屬特免權(quán)，一個(gè)最基本理由是：受社會(huì)倫理、道德及價(jià)值觀念的諸多影響，國(guó)家在立法過(guò)程中，經(jīng)過(guò)多種利益博弈后做出選擇，即刑事訴訟中存在比追究個(gè)案犯罪者的刑事責(zé)任更為重要的價(jià)值，那就是維護(hù)某些關(guān)系或避免某些人因?yàn)槁男凶髯C義務(wù)而違背自己的“情感”和“良心”。當(dāng)追求個(gè)案公平和維持某種重要關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，出于“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”的價(jià)值權(quán)衡理念，“社會(huì)期望通過(guò)保守秘密來(lái)維護(hù)和促進(jìn)某種重要關(guān)系。社會(huì)極度重視這種關(guān)系，寧愿為捍衛(wèi)這種關(guān)系保守秘密，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報(bào)?！保ㄕ浴久馈繂潭鳌·華爾茲、何家弘等譯《刑事證據(jù)大全》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第283頁(yè)）。

（一）“同居相隱”思想的萌發(fā)——“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”

學(xué)術(shù)界就“同居相隱”的思想淵源出于儒家經(jīng)典著述已達(dá)成共識(shí)?！墩撜Z(yǔ)·子路》記載：“葉公語(yǔ)孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘(rǎng)羊而子證之。孔子曰：吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直（意：是非）在其中矣。”

《論語(yǔ)·季氏》篇中將“隱”解釋為“言及之而不言”，鄭玄在注釋《禮記》時(shí)也多次將“隱”解釋為“不弘揚(yáng)”或者“不稱楊其過(guò)失”。從中我們不難看出，在儒家經(jīng)典中，“隱”的語(yǔ)義集中在“沉默”、“不言”或曰“不告發(fā)”，這是一種消極的不作為行為，當(dāng)然，“隱”的范圍是雙向的。儒家希望通過(guò)這種行為，使周禮中“為親者諱”原則在揭發(fā)犯罪問題上得到自然延伸，使“同居相隱”在倫理上具有正當(dāng)性。

孔子思想的繼承者孟子對(duì)“同居相隱”作出進(jìn)一步闡述。《孟子·盡心上》中記載了他在推斷舜于其父殺人后所持態(tài)度時(shí)與自己學(xué)生的一段對(duì)話。桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍（gǔsǒu）殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受也?！薄叭粍t舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝（xǐ）也。竊負(fù)而逃，遵濱海而處，終身忻然，樂而忘天下?！保ㄟ@段話意思是：桃應(yīng)問：舜作為天子，皋陶為法官，若舜的父親瞽瞍殺了人，將怎么辦？孟子答：令屬下逮捕他。問：舜能看其父坐牢不管嗎？答曰：舜厭惡這種做法也沒辦法，這是其父必須承受的。問：此后舜將如何辦？答：舜視放棄天子之位如扔掉破爛之鞋，他會(huì)偷偷地背上父親逃到海邊，欣然地終身與老父親快樂生活。）

這段“竊負(fù)而逃”的言論充分反映了孟子在身為國(guó)君之“隱”不可能像普通百姓那樣“不言”時(shí)，為自己策劃出一種能夠保護(hù)尊親逃過(guò)法律制裁的手段，該手段是親情在孝道上的體現(xiàn)，滿足了古代中國(guó)宗法社會(huì)親屬間人身關(guān)系的基本要求，是對(duì)孔子思想的延展。

（二）“同居相隱”思想的發(fā)展及完善

發(fā)展——“同居相隱”：

秦：先秦法家在重型主義思想指導(dǎo)下制定出了秦代法律，秦律雖實(shí)行“事皆決于法，刻削毋仁恩和義”（摘自《史記·秦始皇紀(jì)》），但仍吸納儒、道等學(xué)派的思想，以完備其統(tǒng)治思想：“悉內(nèi)六國(guó)禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來(lái)”（摘自《史記·禮書》），借以從傳統(tǒng)的尊卑思想出發(fā)，維護(hù)剛剛上臺(tái)的地主階級(jí)地位。因此，秦代法律在以“告奸”實(shí)現(xiàn)對(duì)各種罪犯懲治的基礎(chǔ)上，也通過(guò)在司法中限制親屬相犯后“告”的行為來(lái)體現(xiàn)尊卑等級(jí)觀念。秦簡(jiǎn)《法律答問》記載：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。何謂非公室告？主擅殺、刑、髡（kūn）其子、臣妾，是謂非公室告，勿聽。而行告者，告者罪。告者罪已行，它人有（又）襲其告之，亦不當(dāng)聽?！保ㄆ渲小案妗痹诠艥h語(yǔ)中有報(bào)告、告發(fā)、檢舉之意；“聽”在古漢語(yǔ)中有判斷、審理之說(shuō)，當(dāng)“告”與“聽”連用時(shí)，“告”宜指“告發(fā)”、“告訟”。）

從上述規(guī)定不難看出，秦統(tǒng)治者對(duì)族內(nèi)（包括族內(nèi)血緣及主仆關(guān)系）的“告奸”行為并不認(rèn)同，以對(duì)此種告發(fā)不予受理的方式，達(dá)到使家族中位卑者對(duì)尊者實(shí)施了侵害其利益行為后“不言”的客觀效果，這種法律貫徹方式實(shí)際上在不自覺地踐行“同居相隱”思想。

漢：在民不聊生、經(jīng)濟(jì)凋敝的情況下，西漢初期統(tǒng)治者非常精明地借用先秦諸子思想寶庫(kù)中的智慧，以儒、道家理論為指導(dǎo)、以法家所描繪或已實(shí)施的策略為模式，因勢(shì)利導(dǎo)謀求立足與發(fā)展。漢武帝時(shí)，董仲舒根據(jù)《春秋》經(jīng)義，肯定了“父為子隱、子為父隱”的合法性；漢宣帝時(shí)，正式把“同居相隱”作為刑法原則確定下來(lái)。地節(jié)四年（公元前66年），宣帝頒布“親親得相首匿”之詔令：“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍患，猶蒙死而存之，誠(chéng)愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！?/p>

從該詔令中我們可以清晰地看到：（1）它揭示了“親親得相首匿”刑法原則之本在于維護(hù)父子之親、夫妻之道雙向的天然人性，借此完善人倫、實(shí)現(xiàn)仁厚。（2）它解釋了“首匿”的語(yǔ)義集中體現(xiàn)在隱匿行為上。根據(jù)顏師古《漢書》第六、六十卷的注釋，“首匿”曰：“凡首匿者，言為謀首而藏匿罪人”；“首匿者，言身為謀首而藏匿人也”。該原則中的“隱匿”可被視為一種積極的作為，即可將犯罪的親屬藏匿。（3）將“首匿”的范圍從夫妻、父母子女?dāng)U及至男系親的祖孫之間。（4）它昭示了家庭內(nèi)尊卑長(zhǎng)幼的雙向“首匿”均可享有司法上的利益，但后果卻大不相同:家庭內(nèi)卑幼藏匿尊長(zhǎng)的，雙方都可不負(fù)刑事責(zé)任；尊長(zhǎng)藏匿卑

幼的，在涉及死罪時(shí)，應(yīng)上報(bào)廷尉以決減免刑罪。這種區(qū)別，正是儒家“屈法伸禮”倫理原則上升為刑法原則的突出體現(xiàn)，是對(duì)先秦時(shí)期“親親相隱”思想中雙向“首匿”的立法認(rèn)可，也是對(duì)秦“親親相隱”在實(shí)踐中做法的肯定。

魏晉南北朝：最早將“相隱”二字連用的是《晉書·刑罰志》。作為儒學(xué)人士的司馬氏認(rèn)為，若強(qiáng)迫親屬互相證罪，勢(shì)必“傷順破教??相隱之道離，則君臣之義廢，則犯上之奸生矣”?！半[”的方式仍處于“知而不言”、“隱而不告”；南朝宋文帝時(shí)侍中蔡廓奏議：“鞫獄不宜令子孫下辭明言父祖之罪。虧教傷情，莫此為大”（摘自《宋書》五七，《蔡廓傳》），此時(shí)已有謀士意識(shí)到司法機(jī)關(guān)不宜要求讓子孫以言辭方式證明直系三代血親中尊親屬之罪。北朝魏大臣崔纂認(rèn)為：“律期親相隱之謂凡罪，況奸私之丑，豈得以同氣（兄弟姐妹）相證？”（摘自《魏書·刑法志》，這段話的大意是：法律中具有期親關(guān)系的親屬相互隱匿被規(guī)定一般的犯罪，遭到奸私這樣的丑事，怎好讓兄弟姐妹來(lái)相互證明呢？），這一思想表面兄弟姐妹也可“隱”，從而使親屬相隱的范圍從男系的直系血親又?jǐn)U展到最近的旁系血親即兄弟姐妹之間，“隱”的方式亦未發(fā)生變化。

“同居相隱”——“親親相隱”原則的完善：

隋唐：完成統(tǒng)一大業(yè)的隋唐，亦完成了中國(guó)封建法制的定型與完備的任務(wù)，從而使中國(guó)法系達(dá)到頂峰時(shí)期。其中，唐朝全面而完美地將儒家思想與法律制度水乳交融地合二為一，達(dá)到“一準(zhǔn)乎禮”之境界，更加強(qiáng)調(diào)“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。在處理親倫與法律關(guān)系之沖突上，將漢代實(shí)行的“親親得相首匿”發(fā)展為“同居相隱”。《唐律疏議·名例篇》規(guī)定了“同居相隱”的基本原則：“諸同居，若大功以上親，及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟，及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱；皆勿論，即漏其事，及擿（zhì）語(yǔ)消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律。”結(jié)合《名例》、《捕亡》、《斷獄》、《斗訟》等歷史文獻(xiàn)的記載看，“同居相隱”的原則體系已經(jīng)完善。

第一，“隱”的范圍，較前代進(jìn)一步擴(kuò)展，直至同居之人。根據(jù)《唐律疏議》的注疏：同居者，謂“同室共居，不限籍之所異，雖無(wú)服者，并是?！睆亩梢?，此律中可以“隱”的范圍包括：夫妻、父母子女、男性祖孫、兄弟姐妹、外祖父母與外孫子女之間，姻親中的孫之妻子、夫之兄弟以及兄弟之妻，同居共財(cái)?shù)挠H屬（無(wú)論戶籍是否在一起、無(wú)論是否具有服制關(guān)系），以及不具服制關(guān)系的部曲、奴婢。

第二，“隱”的方式，較前代進(jìn)一步多樣化。根據(jù)《唐律》及其律疏的規(guī)定，“隱”的方式有：（1）不得告發(fā)；（2）可以不為親屬作證；（3）可以藏匿犯罪的親屬，但有罪名的限制；

（4）可通報(bào)捕捉消息令親屬脫逃；（5）幫助父祖逃脫囚禁；（6）不得捕縛與自己共同犯罪的親屬赴官府自首。其中既包括消極的不告、不作證，也包括積極的作為，如藏匿犯罪親屬、通風(fēng)報(bào)信、幫助逃脫等，更有不得為之行為。

第三，“隱”的司法利益，較前代有了更多的體現(xiàn)方式。（1）第二點(diǎn)中的第一至第四種、第六種行為在一定范圍內(nèi)不被視為犯罪，第五種行為實(shí)施后不得因懼罰復(fù)捕而去送官；（2）除謀反、謀大逆、謀叛行為外，藏匿犯罪者不被處罰，“匿得相容隱者之侶亦不坐”；（3）下列行為不被視為告發(fā)：在審訊中不得已附帶吐露親屬之犯罪者，捉奸時(shí)因捕捉與親屬行奸的外人而牽露親屬之奸罪者；“誣告子孫、外孫之婦妾及己之妾者，各勿論”，被告者，確有其罪則按自首從輕論處（摘自《唐律疏議·斗訟律》）。

第四，對(duì)“隱”的限制，較前代進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)《唐律》及其律疏的規(guī)定，對(duì)“隱”方式的限制有：（1）謀反、謀大逆、謀叛等國(guó)事重罪者不得“隱”，必須告發(fā)；（2）下列親屬不得告發(fā)：不得告發(fā)卑親屬，但父祖告子孫除外；不得告發(fā)尊親屬，但期親以下尊卑“相侵犯”者除外。

第五，對(duì)違反“隱”原則的處罰，較前代更加完善。據(jù)《唐律疏議·斗訟》，卑幼“告祖父母、父母者，絞”，“部曲、奴婢告主??皆絞”。根據(jù)唐朝關(guān)于“十惡”和“準(zhǔn)五服治

罪”等相關(guān)規(guī)定，凡屬構(gòu)成“十惡”之罪的行為，即便屬于可以相隱范圍之內(nèi)者，不得適用“隱”原則，如謀反、謀大逆、謀叛、殺死一家非死罪三人及肢解人、造畜蠱惡毒之罪者，除犯罪本人一律依律處治外，還須連坐親屬；而對(duì)親屬相犯的行為，若以尊犯卑者，服敘越近，處罰越輕，相反，若以卑犯尊者，服敘越近，處罰越重。

宋：由于唐代的律法已是“得古今之平”，堪為后世濫觴，尤其在協(xié)調(diào)人倫與法律關(guān)系的問題上，宋代統(tǒng)治者基本將唐律的規(guī)定照抄，《宋刑統(tǒng)·名例律》規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏其事及擿語(yǔ)消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律。”

總結(jié)：隋唐至明清前期，“同居相隱”原則進(jìn)一步擴(kuò)展并走向完善，在唐朝時(shí)期，該原則已經(jīng)形成了一個(gè)較為完備的規(guī)范體例：唐朝律法不僅對(duì)“隱”作出總結(jié)性的規(guī)定，而且將其細(xì)化，制定出較為嚴(yán)密的禁止性規(guī)定，從而使家國(guó)同構(gòu)的體制具有切實(shí)的保障。

“同居相隱”原則充分反映了血緣親情對(duì)法律的深遠(yuǎn)影響，是典型的以禮率法、屈法從倫理的法律原則，它是隊(duì)歷史上統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)、策略、方法的歸納總結(jié)。

（三）西方國(guó)家法律對(duì)“同居相隱”的規(guī)定： 《法國(guó)刑法典》第434－1條第1款規(guī)定：“重罪之正犯或共犯的直系親屬、兄弟姐妹以及這些人的配偶，重罪之正犯或共犯的配偶或者眾所周知同其一起姘居的人有隱匿刑事犯罪的豁免權(quán)?！钡聡?guó)《刑事訴訟法典》及《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》中也都有諸如配偶、三代以內(nèi)的直系親屬、律師和神職人員等的“拒絕作證權(quán)”?！度毡拘谭ǖ洹返?05條規(guī)定：“犯人或者脫逃人的親屬，為了犯人或者脫逃人的利益而犯前兩條之罪的（指“藏匿犯人罪”和“隱滅證據(jù)罪”），可以免除刑罰。”瑞士、意大利、奧地利、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)也都有關(guān)于親屬拒絕作證權(quán)的法律規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣的“刑法”更是明確規(guī)定：“配偶、五親等內(nèi)之血親或三親等內(nèi)之煙親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯164、165條之罪者，減輕或免除處罰?！边@些規(guī)定實(shí)際上是古代容隱制度的新的表現(xiàn)形式，是容隱制度的繼承、豐富和發(fā)展，是對(duì)人權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)。

（四）為什么支持“同居相隱”——理由：

1.“同居相隱”體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)法律思想中“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下的人倫精神，在維護(hù)家庭親情關(guān)系，協(xié)調(diào)一定的社會(huì)矛盾，節(jié)約一定的司法資源方面起到積極作用。

2.在和諧中國(guó)的刑事訴訟制度中，對(duì)古代“同居相隱”原則揚(yáng)長(zhǎng)避短地借鑒，有助于使該制度體現(xiàn)出對(duì)人的基本權(quán)利的認(rèn)可和尊重，體現(xiàn)出法律的人性關(guān)懷，便于公眾在和諧社會(huì)下對(duì)制定法實(shí)現(xiàn)認(rèn)同并普遍遵守。

3.是基于人性而實(shí)現(xiàn)的有關(guān)親屬權(quán)利的立法，既照顧到了民眾的倫理感情底線，又沒有對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益造成太大危害，從而達(dá)到法律和親情的平衡，避免國(guó)家刑罰權(quán)與人類親情的直接、正面沖突。

4.它符合中華民族傳統(tǒng)道德思維和心理，有助于國(guó)家公權(quán)力保障人權(quán)，彰顯法律所蘊(yùn)含的人倫精神。