第一篇：人民陪審員選任制度改革之我見

人民陪審員選任制度改革之我見

【內(nèi)容摘要】人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環(huán)節(jié),是人民陪審員行使刑事審判權(quán)的基礎(chǔ)，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權(quán)利，它關(guān)系到我國刑事司法的公平與正義。由于沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導(dǎo)致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區(qū)想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。當(dāng)然，任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。當(dāng)人們能夠更加清晰地認(rèn)識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發(fā)展，我們也會在建設(shè)法治社會的道路上更近一步。

【關(guān)鍵詞】 人民陪審員民主選任制度

一、中、美陪審員選任制度的異同

近現(xiàn)代陪審制度傳入我國至今,陪審員的參審在多數(shù)情況下是“陪而不審”、“審而不議”。在司法實踐中,陪審員無法發(fā)揮其真正的價值,陪審制度也形同虛設(shè)。然而,在理論上,人民陪審制度是我國訴訟制度和司法制度中的重要組成部分，它對司法程序的正當(dāng)化能起到很大的推動作用。人民陪審員的選任制度是人民陪審制度行使的重要環(huán)節(jié),是人民陪審員行使刑事審判權(quán)的基礎(chǔ)，該制度是否完善直接影響到陪審員能否真正地代表人民行使權(quán)利，它關(guān)系到我國刑事司法的公平與正義。而美國的陪審制度歷史悠久，體系完備，其陪審員選任制度也在借鑒英國選任制度的基礎(chǔ)上不斷完善發(fā)展，獨具特色。

（一）美國的陪審員選任制度

在陪審員的資格方面，聯(lián)邦法院和各州法院都有規(guī)定，一般要求包括國籍、年齡、居所、交流的能力和沒有重罪前科等。成員的構(gòu)成要求來自社會的不同階層，要有廣泛的代表性，不能因為性別、種族、膚色、職業(yè)、信仰不同而歧視。①具有美國國籍時首要前提，大部分的州對陪審員最低年齡做出了規(guī)定，并且禁止有重罪前科的人參加陪審團(tuán)。

在陪審員的選任程序方面，首先需要從法院所在地的地區(qū)居民中隨機抽選出大批候補陪審員，組成候選陪審員團(tuán)。如果被選入候補陪審員團(tuán)的個人有相應(yīng)事由（如職業(yè)、宗教信仰等），就可以拒絕接受陪審員的任命。被抽選入候選陪審員團(tuán)的人選，通常會接受雙方代理人或法官的詢問。在詢問無異議后，成立正式的陪審團(tuán)。其中包括一些作為“替補”出場的預(yù)備陪審員。

（二）中美陪審員選任制度的比較

美國的陪審員選任制度作為陪審制度的一部分，充分體現(xiàn)了司法民主的價值。較于中國來說，美國的審判員選任制度存在一些缺陷，高昂的運作成本，慢長的挑選時間是處于發(fā)展的中國所難以接受的，但其中有很多值得我國學(xué)習(xí)和參考的優(yōu)點：

1、陪審員資格具有普遍性，讓大多數(shù)的公民都有機會參與到司法審判中來。

2、美國憲法對選任制度的法律保障使得陪審員選任嚴(yán)格執(zhí)行且受到重視，為陪審制度的有序運行打下了基礎(chǔ)。

3、預(yù)備陪審員的設(shè)置，避免了部分陪審員無法參加審判而導(dǎo)致審判的終止。

4、在美國，陪審員的選任可以概括為隨機挑選、一案一選。這項規(guī)定有助于防止弄虛舞弊的發(fā)生，同時可以傾聽來自不同階層不同領(lǐng)域的聲音。

二、目前我國人民陪審員選任制度存在的問題

我國的人民陪審制度起步較晚，只能通過學(xué)習(xí)他國陪審制度再結(jié)合本國國情一小步一小步的摸索前行。發(fā)展比較緩慢，舉步維艱。由于沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范人民陪審制度，使在人民陪審員的選任上沒有形成有力高效的選任機制，導(dǎo)致選出來的陪審員良莠不齊，不能勝任這項工作。為此，有些地區(qū)想過一些辦法，但卻不能從根本上解決需求，仍然存在很大的問題。

(一)缺乏健全的人民陪審員的選任機制。根據(jù)我國法律規(guī)定，人民陪審員應(yīng)① 李昌道、董茂云：《陪審制度比較研究》，載于《比較法研究》2003年01期。

該由基層人民代表大會選舉產(chǎn)生或由有關(guān)單位在廣泛征求群眾意見的基礎(chǔ)上經(jīng)選舉產(chǎn)生。然而這些年來，陪審員的選舉工作基本上處于停頓狀態(tài)。②此外，對人民陪審員的選任程序卻未做出明確具體的規(guī)定，在選任中對候選人缺乏廣泛深入的考察，為以后人民陪審員參加庭審，發(fā)揮人民陪審員在訴訟中的積極作用埋下隱患。

（二）不少地區(qū)為保證陪審員的質(zhì)量，直接對專業(yè)人才和高學(xué)歷人才采用聘用制。聘用制不僅在法律上沒有依據(jù)，其合法性與效力都值得懷疑。而且與陪審制度的民主精神相違背。設(shè)立陪審制度的目的是讓普通公眾能夠參與審判權(quán)，讓審判融入大眾的價值觀，這是民主司法的核心。③

（三）人民陪審員責(zé)任感不強，在審判中缺乏積極性。在實踐中，人民陪審員往往由于業(yè)務(wù)水平的限制，無法對案件形成獨到的法律見解，庭審活動還是由法官具體安排，難以調(diào)動人民陪審員參與庭審的積極性，最終出現(xiàn) “陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，違背了人民陪審員制度的初衷。

（四）在對人民陪審員的監(jiān)督約束方面還缺乏一些具體措施。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間享有同審判員有同等的權(quán)利，這些權(quán)利會直接關(guān)系到案件的審判結(jié)果和公平公正，同時也意味著人民陪審員應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)，按時參加審判、承擔(dān)相應(yīng)的法定責(zé)任等，但目前還沒有對上述情況規(guī)范化，一旦出現(xiàn)問題，將會大大影響審判的效率和正確性。

三、關(guān)于改革人民陪審員選任制度的幾個建議

要想選出合格的人民陪審員，不僅需要有法律制度上的保障，有完善的選任機制，更需要全民參與，更加重視和了解人民陪審員的選任工作。

（一）從憲法上確立陪審制度

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律立法與完善根源。陪審制度不是一項普通的司法制度，而是民主國家司法民主的基本實現(xiàn)形式?，F(xiàn)在實行陪審制度的法律依據(jù)是《人民法院組織法》，立法層次不高?；謴?fù)人民陪審制度在憲法上的地位，有助于在訴訟法和人民法院組織法中進(jìn)行充分的修繕。④人民陪審員選②

③ 蔣惠嶺：《論陪審制度改革》，載于《人民司法》1995年06期，第31頁。宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版，第255頁。

④ 蔣安：《論我國的陪審制度與司法改革》，載于《法學(xué)評論》1999年06期，第28頁。

任制度作為人民陪審制度的重要組成部分會直接受益，提高自身的重要性，改變目前這種可有可無的狀態(tài)。

(二)不斷完善人民陪審員選任程序。在人民陪審員選任過程中，應(yīng)不斷加強宣傳力度，充分調(diào)動廣大人民群眾的積極性，增加群眾自我推薦、選任競爭等方面，通過對人民陪審員候選隊伍全方位的衡量，最終確定合格的人民陪審員。

(三)在擴大人民陪審員選舉的范圍的同時，嚴(yán)把人民陪審員任用關(guān)。不應(yīng)對

⑤陪審員的學(xué)歷有所限制，易除司法精英主義，使普通民眾有機會擔(dān)任陪審員。讓

大眾百姓真正投身其中，真正貫徹司法民主。當(dāng)然，需要考察人民陪審員的綜合素質(zhì)，提升人民陪審員隊伍的整體水平，維護(hù)司法公平公正的積極作用。

(四)加強對人民陪審員法律知識的培訓(xùn)。人民陪審員在參加庭審過程中必然要運用到一些必須的法律知識，因此法院有必要對人民陪審員進(jìn)行不間斷的培訓(xùn)和指導(dǎo)。如每年向人民陪審員發(fā)放一定的司法信息和辦案手冊，邀請人民陪審員參加對某些新型案例的研討等。由法官引導(dǎo)人民陪審員熟悉相關(guān)法律條文，領(lǐng)會有關(guān)法律精神，在審判過程中更好的發(fā)揮作用。

(五)建立健全人民陪審員考核約束機制。人民法院應(yīng)當(dāng)同人大協(xié)商制定專門制度考核約束人民陪審員的工作，對無故推脫不參加庭審的人民陪審員及其妨礙陪審工作的陪審員，采取嚴(yán)格的處理措施。還應(yīng)當(dāng)對每個人民陪審員工作的質(zhì)與量進(jìn)行綜合測評，作為下次推薦人民陪審員候選人時的參考。

(六)加大對人民陪審員制度的宣傳力度，充分調(diào)動人民陪審員積極性。讓普通百姓了解人民陪審員制度，增強人民陪審員的榮譽感和責(zé)任感，在參加審判、討論案件時給于人民陪審員充分的尊重，切實落實少數(shù)服從多數(shù)原則，以調(diào)動其參與執(zhí)行陪審職務(wù)的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、結(jié)語

任何法律制度都是通過不斷地修改不斷地討論而趨于完善的。人民陪審員的選任制度也不例外。我國的法制建設(shè)在更多更廣的領(lǐng)域展開，民眾的法制觀念也有所進(jìn)步。當(dāng)人們能夠更加清晰地認(rèn)識到司法的民主自由和公正透明的重要性時，人民陪審員的選任制度也會受到重視。人們陪審制度必然會有所發(fā)展，我們也會⑤ 王冬冬：《我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化》，載于《法制與社會》2009年05期。

在建設(shè)法治社會的道路上更近一步。這條道路必然漫長而艱辛，需要更多的人投身其中，但終究會成功。希望作為學(xué)習(xí)法律的一份子能夠獻(xiàn)出自己的力量。

參考文獻(xiàn)：

1、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，百度百科。

2、宋世杰：《刑事審判制度研究》，中國法制出版社2005年版。

3、趙健?。骸度嗣衽銓弳T選任制度改革探討》，西南政法大學(xué)2007年04月。

4、萬毅：《超越當(dāng)事人/職權(quán)主義—底限正義下的審判程序》，中國檢察出版社2008版

5、[美]威廉??L?德威爾：《美國的陪審團(tuán)》，華夏出版社2009版。

第二篇：關(guān)于人民陪審員選任

最高人民法院司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見 最高人民法院司法部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》的通知

法發(fā)[2004]22號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、司法廳(局)，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)司法局：

現(xiàn)將《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》印發(fā)給你們，請認(rèn)真組織學(xué)習(xí)、貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中如遇有問題，請及時報告最高人民法院、司法部。

2004年12月13日

為正確貫徹執(zhí)行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)的相關(guān)規(guī)定，保證人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的順利進(jìn)行，特制定本意見。

第一條根據(jù)《決定》第八條、第十五條、第十六條、第十七條的規(guī)定，人民陪審員的選任、培訓(xùn)和考核工作，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進(jìn)行。

第二條根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。

第三條基層人民法院根據(jù)本轄區(qū)案件數(shù)量、人口數(shù)量、地域面積、民族狀況等因素，并結(jié)合上級人民法院從本院隨機抽取人民陪審員的需要，對本院人民陪審員的名額提出意見，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定。

第四條選任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則。

第五條基層人民法院應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個月，向社會公告人民陪審員的名額、選任條件、程序等相關(guān)事宜。

第六條符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織在征得本人同意后，以書面形式向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ和扑]，也可以由本人向戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層人民法院提出書面申請。

第七條對于被推薦和本人申請擔(dān)任人民陪審員的公民，由基層人民法院依照《決定》第四條、第五條、第六條的規(guī)定進(jìn)行審查，初步確定人民陪審員人選后，將人選名單及相關(guān)材料送同級人民政府司法行政機關(guān)征求意見。必要時，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)到公民所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織進(jìn)行調(diào)查。

第八條基層人民法院根據(jù)審查結(jié)果及本院人民陪審員的名額確定人民陪審員人選，并由院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。

確定人民陪審員人選，應(yīng)當(dāng)注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。

公民不得同時在兩個以上的基層人民法院擔(dān)任人民陪審員。

第九條基層人民法院應(yīng)當(dāng)將任命決定書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，并將任命名單抄送同級人民政府司法行政機關(guān)，同時向社會公告。

第十條人民陪審員經(jīng)任命后、依法參加人民法院的審判活動前必須經(jīng)過培訓(xùn)。

第十一條基層人民法院根據(jù)本院審判工作的實際情況，制定人民陪審員的培訓(xùn)計劃，征求同級人民政府司法行政機關(guān)意見后，由人民法院法官培訓(xùn)機構(gòu)具體承辦。

第十二條對人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)符合人民陪審員參加審判活動的實際需要。培訓(xùn)內(nèi)容包括法律基礎(chǔ)知識、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀(jì)律等。

第十三條承辦人民陪審員培訓(xùn)工作的人民法院法官培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前七天書面通知人民陪審員參加培訓(xùn)，同時書面通知人民陪審員所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，以便人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織安排工作、生活，保證人民陪審員按時參加培訓(xùn)。

第十四條人民陪審員因參加培訓(xùn)而支出的交通、就餐等費用，由所在的基層人民法院參照當(dāng)?shù)夭盥觅M支付標(biāo)準(zhǔn)給予補助。

有工作單位的人民陪審員參加培訓(xùn)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

無固定收入的人民陪審員參加培訓(xùn)期間，由所在的基層人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實際培訓(xùn)日給予補助。

第十五條基層人民法院制定人民陪審員執(zhí)行職務(wù)的考核辦法，征求同級人民政府司法行政機關(guān)意見?？己藘?nèi)容包括陪審工作實績、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等。

中級人民法院、高級人民法院在其所在城市的基層人民法院人民陪審員名單中隨機抽取人民陪審員參與本院審判工作的，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員在本院執(zhí)行職務(wù)的情況通報其所在的基層人民法院，作為對人民陪審員進(jìn)行考核的依據(jù)之一。

第十六條對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)給予表彰和獎勵，并由基層人民法院及時書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織。

第十七條人民陪審員具有《決定》第十七條所列情形之一的，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)查證。經(jīng)查證屬實的，由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會免除其人民陪審員職務(wù)。

對于具有《決定》第十七條第(四)項所列行為、尚不構(gòu)成犯罪的人民陪審員，除依法免除其人民陪審

員職務(wù)外，必要時，可以由基層人民法院書面建議其所在單位依照有關(guān)規(guī)定給予處分。

第十八條人民陪審員的任期為五年，缺額依法定程序增補。

人民陪審員任期屆滿后，人民陪審員職務(wù)自動免除。

第十九條對于根據(jù)本意見第十七條、第十八條規(guī)定免除人民陪審員職務(wù)的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)將免職決定書面通知被免職者本人及其所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織，并將免職名單抄送同級人民政府司法行政機關(guān)，同時向社會公告。

第二十條人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院參照當(dāng)?shù)夭盥觅M支付標(biāo)準(zhǔn)給予補助。

中級人民法院、高級人民法院在其所在城市的基層人民法院人民陪審員名單中隨機抽取人民陪審員參加本院合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)按照《決定》第十八條的規(guī)定及前款規(guī)定，給予人民陪審員各項補助。

第二十一條有工作單位的人民陪審員因參加培訓(xùn)或者審判活動，被其所在單位克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇的，由基層人民法院向其所在單位或者其所在單位的上級主管部門提出糾正意見。

第二十二條各級人民法院、司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將為實施人民陪審員制度所必需的開支納入當(dāng)年業(yè)務(wù)經(jīng)費預(yù)算并及時向同級人民政府財政部門申報，由同級政府財政予以保障。

各級人民法院、司法行政機關(guān)對于實施人民陪審員制度的各項經(jīng)費應(yīng)當(dāng)單獨列支、單獨管理、專款專用，以保障人民陪審員制度的有效實行。

第二十三條本意見由最高人民法院、司法部共同負(fù)責(zé)解釋。

第二十四條本意見自公布之日起施行。

來源:法制日報來源時間：2004-12-15本網(wǎng)站發(fā)布時間:2004-12-16

第三篇：人民陪審員制度改革

昂仁縣人民法院人民陪審員制度改革

實施情況的調(diào)研報告

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的頒布和實施，是我國民主法制建設(shè)的一件大事，是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督支持法院工作，確保司法公正的重要途徑，也是對人民群眾進(jìn)行法律宣傳和法制教育的重要形式。為了使人民陪審員能更好地發(fā)揮作用，我院專門對人民陪審員制度實施情況進(jìn)行調(diào)查分析，針對陪審功能的發(fā)揮以及存在的問題進(jìn)行分析，提出建議。

一、人民陪審員的遴選情況

1、人民陪審員基本情況

我院共選任人民陪審員5名，均為藏族、男性、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，年齡在30-35歲之間，今年我院沒有增選人民陪審員，因為法官人數(shù)與人民陪審員人數(shù)相等，根據(jù)上級要求我院人民陪審員人數(shù)已經(jīng)超過法官人數(shù)的三分之一。

2、人民陪審員的產(chǎn)生方式。

我院5名人民陪審員均為我院提名報人大批準(zhǔn)方式產(chǎn)生。

3、我院人民陪審員完全按照《決定》規(guī)定的方式遴選，沒有違背《規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)。

4、我院沒有長期不能履行職責(zé)的人民陪審員，所以尚未建立人民陪審員的退出機制和輪替機制。

二、人民陪審員參與案件審理情況。

1、我院人民陪審員參與審理案件范圍

我院完全依照《規(guī)定》執(zhí)行，因重大案件集中于刑庭所以人民陪審員僅參與了刑事案件的審理，我院民事案件多數(shù)為調(diào)解結(jié)案，而且立案調(diào)解居多，所以在民事和執(zhí)行案件中都沒有人民陪審員參與。

2、人民陪審員參審情況

到目前為止人民陪審員參與案件審理4件，占本轄區(qū)內(nèi)普通程序案件的7%,人民陪審員沒有參加其他程序。

3、我院人民陪審員參與案件均采取隨機抽取方式進(jìn)行全員輪流。

4、我院人民陪審員固定分配于刑事審判庭。

5、我院人民陪審員參與了庭前閱卷、庭審發(fā)言、評議階段發(fā)表意見，沒有起到對法官的監(jiān)督作用，與審判組織配合較好，積極性較高，希望陪審員今后多學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識，提高對參與庭審工作的認(rèn)識。

三、人民陪審員的保障問題

1、目前我院人民陪審員僅解決了培訓(xùn)費用，其他經(jīng)費未得到保障，因為我院的人民陪審員均為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，所以沒有給予補貼。

2、我院人民陪審員參與庭審沒有受到安全方面的威脅。

四、人民陪審員的管理和培訓(xùn)情況

1、我院人民陪審員由院黨組統(tǒng)一管理，不定期聯(lián)系和

溝通。

2、我院沒有人民陪審員司法不公、司法不廉的情況。

3、我院人民陪審員進(jìn)行了3次集中培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容以理論為主，2007年在西藏法官學(xué)院培訓(xùn)20天，在司法處培訓(xùn)7天，2008年年初我院和司法局聯(lián)合培訓(xùn)3天。

五、其他

1、我院有兩名人民陪審員參與了普通程序案件審理，每人參審兩件。

2、我院參與陪審的人民陪審員占陪審員總數(shù)的40%。

3、參加案件審理的人民陪審員都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，年齡在30-35歲之間，一名32歲，一名34歲。

4、2005年5月-2009年7月期間，審理案件最多的人民陪審員審理案件2件。

針對以上問題，要充分發(fā)揮陪審員在社會正面影響力的優(yōu)勢，提高陪審員與社會的溝通效果，增強法院裁判的說服力，還應(yīng)該提高陪審員的地位，建議對陪審的社會地位從法律上比照人大代表對待，凸顯其在當(dāng)?shù)厣鐣钪械闹匾?，以增加他們的社會榮譽感和使命感，從而達(dá)到更充分的發(fā)揮陪審員的參審、陪審作用，擴大公眾對法院裁判結(jié)果的認(rèn)知度。

昂仁縣人民法院

2009年7月13日

第四篇：論我國人民陪審員的選任應(yīng)慎重

中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011 論我國人民陪審員的選任應(yīng)慎重“草根化”

————從河南開封農(nóng)民工陪審員的任命談起

一、引例：

2007年4月19日，河南省開封縣13名農(nóng)民工被縣人大常委會任命為河南省開封縣人民法院的人民陪審員。據(jù)開封縣法院院長李佩生介紹，由于開封縣近年來有關(guān)農(nóng)民工權(quán)益的案件不斷增多，因此選任農(nóng)民工當(dāng)陪審員有利于更好地處理此類案件的解決。此13名陪審員是開封縣人民法院在全縣挑選了10家民營企業(yè)，讓其推薦人選，經(jīng)面試、考核最終確定的。他們都來自生產(chǎn)一線，分別從事電焊、紡織、廚師、建筑等工作。開封縣人民法院此舉一經(jīng)報道，引來了法學(xué)界有關(guān)人民陪審制度應(yīng)走向平民化還是精英化的一片熱議。對此，筆者認(rèn)為，通過此例反映出的爭議并非在于“平民化”還是“精英化”，而在于人民陪審員是否應(yīng)走向“草根化”。對于這個問題，筆者的觀點是，人民陪審員的選任應(yīng)慎重“草根化”。

二、概念辨析：

針對這一案例，更多學(xué)者探討問題的立足點在陪審制度平民化與精英化之爭。其兩種對立觀點的基本爭論之一是圍繞《全國人大常委會關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《陪審決定》）中第3條“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取闭归_的。主張精英化的學(xué)者認(rèn)為，該條應(yīng)完全貫徹落實，使具有高學(xué)歷的社會精英來參與司法審判活動2；而主張平民化的學(xué)者則認(rèn)為，不應(yīng)對陪審員的學(xué)歷有所限制。剔除司法精英主義，使普通民眾有機會擔(dān)任人民陪審員。3

然而，筆者認(rèn)為，主張精英化的學(xué)者把具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊娜说韧诰㈦A層是存在概念上的問題的。根據(jù)第三版《新華詞典》對于“精英”的釋義，精英是指一項或多項領(lǐng)域上的優(yōu)秀人才和領(lǐng)導(dǎo)者，如學(xué)者、專家等。“精英”一詞的概念應(yīng)是與“平民”相對立的杰出群體。而在高等教育普及的今天，僅2010年一年具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊膽?yīng)屆畢業(yè)生就突破了兩千萬4，恐怕持精英主義論的學(xué)者概念下所謂的“精英”也屬于平民階層，只不過是具有高學(xué)歷的平民。

而持平民主義觀念的學(xué)者也存在這類概念上的認(rèn)識錯誤，即不應(yīng)將具有大學(xué)專科以上學(xué)歷的平民排除在平民概念之外，而單純認(rèn)為平民只限于低素質(zhì)、低文化群體。

據(jù)此，筆者不在概念錯誤的基礎(chǔ)上就精英化還是平民化展開探討，而是提出“草根化”這一新的概念。所謂草根屬于平民階層中的一個群體，是指未接受過高等教育、文化素質(zhì)較低、法制與權(quán)利意識相對薄弱的弱勢群體。此概念主要針對受過大學(xué)?？埔陨细叩冉逃?、擁有一定文化素質(zhì)與法制意識的非草根群體提出，而非僅針對精英階層提出。本文立足于論證在人民陪審員的選任時，應(yīng)慎重選擇走向草根化的趨勢。

三、理由與分析：

引自張銳：《開封縣13名農(nóng)民工任陪審員 學(xué)界爭議其文化程度》，搜狐新聞網(wǎng)，2007年5月23日

引自李文：《論司法制度的精英化》，西南政法大學(xué)學(xué)報，2007年第2期 3 引自王冬冬：《我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化》，法制與社會，2009年第5期 4 詳見中國國家教育部《高招調(diào)查報告發(fā)布》，2010年12月28日 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011

2007年以來，由本文引例引發(fā)的爭論實質(zhì)的焦點問題之一是是否應(yīng)放寬人民陪審員的選任標(biāo)準(zhǔn)，讓更多低學(xué)歷、低文化素質(zhì)的草根階層參與到司法審判活動中來。筆者在下文中試圖從民事訟法的內(nèi)在價值、人民陪審員制度的制度價值出發(fā)，結(jié)合《陪審決定》，進(jìn)行論證。

（一）訴訟效益價值是民事訴訟法的目的性價值要求

民事訴訟法的目的性價值是訴訟價值主體活動內(nèi)在需要所形成的價值。其中最重要的內(nèi)容之一是訴訟效益價值。從時間成本來講，訴訟效益價值即是追求以最小的時間損耗來達(dá)到解決糾紛的司法效果。

目前，在我國的司法適用現(xiàn)狀中，訴訟效率低下是實踐中眾多問題之首?！皬娜珖鴣砜?，在司法隊伍縮小的同時，法院接案數(shù)目每年都不斷增加。大陸法院去年接案787萬件，而2003年為586萬件，2000年為535萬件。而從2000年到去年，中國的法官人數(shù)減少了13%。”5這就要求法官提高審判效率、縮短審結(jié)時間，以此來實現(xiàn)訴訟的效益價值。

提高司法效率的迫切性要求合議庭中的法官與陪審員實現(xiàn)良好的互動與配合關(guān)系。陪審員利用自己的知識、經(jīng)驗與立場為法官拓寬案件解決的思路，而法官則有效地指引陪審員開展審判活動并提高陪審員參與司法活動的積極性。這無疑需要陪審員具備一定的法律常識與文化水平，否則法官事無巨細(xì)地向陪審員講解案情、剖析法理、教授法律名詞與法律規(guī)定不僅會使得個案的訴訟效率大打折扣，更有可能造成法官利用其法律上的優(yōu)勢地位壟斷案件討論使得陪審制度成為“裝飾品“、形同虛設(shè)、從而導(dǎo)致為設(shè)立陪審制度而投入的司法資源的大面積浪費。

因此，從訴訟制度的效益價值上來看，取消陪審員的任命限制，絕對放寬草根階層進(jìn)入陪審制度無疑是有違民事訴訟制度的目的性價值的。

（二）對人民陪審員制度價值思考

贊同司法草根化的學(xué)者認(rèn)為，司法的根基是民主，司法不可脫離民主的土壤而存在。人民陪審制度的價值之一就是執(zhí)行司法監(jiān)督、維護(hù)司法民主與司法公正。但筆者認(rèn)為，首先，人民陪審制度所追求的民主不僅僅形式上的民主，更應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)上的民主。在陪審制度的發(fā)源地雅典，古希臘著名的哲人蘇格拉底被以“不敬神”和“腐化青年”的罪名告上法庭，審理這一案件的是從雅典公民中抽簽產(chǎn)生的人數(shù)多達(dá)500人的陪審團(tuán)。經(jīng)過兩輪投票，蘇格拉底被判死刑。這位畢生倡導(dǎo)民主精神的智者居然死于“民主的暴政”，而整個過程都充滿著近乎完美的民主和公正色彩。6這個案例充分說明為了防止多數(shù)人的暴政，當(dāng)代司法制度所追求的終極價值應(yīng)當(dāng)是理性民主而非形式民主。即只有理性的、強有力的思辨能力和一定的知識文化層次，才能勝任做出事實認(rèn)定與法律適用雙重選擇的陪審員。而一概認(rèn)為任何人都具備樸素的公正觀念，即使沒有知識也能在個案中作出正確的選擇的觀點是有待商榷的。

另外，筆者并不反對陪審員選任的平民化，僅是對不具有勝任審判員所需的知識、足夠的理性與判斷能力的草根階層參與司法審判抱有懷疑態(tài)度。但這無違人民陪審員制度價值所追求的廣泛性價值與民主性價值，只要堅持人民陪審員來自于群眾這一基本規(guī)則，對基于陪審員這一職務(wù)的特殊性所設(shè)的恰當(dāng)?shù)南拗坪鸵蟛荒鼙徽J(rèn)為是一種違反陪審制度代表性價值的體現(xiàn)。

56引自俠名，《不斷上升的工作量壓得法官喘不過氣來》.[DB/old.[2005一09一10].引自錢雄偉：《論人民陪審員選任的精英化》，武漢大學(xué)學(xué)報，2007年第2期 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011

（三）對我國人民陪審員的權(quán)利義務(wù)的考察

慎重陪審制度的“草根化“趨勢另一個重要原因是我國《陪審決定》對于人民陪審員權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《陪審決定》第1條以及第11條規(guī)定，我國陪審員同法官有同等權(quán)利，并參加合議庭審判案件，對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)。因此，在我國，人民陪審員的地位是與法官等同的。這就決定了為何不能采納部分學(xué)者有關(guān)學(xué)習(xí)美國陪審員選任制度的觀點。因為對于美國陪審制度而言，陪審團(tuán)的職權(quán)是利用和依賴平民意識和觀念對案件的事實進(jìn)行認(rèn)定，而不涉及法律適用問題。7

法律適用之于事實認(rèn)定而言，無疑需要更為縝密的法學(xué)思維、更為專業(yè)的法律知識以及更為完整的邏輯體系。而一個具體案件的法律適用對于未經(jīng)過專業(yè)法學(xué)教育的高學(xué)歷人群而言尚且難以獨立完成，更不用說文化素質(zhì)相對較差、法制意識相對薄弱的草根階層。因此，使草根階層擔(dān)任人民陪審員很難充分發(fā)揮法律賦予人民陪審員的職權(quán)，同時也變相利于法官利用專業(yè)知識上的絕對優(yōu)勢地位來控制案件處理的全程，以此規(guī)避人民陪審制度的司法監(jiān)督之功能。這也是我國司法實踐中“陪而不審”、“合而不議”難以杜絕的原因。缺乏高素質(zhì)的人民陪審員來對個案的處理起到實質(zhì)性的幫助，大多數(shù)草根階層在當(dāng)選人民陪審員后迫于法律知識的匱乏與對法官權(quán)威的敬畏，最終成為了附庸法官的工具，使得以民意監(jiān)督司法為價值之所在的人民審判制度流于形式。

（四）中立是司法的基本特征

司法的兩大基本特征是中立與公正。人民陪審員作為地位等同于法官的司法審判者與裁斷者，必須站在中立的立場上定紛止?fàn)帲豢蓭в腥魏蝺A向性與情感偏向性。然而以本文中所提到的農(nóng)民工陪審員為例，作為13名陪審員之一的代表燴面廚師劉太在接受采訪時表示，“我一定珍惜這個機會，在審理案件中積極發(fā)揮自己的作用，為維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益做出努力?！倍诿鎸W(xué)者關(guān)于農(nóng)民工陪審員是民工代言人還是中立裁判者的質(zhì)疑時，開封縣法院院長李佩生竟公開表示，農(nóng)民工陪審員帶有感情色彩不是壞事，審判本身就是民意與法律的交融，是公序良俗與法律知識的融合。8

筆者認(rèn)為這是對司法中立性的誤讀與扭曲。所謂司法中立性就是指裁決者不帶有任何個人偏好、情感好惡、立場性與階級性置身事外地按照原被告雙方所提交的證據(jù)所還原的案件事實與法律關(guān)系，依照且只能依照我國現(xiàn)行立法做出裁判。而人民陪審員在行使審判權(quán)時，其地位等同于法官，性質(zhì)上同樣是司法裁判者，而不再是群眾，其所代表的是法律而非民意。我國的審判獨立原則也要求審判權(quán)的行使不受包括民意在內(nèi)的外在因素的干涉。若在審判的理性中加入帶有傾向的感性，那么裁判中的中立地位已然不在，對于當(dāng)事人來說，起碼程序正義已經(jīng)蕩然無存。

而我國《陪審決定》第14條規(guī)定，基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機抽取確定。以農(nóng)民工陪審員為例，也就意味著每個帶有強烈為同胞維權(quán)的情感色彩的農(nóng)民工陪審員隨時有可能介入相關(guān)立場性利益的案件中。同時，作為社會弱勢群體的草根階層又帶有較為強烈的階層歸屬感與對抗心理，這無疑是對維護(hù)司法 7 引自王沛：《我國陪審制度與美國陪審制度的比較研究》，遼寧公安司法干部管理學(xué)院學(xué)報，2001年版第37頁 8 引自保山：《農(nóng)民工擔(dān)任陪審員——創(chuàng)新還是作秀？》，民主，2007年第8期 中國政法大學(xué) 法學(xué)實驗0901班 張曼緹 2009101011 中立性與公正性不利的潛在不安定因素。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國民事訴訟制度與人民陪審制度的設(shè)計，在人民陪審員的選任上，應(yīng)謹(jǐn)慎思考人民陪審員制度的草根化趨勢。但這并不意味著一種司法歧視，也無違“法律面前人人平等”的憲法性人權(quán)。

首先，如上文所分析，人民陪審員選任時，在受教育程度上的必要限制是出于陪審制度與司法適用內(nèi)在價值的需要和要求，而非主觀上的偏見與歧視?！胺擅媲叭巳似降取痹瓌t其主要內(nèi)涵是公民平等地享有法律賦予的權(quán)利、平等地履行法律規(guī)定的義務(wù)。它更多強調(diào)一種公民作為行為者在法律適用上的平等。而在審判權(quán)的授予上，國家出于司法價值與目的以及職務(wù)特殊性的考量加以某種限制并沒否定公民法律地位的平等。

另外，筆者也并未完全否定草根階層可以擔(dān)任人民陪審員這一設(shè)想。但是，筆者認(rèn)為，在高等教育普及的今天，在有條件的地區(qū)，還應(yīng)堅持貫徹《陪審決定》第4條，“人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具備大學(xué)專科以上學(xué)歷”的規(guī)定。當(dāng)然，根據(jù)最高法院、司法部發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的意見》之規(guī)定，對于執(zhí)行文化水平要求規(guī)定有困難的地區(qū)，條件可以自行放寬。言外之意是，結(jié)合我國現(xiàn)階段國民文化水平普遍較低的實際情況而言，對于發(fā)展落后的地區(qū)，可以存在草根陪審員。但是，本著司法中立的原則，筆者認(rèn)為草根陪審員不可參與到與其立場性利益相關(guān)的案件審判當(dāng)中。同時，從訴訟效率及其知識構(gòu)成出發(fā)，可以安排草根陪審員參與到與其熟悉技能相關(guān)的案件當(dāng)中，例如與電焊、紡織、種植、農(nóng)牧、漁林等專業(yè)性技術(shù)知識相關(guān)的具體案件。從而，使草根審判員充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、行使法律賦予的審判權(quán)、更好地與法官相互配合完成具體案件的審判工作。此外，還要積極貫徹《陪審決定》第15條，法院、司法行政機關(guān)要積極加強對草根審判員的法律培訓(xùn)工作，盡快提高其法律常識與文化知識水平，使其更好地適應(yīng)審判工作的要求。

第五篇：人民陪審員制度改革試點工作實施辦法2015

人民陪審員制度改革試點工作實施辦法

為推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力，根據(jù)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次全體會議審議通過的《人民陪審員制度改革試點方案》和第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議審議通過的《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，結(jié)合審判工作實際，制定本辦法。第一條 公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；

（二）具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；

（三）年滿二十八周歲；

（四）品行良好、公道正派；

（五）身體健康。

擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷，但農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)德高望重者不受此限。

第二條 人民陪審員依法享有參加審判活動、獨立發(fā)表意見、獲得履職保障等權(quán)利。

人民陪審員應(yīng)當(dāng)忠實履行陪審義務(wù)，保守國家秘密和審判工作秘密，秉公判斷，不得徇私枉法。

第三條 下列人員不能擔(dān)任人民陪審員：

（一）人民代表大會常務(wù)委員會組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)的工作人員；

（二）執(zhí)業(yè)律師、基層法律服務(wù)工作者等從事法律服務(wù)工作的人員；

（三）因其他原因不適宜擔(dān)任人民陪審員的人員。第四條 下列人員不得擔(dān)任人民陪審員：

（一）因犯罪受過刑事處罰的；

（二）被開除公職的；

（三）被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單的；

（四）因受懲戒被免除人民陪審員職務(wù)的。

第五條 基層人民法院根據(jù)本轄區(qū)案件數(shù)量和陪審工作實際，確定不低于本院法官員額數(shù)3倍的人民陪審員名額，陪審案件數(shù)量較多的法院也可以將人民陪審員名額設(shè)定為本院法官員額數(shù)的5倍以上。中級人民法院根據(jù)陪審案件數(shù)量等實際情況，合理確定本院人民陪審員名額。

試點期間，尚未開展法官員額制改革的，法官員額數(shù)暫按中央政法專項編制的39%計算。

試點工作開始前已經(jīng)選任的人民陪審員，應(yīng)當(dāng)計入人民陪審員名額。

第六條 人民法院每五年從符合條件的選民或者常住居民名單中，隨機抽選本院法官員額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，建立人民陪審員候選人信息庫。

當(dāng)?shù)剡x民名單是指人民法院轄區(qū)同級人大常委會選舉時確認(rèn)的選民名單。當(dāng)?shù)爻Ｗ【用衩麊问侵溉嗣穹ㄔ狠爡^(qū)同級戶口登記機關(guān)登記的常住人口名單。直轄市中級人民法院可以參考案件管轄范圍確定相對應(yīng)的當(dāng)?shù)剡x民和常住人口范圍。第七條 人民法院會同同級司法行政機關(guān)對人民陪審員候選人進(jìn)行資格審查，征求候選人意見。必要時，人民法院可以會同同級司法行政機關(guān)以適當(dāng)方式聽取公民所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層組織的意見。第八條 人民法院會同同級司法行政機關(guān)，從通過資格審查的候選人名單中以隨機抽選的方式確定人民陪審員人選，由院長提請人民代表大會常務(wù)委員會任命。人民法院應(yīng)當(dāng)將任命決定通知人民陪審員本人，將任命名單抄送同級司法行政機關(guān)，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關(guān)司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將任命名單逐級報省級司法行政機關(guān)備案。

第九條 人民法院應(yīng)當(dāng)建立人民陪審員信息庫，制作人民陪審員名冊，并抄送同級司法行政機關(guān)。

人民法院可以根據(jù)人民陪審員專業(yè)背景情況，結(jié)合本院審理案件的主要類型，建立專業(yè)人民陪審員信息庫。

第十條 人民陪審員選任工作每五年進(jìn)行一次。因人民陪審員退出等原因?qū)е氯嗣衽銓弳T人數(shù)低于人民法院法官員額數(shù)3倍的，或者因?qū)徟泄ぷ鲗嶋H需要的，可以適當(dāng)增補人民陪審員。增補程序參照選任程序進(jìn)行。第十一條 經(jīng)選任為人民陪審員的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行集中公開宣誓。

第十二條 人民法院受理的第一審案件，除法律規(guī)定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。有下列情形之一的第一審案件，原則上應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理：

（一）涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的刑事、行政、民事案件。

（二）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件；

（三）涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件。

前款所列案件中，因涉及個人隱私、商業(yè)秘密或者其他原因，當(dāng)事人申請不適用人民陪審制審理的，人民法院可以決定不適用人民陪審制審理。

第十三條 第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人和行政案件原告有權(quán)申請人民陪審員參加合議庭審判。人民法院接到申請后，經(jīng)審查決定適用人民陪審制審理案件的，應(yīng)當(dāng)組成有人民陪審員參加的合議庭進(jìn)行審判。

第十四條 人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本轄區(qū)實際情況，合理確定人民陪審員每人每年參與審理案件的數(shù)量上限，并向社會公告。

第十五條 適用人民陪審制審理第一審重大刑事、行政、民事案件的，人民陪審員在合議庭中的人數(shù)原則上應(yīng)當(dāng)在2人以上。

第十六條 參與合議庭審理案件的人民陪審員，應(yīng)當(dāng)在開庭前通過隨機抽選的方式確定。

人民法院可以根據(jù)案件審理需要，從人民陪審員名冊中隨機抽選一定數(shù)量的候補人民陪審員，并確定遞補順序。

第十七條 當(dāng)事人有權(quán)申請人民陪審員回避。人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的規(guī)定執(zhí)行。

人民陪審員回避事由經(jīng)審查成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時從候補人員中確定遞補人選。

第十八條 人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前，將相關(guān)權(quán)利和義務(wù)告知人民陪審員，并為其閱卷提供便利條件。

第十九條 在庭審過程中，人民陪審員有權(quán)依法參加案件調(diào)查和案件調(diào)解工作。經(jīng)審判長同意，人民陪審員可以在休庭時組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

第二十條 適用人民陪審制審理案件的，庭審?fù)戤吅螅瑢徟虚L應(yīng)當(dāng)及時組織合議庭評議案件。當(dāng)即評議確有困難的，應(yīng)當(dāng)將推遲評議的理由記錄在卷。第二十一條 合議庭評議時，審判長應(yīng)當(dāng)提請人民陪審員圍繞案件事實認(rèn)定問題發(fā)表意見，并對與事實認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)資格、證據(jù)規(guī)則、訴訟程序等問題及注意事項進(jìn)行必要的說明，但不得妨礙人民陪審員對案件事實的獨立判斷。

第二十二條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評議，并就案件事實認(rèn)定問題獨立發(fā)表意見并進(jìn)行表決。人民陪審員可以對案件的法律適用問題發(fā)表意見，但不參與表決。

第二十三條 合議庭評議案件前，審判長應(yīng)當(dāng)歸納并介紹需要通過評議討論決定的案件事實問題，必要時可以以書面形式列出案件事實問題清單。合議庭評議案件時，一般先由人民陪審員發(fā)表意見。

人民陪審員和法官共同對案件事實認(rèn)定負(fù)責(zé)，如果意見分歧，應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人意見對案件事實作出認(rèn)定，但是少數(shù)人意見應(yīng)當(dāng)寫入筆錄。如果法官與人民陪審員多數(shù)意見存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見對事實的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。提交審判委員會討論決定的案件，審判委員會的決定理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明。

第二十四條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評議筆錄，確認(rèn)無誤后簽名。人民陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿中的事實認(rèn)定結(jié)論部分并簽名。

第二十五條 人民陪審員參與合議庭審理案件的，應(yīng)當(dāng)作為合議庭成員在裁判文書上署名。

第二十六條 人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在法院會同同級司法行政機關(guān)查證屬實的，應(yīng)當(dāng)由法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會免除其人民陪審員職務(wù)：

（一）因年齡、疾病、職業(yè)、生活等原因難以履行陪審職責(zé)，向人民法院申請辭去人民陪審員職務(wù)的；

（二）被依法剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的；

（三）因犯罪受到刑事處罰、被開除公職或者被納入失信被執(zhí)行人名單的；

（四）擔(dān)任本辦法第三條所列職務(wù)的；

（五）其他不宜擔(dān)任人民陪審員的情形。

人民陪審員被免除職務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將免職決定通知被免職者本人，將免職名單抄送同級司法行政機關(guān)，并逐級報高級人民法院備案，同時向社會公告。相關(guān)司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將免職名單逐級報省級司法行政機關(guān)備案。

第二十七條 人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在法院會同同級司法行政機關(guān)查證屬實的，除按程序免除其人民陪審員職務(wù)外，可以采取在轄區(qū)范圍內(nèi)公開通報、納入個人誠信系統(tǒng)不良記錄等措施進(jìn)行懲戒；構(gòu)成犯罪的，依法移送有關(guān)部門追究刑事責(zé)任：

（一）在人民陪審員資格審查中提供虛假材料的；

（二）一年內(nèi)拒絕履行陪審職責(zé)達(dá)三次的；

（三）泄露國家秘密和審判工作秘密的；

（四）利用陪審職務(wù)便利索取或者收受賄賂的；

（五）充當(dāng)訴訟掮客，為當(dāng)事人介紹律師和評估、鑒定等中介機構(gòu)的；

（六）濫用職權(quán)、徇私舞弊的；

（七）有其他損害陪審公信或司法公正行為的。

第二十八條 人民陪審員的選任、培訓(xùn)、考核和獎懲等日常管理工作，由人民法院會同同級司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)。人民法院和同級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)試點期間的履職要求，改進(jìn)人民陪審員培訓(xùn)形式和重點內(nèi)容。具體培訓(xùn)制度由相關(guān)高級人民法院會同省級司法行政機關(guān)另行制定。

人民法院應(yīng)當(dāng)會同同級司法行政機關(guān)完善配套機制，搭建技術(shù)平臺，為完善人民陪審員的信息管理、隨機抽選、均衡參審和意見反饋系統(tǒng)提供技術(shù)支持。

第二十九條 人民陪審員制度實施所需經(jīng)費列入人民法院、司法行政機關(guān)業(yè)務(wù)費預(yù)算予以保障。

人民陪審員因參加培訓(xùn)或者審判活動，被其所在單位解雇、減少工資或薪酬待遇的，由人民法院會同司法行政機關(guān)向其所在單位或者其所在單位的上級主管部門提出糾正意見。

人民法院和司法行政機關(guān)不得向社會公開人民陪審員的住所及其他個人信息。人民陪審員人身、財產(chǎn)安全受到威脅時，可以請求人民法院或者司法行政機關(guān)采取適當(dāng)保護(hù)措施。

對破壞人民陪審員制度的行為，構(gòu)成犯罪的，依法移送有關(guān)部門追究刑事責(zé)任。第三十條 港澳臺居民擔(dān)任人民陪審員的選任條件和程序另行規(guī)定。

第三十一條 試點法院會同同級司法行政機關(guān)，根據(jù)《人民陪審員制度改革試點方案》和本辦法，結(jié)合工作實際，制定具體工作方案和相關(guān)制度規(guī)定。具體工作方案由相關(guān)高級人民法院、省級司法行政機關(guān)統(tǒng)一匯總后于2015年5月30日前報最高人民法院、司法部備案。

試點法院會同同級司法行政機關(guān)，在制定實施方案、修訂現(xiàn)有規(guī)范、做好機制銜接的前提下，從2015年5月全面開始試點，試點時間兩年。2016年4月前，試點法院、司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將中期報告逐級層報最高人民法院、司法部。

第三十二條 本辦法僅適用于北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西等10個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的試點法院（具體名單附后）。第三十三條 本辦法由最高人民法院、司法部負(fù)責(zé)解釋。

第三十四條 本辦法應(yīng)當(dāng)報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案，自發(fā)布之日起實施；之前有關(guān)人民陪審員制度的規(guī)定與本辦法不一致的，按照本辦法執(zhí)行。