第一篇：司法制度和法律職業(yè)道中的德檢察制度

司法制度和法律職業(yè)道中的德檢察制度

第一節(jié) 檢察制度概述

一、我國(guó)檢察制度的特征

1.檢察機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)體制下與審判機(jī)關(guān)并列的國(guó)家機(jī)構(gòu)。

2.檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

3.檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

4.公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)辦理刑事案件，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。

5.在領(lǐng)導(dǎo)體制上實(shí)行上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行民主集中制和檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制相結(jié)合。

第二節(jié) 檢察機(jī)關(guān)

一、人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制

我國(guó)人民檢察院目前實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。體現(xiàn)在憲法第132條和133條當(dāng)中。憲法132條規(guī)定，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。第133條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)。

在檢察院內(nèi)部實(shí)行檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與檢察委員會(huì)集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制。體現(xiàn)在《人民檢察院組織法》第3條的規(guī)定，各級(jí)人民檢察院設(shè)立檢察委員會(huì)，檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，在檢察長(zhǎng)的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。如果檢察長(zhǎng)在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)來決定。

第三節(jié) 檢察官

注意：地方各級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)的任免要報(bào)上一級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)來批準(zhǔn)。

第四節(jié) 檢察制度的基本原則

一、檢察權(quán)統(tǒng)一行使原則

二、檢察權(quán)獨(dú)立行使原則

三、對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督原則

第五節(jié) 檢察工作的主要制度

一、人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員的任期為三年，連任不得超過兩個(gè)任期。

第二篇：檢察制度

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對(duì)我們的啟示

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)歷了解放初設(shè)立、二十世紀(jì)50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結(jié)束后撥亂返正被重建、改革開放新時(shí)期勃興的曲折發(fā)展歷程，與社會(huì)主義民主法制具有同興同衰的命運(yùn)。六十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明：“法律監(jiān)督是加強(qiáng)民主法制建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證?！?這是總結(jié)建國(guó)以來檢察制度發(fā)展過程中正反兩方面教訓(xùn)得出的結(jié)論，申言之，有以下重要啟示：

堅(jiān)持在我國(guó)人民代表大會(huì)政體下，由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，并設(shè)置獨(dú)立的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——人民檢察院對(duì)法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，是建國(guó)以來檢察工作實(shí)踐證明了的正確選擇。建國(guó)之初，就在是否設(shè)置檢察機(jī)關(guān)的問題上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)“可有可無”，當(dāng)時(shí)黨的創(chuàng)始人之

一、我國(guó)檢察制度的奠基人——董必武同志堅(jiān)持主張檢察機(jī)關(guān)決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統(tǒng)各部門干部大會(huì)上的報(bào)告中指出“縣人民代表會(huì)議成了制度，定期開會(huì)選舉政府委員會(huì)，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因?yàn)檎镞呌性S多機(jī)構(gòu)還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應(yīng)該隨著革命事業(yè)的發(fā)展逐步完備起來?！?我國(guó)檢察機(jī)關(guān)建立以來的歷史事實(shí)證明，在人民代表大會(huì)政體下，確立我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)與定位是完全正確的，在這一點(diǎn)上必須堅(jiān)持不能動(dòng)搖，這是我國(guó)社會(huì)主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權(quán)分立”理論為依據(jù)，改行西方國(guó)家的檢察制度模式是與我國(guó)的政權(quán)結(jié)構(gòu)及其理論基礎(chǔ)相違背的。事實(shí)證明，堅(jiān)持我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個(gè)影響法律統(tǒng)一正確實(shí)施的因素依然存在的國(guó)家，如果沒有專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等違反法制原則的現(xiàn)象，社會(huì)主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴(yán)重后果就是最典型的例證?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國(guó)有19個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和人民解放軍8個(gè)大軍區(qū)，35個(gè)中央直屬機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)及軍事機(jī)關(guān)，都提出了“重新設(shè)立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報(bào)告中對(duì)恢復(fù)檢察權(quán)的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的極大重要性，憲法修改草案規(guī)定設(shè)置人民檢察院。國(guó)家的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照憲法和法律規(guī)定的范圍，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權(quán)。在加強(qiáng)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和依靠群眾的前提下，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院這些專門機(jī)關(guān)的作用,使它們互相配合又互相制約，這對(duì)于保護(hù)人民，打擊敵人，是很重要的。”這充分說明重新設(shè)立檢察機(jī)關(guān)是中國(guó)人民在總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)特別是“文化大革命”血的教訓(xùn)后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的極大重要性”，在國(guó)家政權(quán)體制中設(shè)置檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)、保障人民民主權(quán)利所具有的重大意義。

在堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義檢察制度法律監(jiān)督性質(zhì)的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)黨對(duì)檢察事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是思想、政治上的領(lǐng)導(dǎo)，是確保我國(guó)檢察制度的社會(huì)主義方向。歷史證明，只有堅(jiān)持黨對(duì)檢察事業(yè)的正確領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義檢察制度才能蓬勃發(fā)展。在當(dāng)前條件下，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與保持檢察工作獨(dú)立性的關(guān)系，既要強(qiáng)化黨對(duì)檢察工作的思想政治領(lǐng)導(dǎo)，豐富黨對(duì)檢察事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的方式方法，提高檢察工作貫徹落實(shí)黨的路線、方針與政策的實(shí)際能力，又要堅(jiān)持堅(jiān)持檢察工作的獨(dú)立性，完善檢察工作體制機(jī)制，堅(jiān)決杜絕黨包辦、干預(yù)檢察機(jī)關(guān)依法辦案的各種痼疾，堅(jiān)決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯(cuò)誤做法。

2、試述我國(guó)檢察制度的特色

中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度是以馬克思主義關(guān)于國(guó)家與法的理論為指導(dǎo)，適應(yīng)我國(guó)政權(quán)性質(zhì)和政治體制的要求，適應(yīng)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威的需要，具有深厚文化底蘊(yùn)和豐富實(shí)踐基礎(chǔ)，反映當(dāng)代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新?；仡櫃z察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30年的光輝歷程，中國(guó)當(dāng)代檢察制度呈現(xiàn)出幾個(gè)方面的突出特色及其優(yōu)越性。

具有結(jié)構(gòu)功能的科學(xué)性，體現(xiàn)了法治國(guó)家的目標(biāo)要求

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在結(jié)構(gòu)功能上具有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是法律地位的獨(dú)立性。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)是在人民代表大會(huì)下，與審判機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)并行的國(guó)家機(jī)構(gòu)。二是組織結(jié)構(gòu)的層級(jí)性。中國(guó)當(dāng)代檢察制度是一種在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立的，自上而下、自成體系的層級(jí)式的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)既保持了檢察制度層級(jí)性的一般要求，又同行政權(quán)的層級(jí)與審判權(quán)的審級(jí)互相銜接照應(yīng)，便于有效發(fā)揮人大監(jiān)督下的檢察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)制約協(xié)調(diào)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)特色。三是職能配置的合理性。中國(guó)檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)憲法和法律權(quán)威，對(duì)叛國(guó)案、分裂國(guó)家案和嚴(yán)重破壞國(guó)家的法律、法令、政令統(tǒng)一實(shí)施的重大犯罪案件行使檢察權(quán)；為了保障國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪進(jìn)行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護(hù)國(guó)家公職人員履行職務(wù)的廉潔性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)；為了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安、國(guó)安機(jī)關(guān)的刑事偵查活動(dòng)，對(duì)審判機(jī)關(guān)的刑事、民事、行政訴訟活動(dòng)，對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行訴訟監(jiān)督，有效監(jiān)督執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、司法不公等問題。四是職權(quán)創(chuàng)設(shè)的漸進(jìn)性。

中國(guó)當(dāng)代檢察制度結(jié)構(gòu)功能是不同于其他任何國(guó)家的，是一種科學(xué)的制度安排，有利于全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一是促進(jìn)依法治國(guó)的功能。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督力量，通過強(qiáng)化法律監(jiān)督來保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，為推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。二是堅(jiān)持執(zhí)法為民的功能。檢察機(jī)關(guān)通過堅(jiān)持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅(jiān)持以民為本，尊重和保障人權(quán)，清除特權(quán)思想、人權(quán)意識(shí)淡漠、侵犯人權(quán)等觀念；通過堅(jiān)

持正確處理專門機(jī)關(guān)工作與群眾路線的關(guān)系，主動(dòng)加強(qiáng)與社會(huì)各界聯(lián)系，始終做到在各項(xiàng)工作中執(zhí)法為民。三是維護(hù)公平正義的功能。檢察機(jī)關(guān)通過加大對(duì)職務(wù)犯罪和嚴(yán)重刑事犯罪的打擊力度，堅(jiān)決懲治和有效防范損害社會(huì)公平正義的違法犯罪行為；通過強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，有效監(jiān)督糾正司法執(zhí)法不公現(xiàn)象，有力促進(jìn)公正司法和依法行政，為維護(hù)社會(huì)公平正義提供重要保障；通過自身嚴(yán)格公正執(zhí)法，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重，堅(jiān)持以公開促公正，樹立維護(hù)社會(huì)公平正義的良好形象。四是保障服務(wù)大局的功能。檢察機(jī)關(guān)通過把強(qiáng)化法律監(jiān)督與服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，自覺克服單純業(yè)務(wù)觀念，主動(dòng)防止脫離大局、機(jī)械執(zhí)法、就案辦案的傾向，全面強(qiáng)化打擊、保護(hù)、預(yù)防、監(jiān)督等檢察職能，充分發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公平正義、服務(wù)改革發(fā)展的職能作用。五是鞏固黨的執(zhí)政地位的功能。堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者之間的關(guān)系，堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作在思想上政治上組織上的領(lǐng)導(dǎo)，把嚴(yán)格執(zhí)行法律與正確執(zhí)行黨的政策有機(jī)統(tǒng)一起來，在法律的框架內(nèi)、政策的指導(dǎo)下強(qiáng)化法律監(jiān)督，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，維護(hù)黨的權(quán)威。

具有運(yùn)行機(jī)制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在運(yùn)行機(jī)制上有著鮮明的特色：一是在領(lǐng)導(dǎo)體制上，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)歷了從雙重領(lǐng)導(dǎo)到垂直領(lǐng)導(dǎo)再到雙重領(lǐng)導(dǎo)的歷史選擇過程，最終確立了中國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督；同時(shí)，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實(shí)行檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。我國(guó)創(chuàng)立了檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)與檢察委員會(huì)集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的制度；檢察長(zhǎng)作為檢察機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，檢察委員會(huì)是實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，由檢察長(zhǎng)組織貫徹執(zhí)行。三是在權(quán)力運(yùn)行上，堅(jiān)持依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一。我國(guó)憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規(guī)定人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

中國(guó)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，實(shí)行中國(guó)特色的檢察工作一體化機(jī)制，具有以下四個(gè)方面的優(yōu)越性：一是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)上下統(tǒng)一，防止檢令不通。上級(jí)檢察院作出的決定，下級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執(zhí)行；上級(jí)檢察院認(rèn)為下級(jí)檢察院作出的決定確有錯(cuò)誤的，有權(quán)予以撤銷或者變更，發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察院已辦結(jié)的案件有錯(cuò)誤，或者正在進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng)明顯違反法律、司法解釋以及上級(jí)檢察院有關(guān)規(guī)定的，有權(quán)指令下級(jí)檢察院糾正；下級(jí)檢察院如果認(rèn)為上級(jí)檢察院的決定有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行的同時(shí)向上級(jí)檢察院報(bào)告，上級(jí)檢察院經(jīng)復(fù)議后，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。二是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)橫向協(xié)作，防止相互掣肘。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協(xié)作支持的，如調(diào)查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財(cái)產(chǎn)資金的判明等，相互支持，提供幫助；對(duì)于管轄過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，由有關(guān)各方協(xié)商解決，協(xié)商意見不一致的，共同的上級(jí)

檢察院可以協(xié)調(diào)解決；上級(jí)檢察院還加強(qiáng)對(duì)檢務(wù)協(xié)作工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和檢查，及時(shí)糾正執(zhí)法過程中的偏差。三是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部整合，防止各自為政。檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作的統(tǒng)一組織、指揮、管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理、有序分流，規(guī)范交辦、提高效率，規(guī)范管轄、防止掣肘，優(yōu)化資源、增強(qiáng)實(shí)效，統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)各方等五個(gè)方面的功效，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督與職務(wù)犯罪偵查的協(xié)調(diào)配合，綜合運(yùn)用監(jiān)督措施形成法律監(jiān)督整體優(yōu)勢(shì)。四是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)總體統(tǒng)籌，防止地方分散。

具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權(quán)力配置的制約協(xié)調(diào)

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上具有自身的特點(diǎn)：

一是外部規(guī)制管理的有效性。對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督，是建立公正高效權(quán)威司法制度的必然要求。在建國(guó)初期，我國(guó)就高度重視司法機(jī)關(guān)之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個(gè)機(jī)關(guān)可以完全不對(duì)頭，各人講各人的。在長(zhǎng)期實(shí)踐中，我國(guó)將這種思路總結(jié)為分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規(guī)定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機(jī)關(guān)逐步探索了對(duì)擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案等“五種情形”進(jìn)行監(jiān)督的人民監(jiān)督員制度，初步找到了對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督的新的實(shí)現(xiàn)形式。檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，重視接受政協(xié)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，不斷深化檢務(wù)公開，認(rèn)真接受社會(huì)各界和人民群眾的監(jiān)督。

二是內(nèi)部規(guī)制管理的有效性。中國(guó)當(dāng)代檢察制度在保持有效外部監(jiān)督的同時(shí)，還堅(jiān)持完善內(nèi)部制約，保證檢察權(quán)的公正性、權(quán)威性和公信力。注意加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門之間的內(nèi)部制約，實(shí)行偵查、批捕、起訴、復(fù)議、復(fù)查、賠償分離；加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督制約，健全完善巡視制度以及紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢務(wù)督察部門對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的監(jiān)督制約；加強(qiáng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)，實(shí)行重大案件、重要環(huán)節(jié)報(bào)備、審批制度；加強(qiáng)業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案中的自身監(jiān)督，辦案組成員之間互相監(jiān)督，落實(shí)訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上的有效性，體現(xiàn)了兩個(gè)方面的優(yōu)越性：一方面，科學(xué)配置權(quán)力。中國(guó)當(dāng)代檢察制度在強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督的同時(shí)，注重加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。另一方面，有序規(guī)制約束。在正式約束方面，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)從外部規(guī)制管理上認(rèn)真向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作，接受人大常委會(huì)執(zhí)法檢查，貫徹執(zhí)行人大及其常委會(huì)的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評(píng)，認(rèn)真辦理代表提出的各項(xiàng)議案，在接受人大監(jiān)督中不斷加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作；在內(nèi)部規(guī)制管理上設(shè)置了紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、檢務(wù)督察等正式制度。在非正式約束方面，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)一直高度重視接受外部監(jiān)督制約，在傳統(tǒng)、文化、價(jià)值等層面上具備“監(jiān)督者更要接受監(jiān)督”意識(shí)等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項(xiàng)基本任務(wù)

五個(gè)方面深化檢察改革的任務(wù)：一是優(yōu)化檢察職權(quán)配置，改革和完善法律監(jiān)督的范圍、程序和措施，加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監(jiān)督制約制度，規(guī)范執(zhí)法行為，保障檢察權(quán)依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度和措施，創(chuàng)新檢察工作機(jī)制，增強(qiáng)懲治犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進(jìn)一步提高工作效能，加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)；五是認(rèn)真落實(shí)中央關(guān)于改革和完善政法經(jīng)費(fèi)保障體制的總體部署，為檢察事業(yè)發(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)有力的經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)保障。

4、試述檢察權(quán)的性質(zhì)

作為一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法之確認(rèn)；作為一個(gè)法學(xué)問題，檢察權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)之爭(zhēng)卻一刻也未曾停歇。

檢察權(quán)伴隨著一個(gè)國(guó)家民主法制化進(jìn)程的推進(jìn)、干預(yù)、制衡國(guó)家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因?yàn)椋?/p>

一.從檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國(guó)家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實(shí)施的特點(diǎn)。

三.從檢察權(quán)的宗旨來看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護(hù)憲法和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

5、試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征

1．法律監(jiān)督是對(duì)法律實(shí)施中嚴(yán)重違反法律的情況所進(jìn)行的監(jiān)督。

法律監(jiān)督不包括對(duì)立法活動(dòng)的監(jiān)督，而只是對(duì)法律實(shí)施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴(yán)重違反法律的情況為主。

2．法律監(jiān)督是一種專門性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律監(jiān)督權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的專門職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)如果放棄對(duì)嚴(yán)重違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會(huì)活動(dòng)主體都能進(jìn)行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。

3．法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對(duì)象不同而有所不同。

4．法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序，實(shí)施監(jiān)督行為。并且，司法活動(dòng)、行政活動(dòng)、國(guó)家工作人員的職務(wù)活動(dòng)中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達(dá)到一定程度之后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督

第三篇：司法制度與法律職業(yè)道德復(fù)習(xí)資料

司法制度與法律職業(yè)道德

專題一司法制度和法律職業(yè)道德概述

一、司法和司法制度的概念

（一）司法公正內(nèi)涵實(shí)體公正 是指案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)和對(duì)實(shí)體法的正確適用程序公正 是指司法程序具有正當(dāng)性和合理性，當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對(duì)待構(gòu)成要素司法活動(dòng)的公開性、裁判人員的中立性、當(dāng)事人地位的平等性、司法過程的參與性、司法活動(dòng)的合法性、案件處理的正確性

（二）司法效率1）司法機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)；2）司法人員專業(yè)；3）權(quán)責(zé)科學(xué)明確；4）程序簡(jiǎn)明終局；5）期間適度嚴(yán)格；6）訴訟費(fèi)用分擔(dān)合理

（三）司法獨(dú)立

1、人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

2、人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，必須嚴(yán)格遵守憲法和法律的各項(xiàng)規(guī)定。

二、法律職業(yè)道德的特征主體的特定性指專門從事法律工作的法官、檢察官、律師、公證員等法律職業(yè)人員職業(yè)的特殊性法律職業(yè)的特殊性主要表現(xiàn)在：①法律職業(yè)的政治屬性；②法律職業(yè)的法律屬性；③法律職業(yè)的行業(yè)屬性④法律職業(yè)的專業(yè)屬性更強(qiáng)的約束性相對(duì)于一般社會(huì)道德而言，具有更強(qiáng)的約束性。違反職業(yè)道德的法律職業(yè)人員要承擔(dān)更大范圍的責(zé)任

三、法律職業(yè)道德的基本原則

1、忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

2、以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

3、嚴(yán)明紀(jì)律，保守秘密。

4、互相尊重，相互配合。

5、恪盡職守，勤勉盡責(zé)。

6、清正廉潔，遵紀(jì)守法。

專題二審判制度與法官職業(yè)道德

一、法官的條件和任免任 職條 件具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍、年滿二十三歲、擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法、有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行、身體健康、具有相應(yīng)的學(xué)歷[本科]、專業(yè)知識(shí)以及工作年限[高級(jí)以上法院 3 年，一般法院 2 年]、沒有受過刑事處罰或開除公職法官的任免最高人民法院院長(zhǎng)由全國(guó)人大選舉和罷免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由最高人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)任免；地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)由地方人大選舉和罷免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免應(yīng)當(dāng)依法提請(qǐng)免除其職務(wù)的情況：①喪失國(guó)籍的；②調(diào)出本法院；③職務(wù)變動(dòng)；④不稱職；⑤健康原因；⑥退休的；⑦辭職或者被辭退的；⑧違紀(jì)、違法犯罪法官任職回避制度，即：法官之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親以及近姻親關(guān)系的，不得同時(shí)擔(dān)任下列職務(wù)：①同一人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)；②同一人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和審判員、助理審判員；③同一審判庭的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員；④上下相鄰兩級(jí)人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)

二、法官職業(yè)道德保障司法公正全面實(shí)現(xiàn)公正、遵守回避規(guī)定、抵制關(guān)系案人情案、公開審判、保持中立地位禁止單方接觸、審慎處理法官與法官、法官與當(dāng)事人或律師之間的關(guān)系、正確處理與媒體的關(guān)系、維護(hù)司法獨(dú)立提高司法效率勤勉敬業(yè)、嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限的規(guī)定保持清正廉潔不得接受訴訟當(dāng)事人的錢物和其他利益、法官不得經(jīng)商、保持正常的生活方式、不得以其地位、身份、聲譽(yù)謀取利益遵守司法禮儀認(rèn)真、耐心地聽取當(dāng)事人和其他訴訟參與人發(fā)表意見； 開庭時(shí)不得隨意打斷或者制止當(dāng)事人和其他訴訟參與人的發(fā)言使用規(guī)范、準(zhǔn)確、文明的語言，不得對(duì)當(dāng)事人或其他訴訟參與人有任何不公的訓(xùn)誡和不恰當(dāng)?shù)难赞o加強(qiáng)自身修養(yǎng)應(yīng)具備：良好的政治素質(zhì)；精良的業(yè)務(wù)素質(zhì)；良好的道德素質(zhì)約束業(yè)外活動(dòng)法官從事各種職務(wù)外活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)避免使公眾對(duì)法官的公正司法和清正廉潔產(chǎn)生合理懷疑法官必須杜絕與公共利益、公共秩序、社會(huì)公德和良好習(xí)慣相違背的活動(dòng)法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎出入社交場(chǎng)合，謹(jǐn)慎交友，慎重對(duì)待與當(dāng)事人、律師以及可能影響法官形象的人員的接觸和交往法官可以參加有助于法制建設(shè)和司法改革的學(xué)術(shù)研究和其他社會(huì)活動(dòng)。但是，這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以符合法律規(guī)定、不妨礙司法公正和維護(hù)司法權(quán)威、不影響審判工作為前提法官發(fā)表文章或者接受媒體采訪時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，不得針對(duì)具體案件和當(dāng)事人進(jìn)行不適當(dāng)?shù)脑u(píng)論，避免因言語不當(dāng)使公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑法官退休后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持自身的良好形象，避免因其不當(dāng)言行而使公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑

三、法官職業(yè)責(zé)任法官職業(yè)責(zé)任責(zé)任類型內(nèi)容法官的紀(jì)律責(zé)任（是指法官違反法律、職業(yè)道德準(zhǔn)則和工作紀(jì)律應(yīng)當(dāng)承受的紀(jì)律處分）警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除法官的刑事責(zé)任根據(jù)刑法第 8 章（貪污賄賂罪）、第 9 章（讀職罪）的有關(guān)規(guī)定，法官的職務(wù)行為違反刑法規(guī)定的，可能構(gòu)成以下犯罪貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、泄露國(guó)家秘密罪、徇私枉法罪、枉法裁判罪、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪 專題三律師制度與律師職業(yè)道德

一、律師事務(wù)所根據(jù)《律師法》的規(guī)定，我國(guó)的律師事務(wù)所有以下三種類型：律師事務(wù)所類型合伙律師事務(wù)所《律師法》 第 15 條規(guī)定： “設(shè)立合伙律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本法第十四條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)有三名以上合伙人，設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。合伙律師事務(wù)所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設(shè)立。合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任?！焙匣锫蓭熓聞?wù)所的財(cái)產(chǎn)歸合伙人所有，合伙人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙律師事務(wù)所內(nèi)部的管理職能由合伙人會(huì)議行使個(gè) 人 律 師事務(wù)所《律師法》 第 16 條規(guī)定： “設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本法第十四條規(guī)定的條件外，設(shè)立人還應(yīng)當(dāng)是具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。設(shè)立人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任?！眹?guó) 資 律 師事務(wù)所我國(guó)《律師法》第 20 條規(guī)定：“國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，依法自主開展律師業(yè)務(wù)，以該律師事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”國(guó)資律師事務(wù)所由國(guó)家出資設(shè)立國(guó)資律師事務(wù)所自主經(jīng)營(yíng)，其業(yè)務(wù)活動(dòng)不受干預(yù)國(guó)資律師事務(wù)所的分配制度采取效益浮動(dòng)工資國(guó)資律師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任

二、律師事務(wù)所的設(shè)立、變更、終止律師事務(wù)所的設(shè)立、變更、終止成立三年以上并具有二十名以上執(zhí)業(yè)律師的合伙律師事務(wù)所，可以設(shè)立分所。設(shè)立分所，須經(jīng)擬設(shè)立分所所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門審核。合伙律師事務(wù)所對(duì)其分所的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。律師事務(wù)所變更名稱、負(fù)責(zé)人、章程、合伙協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)原審核部門批準(zhǔn)。律師事務(wù)所變更住所、合伙人的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起十五日內(nèi)報(bào)原審核部門備案。律師事務(wù)所有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止：①不能保持法定設(shè)立條件，經(jīng)限期整改仍不符合條件的；②律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書被依法吊銷的；③自行決定解散的；④法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)終止的其他情形。律師事務(wù)所終止的，由頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書的部門注銷該律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)證書

三、律師事務(wù)所的管理制度律師事務(wù)所的管理制度律師事務(wù)所主任負(fù)責(zé)制主任是律師事務(wù)所的法定代表人，負(fù)責(zé)執(zhí)行律師會(huì)議的決議和管理律師事務(wù)所的日常事務(wù)。律師事務(wù)所主任由律師民主選舉產(chǎn)生。國(guó)資律師事務(wù)所主任除民主選舉外還采用任命方式統(tǒng)一收案、收費(fèi)和依法納稅制度《律師法》第 25 條規(guī)定：“律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國(guó)家規(guī)定向當(dāng)事人統(tǒng)一收取費(fèi)用并如實(shí)入人賬。律師事務(wù)所和律師應(yīng)當(dāng)依法納稅?！薄堵蓭煼ā返?40 條明確規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得私自接受委托，私自向委托人收取費(fèi)用，收受委托人的財(cái)物或者其他利益重大、疑難案件的討論匯報(bào)制度律師執(zhí)業(yè)遇到重大、疑難案件時(shí)，個(gè)別律師的知識(shí)水平難以保證辦案質(zhì)量。遇到這種情況，承辦律師應(yīng)及時(shí)向律師事務(wù)所主任或主管副主任匯報(bào)，由主任或主管副主任決定是否召開全體律師或部分律師會(huì)議進(jìn)行討論，并按照少數(shù)服從多數(shù)的原則確定辦理該案的方案或步驟案件歸檔管理制度律師業(yè)務(wù)檔案分為訴訟、非訴訟和涉外三類。律師辦結(jié)業(yè)務(wù)后，應(yīng)在 3 個(gè)月內(nèi)將承辦法律事務(wù)的有關(guān)材料整理歸卷交給檔案員分配及獎(jiǎng)懲制度分配及獎(jiǎng)懲制度是律師事務(wù)所根據(jù)按勞分配和獎(jiǎng)勤罰懶的原則制定的有關(guān)分配、工資、獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰等方面的管理制度

四、執(zhí)業(yè)律師的權(quán)利和義務(wù)（刑訴法修正案—新增點(diǎn)）律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利查 閱案 卷權(quán)《律師法》第 34 條規(guī)定，受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料新《刑訴》第 38 條：辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料；其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。同 犯罪 嫌疑人、《律師法》第 33 條規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽4被 告人 會(huì)見 和通 信權(quán)新《刑訴》第 37 條：辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以從事以上活動(dòng)。辯護(hù)律師持執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過 48 小時(shí)。危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所?！稗q護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。調(diào) 查取 證權(quán)《律師法》第 35 條規(guī)定，受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況新《刑訴》第 39 條“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取。第 40 條“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院?！薄睹袷略V訟法》第 61 條規(guī)定，代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料《行政訴訟法》第 30 條第 1 款規(guī)定，代理訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)拒 絕辯 護(hù)或 代理權(quán)《律師法》第 32 條第 2 款規(guī)定，律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理，但委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)或者委托人隱瞞事實(shí)的，律師有權(quán)拒絕辯護(hù)或者代理律師拒絕辯護(hù)或者代理的，須經(jīng)律師事務(wù)所主任批準(zhǔn)，因?yàn)槲腥伺c律師事務(wù)所有委托合同關(guān)系；屬人民法院指定的辯護(hù)人拒絕辯護(hù)的，須經(jīng)人民法院同意有 得到 人民 法院 開庭 通知權(quán)新《刑事訴》第 182 條（原 151 條）“人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。“人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)。公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。“上述活動(dòng)情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名?！薄睹袷略V訟法》第 113 條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起 5 日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起 15 日內(nèi)提出答辯狀；第 122 條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在開庭 3日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人在 法庭 審理 階段 的權(quán)利《律師法》 第36 條規(guī)定： 律師 擔(dān) 任 訴 訟代 理 人 或 者辯護(hù)人的，其辯 論 或 者 辯護(hù) 的 權(quán) 利 依法受到保障對(duì)法庭不當(dāng)詢問的拒絕回答權(quán)。人民法院審理案件，對(duì)于代理律師或者辯護(hù)律師，均不得詢問其姓名、年齡、籍貫、住址和職業(yè)等，否則律師有權(quán)拒絕回答發(fā)問權(quán)。在法庭審理過程中，律師可以申請(qǐng)審判長(zhǎng)對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人和被告人發(fā)問，也可以經(jīng)審判長(zhǎng)許可，直接向以上人員發(fā)問提出新證據(jù)的權(quán)利。在法庭審理過程中，代理律師或辯護(hù)律師有權(quán)提出新的證據(jù)，有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)。是否準(zhǔn)許，由法庭作出決定質(zhì)證權(quán)。在法庭調(diào)查階段，律師對(duì)法庭和對(duì)方當(dāng)事人出示的物證、書證和宣讀的5未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，有權(quán)提出自己的意見；對(duì)于到庭的證人，有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證參加法庭辯論的權(quán)利。律師有權(quán)發(fā)表辯護(hù)詞或代理詞，闡述自己對(duì)案件的看法，并與公訴人、對(duì)方當(dāng)事人及其代理人相互辯論代為上訴的權(quán)利《刑事訴訟法》第 180 條規(guī)定，被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴《民事訴訟法》第 59 條也規(guī)定，訴訟代理人提起上訴，但必須有委托人的特別授權(quán)代理申訴或控告權(quán)《律師法》第 28 條第(4)項(xiàng)規(guī)定，律師可以“代理各類訴訟案件的申訴《律師法》第 28 條第(3)項(xiàng)規(guī)定，律師有權(quán)接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)，為其代理申訴、控告（新增加一條）新《刑訴》第 36 條：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見?！币婪▓?zhí)行職務(wù)受法律保障的權(quán)利《律師法》第 3 條第 4 款規(guī)定，律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)《律師法》第 37 條規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。律師在參與訴訟活動(dòng)中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留、逮捕實(shí)施后的二十四小時(shí)內(nèi)通知該律師的家屬、所在的律師事務(wù)所以及所屬的律師協(xié)會(huì)獲取本案訴訟文書副本的權(quán)利律師承辦訴訟案件，有權(quán)獲得人民法院判決書、裁定書的副本和人民檢察院起訴書、抗訴書的副本；律師參加仲裁活動(dòng)，有權(quán)獲得仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書的副本為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)取保候?qū)徎蚪獬龔?qiáng)制措施的權(quán)利新《刑訴》第 97 條（原 75 條）：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)被采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)予以釋放、解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者依法變更強(qiáng)制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施?！甭蓭焾?zhí)業(yè)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，不得同時(shí)在兩個(gè)以上律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)不得私自接受委托，私自向委托人收取費(fèi)用，收受當(dāng)事人的財(cái)物必須依法納稅不得以詆毀其他律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)必須加入所在地的地方律師協(xié)會(huì)，并履行律師協(xié)會(huì)章程規(guī)定的義務(wù)必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私不得在同一案件中，為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人不得利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)益，或者接受對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或代理不得違反規(guī)定會(huì)見法官、檢察官、仲裁員；不得向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員請(qǐng)客送禮或者行賄，或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄不得提供虛假證據(jù)，隱瞞事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞事實(shí)以及妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)不得擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行6

五、委托代理關(guān)系的建立

（一）委托代理關(guān)系的基本要求

1、應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，根據(jù)法律的規(guī)定完成委托事項(xiàng)，維護(hù)委托人的利益；應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)從事代理，如需特別授權(quán)，應(yīng)事先取得委托人的書面確認(rèn)。

2、有權(quán)根據(jù)法律的要求和道德的標(biāo)準(zhǔn)，選擇實(shí)現(xiàn)委托人目的的方法。

3、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的期間、時(shí)效以及與委托人約定的時(shí)間，辦理委托事項(xiàng)；對(duì)委托人了解委托事項(xiàng)情況的要求，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予答復(fù)。

4、應(yīng)當(dāng)建立律師業(yè)務(wù)檔案，保存完整的業(yè)務(wù)工作記錄；應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管委托人提供的證據(jù)和其他法律文件，保證其不遭滅失。

5、不得泄露委托人的商業(yè)秘密、隱私以及通過辦理委托人的法律事務(wù)所了解的委托人的其他信息。但是律師認(rèn)為保密可能會(huì)導(dǎo)致無法及時(shí)阻止發(fā)生人身傷亡等嚴(yán)重犯罪及可能導(dǎo)致國(guó)家利益受到嚴(yán)重?fù)p害的除外；律師代理工作結(jié)束后，仍有保密義務(wù)。

6、律師可以公開委托人授權(quán)同意披露的信息；在代理過程中可能無辜地被牽涉到委托人的犯罪行為時(shí)，律師可以為保護(hù)自己的合法權(quán)益而公開委托人的相關(guān)信息。

（二）接受委托的權(quán)限律師接受委托后，只能在委托權(quán)限內(nèi)開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)。律師接受委托時(shí)必須與委托人明確規(guī)定包括程序法和實(shí)體法兩方面的委托權(quán)限。律師在未征得委托人同意的情況下，不得同時(shí)接受有利益沖突的他方當(dāng)事人委托，為其辦理法律事務(wù)。律師接受委托后，無正當(dāng)理由不得拒絕履行協(xié)議約定的職責(zé)，不得無故拒絕辯護(hù)或代理。

（三）禁止虛假承諾律師在接受刑事辯護(hù)委托后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律提出犯罪嫌疑人或被告人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見；刑事辯護(hù)證據(jù)不足以否認(rèn)有罪指控，不得承諾經(jīng)過辯護(hù)必然獲得無罪的結(jié)果。律師根據(jù)委托人提供的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行分析后，應(yīng)向委托人提出預(yù)見性、分析性的結(jié)論意見，但應(yīng)當(dāng)注意避免虛假承諾。

（四）禁止非法牟取委托人的利益律師不得與委托人爭(zhēng)議的權(quán)益產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，不得與委托人約定勝訴后將爭(zhēng)議標(biāo)的物出售給自己，不得委托他人為自己或?yàn)樽约旱挠H屬收購、租賃委托人與他人發(fā)生爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的物。不得索取財(cái)物，不得獲得其他不利于委托人的經(jīng)濟(jì)利益。非經(jīng)委托人同意，律師不得運(yùn)用來自于向委托人提供法律服務(wù)時(shí)所得到的信息牟取對(duì)委托人有損害的利益。

（五）利益沖突和回避（不用背，人之常情）

1、接受委托之前，律師及其所屬律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益沖突查證。

2、擬接受委托人委托的律師已經(jīng)明知訴訟相對(duì)方或利益沖突方已委聘的律師是自己的近親屬或其他利害關(guān)系人的，應(yīng)當(dāng)予以回避，但雙方委托人簽發(fā)豁免函的除外。

3、律師在接受委托后知道上述第 2 條情況，應(yīng)及時(shí)將這種關(guān)系明確告訴委托人。委托人提出異議的，律師應(yīng)當(dāng)予以回避。

4、涉案雙方聘請(qǐng)同一家律所兩個(gè)律師的應(yīng)協(xié)商解除一方，協(xié)商不成的，應(yīng)與后簽訂委托合同的一方或尚沒有支付律師費(fèi)的一方解除委托關(guān)系。

5、曾經(jīng)在前案中接受過一方委托的，不能再接受與前任委托人具有利益沖突的相對(duì)方委托，辦理相同法律事務(wù)，除非前任委托人作出書面同意。

6、不得利用以前代理案件中獲得的信息，在以后相似法律事物中侵害原委托人利益，除非經(jīng)該前任委托人許可，或有足夠證據(jù)證明這些信息已為人所共知。

7、委托人擬聘請(qǐng)律師處理的法律事務(wù)，是該律師從事律師職業(yè)之前曾以政府官員或司法人員、仲裁人員身份經(jīng)辦過的事務(wù)，律師和其律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)回避。7

（六）轉(zhuǎn)委托未經(jīng)委托人同意，律師不得將委托人委托的法律事務(wù)轉(zhuǎn)委托他人辦理。律師在接受委托后出現(xiàn)突患疾病、工作調(diào)動(dòng)等情況，需要更換律師的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知委托人。委托人同意更換律師的，律師之間要及時(shí)移交材料，并通過律師事務(wù)所辦理相關(guān)手續(xù)。非經(jīng)委托人的同意，律師不能因?yàn)檗D(zhuǎn)委托而增加委托人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

六、律師同行關(guān)系中的行為規(guī)范律師同行關(guān)系中的行為規(guī)范尊 重與 合作律師和律師事務(wù)所不得阻撓或者拒絕委托人再委托其他律師和律師事務(wù)所參與同一事由的法律服務(wù)就同一事由提供法律服務(wù)的律師之間應(yīng)明確分工，相互協(xié)作，意見不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)委托人決定律師和律師事務(wù)所不得在公眾場(chǎng)合及傳媒上發(fā)表貶低、詆毀、損害同行聲譽(yù)的言論在庭審或談判過程中各方律師應(yīng)互相尊重，不得使用挖苦、諷刺或者侮辱性的語言禁 止不 正當(dāng) 競(jìng)爭(zhēng)律師和律師事務(wù)所在與委托人及其他人員接觸中，不得采用下列不正當(dāng)手段與同行進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)：故意低毀、誹謗其他律師或律師事務(wù)所的信譽(yù)、聲譽(yù)；無正當(dāng)理由，以在同行業(yè)收費(fèi)水平以下收費(fèi)為條件吸引客戶，或采用承諾給予客戶、中介人、推薦人回扣，饋贈(zèng)金錢、財(cái)物方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)；故意在委托人與其代理律師之間制造糾紛；向委托人明示或暗示律師或律師事務(wù)所與司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及其工作人員具有特殊關(guān)系，排斥其他律師或律師事務(wù)所；就法律服務(wù)結(jié)果或司法訴訟的結(jié)果作出任何沒有事實(shí)及法律根據(jù)的承諾；明示或暗示可以幫助委托人達(dá)到不正當(dāng)目的，或以不正當(dāng)?shù)姆绞?、手段達(dá)到委托人的目的律師或律師事務(wù)所在與行政機(jī)關(guān)或行業(yè)管理部門接觸中，不得采用下列不正當(dāng)手段與同行進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)：借助行政機(jī)關(guān)或行業(yè)管理部門的權(quán)力，或通過與某機(jī)關(guān)、某部門、某行業(yè)對(duì)某一類的法律服務(wù)事務(wù)進(jìn)行壟斷的方式爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)；沒有法律依據(jù)地要求行政機(jī)關(guān)超越行政職權(quán)，限定委托人接受其指定的律師或律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)，限制其他律師正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)律師和律師事務(wù)所在與司法機(jī)關(guān)及司法人員接觸中，不得采用下列不正當(dāng)手段與同行進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)：利用律師兼有的其他身份影響所承辦業(yè)務(wù)正常處理和審理；在司法機(jī)關(guān)內(nèi)及附近200 米范圍內(nèi)設(shè)立律師廣告牌和其他宣傳媒介；向司法機(jī)關(guān)和司法人員散發(fā)附帶律師廣告內(nèi)容的物品依照有關(guān)規(guī)定取得從事特定范圍法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)律師和律師事務(wù)所不得采取下列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為：限制委托人接受經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)認(rèn)可的其他律師或律師事務(wù)所提供法律服務(wù)；強(qiáng)制委托人接受其提供的或者由其指定的其他律師提供的法律服務(wù)； 對(duì)抵制上述行為的委托人拒絕、中斷、拖延、削減必要的法律服務(wù)或者濫收費(fèi)用律師和律師事務(wù)所相互之間不得采用下列手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害委托人的利益或者社會(huì)公共利益：串通抬高或者壓低收費(fèi)；以低價(jià)收費(fèi)，不正當(dāng)獲取其他律師和律師事務(wù)所收費(fèi)報(bào)價(jià)或者其他提供法律服務(wù)的條件；非法泄露收費(fèi)報(bào)價(jià)或者其他提供法律服務(wù)的條件等暫未公開的信息，損害所屬律師事務(wù)所合法權(quán)益律師和律師事務(wù)所不得擅自或非法使用社會(huì)特有名稱或知名度較高的名稱以及代表其名稱的標(biāo)志、圖形文字、代號(hào)以混淆，誤導(dǎo)委托人。所稱的社會(huì)特有名稱或知名度較高的名稱是指：有關(guān)政黨、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)名稱；具有較高社會(huì)知名度的高等法學(xué)院校名稱；為社會(huì)公眾共知、具有較高知名度的非律師公眾人物名稱；知名律師以及律師事務(wù)所名稱律師和律師事務(wù)所不得偽造或者冒用法律服務(wù)質(zhì)量名優(yōu)標(biāo)志、榮譽(yù)稱號(hào)。使用已獲得的律師以及律師事務(wù)所法律服務(wù)質(zhì)量名優(yōu)標(biāo)志、榮譽(yù)稱號(hào)的應(yīng)當(dāng)注明獲得時(shí)間和期限

專題四 ：公證制度和公證員職業(yè)道德

一、不予辦理和應(yīng)當(dāng)終止辦理的情形不予辦理公證的情形無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人代理申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人與申請(qǐng)公證的事項(xiàng)沒有利害關(guān)系的申請(qǐng)公證的事項(xiàng)屬專業(yè)技術(shù)鑒定、評(píng)估事項(xiàng)的當(dāng)事人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)有爭(zhēng)議的當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)，或者提供虛假證明材料的當(dāng)事人提供的證明材料不充分或者拒絕補(bǔ)充證明材料的申請(qǐng)公證的事項(xiàng)不真實(shí)、不合法的申請(qǐng)公證的事項(xiàng)違背社會(huì)公德的當(dāng)事人拒絕按照規(guī)定支付公證費(fèi)的應(yīng)當(dāng)終止公證的情形因當(dāng)事人的原因致使該公證事項(xiàng)在六個(gè)月內(nèi)不能辦結(jié)的公證書出具前當(dāng)事人撤回公證申請(qǐng)的因申請(qǐng)公證的自然人死亡、法人或者其他組織終止，不能繼續(xù)辦理公證或者繼續(xù)辦理公證已無意義的當(dāng)事人阻撓、妨礙公證機(jī)構(gòu)及承辦公證員按規(guī)定的程序、期限辦理公證的其他應(yīng)當(dāng)終止的情形

二、公證程序的特別規(guī)定

1、公證機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)投標(biāo)、拍賣、開獎(jiǎng)等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類公證，應(yīng)當(dāng)由二人共同辦理。

2、公證機(jī)構(gòu)辦理遺囑公證，應(yīng)當(dāng)由二人共同辦理。

3、公證機(jī)構(gòu)派員外出辦理保全證據(jù)公證的，由二人共同辦理。

4、債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行經(jīng)公證的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，依照有關(guān)規(guī)定出具執(zhí)行證書。

5、經(jīng)公證的事項(xiàng)在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的，出具公證書的公證機(jī)構(gòu)可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解。

三、公證的效力

1、證據(jù)效力。經(jīng)過公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。

2、強(qiáng)制執(zhí)行效力。對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

3、法律行為成立要件效力。是指在特定情形下必須辦理公證的法律行為，在辦理公證后方具有法律效力；未辦理公證的，該法律行為不能成立，不受法律保護(hù)。

第四篇：日本檢察制度

日本檢察制度

日本與我國(guó)同屬亞洲國(guó)家，歷史上受到中華法系的深刻影響，后又模仿西方制度，其檢察制度既完整又有某些特色，對(duì)我國(guó)清末以致民國(guó)檢察制度曾產(chǎn)生過影響，為大陸法系檢察制度的另一典型。

日本古代曾模仿中國(guó)御史臺(tái)而設(shè)彈正臺(tái)，包含現(xiàn)代檢察制度的內(nèi)容，但二者并無直接聯(lián)系。明治維新后，日本先仿效法國(guó)，于1872年建立檢察制度，在各級(jí)審判廳設(shè)置檢察官。1890年參照德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，于法院裁判所內(nèi)附設(shè)檢事局，根據(jù)《明治憲法》和舊《裁判所組織法》規(guī)定，檢事官同法官一樣，都被視為服從司法省司法行政管轄的司法官。檢事官的職權(quán)是：主持偵查和獨(dú)攬?jiān)V訟權(quán)。

二戰(zhàn)后，日本國(guó)政體依美國(guó)三權(quán)分立模式進(jìn)行了改造。但就檢察制度而言，依然保留了大陸模式，同時(shí)又有某些發(fā)展。1947年頒行的現(xiàn)行憲法明確規(guī)定了司法權(quán)和行政權(quán)的分離。按此原則，分別制定了裁判所法和檢察廳法，法院脫離法務(wù)省的管轄，作為三權(quán)之中的一權(quán)而獨(dú)立；檢察廳則一反大陸法系的模式，不再附設(shè)于法院之內(nèi)，而是在法院之外單獨(dú)設(shè)置了檢察廳，結(jié)束了審檢合署的歷史。

檢察廳和法院對(duì)等設(shè)置，分為最高、高等、地方和區(qū)四級(jí)檢察廳。在體制上，檢察廳仍屬法務(wù)省。法務(wù)省有權(quán)了解、指導(dǎo)檢察廳的工作。但檢察廳有相對(duì)獨(dú)立性，法務(wù)大臣只對(duì)檢察廳進(jìn)行一般的監(jiān)督，具體案件的調(diào)查處理，只能由總檢察長(zhǎng)指揮進(jìn)行。

檢察官分為五級(jí)：總檢察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)、檢察官和副檢察官。前三者，均有日本內(nèi)閣任命，天皇批準(zhǔn)；其他，按照國(guó)家公務(wù)員規(guī)章任免。

日本檢察機(jī)關(guān)的職能活動(dòng)與大陸法系一樣，是圍繞訴訟展開的，法國(guó)訴訟實(shí)行職能主義，日本則實(shí)行壟斷主義，檢察官在訴訟上的權(quán)力，比法國(guó)檢察官還要大。具體說：所有刑事案件一律由檢察廳決定是否起訴，在日本不存在自訴案件；部分案件由檢察官親自組織偵查，經(jīng)過偵查后，決定起訴或不起訴，在支持公訴的庭審過程中，對(duì)于被告的訊問和出示證據(jù)等，都由檢察官進(jìn)行，審判官則很少發(fā)言。律師和被告也可以與檢察官辯論辯論結(jié)束后，由審判官宣布判決；檢察官如認(rèn)為判決不當(dāng)，可以提出上訴，并指揮和監(jiān)督判決的執(zhí)行。

另外，日本檢察官有權(quán)作為公益代表，參與民事訴訟。有些情況下，檢察官可以代表當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟。

同法國(guó)一樣，檢察官的身份具有雙重特性。一方面，作為行政官員，其體制建立在下級(jí)服從上級(jí)的關(guān)系之上；全國(guó)各級(jí)檢察官的活動(dòng)是一個(gè)不可分割整體，故在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，檢察官之間可以視情況互相替代。另一方面，以檢察官擔(dān)任職務(wù)的性質(zhì)而言，又要保證其相對(duì)獨(dú)立的地位，以杜絕來自各方面的干擾，所以，又需承認(rèn)檢察官具有類似司法權(quán)一樣的獨(dú)立性，承認(rèn)檢察官必須也有法官一樣的標(biāo)準(zhǔn)和身份保障。故檢察廳法規(guī)定：除因年限或檢察官資格審查會(huì)議決定外，檢察官不會(huì)因辦案意見方面的原因而被罷免、裁員或懲戒。

第五篇：中外檢察制度比較

山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)0903班王維照2009100123

中外檢察制度之比較

法學(xué)0903班王同學(xué)

檢察制度是指國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織和活動(dòng)原則以及工作制度的總稱。就其本質(zhì)而言，它是訴訟制度發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)了制衡和監(jiān)督思想在國(guó)家法律制度中的應(yīng)用。但由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)形態(tài)等因素存在諸多差異，世界各國(guó)檢察制度又各具特色。中國(guó)作為檢察制度逐步成長(zhǎng)的重要實(shí)體，比較中外檢察制度，在世界法制發(fā)展大潮中求同存異，兼收并蓄是其成長(zhǎng)發(fā)展的必由之路。

一、性質(zhì)不同。

在英美法系國(guó)家，檢察機(jī)關(guān)被定性為公訴機(jī)關(guān)，或是被冠以國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)之名，卻只有公訴機(jī)關(guān)之實(shí)。具體表現(xiàn)在職權(quán)范圍上相對(duì)狹窄，即代表國(guó)家作為刑事訴訟原告參與實(shí)施訴訟行為。例如英國(guó)檢察機(jī)關(guān)并無權(quán)領(lǐng)導(dǎo)刑事偵查活動(dòng)，而美國(guó)檢察機(jī)關(guān)雖有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)刑事偵查活動(dòng)，但在法庭上無權(quán)監(jiān)督法院的審判活動(dòng)，不能對(duì)法院判決提出異議，不能有效監(jiān)督判決執(zhí)行，實(shí)質(zhì)是附屬于司法或行政系統(tǒng)。

另外，俄羅斯檢察制度有其獨(dú)特性。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)依照俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法和司法體系法的規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)既不是立法權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)，又不是司法權(quán)力機(jī)關(guān)。它獨(dú)立于三權(quán)體系之外，是一種特殊的國(guó)家機(jī)關(guān)，在俄羅斯聯(lián)邦被稱為是一種護(hù)法機(jī)關(guān)。其目的在于，保障法律至高無上，保障法制的統(tǒng)一和鞏固，保障對(duì)人和公民權(quán)利與自由的保護(hù)以及保障由法律保護(hù)的社會(huì)利益和國(guó)家利益。

相比而言，中國(guó)檢察制度則更大程度上代表了大陸法系國(guó)家檢察制度的特點(diǎn)?！稇椃ā泛汀度嗣駲z察院組織法》明確規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過行使檢察權(quán)，維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)專政，維護(hù)社會(huì)主義法制，維護(hù)社會(huì)秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。但我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)并非行使完整的法律監(jiān)督權(quán)。我們更多的看到檢察院行使司法監(jiān)督權(quán)，而較少看到對(duì)立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這也是我們說，從廣義上我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)。因此我認(rèn)為把檢察機(jī)關(guān)定性為公訴和司法監(jiān)察機(jī)關(guān)更為合適。

二、機(jī)構(gòu)設(shè)置不同。

這里主要講的是機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性問題。檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置方式有兩種，審檢合一式和審檢分立式。審檢合一式指檢察機(jī)關(guān)沒有獨(dú)立的組織系統(tǒng)，而是設(shè)立在各級(jí)法院內(nèi)部,也稱審檢合署。在該種方式下，檢察機(jī)關(guān)所行使的法律監(jiān)督權(quán)是司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力的一個(gè)重要方面，而非與司法權(quán)力平等的一項(xiàng)權(quán)力。如法國(guó)沒有獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)附屬于各級(jí)法院內(nèi)，配合各級(jí)法院行使司法權(quán)力，同時(shí)實(shí)行檢察一體化原則，建立隸屬關(guān)系的體制,保障了司法的集中統(tǒng)一性。而在審檢分立式下，檢察機(jī)關(guān)設(shè)置于法院之外，其獨(dú)立性較強(qiáng)。英國(guó)、美國(guó)均采用此種設(shè)置方式。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置采用審檢分立式，法院和檢察院處于同等地位，共同行使司法權(quán)力，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。

三、職權(quán)不同。

在各國(guó)政治體系中，檢察機(jī)關(guān)始終處于檢察制度的中心地位，而檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)則是檢察制度的重中之重。由于各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)需求不同，加之政治制度和社會(huì)制度等方面存在差異，檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的種類以及同一職權(quán)的行使范圍和程度也就有所區(qū)別。

1.偵查權(quán)。

山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)0903班王維照2009100123

偵查權(quán)是指國(guó)家偵查機(jī)關(guān)以及偵查人員為實(shí)現(xiàn)偵查目的，依法定程序，運(yùn)用特定偵查手段開展偵查活動(dòng)的權(quán)力。就外國(guó)而言，主要有兩種情形。一種是檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)所有的刑事案件行使偵查權(quán)，即對(duì)一般刑事案件移交執(zhí)行機(jī)關(guān)（多為警察機(jī)關(guān)）偵查和對(duì)重大刑事案件自行偵查。代表國(guó)家是日本。而英美等國(guó)的檢察機(jī)關(guān)只對(duì)少數(shù)重大刑事案件行使偵查權(quán)。

《人民檢察院組織法》規(guī)定，檢察院對(duì)于一般刑事案件移交公安機(jī)關(guān)偵查，對(duì)于重大刑事案件或是國(guó)家工作人員的職權(quán)犯罪自行偵查。該種制度一定程度上減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，但在實(shí)際操作過程中，可能引發(fā)檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的職權(quán)糾紛。如果作好工作程序上的銜接是一個(gè)關(guān)鍵性問題。

2.公訴權(quán)。

公訴權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送起訴的案件，有權(quán)進(jìn)行審查，并依法作出提起公訴、不起訴決定的權(quán)力。在法國(guó)等一些大陸法系國(guó)家，檢察機(jī)關(guān)在公訴過程中始終起到主要作用，而被害人自訴則起到輔助作用。在英美法系國(guó)家，檢察機(jī)關(guān)只對(duì)于重大刑事案件提起公訴。

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查偵查終結(jié)的案件，根據(jù)法律規(guī)定決定提起公訴或是自訴。近代以來國(guó)外刑事訴訟的發(fā)展已經(jīng)形成了控、辯、審平衡模式。在這一平衡模式中，審判機(jī)關(guān)能行使的只是判斷權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)也并不比律師具有更大的或更多的法律上的特權(quán)。這應(yīng)該對(duì)我們完善審判制度是有借鑒意義的。

3.參與民事訴訟。

日本檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中享有的職權(quán)范圍是最廣泛的,根據(jù)日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規(guī)定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規(guī)定的屬于其他權(quán)限的事務(wù)。在行政訴訟方面,譬如在英國(guó),凡是涉及公共權(quán)利和利益的訴訟,并要頒布訓(xùn)令或宣言加以保護(hù)的,必須有檢察長(zhǎng)參加。英國(guó)檢察長(zhǎng)在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機(jī)關(guān)在行訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發(fā)表評(píng)論、提出意見、向上級(jí)法院或主管法院提出控訴、上訴或復(fù)審請(qǐng)求等的權(quán)力。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的參與能力有限，只能在存在錯(cuò)誤的民事判決有誤時(shí)，按照審判程度提起抗訴。

完善檢察制度是推進(jìn)我國(guó)司法體制改革和社會(huì)主義法制建設(shè)的重要內(nèi)容。只有立足國(guó)情，博采眾長(zhǎng)，發(fā)展特色，才能把我國(guó)建設(shè)成真正的法制強(qiáng)國(guó)！

參考文獻(xiàn)：

段念《論我國(guó)檢察制度的完善》

王少俊《檢察制度之比較分析》

鄭向文《俄羅斯聯(lián)邦檢察制度管窺》

梁景明《檢察制度的多元發(fā)展芻議》

蔣德海《建構(gòu)以制空權(quán)為本質(zhì)特征的中國(guó)檢察制度》