第一篇：上班途中工傷處理

1、工傷可以認(rèn)定，認(rèn)定了醫(yī)藥費(fèi)可以報(bào)銷，但如果他們之間已有了民事的調(diào)節(jié)書，且

已幫他付了醫(yī)藥費(fèi)，那社保不會(huì)幫你報(bào)這筆醫(yī)藥費(fèi)的。

２、工傷鑒定，由于他評(píng)不到十級(jí)的，所以也不存在后續(xù)的理賠了，什么一次性傷殘金等等，跟他沒關(guān)系。

簡(jiǎn)單的說(shuō)就是這兩點(diǎn)，第一步工傷認(rèn)定，可賠醫(yī)藥費(fèi)。第二步工傷鑒定，有等級(jí)的才有賠款

但如果他與對(duì)方司機(jī)有民事的調(diào)解書，上面明確對(duì)方司機(jī)支付給他什么誤工費(fèi)什么的，原則上公司就可以給病假工資。

如果沒有調(diào)解書，我建議你們還是做工傷認(rèn)定工作，以免這個(gè)員工后面有什么說(shuō)法

如果一旦勞動(dòng)局，認(rèn)定了他的事故為工傷，那我們公司就不應(yīng)扣他工資了。

第二篇：上班途中無(wú)證駕駛致傷認(rèn)定為工傷

上班途中無(wú)證駕駛致傷認(rèn)定為工傷 傷，又稱“工作傷害”或“職業(yè)傷害”，指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。傷害發(fā)生后，需要?jiǎng)趧?dòng)部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，確屬工傷的，才能夠享受工傷的相關(guān)待遇，因此，工傷認(rèn)定對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)講至關(guān)重要。工傷認(rèn)定糾紛是工傷案件當(dāng)中數(shù)量最多的一類，由于現(xiàn)實(shí)生活的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了形形色色的工傷案例，有些可能在人們的思維和觀念中不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但在法律上卻應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。典型案例

劉某原為德源紗廠的一名職工，偽造了機(jī)動(dòng)車駕駛證及駕駛證基本信息，2007年2月，劉某駕駛二輪摩托車在下班途中與一輛拖拉機(jī)運(yùn)輸車相撞，發(fā)生交通事故死亡。后劉某的父親向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞保局出具工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定劉某為工傷。德源紗廠不服，向市人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，市人民政府維持了勞保局作出的工傷認(rèn)定決定。公司仍不服，將勞保局訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸?/p>

雙方觀點(diǎn)

原告德源紗廠認(rèn)為，劉某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，屬違法行為，劉某的死亡依法不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

被告勞保局認(rèn)為，劉某的死亡確實(shí)是在下班回家途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害所致，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。另外，2006年3月1日起實(shí)施的《治安管理處罰法》已將無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車排除在治安管理范疇之外，劉某無(wú)證駕駛摩托車所違反的只是《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，而不存在犯罪或者違反治安管理的行為，因此，無(wú)證駕駛摩托車不能作為否定認(rèn)定劉某為因工死亡的理由。

法院判決

法院認(rèn)為，劉某因在下班途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條一款六項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”規(guī)定的情形。另外，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為應(yīng)由《道路交通安全法》進(jìn)行規(guī)范，不屬于違反《治安管理處罰法》規(guī)定的情形，從而不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定。由于《工傷保險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，為上位法，又是后法；勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳勞社廳函（2000）150號(hào)《關(guān)于無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷問(wèn)題的復(fù)函》是部門規(guī)章，為下位法，又是前法。按照上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定對(duì)劉某的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定。因此，本案中劉某是否取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，不影響被告作出其為因工死亡的工傷認(rèn)定，與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性。原告以無(wú)證駕駛為由主張撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定書，理由不能成立，依法不予支持。

案例評(píng)析

本案是一起典型的工傷認(rèn)定案件，由于勞動(dòng)部門將劉某認(rèn)定為工傷，而成為了被告。那么劉某究竟是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷？本案涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、哪些情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷

我國(guó)現(xiàn)行工傷立法對(duì)工傷的認(rèn)定要求具備工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因三個(gè)基本要件，規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的七種情形；考慮到一些特殊利益和特殊情形，法律又規(guī)定了三種視同為工傷的情形。

1.應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的七種情形

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定了七種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形：（1）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（2）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（3）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（4）患職業(yè)病的；（5）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（6）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

2.視同工傷的三種情形

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定了三種視同工傷的情形：（1）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（2）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（3）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

二、哪些情況下不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷

在一般情況下，工傷認(rèn)定實(shí)行的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，也就是說(shuō)即使勞動(dòng)者在主觀上存在一定程度上的過(guò)錯(cuò)，也不影響對(duì)其的工傷認(rèn)定。在某些特殊情況下，由于勞動(dòng)者的主觀惡性比較大，才不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

為了最大程度上保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)不得認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形進(jìn)行了嚴(yán)格限制，不是任何的違法行為均不得認(rèn)定工傷或者視同工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷三種情形：（1）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（2）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（3）自殘或者自殺的。這與之前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》形成了鮮明的對(duì)比。

《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾規(guī)定，只要是有違法行為，造成負(fù)傷、致殘、死亡的均不得認(rèn)定為工傷。2000年12月14日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳還就青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷的請(qǐng)示》做了以下答復(fù)：“無(wú)證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，是違法行為。依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)）第九條關(guān)于違法或犯罪行為造成負(fù)傷、致殘、死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，對(duì)于因無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負(fù)傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷?！鄙鲜鲞@一復(fù)函雖然并未明文廢止，但因《企業(yè)職工

工傷保險(xiǎn)試行辦法》已經(jīng)被勞動(dòng)和社會(huì)保障部明文廢止，而使得這一復(fù)函，在司法實(shí)踐中實(shí)際上并無(wú)任何意義。

三、無(wú)證駕駛是否構(gòu)成違反治安管理

在一般情況下，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的，而如果違反了治安管理，則不能認(rèn)定為工傷，因此，本案的關(guān)鍵是劉某無(wú)證駕駛，是否違反治安管理的相關(guān)規(guī)定，如果劉某違反了治安管理的相關(guān)規(guī)定，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，否則如果治安管理的相關(guān)規(guī)定不認(rèn)定這種行為違法，則劉某就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

根據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條之規(guī)定，無(wú)駕駛證的人、醉酒的人駕駛機(jī)動(dòng)車輛，或者把機(jī)動(dòng)車輛交給無(wú)駕駛證的人駕駛的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告，因此，無(wú)證駕駛違反了《治安管理處罰條例》，但該條例自2006年3月1日廢止。而自2006年3月1日起施行的《治安管理處罰法》并未將無(wú)證駕駛列為違法的規(guī)范范圍。因此，就本案發(fā)生的時(shí)點(diǎn)而言，并未違反治安管理的相關(guān)規(guī)定。本案中的劉某偽造駕駛證雖然是一種違法行為，但其違反的是《道路交通安全法》，并未違反《治安管理處罰法》，因此，劉某“無(wú)證駕駛”的這一情節(jié)，并不影響對(duì)其的工傷認(rèn)定，正如法院在判決中所說(shuō)的“與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性”.2009年7月24日，國(guó)務(wù)院法制辦全文公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險(xiǎn)條例>的決定(征求意見稿)》吧，這只是個(gè)意見稿，還沒有真正實(shí)施，在這個(gè)意見稿中確實(shí)是有新的規(guī)定，即刪去了上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

第三篇：上班期間打架斗毆能否按工傷處理

上班期間打架斗毆能否按工傷處理？

發(fā)布時(shí)間:2010-01-06

陸某與劉某為同一家公司的同事。不久前，在上班的時(shí)候，倆人因?yàn)闃I(yè)務(wù)矛盾發(fā)生口角并且發(fā)生了打斗。在打斗的過(guò)程中，陸某被劉某打成了重傷，頭部撞到桌子到醫(yī)院縫了十幾針，花費(fèi)了幾千塊錢的醫(yī)藥費(fèi)。

陸某認(rèn)為自己是因?yàn)楣ぷ鞑虐l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)受傷的，而且發(fā)生在工作環(huán)境、工作時(shí)間中，自己這種情況應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。

事實(shí)上陸某上班時(shí)間大家斗毆造成的傷害不能被認(rèn)定為工傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工因犯罪或者違反治安管理規(guī)定傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

所以，陸某雖然是在工作時(shí)間受到的傷害，但是因?yàn)槠渌艿膫κ桥c張某發(fā)生斗毆造成的，而這種斗毆行為是違反治安管理規(guī)定的，所以不能認(rèn)定為工傷。

在工作時(shí)間與他人斗毆傷亡，是否屬于違反治安管理的行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)此未作出性質(zhì)認(rèn)定。人民法院在訴訟中依法行使審判權(quán)，有權(quán)對(duì)其斗毆的行為是否違法作出判定。案例

2004年12月19日下午3時(shí)許，德實(shí)利物業(yè)咨詢有限公司業(yè)務(wù)員張家福(本案死者)等人為本公司散發(fā)售房宣傳廣告單時(shí)，與同在此地發(fā)放售房宣傳單的川竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司業(yè)務(wù)員侯豪等人相遇。雙方發(fā)生爭(zhēng)吵抓扯后平息。后雙方再次發(fā)生抓打，在巷道里張家福用力猛烈推搡侯豪，侯豪隨即抽出隨身攜帶的不銹鋼刀朝張家福左胸部猛刺一刀，張家福因傷勢(shì)過(guò)重在送往醫(yī)院搶救途中死亡。

2005年7月28日，達(dá)州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局下文(2005)第547號(hào)認(rèn)定張家福為工傷。德實(shí)利物業(yè)咨詢有限公司不服，向達(dá)州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。同年12月15日達(dá)市府復(fù)決字(2005)第23號(hào)行政復(fù)議決定維持該局作出的547號(hào)工傷認(rèn)定。德實(shí)利物業(yè)咨詢有限公司隨即至法院提起行政訴訟。

裁判

四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、張家福與他人斗毆傷亡與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)

張家福傷亡后其父張定富申請(qǐng)工傷認(rèn)定。達(dá)州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款的規(guī)定，作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體合法和程序合法，認(rèn)定第三人之子受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但認(rèn)定其受傷與履行職務(wù)有關(guān)的證據(jù)不足。理由是：張家福等人與侯豪發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)抓扯，據(jù)庭審陳述，意圖是為自己的公司在房產(chǎn)市場(chǎng)多占份額。但此舉并非其工作職責(zé)。張家福的職責(zé)很明確：是受公司指派為本公司發(fā)放售房宣傳廣告單，而不是與本公司員工一道去干涉或使用暴力制止他人發(fā)放售房廣告?zhèn)鲉?，其行為超出了其履行職?zé)的范疇，故其死亡與履行職責(zé)無(wú)關(guān)。

二、人民法院有權(quán)對(duì)張家福的行為依法作出判定

依據(jù)(2005)達(dá)中刑初字第25號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定的事實(shí)：張家福在與侯豪的互毆中，首先出手推人，以強(qiáng)凌弱，鑒于張家福在斗毆中已死亡，故公安機(jī)關(guān)未對(duì)其斗毆行為作出治安處罰。張家福與他人斗毆的行為，公安機(jī)關(guān)雖未作出行為性質(zhì)的認(rèn)定，但在訴訟中人民法院有權(quán)依法對(duì)張家福與他人斗毆的行為是否違法作出判定。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，張家福的行為屬于違反治安管理的行為?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的”。故此，達(dá)州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作

出的(2005)第547號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定張家福為工傷屬在適用法律、法規(guī)方面存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。因此，應(yīng)判決撤銷市勞保局作出的工傷認(rèn)定的具體行政行為，其應(yīng)在判決生效后重新作出具體行政行為。

第四篇：上班途中受傷獲交通事故賠償,能否再要工傷賠償（范文）

上班途中受傷獲交通事故賠償，能否再要工傷賠償

【案情回顧】吳某系福建省三明市某花卉公司員工，該公司沒有為吳某參加工傷保險(xiǎn)。2013年7月3日，吳某在騎摩托車去公司上班途中被林某駕駛的汽車撞傷，后被送至醫(yī)院救治。2013年7月24日，當(dāng)?shù)亟痪块T作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林某在事故中負(fù)全部責(zé)任。2013年10月28日，當(dāng)?shù)厝吮＞肿鞒龉J(rèn)定決定書，認(rèn)定吳某是因工死亡。2014年2月10日，出院后經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門鑒定為勞動(dòng)功能障礙9級(jí)。2014年3月3日，吳某與林某達(dá)成交通事故賠償協(xié)議，林某賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用82000元。因吳某與花卉公司不能就工傷補(bǔ)償數(shù)額達(dá)成一致意見，吳某于2014年4月18提起勞動(dòng)仲裁，要求該花卉公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)88500元，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了吳某的請(qǐng)求。2014年8月12日，該花卉公司收到仲裁裁決書后不服，于是向法院提起訴訟。

【案情分歧】對(duì)于吳某已獲得了交通事故人身賠償后能否再獲得工傷保險(xiǎn)賠償，合議庭出現(xiàn)了三種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為吳某所遭受侵權(quán)損失只有一個(gè)，基于“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的準(zhǔn)則，吳某在已獲得了交通事故賠償，不能再獲得工傷賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，吳某雖然獲得了交通事故人身?yè)p害賠償，但基于保護(hù)受害職工的需要，其仍可以要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，吳某已先從林某處獲得了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用82000元，其要求用人單位再賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等重復(fù)項(xiàng)目的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，但其要求用人單位補(bǔ)償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求應(yīng)獲得法院支持。

【案件分析】本案涉及到工傷保險(xiǎn)賠償與交通事故賠償競(jìng)合問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)這兩種請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)如何適用沒有明確規(guī)定。

對(duì)于本案的處理，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，吳某再要求工傷保險(xiǎn)賠償有法律基礎(chǔ)。雖然吳某要求侵權(quán)賠償與工傷賠償都是由其在上班途中受傷這一事實(shí)引起的，但兩種請(qǐng)求權(quán)所所依據(jù)的法律關(guān)系不同、法律基礎(chǔ)不同。吳某要求交通事故人身?yè)p害賠償?shù)囊罁?jù)是與吳某與林某之間形成的民事法律關(guān)系，法律基礎(chǔ)在與《民法通則》的規(guī)定;而要求工傷賠償?shù)囊罁?jù)是吳某與該花卉公司之間的勞動(dòng)法律關(guān)系，法律基礎(chǔ)在與《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，兩者并不沖突。

第二，重復(fù)項(xiàng)目不能再獲得賠償是“損失填平原則”的要求。現(xiàn)代賠償理論普遍承認(rèn)損失填平原則，即“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”，它強(qiáng)調(diào)受害人所獲得的賠償不能超過(guò)損失。交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)中都有與醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等相同或者相似的項(xiàng)目，吳某的這些損失已從林某處獲得，不能再獲得這些損失的賠償正是“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的體現(xiàn)。

第三，不重復(fù)項(xiàng)目可以再獲賠償不違反“損失填平原則”。交通事故損害賠償項(xiàng)目中由上述相同或者類似的項(xiàng)目，也有一些不同的賠償項(xiàng)目，如交通事故賠償中有殘疾賠償金，而工傷賠償項(xiàng)目中有一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金。對(duì)于這些沒有重復(fù)的項(xiàng)目，吳某可以兼得。目前，“損失填平原則”的主要適用于對(duì)“財(cái)產(chǎn)性”損失的賠償，對(duì)于能否適用于“人身性”損失的賠償爭(zhēng)議很大。筆者認(rèn)為，人的身體、生命的損害難以鑒定、也難以衡量，受害職工在有法律依據(jù)的基礎(chǔ)上獲得再多賠償都不為過(guò)。

第四，符合《工傷保險(xiǎn)條例》立法目的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條的規(guī)定，制定該條例的目的在于分擔(dān)用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)和保障勞動(dòng)者獲得充分保護(hù)。對(duì)于重復(fù)的項(xiàng)目，吳某不能獲得雙倍賠償，減輕了花卉公司作為用人單的用工責(zé)任;對(duì)于沒有重復(fù)的項(xiàng)目，吳某可以兼得，充分保障了其作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，第三種處理觀點(diǎn)能最好地平衡用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)益。

第五篇：談員工上班途中遇交通事故的工傷認(rèn)定

法律快車（---------------------訪談結(jié)束，感謝關(guān)注快車官方微信-------------------想關(guān)注法律快車官網(wǎng)微信，請(qǐng)掃描左側(cè)二維碼，還可以搜號(hào)碼lawtimecn或搜公眾號(hào)法律快車。

法律快車網(wǎng)致力成為法律需求者、法律愛好者、法律從業(yè)者交流聚合地；業(yè)內(nèi)訊息傳播、法律

援助咨詢、律師案源開拓等理想整合服務(wù)平臺(tái)。

--------社會(huì)法律問(wèn)題，律師零距離訪談一對(duì)一解析!

http://004km.cn/interview/