第一篇：如何理解“上下班途中”受傷的工傷認(rèn)定

如何理解“上下班途中”受傷的工傷認(rèn)定

四川省高級(jí)人民法院2006年下發(fā)的《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第二十一條規(guī)定：“認(rèn)定職工工傷的‘上下班途中’是指職工以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中。職工在合理時(shí)間段內(nèi)的遲到、早退途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。職工在上下班途中從事了其他活動(dòng)，該活動(dòng)是職工日常工作生活中必須的、合理的要求，且在合理時(shí)問內(nèi)未改變以‘上下班’為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘上下班途中’?！痹摋l第二款，即：“職工在合理時(shí)間段內(nèi)的遲到、早退途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中?！敝械摹昂侠頃r(shí)間”，本人認(rèn)為不妥。

以一工傷復(fù)議案件為例：2007年5月21日19：30，某縣一企業(yè)職工在單位上夜班，直至5月22日凌晨4：30，在下班回家的途中，因被摩托車碰撞而受傷，遂提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市勞動(dòng)局認(rèn)為：一是公司的交接班記錄上該職工的交班簽字與本人筆跡不一致，不能證明其已經(jīng)下班，且有工友證明其5月21日晚至5月22日在上班。二是有證人證明該職工是被摩托車撞傷，且有交警大隊(duì)證明其為交通事故。三是該職工不是私自離開工作崗位，是同工友一起下的班，且公司對(duì)計(jì)件工做完本職工作后是允許提前離開公司的(有證人作證)。四是根據(jù)《意見》第二十一條的規(guī)定，該職工應(yīng)屬下班途中。因此市勞動(dòng)局作出了該職工受傷為工傷的決定。但企業(yè)不服，原因?yàn)椋阂皇墙痪箨?duì)的證明不能作為認(rèn)定交通事故的依據(jù)，只有交通事故認(rèn)定書才是證明交通事故的有效法律文書，且該證明違反程序，不合法，不具有證明效力。二是本單位有上下班制度，規(guī)定的上下班時(shí)間為19：30至次日凌晨8：00，職工不得私自提前離開公司。三是在交接班記錄上該職工是交班，即5月21日晚至5月22日晚，該職工已經(jīng)下班，根本就沒上班。四是即使該職工在上班，但其提前了3個(gè)多小時(shí)離開公司，屬早退，且不符合《意見》關(guān)于“合理時(shí)間”段內(nèi)早退的規(guī)定。因此，市勞動(dòng)局認(rèn)定其為工傷為適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。本人認(rèn)為：市勞動(dòng)局認(rèn)定的結(jié)果正確，但其認(rèn)定理由不充分。首先，交警大隊(duì)的證明是不是認(rèn)定工傷的必要依據(jù)的問題。我認(rèn)為不是?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定：“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。很顯然，認(rèn)定工傷僅需證明是受到機(jī)動(dòng)車傷害即可，并不一定要交警部門認(rèn)定受傷必是因?yàn)榻煌ㄊ鹿?。因此，交警大?duì)的證明在本案中并不起關(guān)鍵作用，且本案中有三個(gè)證人證明該職工是因?yàn)槟ν熊嚩艿膫?。其次，交接班記錄筆跡與其本人筆跡不一致，且有多個(gè)工友證實(shí)該職工5月21日至5月22日在上班。第三，在本案中不能充分證明職工在完成工作后能否提前離開公司，市勞動(dòng)局認(rèn)定可以提前離開公司比較牽強(qiáng)。第四，應(yīng)怎么理解該職工離開公司是否屬于“合理時(shí)間”。這是雙方爭(zhēng)議的最關(guān)鍵最激烈的焦點(diǎn)。公司認(rèn)為：省高院《意見》第二十一條第二款中規(guī)定的“合理時(shí)間”應(yīng)理解為：遲到了多少時(shí)間或早退了多少時(shí)間的這一段時(shí)間，應(yīng)滿足“合理”的要求。具體到本案，該職工下班提前了的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在“合理”范圍之內(nèi)，否則就不能認(rèn)定為工傷。從《意見》第二十一條來看，其第一款中規(guī)定的“合理時(shí)間”明確了是“往返于工作單位和居住地”的時(shí)間，而不是可以遲到或早退的時(shí)間段。其第二款對(duì)遲到或早退卻并未明確。究竟是指“往返于工作單位和居住地”的時(shí)間還是指“可以遲到或早退的時(shí)間”呢？省法院沒有明確的解釋，這給人們帶來了深深的疑惑。從字面上理解，我認(rèn)為第二款的“合理時(shí)間”就是指合理的“可以遲到或早退的時(shí)間”，但這有違立法精神。原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第九款規(guī)定：“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。2004年《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定：“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不難看出，新條例取消了舊條例在工傷認(rèn)定時(shí)對(duì)時(shí)間、路線的限制，其是基于兩方面的原因，一是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，即由原來注重對(duì)企業(yè)利益的維護(hù)轉(zhuǎn)到了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)；二是工作性質(zhì)、方式的多樣化和復(fù)雜性，決定了上下班不可能也不僅限于工作單位與住所的兩點(diǎn)一線。在時(shí)間上取消了“規(guī)定時(shí)間”，在線路上取消了“必經(jīng)路線”。從條例制定的角度看，“上下班途中”的正確理解應(yīng)是“以上下班為目的的途中”。遲到或早退，不是否定工傷認(rèn)定的原因，我們完全可以這樣理解：職工的遲到或早退屬違反勞動(dòng)紀(jì)律，系另類法律關(guān)系或是違反了公司企業(yè)的內(nèi)部管理規(guī)定，而違反了公司內(nèi)部規(guī)定，那是公司管理上的問題，應(yīng)當(dāng)另行解決，而不應(yīng)作為不予認(rèn)定工傷的依據(jù)。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定違反公司內(nèi)部規(guī)定遇到車禍不能認(rèn)定為工傷。至于目的地，一是工作單位，二是居住地，“居住地”不能僅理解為住所，而應(yīng)該包括經(jīng)常居住地或臨時(shí)居住地。因此，職工遲到或早退，根本就不應(yīng)受“合理時(shí)間”限制，即不受“合理的‘可以遲到或早退的時(shí)間’”的限制。只要職工的目的是為了上下班，在合理時(shí)間往返于工作單位和居住地的合理路線的途中受傷，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。綜上所述，該案中的受傷職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

由此，省高院《意見》第二十一條第二款的規(guī)定欠妥，應(yīng)該予以修改或加以明確的解釋。如“上下班包括遲到或早退”，那么就不會(huì)引起爭(zhēng)議。

第二篇：上下班途中交通事故工傷認(rèn)定

上下班途中交通事故工傷認(rèn)定

根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定，在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的，認(rèn)定為工傷。但是，這并不是說職工發(fā)生的所有道路交通事故，都算工傷，要認(rèn)定為工傷的，應(yīng)滿足以下條件：（1）職工在規(guī)定的上下班時(shí)間；（2）職工在上下班的必經(jīng)路線上；（3）事故的主要責(zé)任不在職工本人；（4）事故屬于道路交通機(jī)動(dòng)車事故；（5）職工本人負(fù)傷、致殘或死亡?？梢?，對(duì)上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷的條件較為嚴(yán)格，必須在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上。若職工不是在上下班的規(guī)定時(shí)間，而是提早上班，或不是在上下班途中必經(jīng)路線上，發(fā)生了交通事故，就不能被認(rèn)定為工傷，這明顯不利于對(duì)職工的保護(hù)，也不利于提高職工的積極性。《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此作了較為合理的修正，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。為此，認(rèn)定為工傷的要件只須具備二個(gè)：（1）在上下班途中；（2）受到機(jī)動(dòng)車事故傷害。因此，職工只要是在上下班途中，而不必在規(guī)定的上下班時(shí)間內(nèi)，職工若是推遲上班或提早下班，發(fā)生交通事故，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。此外，職工在上下班途中，也不必在必經(jīng)路線上，只須在上下班途中即可。最后，應(yīng)予注意的是，在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，無論事故的主要責(zé)任是否在職工本人身上，都認(rèn)定為工傷，所以，對(duì)上下班途中發(fā)生事故而受到傷害的，認(rèn)定為工傷，明顯有利于對(duì)職工的保護(hù)，有利于對(duì)職工提供有效救濟(jì)。

【相關(guān)依據(jù)】

工傷保險(xiǎn)條例[20030427]

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

第三篇：雇員上下班途中受傷雇主責(zé)任如何認(rèn)定

雇員上下班途中受傷雇主責(zé)任如何認(rèn)定

即將于2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定了職工“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”應(yīng)被認(rèn)定為工傷的情形，這就以行政法規(guī)的形式明確了先前在司法實(shí)踐中曾引發(fā)諸多爭(zhēng)議的有關(guān)職工工傷認(rèn)定的時(shí)間和地點(diǎn)界限的基本范圍。但該條例的效力范圍僅及于我國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶（包括其中的職工和雇工），亦即勞動(dòng)法律關(guān)系下的用人單位及其職工，對(duì)于基層人民法院處理的更多數(shù)量的雇傭合同法律關(guān)系下的“受雇工作”范圍認(rèn)定問題并不當(dāng)然適用。也就是說，勞動(dòng)法律關(guān)系下的職工，在上下班途中所受的事故傷害依法可以認(rèn)定為工傷，可由用人單位按無過錯(cuò)賠償責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任；而一般雇傭法律關(guān)系下的雇員，在上下班途中所受事故傷害，能否被認(rèn)定為受雇工作范圍內(nèi)受傷而要求雇主承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，目前仍無明確的法律依據(jù)，只能按照民法侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)理論處理糾紛，前述條例規(guī)定最多只能予以參照。由于不同的法律關(guān)系包含的民事權(quán)利和義務(wù)各不相同，因此，雇員在上下班途中所受的傷害，是否認(rèn)定為受雇工作范圍，要視具體情況區(qū)別而論。

案例一：某甲在受某乙雇傭期間，騎自備的摩托車去某乙承包的工地工作，途中騎經(jīng)一未正式投入使用的高速公路路段時(shí)發(fā)生了單方事故，某甲當(dāng)場(chǎng)死亡。某甲的法定繼承人遂起訴要求某乙承擔(dān)雇主責(zé)任。本案在審理過程中，法院認(rèn)為某甲雖然是在上班途中發(fā)生事故，但由于系自己騎摩托車上班，該行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)雇主無法控制，因此不能認(rèn)定為受雇工作范圍，故某乙不必為此承擔(dān)雇主責(zé)任。最后某甲撤回了對(duì)某乙的起訴。

案例二：翁某受雇為沈某打工，翁某下班時(shí)乘坐沈某指派的拖拉機(jī)回家，途中發(fā)生事故受傷?，F(xiàn)翁某起訴要求沈某作為雇主賠償其相關(guān)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，翁某乘坐沈某安排的交通工具，在下班途中受傷，應(yīng)認(rèn)定為在從事受雇工作時(shí)受傷，應(yīng)由雇主沈某承擔(dān)雇主責(zé)任。經(jīng)法庭調(diào)解，最后由沈某賠償翁某各項(xiàng)損失15000元。

類似的案情，同樣在上下班途中，只是因?yàn)椴煌纳舷掳喾绞?，?dǎo)致了兩案截然不同的處理結(jié)果，原因何在？首先，勞動(dòng)合同關(guān)系中的用人單位或雇傭合同關(guān)系下的雇主對(duì)其職工或雇員所受傷害承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任的理論根據(jù)是：

一、用人單位或雇主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為意外災(zāi)害的來源；

二、一定程度上惟用人單位或雇主可能控制這些危險(xiǎn)；

三、由獲得利益者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)是公平正義的要求；

四、用人單位或雇主雖負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，但能通過商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或責(zé)任保險(xiǎn)制度予以分散。但畢竟勞動(dòng)合同關(guān)系和雇傭合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，尤其是作為其權(quán)利義務(wù)主體的用人單位和雇主，在經(jīng)濟(jì)能力、用工規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制、負(fù)擔(dān)及化解能力方面，有著明顯差異。司法實(shí)踐中諸如農(nóng)村建筑包工頭等的雇主，往往因?yàn)樵诩夹g(shù)資質(zhì)、經(jīng)濟(jì)力量方面的欠缺，未能登記注冊(cè)成為正式的用工企業(yè)，從而未受勞動(dòng)法律關(guān)系調(diào)整。因此，無視用人單位和雇主的上述差別，將兩者風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍等同的做法并不可取。針對(duì)上下班途中職工或雇員所受傷害能否認(rèn)定為受雇工作范圍的問題，理應(yīng)根據(jù)不同的法律關(guān)系而有所區(qū)別。屬于勞動(dòng)合同法律關(guān)系的，今后可按《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定，屬于雇傭合同關(guān)系的，應(yīng)在比照勞動(dòng)合同法律關(guān)系中用人單位的義務(wù)的同時(shí)，適當(dāng)降低雇主的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)，如此才能更好的體現(xiàn)民法的權(quán)利義務(wù)相一致及公平正義原則。

其次，具體到前述案例，按如下原則處理：雇員在上下班途中所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為受雇工作范圍，但雇員是在乘坐雇主安排的交通工具往返工作地點(diǎn)途中受傷的情形除外。結(jié)合兩案例，區(qū)分雇員上下班途中乘坐的交通工具的提供人來認(rèn)定是否在受雇工作范圍，與雇主實(shí)際控制風(fēng)險(xiǎn)的程度相適應(yīng)，又較勞動(dòng)合同法律關(guān)系下的用人單位責(zé)任要輕，如此認(rèn)定既符合情理，又有一定的法理基礎(chǔ)，從而有利在司法實(shí)踐中掌握和實(shí)施

第四篇：關(guān)于職工因上下班途中交通事故工傷認(rèn)定

關(guān)于職工因上下班途中交通事故工傷認(rèn)定

有關(guān)問題的通知

（泰人社發(fā)【2011】227號(hào)）

各市（區(qū)）人力資源和社會(huì)保障局，各有關(guān)單位：

國(guó)務(wù)院新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》已于2011年1月1日起實(shí)施。為了使職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害后及時(shí)得到工傷認(rèn)定，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)就我市處理職工因上下班途中交通事故工傷認(rèn)定案件的有關(guān)問題明確如下：

一、職工在上下班途中發(fā)生交通事故要求申報(bào)工傷的，應(yīng)當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的非本人主要責(zé)任（包括本人負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任、無責(zé)任）的道路交通事故認(rèn)定書，作為工傷認(rèn)定的依據(jù)。對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門確定道路交通事故事實(shí)存在、無法認(rèn)定責(zé)任的交通事故，應(yīng)提供事故最終處理的其他有效證據(jù)材料（指公安、法院等相關(guān)部門或組織機(jī)構(gòu)對(duì)事故處理的調(diào)解、判決材料等）。

二、人力資源社會(huì)保障部門受理職工在上下班途中發(fā)生交通事故的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門尚未出具《道路交通事故認(rèn)定書》的，應(yīng)當(dāng)中止工傷認(rèn)定程序，并向申請(qǐng)人送達(dá)《工傷認(rèn)定中止通知書》。申請(qǐng)人提供《道路交通事故認(rèn)定書》或事故最終處理的有效證據(jù)材料后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。中止工傷認(rèn)定的時(shí)間不計(jì)入工傷認(rèn)定期限。

三、人力資源社會(huì)保障部門受理職工在上下班途中發(fā)生交通事故的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故處理不予受理的，應(yīng)當(dāng)作為不符合工傷認(rèn)定受理?xiàng)l件的案件終止工傷認(rèn)定程序，并向申請(qǐng)人送達(dá)《工傷認(rèn)定終止通知書》。二〇一一年六月七日

第五篇：我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例擴(kuò)大上下班途中工傷認(rèn)定范

我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例擴(kuò)大上下班途中工傷認(rèn)定范圍

2010年12月08日18:01中國(guó)廣播網(wǎng)我要評(píng)論(580)

字號(hào)：T|T

[導(dǎo)讀]國(guó)務(wù)院修改《工傷保險(xiǎn)條例》，草案規(guī)定：職工在上下班途中受到城市軌道交通、火車事故等傷害，可認(rèn)定為工傷；一次性工亡補(bǔ)助金提至城鎮(zhèn)居民收入20倍。

中廣網(wǎng)北京12月8日消息（記者 侯艷）國(guó)務(wù)院總理溫家寶今天（8日）主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》和《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》作出修改。

會(huì)議指出，《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月施行以來，對(duì)于維護(hù)工傷職工合法權(quán)益，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和推進(jìn)工傷保險(xiǎn)工作，發(fā)揮了積極作用。針對(duì)工傷保險(xiǎn)制度面臨的新情況、新問題，修改后的條例草案從切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益出發(fā)，完善了有關(guān)制度。

（一）擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)適用范圍。草案規(guī)定：除現(xiàn)行規(guī)定的企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商戶以外，不參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，以及民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織也應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)。

（二）擴(kuò)大了上下班途中的工傷認(rèn)定范圍。草案規(guī)定：除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動(dòng)車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

（三）簡(jiǎn)化了工傷認(rèn)定、鑒定和爭(zhēng)議處理程序。草案規(guī)定：對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出認(rèn)定決定。同時(shí)明確了再次鑒定和復(fù)查鑒定的時(shí)限，取消了行政復(fù)議前置程序。

（四）提高了一次性工亡補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為上一全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。一次性傷殘補(bǔ)助金按照傷殘級(jí)別增加1至3個(gè)月職工本人工資。

（五）增加了工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目。將工傷預(yù)防費(fèi)用增列為基金支出項(xiàng)目，將由用人單位支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)改由基金支付。同時(shí)，草案加大了對(duì)不參保單位的處罰力度，加強(qiáng)了對(duì)未參保用人單位工傷職工的權(quán)益保障。

會(huì)議指出，《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》自1993年12月施行以來，對(duì)加強(qiáng)稅源監(jiān)控，保證稅收收入，發(fā)揮了積極作用。針對(duì)日益嚴(yán)重的制售和使用假發(fā)票、不依法開具發(fā)票等違法行為，修改后的辦法草案補(bǔ)充完善了防控措施，加大了懲處力度，同時(shí)調(diào)整和完善了發(fā)票管理行政許可制度。

會(huì)議決定，上述兩個(gè)草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院公布施行。

會(huì)議還研究了其他事項(xiàng)。