第一篇：行政審判中的司法建議

論行政審判中司法建議的完善

在我國，司法權(quán)與行政權(quán)有著嚴(yán)格的功能區(qū)分的，但是在行政審判活動中，經(jīng)常會遇到一些亟待解決，而司法權(quán)卻無法及時處理的一些行政權(quán)利活動，這樣司法建議便成了聯(lián)系司法權(quán)與行政權(quán)的紐帶。規(guī)范的講：司法建議是司法審判的延伸，是在司法審判之外，就審理中發(fā)現(xiàn)的行政問題向相關(guān)的行政機(jī)關(guān)所提出的一些建議與意見，是我國的一項重要的司法制度，根據(jù)訴訟類別的不同分為：民事訴訟司法建議、刑事訴訟司法建議、行政訴訟司法建議，下面我們主要講的是行政訴訟中的司法建議。

一，司法建議制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國《行政訴訟法》第六十五條第三款規(guī)定：公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以??

（三）向該行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院；從上得知：在我國的程序法中已向“司法建議”賦予了相應(yīng)的權(quán)利，并且在多年的行政審判活動中也得到了廣泛的認(rèn)同，并取得了良好的效果。但是，司法建議的根本目的是被建議機(jī)關(guān)針對其被建議的行政行為做出改善，而司法建議有著很強(qiáng)的被動性，如果被建議機(jī)關(guān)沒有作出及時的改善動作或者根本就不準(zhǔn)備改善，這樣司法建議就失去了其應(yīng)有的作用，有資料顯示：2006年北京的朝陽區(qū)法院、昌平區(qū)法院、第一、第二中級法院共發(fā)出172份司法建議，收到回函50份，反饋率僅為29%，“七成石沉大海”。二，現(xiàn)階段我國司法建議制度的實施現(xiàn)狀

1.司法建議送達(dá)到被建議機(jī)關(guān)后，被建議機(jī)關(guān)并沒有給與法院相應(yīng)的書面回復(fù)函。司法建議是一封正式的公文，上面加蓋著法院的公章，而被建議機(jī)關(guān)連回復(fù)函都吝嗇與回復(fù)，對以后是否會改善動作就可想而知了。

2.少數(shù)被建議機(jī)關(guān)配合發(fā)出了回復(fù)函，但是回復(fù)函的內(nèi)容，是以種種借口推托、辯解其不正當(dāng)或者不適當(dāng)?shù)男姓袨椋@樣司法建議也達(dá)不到其相應(yīng)的目的。

3.有些被建議機(jī)關(guān)發(fā)出了回復(fù)函，并且也在內(nèi)容中承諾會作出相應(yīng)的改善動作，但是在其后碰到類似的案件、類似的情況時其改善動作并不明顯，甚至是根本就沒有作出改善。

4.最多數(shù)的情況是被建議機(jī)關(guān)對于司法建議不理不睬、置若罔聞，其根本原因就是其對司法建議的認(rèn)識程度與重視程度不足。

三，司法建議制度之檢討

綜上，對比司法建議制度的立法規(guī)定與現(xiàn)階段我國司法建議制度的實施現(xiàn)狀，不難看出，立法規(guī)定與實施現(xiàn)狀存在著一定程度的脫節(jié)現(xiàn)象，想要改變這種脫節(jié)現(xiàn)象，真正發(fā)揮好司法建議的作用，就要加強(qiáng)他的主動性，建立健全司法建議發(fā)出后的保障制度與監(jiān)督機(jī)制，我們可以從立法規(guī)定、法院建議與行政機(jī)關(guān)三個角度提出提出以下建議：

1.立法為本

行政訴訟法中有關(guān)司法建議的條文寥寥可數(shù)，即使有作出規(guī)定也是過于簡單，規(guī)定的不明確性便導(dǎo)致了在現(xiàn)實操作中困難很大，并且行政訴訟法中還明確將司法建議限定在行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的情況下這樣更制約了司法建議的范圍，使得在行政機(jī)關(guān)愿意履行判決、裁定的情況下即使人民法院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在隱患或問題時也不能提司法建議了，“司法建議的法律地位不明確，接受建議的機(jī)關(guān)若未按司法建議以人事監(jiān)察手段要求被執(zhí)行人，或被執(zhí)行人對司法建議在置之不理，相應(yīng)責(zé)任由誰承擔(dān)在法律上沒有規(guī)定，法院對司法建議的執(zhí)行監(jiān)督不力也使得這一方式難免流于形式?！盵1]所以應(yīng)在行政訴訟法的立法中詳細(xì)規(guī)定司法建議的主體、內(nèi)容、程序、適用范圍以及時限和不作出司法建議或者不履行司法建議情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

2.司法監(jiān)督

人民法院應(yīng)當(dāng)建立司法建議的監(jiān)督和回訪制度。要注意監(jiān)督、回訪司法建議的采納情況、運(yùn)用情況和操作效果，不能作出后不聞不問，要適時深入被建議單位，了解司法建議是否可行，采用了多少、效果如何，以增強(qiáng)司法建議的社會效果，真正達(dá)到人民法院提司法建議的目的。

3.行政執(zhí)行

行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況是建立司法建議監(jiān)督制度的根本目的。首先，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到司法建議在法律制度中的重要性不亞于各項法律條文。其次，在認(rèn)識重要性的同時也要了解到到司法建議的目的是幫助被建議機(jī)關(guān)促進(jìn)依法行政、提高執(zhí)法水平、減少行政爭議，不要有敵對情緒。最后，被建議機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)應(yīng)該強(qiáng)化對下級機(jī)關(guān)對司法建議的執(zhí)行情況的監(jiān)督、檢查、督促，最好能將執(zhí)行情況納入行政機(jī)關(guān)的績效考核體系。

四，結(jié)束語

由于立法規(guī)定上的不完善與行政機(jī)關(guān)在認(rèn)識性上的缺乏，致使司法建議制度在我國現(xiàn)階段法制現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中難免是步履蹣跚，并且這種法定強(qiáng)制力的缺乏與認(rèn)識的提升短期是不可能解決的，只能伴隨著法制現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)呈逐步完善，但是只要堅持這種不斷探索的精神，我想司法建議一定會大放光彩的。

[1]參見馬懷德《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第469頁。

第二篇：行政審判中司法建議的實證研究

行政審判司法建議的實證研究

一、選題背景

司法建議是一項具有中國特色的司法制度，是法院服務(wù)大局的重要切入點，是審判職能的延伸。行政審判中的司法建議，是指人民法院在審理行政案件中，對案件涉及的不宜由人民法院直接處理的問題提出意見，要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)和單位依法予以處理的一種活動。

由于現(xiàn)行行政訴訟制度和司法裁判的局限性，許多行政爭議往往不能僅憑一紙裁判就能妥善化解或者徹底解決，這時，行政審判司法建議作為柔性化解官民矛盾，拓展行政審判空間的重要手段，在彌補(bǔ)司法裁判的不足，妥善化解行政爭議等方面就可以發(fā)揮重要的作用。但作為法院行政審判工作的一項重要內(nèi)容，司法建議的地位在現(xiàn)行法律規(guī)定中卻未得到明確。

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾多發(fā)，大量社會矛盾轉(zhuǎn)化成行政爭議，行政審判工作面臨著新的復(fù)雜形勢。如何引導(dǎo)群眾以理性合法的方式表達(dá)利益訴求，如何平衡社會秩序管理與行政相對人合法權(quán)益的保護(hù)，如何消除法院是否“官官相護(hù)”、能否公正司法的疑慮，如何滿足群眾對行政審判公正裁判的期待等，都需要人民法院進(jìn)行回應(yīng)。

在當(dāng)前能動司法理念下，司法建議得到蓬勃發(fā)展，在行政審

判中發(fā)揮了促進(jìn)依法行政、完善社會管理等重要作用，但其實效并未達(dá)到預(yù)期目的。司法建議存在以下問題：

1、法律規(guī)定不明確。

司法建議的法律依據(jù)散見于若干部門法和司法解釋中，存在界定不明、內(nèi)容不一的問題，沒有形成系統(tǒng)完備的司法建議制度。三大訴訟法中，僅《民事訴訟法》和《行政訴訟法》提及司法建議，且對提出司法建議所針對的問題十分有限，而實踐中法院司法建議的適用范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《民事訴訟法》、《行政訴訟法》規(guī)定，司法建議制度的立法規(guī)定與司法實踐已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)。而且，這些法律規(guī)定中的司法建議實質(zhì)上僅僅只是一般意義上的建議，沒有法律約束力，被建議單位沒有回應(yīng)法院的法定義務(wù)。

2、行政機(jī)關(guān)不重視司法建議

由于受長期的官本位思想影響，部分行政機(jī)關(guān)工作人員有著強(qiáng)烈的地位優(yōu)越感，認(rèn)為法院的人、財、物都屬于行政機(jī)關(guān)管理，法院的司法建議是越位的表現(xiàn)。實踐中“有些行政機(jī)關(guān)對法院審查其具體行政行為合法性仍不能理解，對法院受理行政案件仍表示出不滿和抵觸情緒，不協(xié)助、不配合，甚至借故刁難法院?！彼痉ńㄗh雖然沒有法律約束力，但由于建議內(nèi)容往往直指行政管理中存在的問題與缺陷，部分行政機(jī)關(guān)錯誤地認(rèn)為是司法干預(yù)行政，所以對于司法建議采取傲慢與偏見的態(tài)度。

3、部分法院沒有深刻認(rèn)識司法建議的功能

有些法院對司法建議工作認(rèn)識不到位，工作開展不積極；有的司法建議格式不夠規(guī)范，內(nèi)容不夠全面；有缺乏跟蹤和督促，司法建議落不到實處，影響了司法建議作用的充分發(fā)揮?！背酥猓痉ńㄗh不夠制度化、科學(xué)化，也是得不到正面、積極回應(yīng)的原因。

4、針對性不強(qiáng)，質(zhì)量不高。

有的法官對熱點問題、民生問題關(guān)注研究不夠，提出的建議缺乏現(xiàn)實性；有的未經(jīng)充分調(diào)研和論證，提出的建議缺乏針對性；有的缺少與被建議單位及社會各界溝通，提出的建議缺乏可操作性；有的只講宏觀認(rèn)識而無具體明確的建議事項，使被建議單位無所適從。

5、缺乏跟蹤督促，回復(fù)率不高。

普遍缺乏常態(tài)化的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，缺乏有效的跟蹤回訪和督促落實制度，司法建議發(fā)出后“石沉大?！爆F(xiàn)象突出。司法建議回復(fù)率或反饋率或采納率低，是全國法院司法建議工作長期、普遍面臨的問題，使該制度的應(yīng)有價值大打折扣。

二、選題的目的

本文主要通過對行政審判司法建議的研究，結(jié)合我國當(dāng)前行政審判司法建議的實際情況，指出存在問題，以期對完善行政審判司法建議制度有所裨益。

首先，從立法層面上，要制定相關(guān)法律規(guī)范，明確行政審判司法建議的法律性質(zhì)，確立其法律地位，并具體規(guī)定行政審判司法建議在審判活動

中的具體應(yīng)用，明確規(guī)定適用原則、適用范圍、被建議單位的反饋落實義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任等問題。

其次，在司法管理層面上，通過對現(xiàn)有行政審判司法建議的健全和完善，以積極有效的非強(qiáng)制形式參與社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新，以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，進(jìn)一步完善行政審判制度。

三、論文的創(chuàng)新點

目前學(xué)者的研究主要是從多方面分析了行政審判司法建議的正當(dāng)性問題、效力問題，效果問題，而本文不僅僅通過理論分析和比較分析來研究行政審判司法建議的上述問題，而且重點結(jié)合廣東三級法院審判實際來分析研究行政審判司法建議，比較系統(tǒng)、全面地提出完善意見和建議。

四、研究方法

（一）比較分析的方法

盡管外國法對行政審判司法建議未作規(guī)定，但也有著類似的規(guī)定，其核心也是為實現(xiàn)案件的實體與程序公正、提高審判效率，通過對比不同法域、法律制度、法律文化和法律傳統(tǒng)的個性和共性，學(xué)習(xí)和借鑒他們的經(jīng)驗，來完善我國行政審判司法建議制度。

（二）實證分析的方法

該方法通過對廣東三級法院的行政審判司法建議情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，由此推導(dǎo)出行政審判司法建議規(guī)律性的結(jié)論，從而為完善和改進(jìn)行政審判司法建議制度提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

五、文獻(xiàn)綜述

通過對相關(guān)文獻(xiàn)分析研究，發(fā)現(xiàn)對行政審判司法建議的研究主要集中在以下方面：

一、正當(dāng)性問題。黃學(xué)賢、丁鈺在《行政審判中司法建議制度的幾個基本問題》中認(rèn)為，解決行政審判中的司法建議制度的理論源泉問題不得不回到行政權(quán)與司法權(quán)這兩種權(quán)力的關(guān)系上來，兩權(quán)關(guān)系是行政訴訟的基本問題，把握這一本質(zhì)才能把握行政訴訟的本質(zhì)。首先，行政權(quán)必須受到司法權(quán)的監(jiān)督，這是法治理論的要求，是由法院的地位和性質(zhì)決定的。其次，司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督需要“本土化”。最直接的反映是“提高行政審判地位”，行政審判組織站在中立的角度能夠有效預(yù)見的行政機(jī)關(guān)的瑕疵或者欠缺規(guī)范的行政行為導(dǎo)致相對人起訴的可能，通過提醒行政機(jī)關(guān)的注意，避免了將來的行政訴訟，一方面節(jié)約了司法成本，一方面也達(dá)到了糾正行政機(jī)關(guān)錯誤以及維護(hù)了相對人利益的兩全其美的效果。而最直接的效果莫過于通過積極的法律幫助在潛移默化中提高了自身的地位，既是行政機(jī)關(guān)的咨詢機(jī)構(gòu)，又是維系相對人利益的紐帶。司法建議也不影響正常的行政審判工作，既是提升法官司法能力的“課外作業(yè)”，也解決了行政判決不能詳盡闡述的難言之隱。行政審判組織由于自身的地位提高，自然而然會帶來行政審判水平的提高，反過來能夠促進(jìn)行政審判獨立性的提高。第三，是司法能動主義的內(nèi)在要求。司法能動主義的本意是指法院以實現(xiàn)實質(zhì)正義為目標(biāo)，當(dāng)法院根據(jù)現(xiàn)實和個案情況形成的觀點與那些立法、行政機(jī)關(guān)的法律政策沖突時，優(yōu)先適用法院 的觀點，并以此影響立法和行政機(jī)關(guān)的決策。

董禮潔、周欣在《行政性司法建議的法定功能與事實功能》中認(rèn)為，司法建議具有監(jiān)督功能，能指出行政規(guī)范性文件中存在的問題，補(bǔ)正行政行為的瑕疵，指出行政行為的合法性問題并提出相應(yīng)的解決方案；具有糾紛解決功能，能發(fā)揮糾紛解決功能，化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧的作用；具有預(yù)防功能。作為各類矛盾的集中地，法院在案件審理過程中，往往可以透過案件發(fā)現(xiàn)行政管理方面存在的弊端或者漏洞，法院及時以司法建議向行政機(jī)關(guān)提出，督促其完善管理，有助于消除隱患，預(yù)防同類糾紛的產(chǎn)生。具有溝通功能。向行政機(jī)關(guān)通報相關(guān)違法行為，就行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴中問題進(jìn)行溝通。

二、效力問題。徐昕在《司法建議制度的改革與建議型司法的轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，從長期來看，法院的司法建議應(yīng)當(dāng)廢止，法院對外發(fā)出的唯一具有司法權(quán)威的文書只能是裁判文書，但對于短期而，司法建議制度在一定程序上有利于法院與黨政部門保持良好的關(guān)系，能在促進(jìn)社會治理方面發(fā)揮一定的作用。而彭建新在《現(xiàn)象與制度之間——司法建議的發(fā)生、價值及制度化》中認(rèn)為，司法建議對于提高司法效益、提升司法公信力、促進(jìn)社會和諧具有重要價值，因此，應(yīng)當(dāng)從完善立法和相關(guān)政策著手，以實現(xiàn)司法建議從現(xiàn)象到制度的轉(zhuǎn)變。雷霆在《當(dāng)前司法建議工作的主要問題及對策》中認(rèn)為，被建議機(jī)關(guān)、單位不重視，落實整改效果不明顯。而彭建新在《現(xiàn)象與制度之間——司法建議的發(fā)生、價

值及制度化》中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將司法建議工作納入法律規(guī)則的范圍。

三、效果問題。徐昕在《司法建議制度的改革與建議型司法的轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，司法建議多數(shù)效果不佳，一是適用范圍不統(tǒng)一，實踐中各級各地法院適用司法建議混亂，二是程序規(guī)范缺失，司法建議的發(fā)出隨意，缺乏跟蹤和督促，容易導(dǎo)致司法權(quán)威的降低。黃秀麗在《北京4家法院去年共發(fā)送172份司法建議，竟有7成司法建議“石沉了大?！分兄赋?，司法建議回函率不足3成。而雷霆在《當(dāng)前司法建議工作的主要問題及對策》中認(rèn)為，被建議機(jī)關(guān)、單位不重視，落實整改效果不明顯。而彭建新在《現(xiàn)象與制度之間——司法建議的發(fā)生、價值及制度化》中認(rèn)為，司法建議有利于提升司法公信力，它沒有運(yùn)用司法權(quán)對法院主管范圍之外的事情進(jìn)行干涉，不及涉司法權(quán)的獨立問題，并指出國家機(jī)關(guān)、個事業(yè)單位的違法違規(guī)問題及管理上的漏洞，在一定程序上滿足了社會大眾文化心理，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡力維持法制和秩序。

四、完善司法建議的建議。

彭建新《現(xiàn)象與制度之間——司法建議的發(fā)生、價值及制度化》中提出，要賦予人民法院司法建議權(quán)，建議司法建議考核和激勵機(jī)制，規(guī)范發(fā)送司法建議的程序，建立司法建議的回訪和反饋制度。

徐昕《司法建議制度的改革與建議型司法的轉(zhuǎn)型》中提出，司法建議的適用應(yīng)嚴(yán)格限制，規(guī)范適用對象、制作和發(fā)出程序，以保證法院文書的權(quán)威性，提升司法權(quán)威。

章志遠(yuǎn)《健全行政訴訟司法建議制度的三項機(jī)制》中指出，要健全行政訴訟司法建議制度，應(yīng)當(dāng)健全以下三項保障機(jī)制：第一，健全司法建議的分類機(jī)制。功能主義視角中的司法建議包括裁判引導(dǎo)型、裁判補(bǔ)充型、糾紛預(yù)防型等四種類型。其中，裁判引導(dǎo)型和糾紛預(yù)防型司法建議的初衷是善意地指出行政機(jī)關(guān)所作行政行為存在的各種問題，期許行政機(jī)關(guān)能夠主動加以改進(jìn)。換言之，這兩類司法建議完全是出于對行政機(jī)關(guān)的幫助而作出的，類似于行政法上的行政指導(dǎo)。第二，健全司法建議的激勵機(jī)制。激勵機(jī)制的建立主要是為人民法院積極行使司法建議權(quán)提供可靠的制度保障。它是保持行政訴訟司法建議長存有效的內(nèi)在動力，今后應(yīng)當(dāng)在司法建議考核標(biāo)準(zhǔn)、考核主體、考核時間上進(jìn)行完善。第三，健全司法建議的公開機(jī)制。公開司法建議既是人民法院堅持審判公開的題中應(yīng)有之間，也是行政審判事業(yè)積極融入社會治理進(jìn)程的必然要求，可以從三方面進(jìn)行努力，一是應(yīng)當(dāng)向社會公開行政審判白皮書，二是完善司法統(tǒng)計制度的基礎(chǔ)上向社會逐步公開司法建議文本，三是將行政機(jī)關(guān)拒不落實部分裁判補(bǔ)充型司法建議和裁判執(zhí)行型司法建議的情況予以公開。

李方民《對改進(jìn)司法建議工作的幾點看法中》中提出：一要明確司法建議的功能定位。

1、司法建議不是可有可無的，它是中國特色司法制度的組織部門，是審判職能的延伸，是法院職責(zé)和義務(wù)，是法院服務(wù)大局的一個切入點和實施司法監(jiān)督的一種形式。

2、司法建議的作用不能無限放大，它只是一種職能延伸，只是一

種“建議”，必須保持必要的矛盾和克制，確保其恰如其分地介入社會生產(chǎn)。

3、司法建議應(yīng)定位于“服務(wù)”，而不是居高臨下的指手畫腳，因此工作中要努力確保建議內(nèi)容的中肯合理，考量被建議單位的立場感受，注意建議表達(dá)的語言藝術(shù)等。

4、司法建議立法應(yīng)當(dāng)完善，立法中應(yīng)當(dāng)明確司法建議的事項范圍、主體權(quán)限和法律效力，規(guī)范司法建議的格式和內(nèi)容，完善司法建議書制作和發(fā)出的程序，建立司法建議的跟蹤反饋機(jī)制等，確保司法建議工作師中有名、有法可依。二是規(guī)范司法建議行為，即規(guī)范司法建議的主體和對象、事項范圍、內(nèi)容、格式。三是加強(qiáng)司法建議工作管理。建立司法建議審核把關(guān)制度、統(tǒng)計管理制度、考核評比機(jī)制、培訓(xùn)制度。四是建立司法建議溝通反饋機(jī)制。要建立司法建議辦理情況跟蹤、反饋制度，備案、催辦制度，落實情況愛報、考核制度。

五、國外類似制度情況

《法國行政法》指出，最高行政法院在行政中的雙重角色：既是建設(shè)者，也是法官，偶爾被請求向省長提供法律建議。它有咨詢和司法兩種功能，負(fù)責(zé)向部長和國家元首提供立法、規(guī)章起草和普遍的行政問題建議。但沒有司法建議。

《英國行政法》指出，英國有類似我們的司法建議書，甚至還有司法抗議，例如，在法院經(jīng)審查決定取消某一決定并將案件發(fā)回決定者讓其重新決定時，法院的決定中會附有適當(dāng)?shù)闹甘?。這種指示類似于我們的司法建議，但要明確得多而且具有強(qiáng)制力，拒不執(zhí)行的機(jī)關(guān)將會面臨拒不執(zhí)行法院判決的法律后果，法院的指示所明確的內(nèi)容，就是行政機(jī)關(guān)必須遵守的內(nèi)容。

黃學(xué)賢、丁鈺《行政審判司法建議制度的幾個基本基本問題》中指出，世界其他國家不產(chǎn)生司法建議制度，僅在中國蘊(yùn)生，法國的最高院法官的咨詢功能，美國的行政會議制度等，都不是司法建議。司法建議是具有中國特色的一項司法制度。

六、論文題綱 導(dǎo)論

一、問題緣起與研究意義；

二、研究現(xiàn)狀；

三、研究方法與創(chuàng)新之處

四、研究思路和論文結(jié)構(gòu)

第一章 行政審判司法建議的基本理論

一、行政審判司法建議概述

（一）概念；

（二）特征；

（三）意義。

二、行政審判司法建議的正當(dāng)性分析

1、行政審判司法建議與權(quán)利制衡；

2、行政審判司法建議與司法中立。

三、行政審判司法建議的正當(dāng)性理由

1、促進(jìn)依法行政；（加案例分析）

2、完善社會管理；（加案例分析）

3、推動立法完善。（加案例分析）

第二章 行政審判司法建議的現(xiàn)狀分析及實證分析

一、現(xiàn)狀分析

1、制度現(xiàn)狀；

2、實施現(xiàn)狀；

（1）適用范圍有所拓展；（2）以個案型建議為主；（3）反饋率與采納率較低。

3、存在問題

（1）法律規(guī)定不明確；（2）行政機(jī)關(guān)不重視；

3、法院、法官認(rèn)識不到位，作用不充分；

4、司法建議針對性不強(qiáng)，質(zhì)量不高，效果不明顯；

5、缺乏跟蹤督促，回復(fù)率不高。

二、實證分析

1、廣東法院2011年司法建議工作情況；

2、與其他省市法院司法建議工作的異同點；

第三章 實踐中如何完善司法建議制度

一、完善有關(guān)行政審判司法建議制度的立法；

二、平衡好司法權(quán)與行政權(quán)、與立法權(quán)之間的關(guān)系；

三、規(guī)范行政審判司法建議工作，提高司法建議質(zhì)量；

1、提高司法建議的質(zhì)量；

2、提高司法建議的效率；

3、規(guī)范司法建議工作 結(jié)語

參考文獻(xiàn)：

一、著作

1、高秦偉、王鍇譯、姜明安主編《法國行政法》第五版，中國人民大學(xué)出版社，第四章，第56頁。

2、[德]奧托〃邁耶著，羅豪才主編《德國行政法》，序言第12頁。

3、張越編著《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版，第八章，第791頁。

4、[美]斯圖爾特著，羅豪才主編《美國行政法的重構(gòu)》，商務(wù)印書館出版，第二部分第29頁。

二、期刊

1、黃秀麗：《北京4家法院去年共發(fā)送172份司法建議，竟有7成司法建議“石沉了大?！薄罚d《北京日報》2007年1月22日第7版。

2、戴燕軍：《司法建議何時走出尷尬境地》，載《中國審判》

第007年第10期，第4頁。

3、肖源：《司法建議陷入“石沉大?！本骄场罚d〈人民法院報〉2010年8月30日第7版。

4、雷霆：《當(dāng)前司法建議工作的主要問題及對策》，載《法治論叢》2010年7月第25卷第4期。

5、徐昕：《司法建議制度的改革與建議型司法的轉(zhuǎn)型》，載《學(xué)習(xí)與探索》2011年第2期，第97頁。

6、章志遠(yuǎn)：《我國行政訴訟司法建議制度之研究》，載《法商研究》第2011年第2期，第72頁。

7、劉思萱：《論功能變遷中的司法建議——中國特色司法制度的個案剖析》，載萬鄂湘主編：《審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問題研究（上）》，人民法院出版社年版2011年版，第45—46頁。

8、李方民：《對改進(jìn)司法建議工作的幾點看法》，載《山東審判》2011年第1期，第26頁。

9、黃學(xué)賢、丁鈺：《行政審判中司法建議制度的幾個基本問題》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年1月第1期。

10、董禮潔、周欣：《行政性司法建議的法定功能與事實功能》，載《人民司法》2011年3月第3期。

11、彭建新：《現(xiàn)象與制度之間——司法建議的發(fā)生、價值及制度化》，載《法治研究》2011年第7期。

12、章志遠(yuǎn)：《健全行政訴訟司法建議制度的三項機(jī)制》，載《人民法院報》2011年3月2日第6版。

第三篇：行政審判工作司法公信力調(diào)研報告

提升司法公信力 促進(jìn)行政審判工作有序開展

黨的十八大把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會和全面深化改革開放的重要目標(biāo)之一。司法公信力是社會公眾通過可以依賴的司法程序，對司法人員裁判案例產(chǎn)生的普遍信服和尊重而在受眾心中建立起來的誠實、守信、公正、正派的信任度和影響力?，F(xiàn)代社會，司法公信力是整個社會信用體系的根基，是維護(hù)社會秩序，保障社會公平正義的基礎(chǔ)。就行政審判而言，行政審判的核心功能是保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，引導(dǎo)人民群眾通過合法的途徑表達(dá)訴求，切實化解行政爭議、理順“官民”關(guān)系。因此，提升行政審判工作的司法公信力問題就成為建設(shè)公正、高效、權(quán)威的行政審判制度的基本要求，有力、有效回應(yīng)人民群眾所期待。筆者從法院自身原因影響司法公信力不高，行政審判制度、體制、機(jī)制的成因出發(fā)，探討行政審判工作司法公信力的建立，促進(jìn)行政審判工作有序開展。

一、目前行政審判制度、體制、機(jī)制的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，影響行政審判公信力最重要的是人民法院依法對行政案件獨立行使審判權(quán)的制度和審判公開制度。就行政審判體制改革而言，影響行政審判公信力最重要的是司法管轄完全從屬于行政地域管轄，特別是基層法院行政審判庭管轄同級或上級政府及政府主管部門的案件。如：縣法院管轄縣政府、縣公安局(縣公安局局長任副縣長或縣政法委書記兼任)為被告的案件。目前，只有最高法院才是全國的，其他所有法院都是地方“開”的，法官由地方產(chǎn)生、地方支付開支、受地方的監(jiān)督、對地方而不對法律負(fù)責(zé)，法院實際承擔(dān)很多地方政府所攤派的非司法任務(wù)。這標(biāo)志司法無尊嚴(yán)，無公信力可言，這種體制顯然難以保障法院行使完全獨立公正審判。

二、目前法院司法公信力的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，在法院隊伍中違紀(jì)違法問題和腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，有極少數(shù)法院領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)、收受賄賂、徇私舞弊、腐化墮落、司法裁判不公，社會公眾對法院的評價不高，對法院能否做到公正司法缺乏信心，司法公信力飽受質(zhì)凝卻是不爭的事實。就當(dāng)今現(xiàn)狀而言，司法公信力離黨和人民群眾的司法要求還有很大的差距，主要表現(xiàn)在：司法公正性受質(zhì)凝，司法權(quán)威不高，司法環(huán)境久佳，當(dāng)事人對判決存疑，勝敗有意見，不信任;審判、執(zhí)行工作壓力仍然存在，涉訴信訪案件時有發(fā)生;當(dāng)事人自覺履行法院生效裁判文書率并不高，“執(zhí)行難”始終是社會廣泛關(guān)注的熱點等等。

三、推進(jìn)行政審判制度改革，提升人民法院公信力

提升司法公信力是一個宏大的系統(tǒng)工程，需要加強(qiáng)全面建設(shè)和改革。就行政審判改革而言，可以撤銷基層法院行政庭改由中級法院受理一審行政案件的體制。這有利于提高行政審判的公正性，又有利于行政審判的相對集中，提高行政審判效率，更有利于行政法官積累行政審判經(jīng)驗，提高辦案質(zhì)量。

黨的十八大報告提出了“司法公信力不斷提高”的新要求，人民法院以黨的十八為指導(dǎo)，重新定位司法，重新認(rèn)識司法的性質(zhì)和司法的功能。司法權(quán)是由審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、司法解釋權(quán)組成。司法權(quán)不同于行政權(quán)及立法權(quán)的本質(zhì)特征，司法權(quán)要從行政權(quán)中剝離，法官不能按照公務(wù)員法進(jìn)行管理，應(yīng)建立獨立的法官管理體系?；鶎臃ü購膬?yōu)秀的法律本科畢業(yè)生中產(chǎn)生，中級以上法院法官從基層法院法官中遴選，不宜直接從法律本科畢業(yè)生中直接產(chǎn)生，逐步建立和完善從法院外部選任優(yōu)秀法律人才制度。廢除上下級法官之間就個案請示匯報制度，法院內(nèi)部所有法官都是平等的，建立健全主審法官責(zé)任制，取消各種審批制度，讓主審法官對案件負(fù)責(zé)。

四、加強(qiáng)行政法官自身建設(shè)，提升司法公信力

(一)樹立審判權(quán)威性，必須樹立法官道德的權(quán)威性。法官要有深厚的社會閱歷和深厚的品德修養(yǎng)，陶冶法官道德情操，把法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、法官行為規(guī)范，變成法官內(nèi)在的心理要求。樹立法官高尚的道德素質(zhì)就是樹立自己無尚的道德權(quán)威，增強(qiáng)對正義的認(rèn)知和識別能力，追尋“公正司法”永恒主題和價值追求，清除容易蒙受塵埃的良知。

(二)造就過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)，樹立法官的知識權(quán)威。打鐵首先自己硬，這個道理人所共知。行政法學(xué)，博大精深，遠(yuǎn)不只是在書齋中就能弄懂弄深弄透的，熟知行政法學(xué)和具有行政執(zhí)法經(jīng)驗，才能對行政程序和行政實質(zhì)問題一目了然，才不能對行政機(jī)關(guān)看似正確的做法所遮蔽或迷惑，就容易對行政行為是否合法進(jìn)行識別。

五、提高行政審判工作質(zhì)量，促進(jìn)司法公信力提升

提高行政審判質(zhì)量要大力強(qiáng)化行政法官的質(zhì)量意識。行政審判質(zhì)量是法院行政審判工作的生命線，是衡量法院行政審判工作成效的最基本最重要的標(biāo)準(zhǔn)。每一位行政法官都應(yīng)該把行政審判質(zhì)量意識貫穿和體現(xiàn)在全部行政審判工作中，將行政審判質(zhì)量視為生命，像愛護(hù)生命一樣珍視行政審判質(zhì)量。

(一)提高行政審判質(zhì)量關(guān)鍵在于樹立與社會主義法治理念相適應(yīng)，符合我國國情的審判質(zhì)量觀。行政審判質(zhì)量，按照“保護(hù)合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政，優(yōu)化司法環(huán)境、化解行政爭議”總要求，積極受理、妥善處理各類行政爭議，既充分保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，又有效地監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政。

(二)提高行政審判質(zhì)量，更重要的是建立健全審判質(zhì)

量制度和工作機(jī)制。強(qiáng)化審判組織的職權(quán)和責(zé)任，在保證獨立審判員和合議庭依法行使審判權(quán)的同時，充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)、審委會對審判活動的監(jiān)督和把關(guān)作用。扎實開展庭審評查、裁判文書評查及案件評查活動，著力加強(qiáng)行政法官的庭審駕馭能力，裁判文書制作能力，事實認(rèn)定、審查判斷能力，提高公正司法水平。

六、以公開促公正，提升司法公信力

貫徹落實司法公開原則促進(jìn)司法公正，滿足人民群眾的司法需求，是提升司法公信力的重要途徑，也是人民法院與時俱進(jìn)，適應(yīng)司法改革潮流，提升司法品質(zhì)，樹立能動司法理念的必然要求。

(一)推進(jìn)立案公開，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

按照“公開、便民、周到”的原則，把立案大廳劃分為立案、信訪、訴訟服務(wù)和糾紛調(diào)解四大功能區(qū)域。

(二)推進(jìn)立審公開，確?！瓣柟鈱徟小?。

一是庭審公告公開。通過立案大廳電子顯示屏，公告案件的開庭時間、開庭地點、合議庭組成成員，方便群眾旁聽;二是審判過程公開。保障當(dāng)事人及其訴訟代理人必要的陳述和辯論時間，做到當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證，能夠當(dāng)庭認(rèn)證的盡量當(dāng)庭認(rèn)證，努力提高當(dāng)庭宣判率;三是裁判結(jié)果公開。強(qiáng)調(diào)裁判文書的說理性，用語規(guī)范、簡潔清晰、易懂精練、運(yùn)用邏輯、法理充分闡述對證據(jù)的分析認(rèn)證、法律事實的認(rèn)定、判決的理由進(jìn)行論述。開展庭前指導(dǎo)，判后答疑，消除當(dāng)事人的疑慮;四是向公眾開放。對于有影響的案件，邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表等旁聽，自覺接受監(jiān)督，提升司法透明度。

(三)探索聽證公開，有效化解行政爭議。

司法公開能夠喚起公眾對法律的認(rèn)同;司法公開能樹立公眾對法律的信仰;司法公開能引導(dǎo)公眾找回“缺失”的誠信;司法公開能夠有效地強(qiáng)化司法權(quán)威。在開庭前，組織行政相對人和行政機(jī)關(guān)到場聽證，聽取行政相對人對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的意見，歸納雙方爭議的焦點，以便引導(dǎo)行政相對人確定訴求，有效化解行政爭議。

當(dāng)前，人民群眾日益增長的司法需求與人民法院行政審判工作能力相對滯后的矛盾日益突出，人民群眾對維護(hù)自身的合法利益的要求和期待不斷提高，行政審判工作的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生根本性變化，人民法院行政審判工作面臨著新形勢新任務(wù)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，面臨新形勢和任務(wù)，把行政審判工作作為推進(jìn)法治建設(shè)的一項工作來抓，就要注重搞好以下方面的工作：一是要深刻領(lǐng)會黨的十八大對建設(shè)社會主義法治國家的部署和總書記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，切實增強(qiáng)做好行政審判工作的使命感，在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中發(fā)揮職能作用;二是要充分發(fā)揮司法審查監(jiān)督職能，堅持合法性審查原則與合理性審查原則，依法支持行政機(jī)關(guān)依法行政，化解官民矛盾;三是要建立司法與行政良性互動機(jī)制，通過良好的溝通和有效的協(xié)調(diào)，形成司法與行政的良性互動機(jī)制，改善和優(yōu)化行政審判司法環(huán)境，增進(jìn)行政機(jī)關(guān)對人民法院行政審判工作的理解和支持。

公正是公信的基石，只有做到公正司法，才能提升司法公信力。我們要以司法改革為契機(jī)，不斷完善行政審判制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督制約，堅守法律底線，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，全力推進(jìn)平安中國、法治中國建設(shè)。

第四篇：法院行政審判庭優(yōu)化行政審判司法環(huán)境經(jīng)驗交流

文章標(biāo)題：法院行政審判庭優(yōu)化行政審判司法環(huán)境經(jīng)驗交流

近年來，___市___區(qū)人民法院行政審判庭在上級法院的關(guān)心指導(dǎo)下，在院黨組的直接領(lǐng)導(dǎo)下，堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞“公正與效率”法院工作主題，在審判工作中始終堅持大局觀念、法治觀念和平等保護(hù)觀念,努力講求辦案藝術(shù)和辦案方法,爭取辦案的法律效果和

社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，同時，從大局意識著眼，結(jié)合行政審判工作特點，強(qiáng)化“司法環(huán)境的改善坐等不來”、“行政審判要有作為才能有地位”的意識，不斷探索行政審判工作新思路，努力優(yōu)化行政審判司法環(huán)境，確保行政審判工作得到普遍重視，行政審判機(jī)構(gòu)和隊伍建設(shè)得到明顯加強(qiáng)，生效判決得到有效執(zhí)行，法院的司法權(quán)威和公信度得到普遍認(rèn)可。

在工作中，我們充分認(rèn)識到：優(yōu)化行政審判司法環(huán)境，不僅有利于促進(jìn)人民法院行政審判工作的創(chuàng)新和發(fā)展，同時對推動國家的民主與法制建設(shè)，維護(hù)社會政治穩(wěn)定，保障行政相對人的合法權(quán)益，具有十分重要的意義。“要使行政訴訟渠道暢通無阻，必須把改善和優(yōu)化行政審判司法環(huán)境作為當(dāng)前和今后一個時期的一項長期的任務(wù)。”

一、建立良好內(nèi)部環(huán)境是優(yōu)化行政審判司法環(huán)境的基礎(chǔ)

行政審判的內(nèi)部環(huán)境質(zhì)量直接關(guān)系并影響著外部環(huán)境的改善。行政審判工作在社會上的影響、在人民心目中的地位、領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持程度不是靠簡單的呼吁或強(qiáng)調(diào)就可以得到提高的，它必須是在人民法院切實抓好行政審判工作的基礎(chǔ)上，通過具體行政案件的審理教育人、說服人，樹立行政審判的權(quán)威，樹立人民法院的良好形象，使各方面真正認(rèn)識到行政審判在社會主義法治建設(shè)中的地位和作用，從而真正接受行政審判工作并為行政審判工作的順利開展創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。

1、堅持實行“一把手”工程，是優(yōu)化行政審判內(nèi)部司法環(huán)境的關(guān)鍵。

如果領(lǐng)導(dǎo)不重視，各庭室關(guān)系不理順，僅憑行政庭一個部門的工作是無論如何走不活提高行政審判質(zhì)量這盤大棋的。我們能不斷克服工作中的困難取得今天的成績，主要得益于我們的領(lǐng)導(dǎo)班子能夠團(tuán)結(jié)一致、科學(xué)決策，有著“質(zhì)量建院”的總體規(guī)劃，有著一定要把行政審判工作做好、做實、做精、做大的決心和信心。在工作中，我院黨組更新觀念，達(dá)成共識，充分認(rèn)識到新形勢下行政審判工作的重要性，并傾注全力支持行政審判工作，做到“一把手”親自抓，分管院長重點抓，行政庭庭長具體抓。一是院長和分管院長經(jīng)常了解和掌握行政審判的情況和動態(tài)，關(guān)注解決存在的問題和困難；二是遇到影響行政審判工作開展和行政案件審理、分管院長和行政庭難以解決的問題和障礙，由院長親自出面做好工作；三是堅持落實最高法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判工作的通知》的要求，根據(jù)行政審判的特點和實際需要，抓好行政庭的機(jī)構(gòu)和隊伍建設(shè)；四是對影響大、社會普遍關(guān)注的行政大要案，院長和分管院長認(rèn)真研究、加強(qiáng)指導(dǎo)，必要時親自擔(dān)任審判長進(jìn)行審理；六是根據(jù)行政審判的特點和規(guī)律，對行政審判工作制定科學(xué)合理的評價考核標(biāo)準(zhǔn)。

2、加強(qiáng)行政審判隊伍建設(shè)，是搞好行政審判工作的組織保證。

行政審判工作的特殊性要求承擔(dān)行政審判工作的法官要有很高的政治素質(zhì)，因此切實加強(qiáng)行政法官政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)是做好行政審判工作的前提。我庭通過各種形式的思想政治教育、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，加強(qiáng)了全庭法官職業(yè)道德建設(shè)，增強(qiáng)了自律意識，規(guī)范了職業(yè)言行，提升了職業(yè)技能，改進(jìn)了審判作風(fēng)，提高了審判質(zhì)量。在強(qiáng)化普及性和知識性的法官職業(yè)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我們還著眼于培養(yǎng)法官的法律思維模式，加強(qiáng)對全庭法官法律信仰的培養(yǎng)和法律思維的造就，針對法官職業(yè)的特點，強(qiáng)調(diào)提高法官的法律思維能力，構(gòu)筑科學(xué)的法官思維模式，培養(yǎng)法官系統(tǒng)的法律解釋方法和邏輯推理能力。在培訓(xùn)的內(nèi)容上，側(cè)重于對法官法學(xué)方法論的指導(dǎo)，通過培訓(xùn)使法官掌握科學(xué)合理的法律推理方法，以正確理解和適用法律，從而達(dá)到了理順內(nèi)部工作關(guān)系、保障法官專業(yè)審判的良好效果。

3、確保公正與效率，是樹立司法權(quán)威、優(yōu)化司法環(huán)境的立足之本。

一是努力拓寬行政訴訟受案渠道，樹立行政審判新形象。我院行政庭在行政審判工作中積極創(chuàng)新審判思路，在堅持大膽受理新類型案件的同時，堅持常年普及行政訴訟常識，堅持加強(qiáng)司法援助，努力開拓行政審判新領(lǐng)域，樹立行政審判新形象，通過“三個堅持”達(dá)到了方便群眾訴訟，拓寬行政審判受案渠道的良好效果。

二是公正、高效審判，樹立司法權(quán)威。在行政審判工作中，我院行政庭始終強(qiáng)調(diào)處理好“三個關(guān)系”（在行使職權(quán)方面，處理好維權(quán)與監(jiān)督之間的關(guān)系；在推進(jìn)工作方面，處理好司法公正與改革創(chuàng)新之間的關(guān)系；在司法功能方面，處理好法律效果與社會效果之間的關(guān)系。），充分發(fā)揮“官”、“民”矛盾“化解器”和“減壓閥”的作用，充分發(fā)揮行政審判良性制衡作用，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。

三是積極探索行政調(diào)解方式。在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)行政訴訟調(diào)解能使原

告、被告與法院三方受益，極大的緩解社會矛盾，同時，大量的行政自由裁量行為為調(diào)解留下了余地，因此，我庭在堅持“不違法”原則的前提下，立足于鼓勵社會矛盾的多元化解決，共創(chuàng)和諧社會，積極探索調(diào)解結(jié)案方式，降低當(dāng)事人訴訟成本，有效緩解對抗，并使糾紛得以徹底解決。如原告常桂英、于安振訴被告___市___區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、___市___區(qū)

環(huán)境保護(hù)局不作為案，經(jīng)審理認(rèn)為，二被告均各自履行了自己的職責(zé)，其行為不構(gòu)成不作為，原告訴訟請求無事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。但考慮到原告因病生活困難，又因其他事長期上訪，如果僅僅判令原告敗訴，雖符合法律規(guī)定，但卻無法徹底解決當(dāng)事人的問題，其必然將又一次走上訴、申訴、上訪之路，會增加社會的不穩(wěn)定因素。我庭審判法官將三方當(dāng)事人分別通知到法院，耐心細(xì)致地給各方當(dāng)事人擺事實、講道理，曉之以理、動之以情，最終促使原告與第三人達(dá)成了民事援助協(xié)議，并當(dāng)場撤回行政訴訟。及時化解了糾紛，使行政訴訟案件的處理達(dá)到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

二、積極爭取外部支持是優(yōu)化行政審判司法環(huán)境的保障

行政審判的外部環(huán)境，主要是指各級黨委、人大、政府以及社會對于行政審判的認(rèn)識水平和認(rèn)同、支持程度以及影響其認(rèn)識水平和支持程度的各種因素。優(yōu)化行政審判外部司法環(huán)境，主要是為人民法院行政審判進(jìn)一步發(fā)揮職能作用創(chuàng)造一個良好的條件。行政訴訟法實施以來，人民法院的行政審判工作對監(jiān)督和維護(hù)各級行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高依法行政的效率和水平，發(fā)揮了重要作用。優(yōu)化行政審判的外部司法環(huán)境，有利于人民法院加強(qiáng)行政審判工作，對進(jìn)一步促進(jìn)各級行政機(jī)關(guān)依法行政、從嚴(yán)治政意義重大。

1、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、主動爭取人大監(jiān)督，是開展行政審判工作的根本保證。

在行政審判工作中，我院行政審判庭緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督與支持，堅持向當(dāng)?shù)攸h委、人大專題匯報行政審判工作，同時，適時邀請人大代表旁聽案件審理，凡是重要的行政審判工作會議和重要活動，都主動邀請黨委、人大領(lǐng)導(dǎo)出席，使其更多地了解行政審判工作情況，使黨委、人大認(rèn)識到，行政審判是建設(shè)法治型政府的必要保障，行政審判解決的是民與“官”之間的矛盾爭議，是維護(hù)社會穩(wěn)定和人民群眾合法權(quán)益最有效的方式之一，是在新形勢下解決人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的重要手段，行政審判程序在很大程度上是一種解決官民沖突的“和平”手段，它將嚴(yán)重的官民矛盾通過設(shè)置公正的程序、以公平的形式、藉司法的權(quán)威轉(zhuǎn)化成為一種技術(shù)性問題，從而緩和以致化解矛盾，行政審判不僅不是給黨委、政府添亂，恰恰是在給黨委、政府幫忙。通過及時溝通有效的排除了各種妨礙行政案件受理和審判的不利因素。

2、加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，是促進(jìn)依法行政、改善司法環(huán)境的重要方面。

“促進(jìn)依法行政、改善司法環(huán)境，離不開與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通?！蔽覀円皇亲グ讣园钢v法。注重發(fā)揮行政審判庭審功效，通過審理行政案件，在庭審中點評具體個案存在的問題，舉案釋法，促使行政執(zhí)法人員從中吸取教訓(xùn)，提高依法行政水平。二是抓行政執(zhí)法培訓(xùn)。開展行政執(zhí)法培訓(xùn)，提高行政執(zhí)法水平，是我院促進(jìn)行政執(zhí)法人員提高執(zhí)法水平的又一辦法。在行政執(zhí)法培訓(xùn)中，我院按照行政機(jī)關(guān)各部門的業(yè)務(wù)需要，針對其自身特點開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，指導(dǎo)和規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法水平提高。三是抓行政司法建議。我院行政庭在案件審理過程中，對涉及面廣、社會影響大或者涉及全局的案件，堅持從實際情況出發(fā)，充分考慮到我國的民主法制的現(xiàn)實狀況慎重地作出處理。但考慮到對這類案件即使維持了行政機(jī)關(guān)的行政行為，如果政府行為中存在著不規(guī)范、有瑕疵的行為仍將有損政府形象，就采取針對普遍性問題提出司法建議的方式，力求做到一“建”中“的”。通過對行政訴訟案件進(jìn)行翔實的數(shù)據(jù)和案例分析，指出行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題，提出針對性較強(qiáng)的司法建議，有針對性地幫助行政機(jī)關(guān)完善行政執(zhí)法程序和行政執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制，及時解決行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題，幫助行政機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平，產(chǎn)生了很好的法律效果和社會效果。同時，我們注重加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)落實司法建議情況的跟蹤走訪，切實幫助行政機(jī)關(guān)規(guī)范行政行為，堵塞工作漏洞，提高行政機(jī)關(guān)依法行政的水平，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法行政的意識。

3、抓好行政審判的宣傳工作，是改善、優(yōu)化行政審判司法環(huán)境的重要輿論保障。

我院行政庭積極采取多種方式和途徑，堅持開發(fā)、利用行政審判資源，優(yōu)化行政審判的社會環(huán)境。一是加大公開審判力度，以案宣法，擴(kuò)大行政審判工作的影響。選擇具有一定社會影響力的案件，邀請社會各界人士旁聽庭審，進(jìn)行法制宣傳，從而擴(kuò)大行政審判影響力，實現(xiàn)審案一件、教育一片、受益一方的效果。二是積極爭取新聞單位的配合，充分利用報紙、雜志、廣播電視等媒體宣傳典型的行政案件，強(qiáng)化廣大公民“民告官”的信心。三是利用節(jié)假日深入社區(qū)、勞動市場進(jìn)行法律咨詢，為群眾釋疑解惑。在宣傳工作中，我們強(qiáng)調(diào)要緊緊圍繞行政審判工作中心，加強(qiáng)對行政審判工作的深度報道和開發(fā)，克服一般化的弊端，深化報道內(nèi)容，圍繞領(lǐng)導(dǎo)思考的要點、法院工作的重點、決策落實的難點，人民群眾關(guān)注的焦點，值得宣傳推廣的亮點等，深入調(diào)查研究，采取多種形式擴(kuò)大宣傳的效果。在利用好傳統(tǒng)傳媒的同時，我們積極構(gòu)筑信息化平臺，利用互連網(wǎng)開展法制宣傳，進(jìn)一步提高宣傳時效性、擴(kuò)大宣傳覆蓋面、增強(qiáng)宣傳影響力。在宣傳形式上，我們盡力做到生動活潑、直觀明了、圖文并茂。改變只會說教的面孔，注重將知識性、趣味性、娛樂性、欣賞性融為一體，寓教于樂，增強(qiáng)普法活動的親和力和感染力，努力追求最佳效果。

近年來，我院行政庭以實現(xiàn)“公正與效率”的司法主題為目標(biāo)，崇尚與時俱進(jìn)，銳意開拓，注重內(nèi)外并舉，“綜合治理”，努力形成行政審判工作的強(qiáng)勁合力，強(qiáng)化大局觀念、裁判中立觀念、司法公開觀念、權(quán)利平等觀念、保護(hù)弱者觀念、法律事實觀念，努力實踐行政案件審判法律效果與社會效果的統(tǒng)一，依法保護(hù)普通公民、法人和其他組織合法權(quán)益與依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)一，認(rèn)真審理裁判案件與注意發(fā)揮案件的輻射效應(yīng)的統(tǒng)一，有力推動了我院行政審判工作的發(fā)展。在今后的工作中，我們將進(jìn)一步爭取主動且有所作為，發(fā)揮和實現(xiàn)行政審判的功能作用，全力營造確保行政審判工作順利開展的良好司法環(huán)境，開創(chuàng)行政審判工作新局面。

《法院行政審判庭優(yōu)化行政審判司法環(huán)境經(jīng)驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀法院行政審判庭優(yōu)化行政審判司法環(huán)境經(jīng)驗交流。

第五篇：2012 全市司法行政

2012 全市司法行政（含綜合治理）工作考核目標(biāo)

責(zé)任狀具體措施

（宣教辦）

一、法制宣傳教育工作

1、領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度完善，中心組學(xué)法不少于3次，科級以上干部法制講座不少于兩次，公務(wù)員學(xué)法時間累計不少于40學(xué)時（4分）

2、整合利用社會各種資源，組織開展2次以上青少年法治實踐活動。（五月份聯(lián)系各中小學(xué)校參觀青少年法制教育基地；九月份聯(lián)系各中小學(xué)校到額市監(jiān)獄進(jìn)行青少年法制教育。）調(diào)整充實兼職法制副校長、法制輔導(dǎo)員，（四月份底前完成。）組織開展1次中小學(xué)法制副校長和法制輔導(dǎo)員培訓(xùn)，（擬定八月份完成（4分）。

3、建立和完善企業(yè)法律顧問制度及企業(yè)經(jīng)營管理人員學(xué)法用法登記制度，要求五月份前上報文字材料（3分）

4、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木（街道）、嘎查（村、居）建有固定的法制宣傳欄（櫥窗），并定期更換宣傳內(nèi)容（更換內(nèi)容需及時上報），建立法制宣傳輔導(dǎo)站，不定期巡查（4分）

5、組織機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位人員、企業(yè)經(jīng)營管理人員參加法律知識考試，參考率達(dá)95%以上。（4分）

根據(jù)上級文件精神，擬11月份利用一周時間組織本地區(qū)學(xué)法用法考試

6、創(chuàng)新普法形式，組織開展法制文藝宣傳活動，在報刊、電視臺、廣播電臺、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體上開班法制宣傳欄目和專題節(jié)目。（信息采集后需上報紙質(zhì)和電子版印證材料）（4分）

7、精心策劃各類主體宣傳活動，組織開展“12.4”法制宣傳日（在12月4日前后開展12.4法制宣傳月活動；12月4日當(dāng)天組織市各單位集中在互貿(mào)市場門前舉行12.4法制宣傳日宣傳活動）、“三下鄉(xiāng)”（結(jié)合科技、文化、法律下鄉(xiāng)活動，以舉辦講座、發(fā)放宣傳材料、〃手冊、播放法制宣傳片等形式開展送法下鄉(xiāng)等活動，并送法入戶）以及“3.15”（配合市工商局開展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳活動）“3.22”（配合市水務(wù)局進(jìn)行水法宣傳）“6.25”（配合市國土資源局進(jìn)行土地法宣傳活動）“6.26”（配合市公安局開展禁毒宣傳活動）等專題法制宣傳活動不少于6次。（七月份開展法治廣場活動，主要以設(shè)立咨詢臺、發(fā)放宣傳單 資料、懸掛標(biāo)語、法制長廊等形式集中在哈薩爾廣場進(jìn)行）。（3分）

8、積極推進(jìn)法治文化建設(shè)，每個旗（市、區(qū)）至少建立3個以上法治文化活動場所，（各鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木（街道）已建立法制學(xué)校，利用法治活動場所進(jìn)行法制講座、競賽等活動；法制圖書角方便群眾學(xué)法，提高法律意識）抓好社區(qū)服務(wù)中心、農(nóng)貿(mào)市場等重點地段的法治文化建設(shè)。（利用已有的LED屏進(jìn)行法治文化及申辦100個城市論壇等方面的宣傳）（4分）

二、依法治理工作

1、積極推進(jìn)法治旗（市、區(qū)）創(chuàng)建工作，結(jié)合自治區(qū)考評細(xì)則制定創(chuàng)建工作方案，達(dá)到自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。（10分）

2、全面開展“民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）”創(chuàng)建活動。20%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到自治區(qū)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；30%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到呼倫貝爾市創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；（5分）。對創(chuàng)建工作有部署、有檢查、有表彰；及時總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗，樹立推廣典型（5分）。

3、組織開展法治機(jī)關(guān)（單位）、法治學(xué)校、法治企業(yè)創(chuàng)建活動，對創(chuàng)建工作有部署、有檢查、有表彰；及時總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗，樹立推廣典型（5分）。

按照自治區(qū)考評細(xì)則六月完成法治額爾古納的創(chuàng)建工作，年底達(dá)到自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)；繼續(xù)開展民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）創(chuàng)建活動，年底有20%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到自治區(qū)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；30%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到呼倫貝爾市創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；對創(chuàng)建工作有部署、三月份下發(fā)繼續(xù)開展民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）創(chuàng)建活動的通知、半年有檢查、年終有驗收、有表彰；及時總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗，推廣典型。

4、圍繞法治額爾古納建設(shè)，針對熱點、難點問題大力開展專項依法治理活動，解決1—2個重點問題（5分）

三、保障工作

1、認(rèn)真貫徹落實呼倫貝爾市“六五”普法依法治理規(guī)劃和決議，督導(dǎo)檢查并上報規(guī)劃和決議落實情況（我市已制定額爾古納市“六五”普法規(guī)劃并已上報、半年督促檢查普法規(guī)劃的貫徹落實情況，上報）（5分）。

2、按時完成法制宣傳資、料掛圖的征訂任務(wù)，司法部統(tǒng)編的“六五”普法教材滿足各類重點對象的的學(xué)法需求，確保領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員、企業(yè)經(jīng)營管理人員人均一本、農(nóng)牧民家庭戶均一本（4分）（已完成）

3、黨校、政府將普法依法治理工作納入重要議事日程，年內(nèi)至少召開一次會議研究部署普法依法治理工作（4分）（擬定三月份召開普法依法治理工作會議。領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位、企業(yè)、社區(qū)、企業(yè)參加，研究部署普法依法治理工作）

4、根據(jù)工作需要及時調(diào)整普法依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組，普法依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組工作職責(zé)明確，工作制度健全。已完成。（4分）

5、進(jìn)一步加強(qiáng)法制宣傳隊伍建設(shè)，年內(nèi)舉辦2期普法骨干培訓(xùn)班，擬定6月份于拉布大林、莫爾道嘎各舉辦1-2期普法骨干培訓(xùn)班（3分），并按要求參加上級組織的培訓(xùn)（2分）。

6、普法依法治理工作經(jīng)費(fèi)列入財政預(yù)算，做到?？顚Ｓ?，經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)做到逐年提高（4分）

7、年初制定工作計劃或要點，年內(nèi)有檢查，年終有總結(jié)，按要求及時上報信息、報表及工作總結(jié)。年初制定工作計劃，定期半年檢查，年終有總結(jié)。信息每月至少兩期。（4分）。

8、結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際，加強(qiáng)對普法依法治理工作特點和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的研究，撰寫并上報1篇高質(zhì)量調(diào)研報告（2分）；被司法部簡報和國家級媒體采用的信息不少于2篇（2分），被司法廳簡報以及自治區(qū)媒體采用的信息不少于2篇（2分），被

呼倫貝爾市簡報及市級媒體采用的信息不少于8篇（4分）。上報1篇調(diào)研報告，具體負(fù)責(zé)人杜晨星。國家級、自治區(qū)級、呼倫貝爾市級信息由王玖成負(fù)責(zé)。