人民法院行政審判工作情況調(diào)研報告問題建議

調(diào)研組先后深入X等縣（區(qū)）人民法院和有關(guān)單位進行實地調(diào)研，并委托其他縣（市）人大常委會開展調(diào)研。

調(diào)研組通過實地查看、召開有關(guān)部門、律師代表和當(dāng)事人座談會，參閱委托縣（市）人大常委會的調(diào)研情況匯報，形成了調(diào)研報告。

現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、全市行政審判工作的基本情況

X年以來，全市兩級人民法院忠實履行憲法和法律賦予的職責(zé)，認真貫徹落實新行政訴訟法，緊緊圍繞“司法為民，公正司法”工作主線，及時公正審理各類行政訴訟案件，積極探索以行政審判為地方經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的新思路、新途徑，依法保護行政相對人合法權(quán)益，助推行政機關(guān)依法行政取得了明顯成效。

截止到今年X月底，全市兩級法院共受理一審行政案件X件，審結(jié)X件，審結(jié)率X%；受理二審行政案件X件，審結(jié)X件，審結(jié)率X%；受理再審行政案件X件，審結(jié)X件。執(zhí)行行政訴訟案件X件，執(zhí)結(jié)X件。受理審查非訴行政執(zhí)行案件X件，其中裁定準予執(zhí)行X件，不準予執(zhí)行X件。主

要措施如下：

（一）發(fā)揮行政審判職能作用，助推依法行政

一是監(jiān)督行政機關(guān)依法管理。嚴格審查行政行為的合法性，對具體行政行為有瑕疵的案件，敦促行政機關(guān)改變或者撤銷，對違法的行政行為堅持裁定不予執(zhí)行；

二是服務(wù)社會穩(wěn)定發(fā)展大局。緊緊圍繞黨委、政府中心工作依法化解歷史積案，指導(dǎo)和監(jiān)督政府重大項目征地拆遷工作，為全市經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法保障；

三是加強日常司法建議和年度行政審判“白皮書”發(fā)布工作。

四是延伸行政審判職能。建立聯(lián)席會議制度和互相聯(lián)動糾紛調(diào)處機制，提前介入和參與重大建設(shè)項目的法律風(fēng)險評估，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛。

截止到今年X月底，全市兩級人民法院共向行政機關(guān)發(fā)送司法建議X件，為行政機關(guān)糾正錯誤執(zhí)法提供法律幫助。

（二）突出司法為民，依法保護行政參與人合法權(quán)益

全市兩級人民法院認真貫徹落實中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組和最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案的有關(guān)規(guī)定，建立行政案件受理審查機制，清理限制當(dāng)事人訴權(quán)的“土政策”，拓展行政訴訟調(diào)整領(lǐng)域，完善訴訟服務(wù)措施，暢通案件受理渠道，加強立案前的訴訟指導(dǎo)、權(quán)利告知、風(fēng)險提示等訴訟服務(wù)窗口建設(shè)，積極落實司法救助制度，切實解決行政訴訟“立案難”問題，維護行政訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。

X--X兩年，全市法院新收一審行政訴訟案件X件，比前兩年上升X.X%。

（三）開展協(xié)調(diào)和解，維護社會和諧穩(wěn)定

全市法院堅持將矛盾和爭議解決在基層的原則，積極推進交叉管轄試行工作，平衡基層法院受理行政案件數(shù)量，排除地方政府干擾，提高審判質(zhì)效。

針對行政案件存在上訴率高、申訴率高，行政相對人服判息訴率低的問題，深入開展申訴上訪專項治理活動，通過深入耐心細致的協(xié)調(diào)和解工作，使一些行政訴訟爭議得到妥善化解，官民關(guān)系得到恢復(fù)，裁判的社會效果得到最大值的實現(xiàn)。

（四）完善審判工作機制，努力提高公正司法水平

全市人民法院緊緊圍繞“公平與效率”工作主題，積極推進司法改革，提高行政審判工作科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)水平。全面推進司法責(zé)任制，建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的行政審判權(quán)力運行機制，實現(xiàn)讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)；

建立案件質(zhì)量和效率評價指標(biāo)及考評機制，嚴把證據(jù)事實關(guān)、法律適用關(guān)、審判程序關(guān)和裁判文書制作關(guān)，切實提高行政審判工作質(zhì)量和效率；建立健全陽光司法機制，全面推進行政案件的審判流程公開和庭審公開。

X年--X年，共上網(wǎng)公開X份行政裁判文書。對有影響的行政審判案件，邀請人大代表、政協(xié)委員、相關(guān)執(zhí)法單位代表和人民陪審員參加旁聽、座談和評議，向社會視頻直播行政案件開庭情況，有效促進了審判程序的公開和實體裁判的公正。

（五）探索行政審判工作新途徑，妥善處理高速公路非訴執(zhí)行案件

針對我市高速公路違法超限行為逐年增多問題，市中級人民法院積極探索快速有效的高速路政案件審執(zhí)速立速裁機制，在區(qū)內(nèi)首創(chuàng)廣西高速公路超限運輸行政處罰案件速立速裁巡回法庭，并以點帶面，先后指導(dǎo)X等縣（區(qū)）相繼建立高速公路速立速裁法庭。

速裁法庭實行繁簡分流、簡案速立、速調(diào)、速結(jié)、速執(zhí)的工作機制，為非訴行政案件的立案、審查及強制執(zhí)行工作提供一站式服務(wù)，有效提高了高速路行政執(zhí)法效率和非訴執(zhí)行工作效率，為營造

X良好的投資環(huán)境和公平的從商環(huán)境，帶動社會經(jīng)濟快速發(fā)展提供有力司法保障。

二、行政審判工作存在的主要困難和問題

我市各級法院在行政審判方面作了許多努力，取得了較好的成績，但行政審判工作仍存在許多問題，比如行政訴訟法律制度不是很完善，導(dǎo)致我市的行政訴訟工作在一定程度上不能適應(yīng)人民群眾日益增長的維權(quán)需要。

（一）行政訴訟審理難、執(zhí)行難問題依然存在新修改的行政訴訟法實施以來，新實行的立案登記制度使立案難的問題得到逐步解決，但審理難、執(zhí)行難問題依然存在。

一是行政機關(guān)敗訴案件執(zhí)行難。對于法院的生效判決，個別涉訴的行政機關(guān)因為未能轉(zhuǎn)變觀念，法治意識不強，不認真對待、不主動履行，法院生效的判決得不到有效地執(zhí)行，打贏了官司也解決不了問題，嚴重影響司法權(quán)威。

二是行政訴訟案件審理難度加大。新修改的行政訴訟法增加了對規(guī)范性文件附帶審查制度、擴大了行政訴訟受案范圍、加強了對當(dāng)事人權(quán)利的保障等，對行政審判工作提出了更高的要求，加大了行政訴訟案件審理難度。

（二）行政訴訟“受案難”問題還一定程度存在新修改的行政訴訟法擴大了行政訴訟的受案范圍，但對受案范圍的標(biāo)準并不明確，實踐中難予把握，認識還不夠統(tǒng)一，有的法院對法條的理解不同，導(dǎo)致受案范圍界定不同，對一些較為復(fù)雜行政案件的受理難以把握。

（三）對司法建議的認識和使用不夠充分

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分基層法院忽視司法建議的作用，不少審判執(zhí)行人員對司法建議的潛在價值和重要意義認識不足，對有些行政個案是否要作出司法建議把握不準。而有些行政部門對法院的司法建議沒有給予足夠的重視，對司法建議提出的問題沒有進行討論研究，沒有反饋，導(dǎo)致執(zhí)法中的同一問題一錯再錯。

（四）行政訴訟中行政首長出庭率低，行政機關(guān)應(yīng)訴能力有待加強

部分行政機關(guān)對行政訴訟重視不夠，機關(guān)主要負責(zé)人出庭應(yīng)訴率不夠高，“消極應(yīng)訴”、“告官不見官”、“出庭不出聲”現(xiàn)象較為普遍，個別縣行政機關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴至今仍是空白。

另外，負責(zé)出庭的人員對案情和相關(guān)法律規(guī)定不熟悉，應(yīng)訴答辯不積極主動，涉訴的行政機關(guān)法定期限內(nèi)不提供證據(jù)或提交答辯狀，影響法院審判工作效率。

（五）行政審判力量不足、能力不強

隨著行政案件全面實行立案登記制，許多過去不能或者不必進入行政訴訟程序的案件都要進入訴訟程序，行政案件數(shù)量迅速增加；而基層法院行政審判庭除了審理正常的行政訴訟案件外，還承擔(dān)大量民商事案件的審理工作，使本來就嚴重的“案多人少”矛盾更加尖銳，審判力量不足的問題日益凸顯。

此外，行政審判業(yè)務(wù)骨干調(diào)動頻繁，隊伍不夠穩(wěn)定，新手多、行政審判人員能力參差不齊，對行政審理工作中出現(xiàn)的新情況、新問題了解不多、研究不深，影響行政審判工作的正常運行。

三、進一步加強行政審判工作建議

針對我市法院行政審判工作中存在的問題，提出以下建議：

（一）妥善解決基層法院受理行政訴訟難問題。

新修改的行政訴訟法對受案范圍、起訴時限、級別管轄等重點內(nèi)容進行了調(diào)整。隨著立案登記制的施行，部分基層法院對受案范圍界定，存在理解模糊、標(biāo)準不清晰等問題。

建議市中級人民法院要針對存在問題，加強對基層法院的行政審判隊伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高司法水平。要根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，進一步明確統(tǒng)一受案標(biāo)準，為基層法院受理案件提供統(tǒng)一規(guī)范的工作制度。

（二）加強新修改的行政訴訟法的宣傳學(xué)習(xí)。

新修訂的行政訴訟法對行政訴訟案件的受理范圍、條件、審理方式、舉證規(guī)則等都作了新的規(guī)定和要求，各級政府和行政執(zhí)法機關(guān)要認真組織學(xué)習(xí)，準確領(lǐng)會法律條文精神，確保法律的正確實施，依法規(guī)范和促進依法行政，保障公民的合法權(quán)益。

各級法院要充分利用各種媒體，采取多種措施，加大對行政訴訟法以及審判工作職能、作用的宣傳，提高廣大群眾對行政審判工作的認知度，以司法審判的公正取信于民，增強公民、法人和其他組織依法理性表達訴求、維護自身合法權(quán)益的意識，引導(dǎo)其依法理性行使訴權(quán)。

（三）積極推動行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴。

新修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第三條明確規(guī)定“被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。這是解決行政訴訟過程中老百姓“告官不見官”的現(xiàn)象而確立的一項制度。

我市各級法院要加強宣傳溝通，促進行政機關(guān)及其負責(zé)人充分認識到出庭應(yīng)訴是法律的規(guī)定，是對國家法律的尊重，是帶頭實踐法治的體現(xiàn)。要借鑒學(xué)習(xí)外地的做法和經(jīng)驗，積極推進行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，嚴格落實行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴納入績效考評的約束機制，進一步增強行政機關(guān)負責(zé)人主動應(yīng)訴自覺性，提升被訴行政機關(guān)出庭應(yīng)訴率。

（四）加大對行政機關(guān)敗訴案件執(zhí)行工作力度。

行政機關(guān)敗訴案件執(zhí)行難問題在我市行政審判工作中，雖然只是個別現(xiàn)象，但是社會影響較大，嚴重影響司法公信力。

建議人民法院要積極探索建立行政機關(guān)敗訴案件執(zhí)行制約考評機制，加強與各方面的溝通協(xié)調(diào)，把行政機關(guān)敗訴案件執(zhí)行納入年度績效考評，促進行政機關(guān)依法履行判決的自覺性。市中級人民法院對轄區(qū)內(nèi)基層法院審理的異地行政案件，在行政轄區(qū)內(nèi)進行通報，提高異地法院判決裁定的司法權(quán)威。

（五）進一步加強行政審判能力建設(shè)。

要全面落實辦案責(zé)任制和錯案責(zé)任追究制度，讓審理者裁判，由裁判者負，進一步增強辦案人員的責(zé)任意識；要配足配強行政審判工作力量，對行政訴訟案件少的縣（市、區(qū)）要做好人員儲備，保持行政審判隊伍的穩(wěn)定性。

（六）強化審判工作職能，促進依法行政。

行政審判工作不僅與人民群眾生活密切相關(guān)，還客觀反映出政府依法行政能力。做好行政審判工作，對建設(shè)法治政府具有重大意義。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，各項政策不斷深化，各種矛盾沖突也在增加，必然反映到行政審判工作中來。人民法院要進一步加強對行政機關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督。

一是加大司法建議運用力度。切實加強對行政行為進行全面審查，對行政機關(guān)不規(guī)范、不合法行為，包括行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件存在的問題，通過司法建議向相關(guān)的行政機關(guān)提出意見建議。

二是建立完善法院和行政機關(guān)的信息交流工作機制，及時通報行政審判中發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在的普遍性問題或突出問題；

三是完善互助聯(lián)動糾紛調(diào)處機制。加強與行政機關(guān)的經(jīng)常性工作聯(lián)系，通過召開聯(lián)席會議等方式，提前介入和參與重大建設(shè)項目的法律風(fēng)險評估，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛。