第一篇：我贊成開卷未必有益

：“我贊成開卷未必有益，我的理由是：如果我們小學生都看了一些對身體有害的書，對祖國有害的書，害的反而是自己。我們要抯止那些看無益的書的人，叫他們不要再看那些無益的書。有益的書是我們的朋友，而無益的書是我們的敵人?！?/p>

開卷有益的由來是宋太祖說過:”只要是讀書~總會有好處的“.自此,開卷有益便成為一個成語.大家也許想問,為什么要講這個呢?道理很簡單,關鍵在于”總“字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.原因看完后面的就會明白)

首先,對于好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對于讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產(chǎn)生一定的共鳴,使人深入其中,那么哪會造成這樣的結(jié)果呢?如果這書的結(jié)構(gòu)布局,表達方式,構(gòu)思描寫,語言用詞等都平平無奇,甚至連一般”流水帳“似的作文都不如,那么怎么會與讀者產(chǎn)生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書里至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?

第二 不論是壞書還是好書,它都是根據(jù)該書是利大于弊還是弊大于利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那么就一定有它的益處.第四 也許你想說:”假設有種壞書,內(nèi)容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......“直到?jīng)]有優(yōu)點可尋.但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那么連”開卷“這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??

第五 盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什么呢?只能說明是看書的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問題,不能歸咎于書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及”開卷有益“是一定成立的.至于”開卷未必有益“,是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,并不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鉆地嗎?假使論點是”開卷有害“,那么根據(jù)剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說”無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那么還有什么辯的理由呢?明顯是正方立于不敗之地!

如果盲目開卷，未必有益。

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來。”這句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！

作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣?沙里掏金?”。

梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害?！比绻胬斫狻伴_卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學會一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內(nèi)容是全部正確的。

盡管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來。”這句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！

作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣?沙里掏金?”。

梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害?！比绻胬斫狻伴_卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內(nèi)容是全部正確的。

開卷未必有益，因為我們覺得有的人讀了很多書，他好的沒有學到，壞的倒學了不少.我們認為開卷未必有益，是覺得現(xiàn)在市場上有許多書，內(nèi)容不健康，它們根本無法對人類的發(fā)展起到任何作用，反而還有負面的影響。我們認為現(xiàn)在人們閱讀，只有選擇性的閱讀才能有所收獲，那些不加選擇的閱讀對增長人的才干是沒有益。

現(xiàn)代書籍浩如煙海、汗牛充棟，誰也沒有那么多經(jīng)歷涉足各行各業(yè)，只有在自己本專業(yè)領域多看些書，才可稱之為開卷有益。否則涉獵過廣，只能徒耗精力。

看書一定要有選擇，要看好書，杜絕不良書籍，將來報效祖國！

開卷是否有益

這學期，我們班開展了一次“開卷是否有益”的辯論會。同學們根據(jù)“開卷有益”和“開卷未

必有益”的觀點分成正方、反方兩隊。大家各抒

己見，展開了激烈的辯論。

正方同學認為，“開卷有益?！辈┯[群書能

使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。讀

書不僅可以陶冶人的情操，豐富自己的積累，而

且能培養(yǎng)自己各方面的能力。“讀書破萬卷，下

筆如有神”。同學們列舉了古今中外從博覽群書

中受益的名人故事，他們認為，課外閱讀有助于

提高寫作水平，同學們作文能力的提高得益于大

量的課外閱讀。書讀多了，耳濡目染，寫起文章

來便會得心應手。所以,他們認為，看書是件快樂的事，在快樂中吸取知識，在知識中體驗快樂。

而反方同學以為，處于他們這種年段的孩

子，思想單純，明辨是非的能力較差，社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是

被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習，導致最后走上違法犯罪之路。開卷是否有益，得

先看開什么卷。真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人

去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)

度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之

有？

辯論在孩子們針鋒相對的言語中結(jié)束，我進

行了總結(jié)：同學們應該從小就“多讀書，讀好

書”，讓健康思想的燦爛陽光照亮我們美好的童

心，讓豐富多彩的知識甘泉澆灌我們干涸的心

田。在正確地選擇適合我們少年兒童閱讀的書籍的前提下，多讀好書，使開卷真正達到有益的目的。好書會像營養(yǎng)品一樣滋潤我們的心靈，像朋

友一樣陪伴我們的人生，像窗戶一樣打開我們的世界，給我們力量、勇氣和智慧。我們有什么理

由不和好書交朋友呢？讓我們養(yǎng)成愛好閱讀的習

慣，一生都與好書相伴吧！

第二篇：開卷未必有益（推薦）

開卷未必有益

王星原

反方：書是人類進步的階梯，書是人類智慧的源泉。是的，的確我不反對，但是同學們現(xiàn)在手上的書，越來越多地把它分為很多類，人各有志如同你看什么樣的書都可以?？墒悄憧茨切┖翢o意義的書，可是對你有什么好處呢？又有什么作用呢？看那些不健康的 書，會使你純潔的心靈變得骯臟起來，我剛才所陳述的一切，就是我方觀點，“開卷未必有益！”

開卷未必有益

景浩軒

反方：英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕[qiāng] 害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害。

第三篇：開卷未必有益辯論會

開卷未必有益辯論會

甲方A： 同學們，我方觀點始終不變，那就是“開卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神?！睍侨祟愔腔鄣慕Y(jié)晶，書是人類歷史經(jīng)驗的總結(jié)，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以步入智慧的殿堂。自古以來，人欲成才，士欲濟世，務必讀書。只有飽覽群書，方可成人成才。乙方怎能說“讀書無益”呢?

乙方A： 我們提請男方辯手注意，不要混淆我方觀點，我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢?況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行?更不必說那些關于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

甲方B： 古人云：“寧可食無肉，不可居無竹?！敝裾?，風雅之士也。這也就是說，我們可以一日不吃肉，不可以一日不讀書。書是人類精神的營養(yǎng)品，可以讓我們意志堅強，品行高尚。只要注意用眼衛(wèi)生，看上半個小時休息一下就行了。同時，我們只要注意起來，看書到正規(guī)的書店里去看，就不會看到思想不健康的書了。

乙方B： 對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎?

甲方C： 開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成效的人不曾千萬次開卷?正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡?？鬃幼x書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》;司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋;李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇;魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現(xiàn)代文學的巨匠 高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯?！倍嘧x書增長知識，使人聰慧，已經(jīng)成為鐵的事實。英國哲學家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數(shù)學使人精細，博物使人深沉，倫理使人莊重?！边@諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識?更何況，關于讀書有益的名言數(shù)不勝數(shù)。大家說一說，這么多的名人、偉人總結(jié)出來的經(jīng)驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎?

乙方C： 我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，男方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎?漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑挾嗝礈蚀_生動啊!書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大;一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎?有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己;更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。6.當今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學們喜歡，然而，作為大學生文化修養(yǎng)不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。

正如俄國文學評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。7.戰(zhàn)國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的!再說了，我們現(xiàn)在還是學生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。8.開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認為一切書皆讀，而不作取舍、不問內(nèi)容，讀了就有益。其實不對!不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物。” 現(xiàn)在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。

有的同學讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”?？词裁磿埠苤匾?，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學了里面一些不良的語言和習慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會 對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會

第四篇：開卷未必有益

開卷未必有益

名師五（1）徐宣瑄

古人云：“開卷有益”但我覺得“開卷未必有益”。

“開卷怎么會沒有益處呢！”一定會有人驚訝。莫急，莫急，待我慢慢道來：先想想如果我們看了那些成人書籍對我們有益嗎？相信大家一定會馬上說：“當然沒有！”成人書籍同為書，所以開卷未必有益。先暫且不說對我們有害的書，光那些既無益也無害的書其實也不少。像那些鬼怪小說把人嚇個半死卻對我們一點益處也沒有；還有那些笑話書雖然能夠博人一笑，但同樣也對我們沒益處。

我這里還有一個因“看書”而犯罪的例子，不信？我現(xiàn)在就說給你聽：一名十六、七歲的少年因看多黃色書籍而成了強奸犯。這名少年看的也是書對吧？可這些書卻促使他犯罪而走上一條不歸路。所以我有足夠的理由說“開卷未必有益”。

對于“開卷未必有益”這個觀點我還有自己的理由?！熬W(wǎng)絡小說”相信大家必定不陌生，這些網(wǎng)絡小說的作者都是一群年輕人，所以他們的書里不太會有什么深刻的道理。因為現(xiàn)在年輕人都不太喜歡看很深奧的書，所以那些作者才不會做這些吃力不討好的事。別看那些當紅網(wǎng)絡小說有多少精彩的故事，主人公有多少可憐的身世，但這些全是表面的，一點內(nèi)涵也沒有。

那再說那些年輕的小說家吧！韓寒、郭敬明都是當紅年輕小說家，他們的書我都看過一些，我并不覺得從中學到了什么。先是韓寒，我看過他的《長安亂》。我覺得那只是一本惡搞武俠小說，并沒有什么道理。然后是郭敬明，我看過他的《爵跡》。他很聰明，寫的是科幻小說，十分符合當代年輕人的胃口。再刺激的劇情，再唯美的人物，但對我依舊沒有什么啟發(fā)。所以你說開卷一定有益嗎？

“開卷有益”這個觀點是古人說的，所以僅限于古代，而我們現(xiàn)在必須用全新的角度開看待現(xiàn)在的書，給予書新的評價。

第五篇：開卷未必有益.doc(反方)

開卷未必有益

反方A：

我們提請對方辯手注意，不要混淆我方觀點，我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

反方B：

對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？

反方C：

我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，對方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！彼脑挾嗝礈蚀_生動??！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。

開卷未必有益資料

對方辯友提示得非常好，我們所講的“開卷有益”首先要開健康之卷，這就要求我們選好書來讀，實際上我們身邊的好書不是不勝枚舉嗎？ ：

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害?！比绻胬斫狻伴_卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰(zhàn)國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導致失街亭。（7）盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。

開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關家過書常讀，無益身心事莫為。”無益身心的事大多來源于讀了那些壞書。當今社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習，導致最后走上違法犯罪之路。

（8）現(xiàn)在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

（9）就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

（10）我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！睍热皇撬?，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品?！安缓玫臅拖癫缓玫呐笥岩粯?，可能會把你戕害”。

（11）一點也不假，現(xiàn)在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞?！币虼?，開卷是否有益，得先看開什么卷。