第一篇：淺談新任法官如何提高庭審能力

所謂的庭審能力又叫庭審駕馭能力是法官在法庭上根據(jù)自己掌握的法律知識和經(jīng)驗依據(jù)法律、運用程序規(guī)則主持整個庭審過程，指揮和控制當事人及訴訟參與人行使訴訟權利和履行訴訟義務以查明案件事實、分清責任、作出裁判的能力。庭審能力是法官依法行使審判職能所應具備的最基本能力之一，它是法官政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)、心理素質(zhì)等綜合素質(zhì)在法庭上的集中反映。而

要提高庭審能力，就應當做到如下幾個方面：

第一，要不斷提高自身的各種素質(zhì)。法官的素質(zhì)除具有一般人的素質(zhì)特征外還應具有從事審判工作相適應的專業(yè)素質(zhì)，具體表現(xiàn)為道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、經(jīng)驗素質(zhì)三個方面。

1、道德素質(zhì)。法官在道德方面的素質(zhì)是指法官的職業(yè)道德。它是基于法官這種職業(yè)特殊性要求而提出的從事法官職業(yè)者所必須遵守的一種行為準則。我國法官法、法官職業(yè)道德基本準則都對法官的職業(yè)道德進行了明確、嚴格的規(guī)范，這些都充分說明法官的道德素質(zhì)的提高可以促進庭審能力的提高。

2、專業(yè)素質(zhì)。是指從事法官這一職業(yè)所應當掌握的知識。法官適用法律并非是對法律執(zhí)行機械的操作，因為法律不只是簡單的法律條文，它有著堅實的理論基礎，法官審判案件也不是簡單的事實要素規(guī)程，它有著復雜的社會背景。所以法官道德應當具有廣博而精深的法律知識，在審理疑難復雜的案件時法官不僅要在浩瀚的法律海洋中尋找到應當適用的法律，而且對所選擇的法律應該有一個全面、深刻的認識，這就要求法官即要掌握應用法學，也要通曉理論法學；即要熟悉實體法、也要熟悉程序法；即要了解中國法、也要了解外國法。

3、經(jīng)驗素質(zhì)。法官是一個十分特殊的職業(yè)，經(jīng)驗在職業(yè)生涯中的作用尤為重要，一個優(yōu)秀的法官不僅要學會和掌握法律知識，更重要的是理解和正確把握法律精神；不僅要了解和懂得法律的含義，更重要的是具有積極進步的價值觀念；不僅要把法律妥當?shù)倪m用于具體案件，更重要的是能夠意識到適用法律的社會影響及其后果；不僅要保持義正言辭、行為果斷的作風，更要諳熟調(diào)和折中、平衡協(xié)調(diào)的方法；不僅要有正義臨然、剛正不阿的風格，更要具備寵辱不驚、貧富不移的品質(zhì)，而這一切都是在個人復雜的人生閱歷、豐富的社會經(jīng)驗的基礎上形成的，美國著名法學家霍姆斯說過：“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經(jīng)驗?！?/p>

第二，要充分做好庭前準備。庭前準備的目的在于集中解決庭審前的各項準備活動，使庭審一次性解決問題，從而實現(xiàn)司法公正和效率的協(xié)調(diào)。庭前準備工作的中心內(nèi)容是爭議焦點和證據(jù)的整理，并在這過程中促成當事人的和解。因此庭前準備工作做得好不好，直接關系到庭審的效率與質(zhì)量。法官們在庭審前要認真審閱當事人的訴訟材料（如起訴狀、答辯狀、陳述意見），當事人之訴是法官審理案件的基礎和條件，沒有訴就沒有審，審是針對當事人之訴進行審。因此審之初必須了解當事人之間的爭議焦點。同時，擬一個庭審提綱，讓我們庭審時有個思路與路標，保證庭審圍繞當事人的爭執(zhí)的主要問題進行審理，可以避免雙方當事人在庭審過程中陳述與案件訟爭焦點無關的其它內(nèi)容，節(jié)約庭審時間，及時審理查明案件事實，分清雙方的是非責任，提高庭審效率。另外要注意，庭審前還要熟悉相關的法律、法規(guī)，在明確當事人的爭議焦點的基礎上要根據(jù)案件的性質(zhì)和當事人的爭議焦點來學習相關該類案件的法律、法規(guī)。只有明確當事人的爭論焦點又熟悉了法律規(guī)定，才能既有目標又有效果。因此法官絕不可輕視庭前準備工作，一定要做好庭前準備工作。

第三，要逐步培養(yǎng)歸納能力和引導能力。歸納、引導是法官的一項基本技能。歸納是指許多的事例概括出一般的原理，法官的善于歸納一是善于歸納當事人訴辯主張，各自的主要觀念；二是善于歸納雙方當事人的焦點；三是善于歸納本案庭審的重點。庭審中主要是歸納雙方當事人爭議的焦點和無爭議的事實，爭議焦點歸納的好能增強雙方的對抗，凸現(xiàn)法官集中裁決中立者的地位；無爭議的事實歸納的好，可以大大提高庭審效率，減少庭審的無用功。

引導是指法官開庭審理的法庭調(diào)查和法庭辨論過程中引導訴訟，避免無意爭訟，突出問題的焦點，提高質(zhì)證的質(zhì)量和辯論的效率，實踐中法官主要在舉證、質(zhì)證和辯論階段做好引導。在舉證階段，法官要根據(jù)舉證證明義務的分配原則進行引導，具體可采取宣講性引導、提示性引導，針對性引導和限制性引導等方式來進行。引導的過程中盡量不要用糾問式的方式，而要采取訴辯式的庭審方式，引導當事人自行舉證，來體現(xiàn)爭議焦點和查明的事實；在質(zhì)證階段，法官要根據(jù)訴訟請求的范圍，引導當事人圍繞證據(jù)的客觀性、合法性和關聯(lián)性進行質(zhì)證；對庭審辯論階段引導，要確定辯論范圍、審定辯論的內(nèi)容、限定辯論的時間，決定辯論的開始和結束，掌握整個庭審節(jié)奏。使辯論緊扣爭議焦點、內(nèi)容具體充實。過程完整明細，動作規(guī)范有序，時間緊湊合理。使辯論具有針對性、充分性、完整性。

綜上所述，提高庭審能力是目前新任法官迫切需要解決的問題，但是，這也決非一朝一夕可以解決的問題，這需要新任法官們認真的思考提高庭審能力規(guī)律、總結老法官庭審能力的經(jīng)驗教訓、提煉提高庭審能力的捷徑。因此，作為新任法官們必須不斷的去思考、總結、提煉，從而盡快的提高自己的庭審能力，確保實現(xiàn)個案的最佳效果。

第二篇：法官如何提高駕馭庭審的能力研究與分析

法官如何提高駕馭庭審的能力?

開庭審理案件是考核一個法官能力的重要標準之一，好的法官能夠嫻熟地駕馭庭審活動，同時也是充分展示自己才能的機會。

1、法官要注重自己的司法禮儀。俗話說：嚴而生威。坐在莊嚴的國徽下面，法官要注重自己的儀表、神態(tài)、用語等。在平時的法庭審理中，存在很多不規(guī)范的法言法語，通過開標準庭活動，我們研究開庭時使用規(guī)范的法言法語，克服以往開庭存在的問題。使用規(guī)范的法言法語，會使當事人和旁聽人員聽后，能夠感覺到法官的威嚴和知識的淵博，對法官能夠司法公正充滿信心。否則，法官在開庭時，著裝不整，坐姿不端，舉止粗魯，語言不文明，使用不規(guī)范的語言，出現(xiàn)不耐煩或訓斥當事人的現(xiàn)象，必然會讓當事人對法官品頭論足，對法官的形象及其司法公正產(chǎn)生合理的懷疑，直接影響到法院對外的形象。

2、按法定的程序開庭。由于民事訴訟法只是原則規(guī)定了開庭的程序，有很多問題有待我們在實踐中進行探討。在審理案件中，要克服開庭審理程序的盲目性和任意性，程序公正是保證實體公正的必要前提，程序必須是法定的。認真按照民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序進行，在具體要求上，按照中院規(guī)定的開庭程序進行。因此，審判人員要認真的履行職責，掌握相關的法律知識，以應對開庭臨時可能出現(xiàn)的問題，在開庭時，常常會出現(xiàn)一些意想不到的事情，法官要具有應付的能力，這就要法官具有豐富的經(jīng)驗和掌握相關的法律知識，精心組織，嚴密布置，分工明確，防止疏漏。13、保障當事人的訴訟權利。法庭審理的準備階段包括查明到庭當事人的身份、公布合議庭組成人員、向當事人交待訴訟權利及其義務。法律賦予了當事人的訴訟權利，法官要保障當事人的訴訟權利，任何人無權剝奪，法官必須向當事人交待訴訟權利，詢問是否有回避事由，要充分聽取當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及辯論意見。只有這樣才能查清案件的事實，確保當事人的訴訟權利，明確是非責任，正確的適用法律，解決雙方的糾紛，真正實現(xiàn)司法公正。在實踐中存在著審判人員急躁情緒和不耐煩的表現(xiàn)，不能認真充分聽取當事人的陳述和辯論的意見，隨意打斷阻止當事人的發(fā)言，這些都是不正確的作法。有相當一部分法官只注重實體，不注重程序，其實程序和實體相比，程序應當重于實體，不能保證程序公正的案件，就無法保證案件的實體公正。因此，法官必須保證當事人的訴訟權利，法官要保持中立，處于居中地位，不得存在對另一方的不公正的言行。

4、法庭舉證、質(zhì)證和認證。法庭舉證、質(zhì)證和認證是法庭審理的中心，對如何進行舉證、質(zhì)證和認證，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對此也沒有明確的規(guī)定，所以各級法院的作法不一。我們認為要根據(jù)案件的不同情況而決定，對于證據(jù)不多，證據(jù)不存在矛盾、事實清楚簡單的案件，采取分別由原、被告舉證、質(zhì)證，然后法庭進行認證，可以在開庭時一次完成舉證、質(zhì)證和認證。對于比較復雜和證據(jù)比較多的案件，采取庭前交換證據(jù)的方法，化簡案件的審理難度，在法庭審理前進行證據(jù)交換，制作證據(jù)交換筆錄，在法庭調(diào)查進行當事人舉證程序時，先說明證據(jù)交換中雙方當事人對那些沒有異議的證據(jù)，由書記員記載開庭審理筆錄中，在以下進行的當事人舉證時，對沒有異議的證據(jù)不再進行舉證和質(zhì)證。對于有異議的證據(jù)，在法庭調(diào)查中，采取分別由原、被告舉證，對方當事人進行質(zhì)證。

關于法庭認證問題，目前有兩種意見，第一種意見主張當庭進行認證;第二種意見主張庭后合議庭評議時認證。我們傾向于第二種有主張意見，因為對于此類案件，在法庭調(diào)查上不可隨意認證，對有爭議的證據(jù)或證明力不十分明顯的證據(jù)，應當在庭后進行認證為好，不能以當庭認證衡量法官

駕馭庭審的能力，對案件事實的舉證證明是雙方當事人的行為，需要對雙方舉示的證據(jù)全面、客觀地審查和判斷最后得出結果，因此，當庭認證存在著對證據(jù)認識的片面性。

當庭認證往往會出現(xiàn)一些矛盾問題，作為證據(jù)要具備客觀性、關聯(lián)性、合法性的基本要素，當原、被告對同一事實提出相反的主張，并舉示證據(jù)時，就存在著雙方所舉示證據(jù)的證明力大小的問題，由于我國民事訴訟并非采取強制律師代理制度，當事人對證據(jù)的“三性”認識和證據(jù)的證明力大小的不確定性問題，有些證據(jù)具有客觀性，但與本案卻無關聯(lián)性，而當事人在法庭審理中又沒有異議，導致當事人質(zhì)證意見和法庭認證的不一致，如果當庭認證往往出現(xiàn)一些矛盾的問題。

因此，最好是在庭后合議庭評議時認證，對合議庭的認證結果在判決書中表述。采取第一種意見，會出現(xiàn)當庭認證后，在判決中不采信的情況，會造成當事人對法官的不信任，認為法官出爾反爾。

第三篇：法官庭審行為規(guī)范

法官庭審行為規(guī)范－行政訴訟程序

法學C104楊聰駱108289

中華人民共和國刑事訴訟法、中華人民共和國行政訴訟法和中華人民共和國民事訴訟法已經(jīng)分別實行了多年，但由于種種原因，在我國一直沒有形成比較完整的法官庭審規(guī)范。各地人民的法院庭審程序和法官庭審行為差別非常大。為了實現(xiàn)立法宗旨，規(guī)范庭審程序和法官庭審行為，切實做到程序公正，中國法庭委員會制作了法官庭審行為規(guī)范系列電視教學片推薦給全國各級人民法院和有關司法機關以及法律工作者參考。

行政訴訟不同于刑事訴訟和民事訴訟案件，庭審中主要有被告來舉證，北京市海淀區(qū)人民法院行政審判庭，在審理這起有兩位小區(qū)居民訴北京市規(guī)劃委員會違法頒發(fā)建設許可證一案中就充分體現(xiàn)了這一特點。

第一：與其他案件的訴訟審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段有書記員宣讀法庭紀律，兩位書記員（其中一位宣讀法庭秩序）。法庭秩序，是指《人民法院法庭規(guī)則》所規(guī)定的，為保證法庭審理的正常進行，訴訟參與人、旁聽人員應當遵守的紀律和規(guī)定。該規(guī)則規(guī)定，訴訟參與人應當遵守法庭規(guī)則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧;發(fā)言、陳述和辯論，須經(jīng)審判長許可。旁聽人員必須遵守下列紀律:未經(jīng)審判長許可，不得錄音、錄像和攝影;不得隨意走動和進入審判區(qū);不得發(fā)言、提問;不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

第二：由審判長審判員和人民陪審員進入法庭后核對當事人及其他代理人的身份，在開庭審理前，法官需要強調(diào)的是，行政訴訟案件的被告沒有反訴的權利。

審判長核對身份后正式開庭，“北京市海淀區(qū)人民法院行政審判庭依法公開審理原告劉燦麗李輝訴被告北京市規(guī)劃委員會違法頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證一案現(xiàn)在開庭”。然后宣布合議庭組成人員：審判長、審判員、人民陪審員，書記員擔任法庭記錄。然后宣讀訴訟經(jīng)過：法院收到劉燦麗、李輝的起訴狀后在法定期限予以立案，并向兩原告發(fā)送了受理案件通知書，權利義務告知書及舉證須知，向被告北京市規(guī)劃委員會發(fā)送了應訴通知書起訴狀副本權利義務告知書及舉證須知，因北京海開房地產(chǎn)集團公司與本案被訴的具體行政行為有法律上的利害關系，依照《中環(huán)人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，通知該公司作為第三人參加本案訴訟，向該公司發(fā)送了參加訴訟通知書起訴狀副本權利義務告知書及舉證須知，上述訴訟文件行政訴訟當事人在行政訴訟過程中所享有的訴訟權利和應履行的訴訟義務。

在行政訴訟案件中，同提起訴訟的具體行政行為有厲害關系的其他公民、法人或者其

他組織。可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

第三：法庭審查。依照《中環(huán)人民共和國行政訴訟法》第五條的規(guī)定，民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

1、行政訴訟是針對被告的行為，而不是對原告的行為進行審查。

2、法院審查的行政行為只能是具體行政行為。

3、只能就其合法性進行審查，而不能審查其合理性。但是法律規(guī)定了一個例外，行政訴訟法第54條第4項規(guī)定，人民法院對行政處罰顯失公正的，可以判決變更。這就是以合法性審查為原則，以合理性審查為例外。

首先由被告說明許可證的內(nèi)容；然后兩原告宣讀起訴狀陳述起訴事實和理由，明確訴訟請求；然后被告進行答辯；再由第三人發(fā)表訴訟意見。結合上訴三方觀點，審判長宣布本案庭審的審查重點，主要有三點：兩原告的起訴是否超出了法定的起訴期限；被告許可第三人建設便民店是否符合城市規(guī)劃法律法規(guī)規(guī)章及其他國家強制性規(guī)定的規(guī)定；被告是否履行了規(guī)定的審批程序。各方當事人應圍繞上述庭審重點陳述事實提出證據(jù)發(fā)表質(zhì)辯意見。

第四：庭上舉證質(zhì)證，行政訴訟中主要由被告來舉證。舉證和質(zhì)證是庭審的中心環(huán)節(jié)，是一場短兵相接的巷戰(zhàn)。公訴人能否在庭審中進行有力的舉證和有效的質(zhì)證，不僅關系公訴機關的形象，而且直接決定了對犯罪事實和性質(zhì)的認定，決定公訴的最終成敗。

被告向法院提交申報表、立案表、計劃項目表，許可證附件及附圖等等。

第五：法庭辯論，原告、被告和第三人圍繞上述三點進行辯論，陳述自己的觀點和意見。

在行政訴訟案件中，如果當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)過人們法院許可，人們法院準許證人出庭作證事物，應當在開庭審理前通知證人出庭作證。當事人在開庭審理過程中要求新的證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準許以及是否延期審理。

第六：法庭審判，法官首先對各方當事人提供的證據(jù)進行了認證，并闡述采納這些證據(jù)的理由?！耙勒铡吨腥A人民共和國城市規(guī)劃法》第十五條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條第二項第一目，參照北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定第四條第五條的規(guī)定判決如下，請各方當事人起立，1、撤銷被告北京市規(guī)劃委員會1998年12月17日向向北京海開房地產(chǎn)集團公司頒發(fā)的98規(guī)建字1713號建設工程規(guī)劃許可證

2被告北京市規(guī)劃委員會自本判決生效之日起60日內(nèi)重新審核北京海開房地產(chǎn)集體公司在北京市海淀區(qū)玉海園小區(qū)建設便民店的申請頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。

各方當事人請坐。”

受理費由被告承擔，判決生效后7日內(nèi)繳納。判決書將于閉庭后10人內(nèi)送達給各方當事人，如不服判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)向法院遞交上訴狀，上訴于北京市第一中級人民法院。

畢庭

隨著社會主義法治的不斷健全和發(fā)展，關于行政訴訟的案件呈逐年上升的趨勢。行政訴訟案件的庭審程序是否規(guī)范，原告的訴訟權利能否得到維護，法官庭審行為是否嚴謹將直接影響庭審結果的公正，海淀區(qū)人們法院公開審理的這起行政訴訟案無論是在法庭庭審程序上還是在法官的言行舉止方面對司法實踐都有著積極的借鑒作用。本案件的庭審對我們的司法體制改革有著積極的推動作用，司法體制改革方案：

1、檢察院刑偵職能劃歸公安局管轄，檢察院專司法律監(jiān)督，2、看守所劃歸司法局管轄，3、法院執(zhí)行職能劃歸司法局管轄，法院其他有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判。

4、建立政法系統(tǒng)財政保障機制，政法系統(tǒng)經(jīng)費由國家統(tǒng)一保障，不再受制地方。

中國法庭委員會制作了法官庭審行為規(guī)范系列電視教學片，體現(xiàn)了立法的宗旨，推動了社會法治的發(fā)展，有利于司法體制的健全。

第四篇：解析法官庭審技巧

法官庭審技巧

法庭是法官進行審理和裁判案件從而解紛止爭的特定場所。在法庭這一特殊的舞臺上，法官的庭審技巧高低對于實現(xiàn)審判的公正與效率，維護法庭權威和法律尊嚴起著至關重要的作用。筆者從事民事審判多年，積累了一些心得體會，對之作些粗淺的歸納，以求教于同仁。

從法庭上法官居中端坐于訟爭雙方之間的場景設置以及從糾問式向訴辯式之庭審方式改革的要求來定位，法官在法庭上的角色應該是中立的和被動的，相應的對法官的基本要求是“靜聽、多思、少說”六個字。

首先，法官應耐心細致地傾聽訟爭雙方的訴辯意見。

聽是基礎，兼聽則明嘛。聽不光是實體公正的要求，也是程序公正的要求。法官通過聽訟能查明事實，同時也使當事人情緒和主張受到尊重，為服判息訴打下基礎。法官在聽訟時不要老是低頭看案卷，應抬起頭來觀察原、被告雙方的言行舉止及反應，捕捉一些細微的信息形成法官的內(nèi)心確信，從而判斷真?zhèn)危槊魇聦?。法律的生命不是邏輯而是?jīng)驗。簡單案件沒有問題，困難案件就要求法官運用生活情理等經(jīng)驗法則來確定案件事實，當然這種經(jīng)驗法則是建立在理性推定的基礎之上。中國古代早在西周時期，就創(chuàng)立了五聽制度，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種察顏觀色的方法來確定當事人的陳述真假。雖然這種方式近于主觀，但至今仍具有借鑒意義。這實際上是司法心理學在審判實踐中的運用。下面是一起運用經(jīng)驗法則判決的案例。原告王某訴被告張某民間借貸糾紛一案，因二人發(fā)生借貸時未打借條，原告在訴訟中不能提供證明借貸關系事實的直接證據(jù)，但能提供一些間接證據(jù)證明其曾多次向被告及其丈夫主張過債權。辦案法官考慮以下幾個方面，最終作出了有利于原告的判決。其

一、原、被告系姑表姐妹關系，除本案糾紛外，雙方均認可無其

他矛盾。其

二、被告不但否認借款9500元的事實，而且否認了曾兩次償還原告總計2200元的事實，同時完全否認雙方存在任何經(jīng)濟往來。其

三、在庭審及庭后的多次調(diào)解中，原告情緒激動，訴訟積極，被告則消極應付，異常平靜，僅明確否認雙方借款事實，并未進行積極辯駁。其

四、訴前和訴中均有中間人參與說和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤礦的投資。其

五、訴訟中原告堅持主張對雙方進行測謊鑒定，并如期繳納了相關費用，被告雖同意鑒定和交費，但其后予以翻悔。其

六、被告丈夫曾在辦案法官面前抱怨原告操之過急，言語中已暗示雙方確有經(jīng)濟糾紛之意。其

七、原告提供的幾位證人當庭作證時雖不能證明雙方借款的詳細情況，但均能證明原告多次向被告主張過債權。根據(jù)以上多種情況，辦案法官經(jīng)綜合分析，排除了原告惡意訴訟的可能性，確信原告起訴的事實屬實，遂判決被告償還原告借款7300元，并支付相應利息。判決后，被告不但未提起上訴，而且在上訴期間懇請法官再次予以調(diào)解。被告最終以償還原告6000元而使雙方達成和解協(xié)議，事實證明法官的判斷是正確的。

另外，法官聽訟時態(tài)度應誠懇、平和，表情要嚴肅，不能心不在焉，也不能情緒激烈。原告陳述時要將目光注視原告，好象要看透原告似的，偶爾目光轉(zhuǎn)移到被告身上，有意無意地觀察被告的反應。被告答辯時也要將目光注視被告并觀察原告的反應。法官對當事人不能有好惡情緒或抱有同情心，更不能顯露出來。不能讓當事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。當然，有的法官在庭審時抽煙、打瞌睡、來回走動，那更不應該。

其次，法官應深思熟慮。

法官是判官，意即判斷的官員，而思考是判斷的前提。法官的魅力從某種意義上講就在于他那充滿智慧的思考。整個庭審過程就是法官在聽訟的基礎上進行思考并作出判斷的過程。法官對案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要對案件事實思考，而且要對適用法律思考;不但要對雙方當事人的心理及相關的人情世故的思考，而且要對案件處理后的社會效果進行思考;不但要考慮公平，還要顧及效率。理性的思考指的是法官的每一個判斷都有充分的理由，有令人信服的推斷過程，而不是突然的心血來潮、任意胡來。比如上文所舉的例子中就比較詳盡地說明了辦案法官為何作出原、被告之間存在借貸事實的論證過程，而且這個過程是理性的，是社會上一般民眾能夠認同的。當前民事疑難案件越來越多，對民事法官的要求也越來越高，而這種要求就體現(xiàn)在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判斷。

最后法官應慎言。

法官在法庭上不能不說，但應少說，謹慎地說。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判斷。很難想象，一個在法庭上喋喋不休的法官能給當事人帶來多少可信度。法官不能過早地透露自己的意見，相反要讓當事人雙方意見、主張通過論辯以后充分顯示。法官應不言自威，無聲勝有聲。有句話叫做言多必失，話多后會無意中暴露一些不太成熟的看法和觀點，而使當事人對法官的中立性和公正性產(chǎn)生懷疑。多嘴對法官有百害而無一利。法官在法庭上說話大都是程序性語言，如宣布開庭，告知訴訟權利義務、宣布法庭調(diào)查、辯論等等，程序性語言比較簡單，可以不費什么腦筋。除此之外還有歸納原、被告陳述的一致事實和爭議焦點、認證及宣判。歸納應該全面歸納，不能有遺漏，特別是爭議事實和理由，不管有無道理。把爭議點公開和固定，既便于法庭審理，也使當事人重新審視自己的主張是否在理。人是理性的(無民事行為能力或限制民事行為能力人除外)，一般來講，只要你把他當作理性的人而給與充分尊重，那么他也會更加理性地對待自己。所謂理不辯不明，有的看似模糊的事實和道理通過庭審這種形式，經(jīng)過原告陳述、被告答辯、法庭歸納、雙方舉證、質(zhì)證及雙方互相辯論這一過程，結論便顯得十分清晰，這也是公開開庭的意義所在。認證是庭審的難點，何時認證、如何認證的確是法官需要慎重把握的環(huán)節(jié)、步驟。筆者認為除了一些顯而易見且雙方當事人均無異議的證據(jù)可一質(zhì)一認外，其余證據(jù)最好在法庭辯論結束之后綜合認定或者干脆就在宣判時認證。這樣做的好處是讓雙方當事人在法庭辯論階段就彼此提供的證據(jù)該否被法庭采信展開充分的辯論，為法官的最后認證作厚實的鋪墊。這樣的認證更能體現(xiàn)法官的被動性和中立性，從而更易為當事人所接受，也可以避免先前的認證錯誤而需要更正 3 的尷尬。宣判實際上是綜合認定案件證據(jù)事實并在此基礎上適用法律作出判決。宣判的重點體現(xiàn)在說理部分。強調(diào)判決說理是庭審方式改革的要求，其重要性在此就不再論述。另外很重要的一點就是法官的釋明義務。如何把握釋明義務也是一個難點。釋明義務把握不好會出現(xiàn)二種情況，要么坐視不公正的發(fā)生，要么違背法官的中立性。筆者認為，除了法律明確規(guī)定必須釋明之外，其余的要否釋明就由法官按照自己對公正的理解而自由判斷。

法官在整個庭審過程中說話的口氣應該是堅定的、平和的，不容置疑的，語言不能躲躲閃閃、似是而非，不能說廢話。法官是法律的喉舌，是活的會說話的法律，是公正的化身，所以法官對自己的話語要慎之又慎。

隨著司法改革的步步深入，法官的職業(yè)色彩也逐漸濃厚，如庭審時穿法袍、敲法槌，法官的職業(yè)門檻抬高等，這些變化和進步讓身為法官者感受到職業(yè)的尊榮。但同時我們也感覺到目前的法治環(huán)境有許多不盡如人意的地方，民事法官們經(jīng)常會面臨“秀才遇見兵，有禮講不清”的尷尬。中國的法治之路依然有一段漫長的路要走。筆者堅信，通過我們這些法官的不懈努力，在不遠的將來我們的司法環(huán)境會有一個根本的改觀，到時我們的法官將更得心應手，我們的庭審將更富藝術和美感。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第五篇：法官庭審語言ppt-word

法官庭審語言

一、法官庭審語言對司法公正的影響

二、法官庭審語言存在問題的基本原因

三、法官庭審語言的基本要求

四、法官庭審語言的技巧

一、法官庭審語言對司法公正產(chǎn)生的影響

當事人最直接的感受往往來自于法官的語言，同樣的內(nèi)容，用不同的方式表達結果可能完全不同。

一個教士問主教：“我在祈禱的時候可以抽煙嗎？”主教感到他對上帝不敬，斷然拒絕。另一位教士問：“我在抽煙的時候可以祈禱嗎？”主教覺得連抽煙時都想著上帝，可見其心之誠，于是欣然同意。

（一）法庭語言的不規(guī)范，使當事人對權利能否實現(xiàn)產(chǎn)生懷疑。?

一是語言內(nèi)容不公正。

審判中，有的法官法庭語言的傾向性時有暴露，有意或無意在語言上偏袒一方，顯得很不公正。

比如在刑事庭審中，法官隨意打斷被告人或其辯護人的發(fā)言，不讓其充分發(fā)表意見，語言中往往流露出不耐煩的情緒。

在民事庭審中，法官代替某一方陳述主張，有意無意的講：“你是不是××意思？”此時，法官就偏離了應有的中立位置。? 二是法庭語言不客觀。

例如,法官問一方當事人：“你將違約情況講一下?！痹跊]有認定違約之前，是不能讓當事人陳述違約情況的。這說明法官不能客觀對待案件事實，其實質(zhì)是未審先定，主觀臆斷。

? 三是法庭語言的不科學。

使用的語言過于書面化、概念化，或過于口語化、庸俗化，沒有科學性。畢竟審判工作不同于一般性工作，法庭語言應當兼具法律性和平實性。

（二）不講法言法語或語言不文明，使當事人對法官業(yè)務水平產(chǎn)生懷疑。?

有的法官表述時，粗俗、臟話、江湖話、本地俚語信口冒出。

有的法官表達內(nèi)容不準確，意思模糊不清，語言速度過快或過慢。還有的法官陰陽怪氣，不合乎一般的語言表達要求，很容易使當事人對法官的業(yè)務水平和駕馭庭審的能力產(chǎn)生懷疑。

（三）表達時姿態(tài)不得體，使當事人對法官失去信心。

庭審中，有的法官表達時手舞足蹈、搖頭擺尾，有的還拍桌子打板凳，還有的法官粗暴、冷漠、自高自大、盛氣凌人、高高在上，很不得體。使當事人感覺法官對本案缺乏自信，對法官是否公正失去信心 ?

二、存在問題的基本原因——個人素養(yǎng)

法官的負面表現(xiàn)主要有：

１、喋喋不休的法官

特點：廢話太多。對說什么把握不準。

對當事人的陳述不斷以自己的語言進行復述和重復，以追求當事人陳述的原意。實際上這些法官經(jīng)常代替一方當事人陳述；有的時候是處于好意而頻頻對陷入困境的一方律師“出手相救”。

這些法官通常都是盡職盡責的法官，他們希望明確當事人意思，保障當事人的權利。

但是，給參加庭審的訴訟參與人和旁聽群眾的印象是法官在“喋喋不休”。

不必要的重復，有時候?qū)е麓砺蓭熢诋斒氯嗣媲啊昂苁ь伱妗?。而對方當事人則會認為法官在幫助另外一方當事人說話，從而留下法官不公正的印象。

? ２、不耐煩的法官

特點：煩躁易怒、隨意打斷當事人陳述，態(tài)度粗魯。

問題主要出在怎么說，出在使用語言的方式上。

法諺有云：“正義不生氣”。

有些年輕法官，自以為是，認為法官應當嚴格就本案有關的事實予以審理，任何多余的表述都是對司法資源的浪費。

在中國的司法實踐中，很多當事人對此并不能理解。法官制止當事人的陳述，律師僅會認為法官過于武斷，而普通公民會想：法官為什么不讓我把話說完呢？甚至很多旁聽公眾會認為法官是在用這樣的方式幫助另一方。?

“在司法實踐中，還有少數(shù)法官開庭時與當事人打嘴戰(zhàn)，甚至動輒訓斥當事人。有的法官遇到言辭激烈、情緒激動的當事人，或者當事人雙方為一問題爭吵不休時，往往會說出“有沒有完？”、“少說沒用的話！”、“我問你什么你就說什么！”等不良效果的語言。導致當事人對法官信任的全部喪失，即便他勝訴了，也不能減少其對法官的怨恨。

? ——宋魚水法官：“一位老作家將出版社訴到法院。庭審中，老作家情緒激動，不斷地重復陳述，將旁聽席上的人送進夢鄉(xiāng)。宋魚水神情專注地聽著，不時輕輕點頭。一直到中午１２點多，等老作家的情緒緩和下來，宋魚水才向他講解法律，指出雙方的不當之處。老作家一言不發(fā)，半晌，突然站起來說：‘法官，我接受被告的方案。這事發(fā)生以后，你是第一個完整聽完我講話的人，你對我尊重，我信任你。我尊重法庭的意見。’

? ３、急于查清事實的法官

指的是那些在雙方辯論還沒有充分展開之前法官就急于查清事實而提前介入雙方之間辯論的法官。

這些法官對說話的時間發(fā)生了錯誤認識。極易給一方當事人造成法官在幫助對方的印象。

法官的音調(diào)、語氣、節(jié)奏，能集中表達出法官的情感。法官的言談、舉止會對當事人的心理產(chǎn)生很大的影響。

庭審中，當事人總是千方百計從法官話語中捕捉對己有利的訴訟信息。

法官急于查清事實而提早介入改變了矛盾的對抗形式，由當事人之間的沖突轉(zhuǎn)換為當事人與法官之間的沖突。這使得法官的處境十分被動，也影響了法官公正形象。

? ４、缺少知識的法官

特點：不知道該在法庭上說什么。

《新民晚報》曾登載一篇文章：“鄭惠強代表說，他旁聽了一個庭審，兩位辯護律師唇槍舌劍，口若懸河，再看看審判法官，他真是為法官著急。為什么？因為法官的表現(xiàn)比起律師太遜色，一場庭審聽下來，法官言辭干癟，說來說去就是那么兩句話，駕馭庭審實在是勉為其難。”

能言善辯絕非法官的職業(yè)目標，在英美當事人主義的庭審程序中，法官應當是沉默的。

美國有一個故事，老法官教新法官怎樣當法官：開庭時喝一口水包在嘴里，休庭時才吐出來。

? 經(jīng)過改革之后的中國民事審判制度仍然有很重的職權主義色彩，中國法官為了查清事實而不得不說話。

? 有的法官話少，似乎一點錯都沒有，但對當事人提出的問題無言以對，內(nèi)容空洞，一件案子一次開庭不知所云，還需二次三次開庭，極大的浪費了其他法官和當事人的時間、浪費了司法資源。?

有的法官不知道如何控制庭審，訴訟參與人下筆千言、離題萬里的時候，不知道如何引導他們回到正題；參與人陷入誤區(qū)時，不知道如何去引導他們走出誤區(qū)，這樣的法官是 “愚蠢的法官”，他們很難得到當事人的尊重。?

三、法官法庭語言的內(nèi)容分類、基本要求 ?

（一）法庭語言的內(nèi)容分類。

按照新的司法理念和要求，法官的角色是主要是居中裁判，但是，法官還可以發(fā)問，這意味著法官既要履行程序職責，還可以參與實體調(diào)查。這兩種行為的內(nèi)容和性質(zhì)是有區(qū)別的，對語言表達方式和要求是不一樣的。? 程序性語言 ? 實體性語言

? 一是程序性語言。

指法官執(zhí)行程序法、履行程序職責時實施的語言行為。

兩大類：

一是按照訴訟法規(guī)、實現(xiàn)程序正義必須說的話；

二是那些不屬于實體調(diào)查的輔助問話：庭審前身份及相關情況審查問話；賦予法律權利的問話；關于權利理解清楚與否的問話；就證據(jù)等提請質(zhì)疑的問題；話語推進性問話；話語監(jiān)控性問話；調(diào)節(jié)、裁斷性問話等。

? 二是實體性話語。

是法官參與實體調(diào)查時實施的言語行為，這些行為是為“實體”和“實體正義”目的服務的，也即有關案件本身問題的問話或者事實調(diào)查性話語。?

（二）法庭語言的基本要求。

為保證法官的中立位置，語言表達應遵循三個原則。?

一是程序性話語可多說。

中國司法改革中，一個最主要的趨勢是實體正義和程序正義并舉。法官的角色轉(zhuǎn)變之后，法官應該多說程序話語，目的是保證當事人程序權利，讓當事人感到法官對其權利的重視。?

? 二是實體性話語要少說。

對實體調(diào)查問題，法官應該采取消極的態(tài)度，少說或不說，鼓勵控辯（訴辯，原被告）雙方多說。因為實體性問話涉及當事人實體權利的實現(xiàn)，是訴訟的真正目的，當事人對這方面尤其敏感，不能輕易多言、表態(tài)，否則回影響當事人的評判。?

三是總體上要少說、多聽。

威嚴和能力更多地出自法官的沉默。新的司法精神和理念下，法官應該少說，多聽，這是一個總的原則和技巧，是當事人對司法公正認識的基本前提和要求。法官應該根據(jù)庭審的進程，適時把控，堅持少說，多聽，認真地聽，慎重地聽。?

四、法官法庭語言的技巧

是指法官巧妙地使用語言的技能，也就是巧妙地掌握和運用語言進行口語表達的能力。

掌握一定的語言技巧，對于法官提升自身形象，提高裁判質(zhì)量，樹立司法的威嚴將產(chǎn)生積極影響。

（一）程序話語的語言要求。

現(xiàn)在，司法界比以往任何時候都更加重視程序和程序正義問題，這是司法公正的保障。

無論是程序還是程序正義都是通過語言來實施的，因此，法官的法庭語言，是程序和程序正義的一面鏡子。

（一）程序話語的語言技巧。?

一是要說到位。

在程序問題上，不能偷工減料，不能馬馬虎虎，不能視程序為過場而認為程序問題無關緊要。

一個案子涉及很多人，有很多被告人，很多辯護人，法官必須一個一個地問，絕不能說：“大家（你們）聽清楚沒有”，“大家（你們）有沒有異議”。法律就是法律，審判畢竟是審判，不是開群眾大會，不是討論問題，也不是征求意見。

? 二是要明白易懂。

程序話語往往 “法言法語”較多，容易形成障礙。

常常聽到被告人說 “我不懂法”?！安欢ā笔遣涣私夥芍R，還是讀不懂法律呢？恐怕兼而有之。

法官有責任和義務讓參與訴訟的人聽懂。法官要“因人施語，隨機應變”。

法官要了解被告人的文化背景，否則，可能還鬧出笑話。

? 例如，有個被告人，法官問他是否“上訴”，他莫名其妙，問法官：“上樹？”對不同的對象，同樣的問題，語言表述起來就應當不同。? 三是要說得體。

人的話語不僅形成了指向意義，還形成了褒貶意義。因此，說話措辭不僅要指向正確，還要說得得體。

例子：一被告人被指控犯有盜竊罪，審判時，被告人拒不說出作案時間，經(jīng)檢察機關做工作，被告人的老婆愿出庭作證。再次開庭時被告仍不說作案時間，審判長一氣之下，高聲叫道：“把他老婆帶上來！” ——“老婆”這個詞語不適合這個場合；——侮辱證人：證人是可以隨便“帶上來”的嗎？

? 四是要說規(guī)范。

目前，在法庭審判中，法庭調(diào)查開始之前對被告的程序性詢問沒有統(tǒng)一的規(guī)范，有的比較嚴謹、正規(guī)、正式，有的則相當隨便。? 例如：一位審判人員在法庭調(diào)查時，問雙方當事人，是這樣的：“你們打群架的時間，是用什么家什打的？”

在這里，“你們”應由當事人的姓名代替，“打群架”應改成毆斗，而“家什”則應改成兇器或工具。

? 不規(guī)范的、不一致的地方很多。

如：有的問被告人的姓名，有的不問而直呼其名；有的問有無別名，有的不問；有的既問年齡又問出生時間，有的則只問出生時間；

對于提起公訴前偵察機關對犯罪嫌疑人的強制措施，有的用“羈押”，有的用“刑事拘留”，有的用“被抓”，還有的用“被抓獲”；在同一場審判中對不同的被告詢問時，有時用“羈押”，有時用“被抓”（還見過“關押”）。

對于出生的地方，有的用“籍貫”，有的用“出生地”；對于以往受到的法律方面的處理，有的用“法律處分”，有的用“法律處置”（此外，還見過“法律處罰”）；

在援引法律條文的時候，有的說出具體條目，有的籠統(tǒng)地說“刑訴法”，有的更簡單干脆就說“依法”；在告知被告人權利時，有的較全面，有的有遺漏；在援引法律條款時，條款序號不一致，等等。

法官的語言，不是無韁的野馬，必須在法律規(guī)定的賽道上奔馳；如果撇開“法”來談法官的語言技巧，那么，這些技巧就很容易讓法官走火入魔。

? 五是說話要適時。

法官說話要符合訴訟法和訴訟法的程序。要注意使用言辭的順序，要符合法律規(guī)定的訴訟程序，要注意在哪個訴訟階段，就使用哪個訴訟階段的言辭。

不能在開庭審理階段，就使用法律審理完畢時的言辭；也不能在法庭調(diào)查階段，就叫訴訟雙方去辯論；更不能在案件審理階段，就告訴當事人案件處理的結果。

? 六是不能隨意打斷當事人講話。

英國著名法官丹寧勛爵有一段話說到法官在法庭上的作用，“在民事訴訟中不允許法官傳喚他認為可以使事實得到澄清的證人，法官只能傳喚訴訟雙方請來的證人。同樣，要由律師輪流質(zhì)詢證人，而不是由法官來質(zhì)詢，以免顯得法官有所偏袒。而且要由律師盡可能完整有力地闡明案情，不要粗暴地打斷律師的話頭，以免影響他辯護的效果……”

一個開車時經(jīng)常按喇叭的司機，一定不是一個駕駛技術出色的司機。同理，在法庭上，一個動不動就打斷人家話語的法官，一定不是一個優(yōu)秀的法官。

法庭話語統(tǒng)計分析表明，法官打斷他人話語最多，這種做法總給人“你不用解釋”，“你的案子已定”的感覺。如果按照刑事訴訟法的規(guī)定，實在非打斷不可，也要講究技巧，盡量在話語結尾時打斷，等當事人把一個意思說完時再打斷。

七是要多用封閉性問話形式。

封閉性問話是指問話限制了答話的范圍，例如：是否申請回避？聽清楚了嗎？答話選擇余地非常小，只能回答申請或不申請，聽清了或沒聽清。

在程序性問話中，宜采用封閉性的問話形式，除了開庭前有關被告人身份核定的問話以外，其余的問話，要么是審判長宣讀或者解釋法律規(guī)定和權利問題后，詢問訴訟參與者是否清楚；要么是就證據(jù)等詢問有無異議等。法官不需要對方提供太多的信息反饋，用正反問話和是非問話能較好地控制審判的進行，提高效率。?

是非問話和正反問話在法官的話語中主要起程序功能和作用。在民事審判中，法官可以多使用正反問話；在刑事審判中，法官可以多使用是非問話。?

（二）實體性話語的技巧。

庭審中，實體性話語直接關系當事人訴訟目的實現(xiàn)，是當事人在內(nèi)心對法官產(chǎn)生信任還是懷疑的分界點，是法官業(yè)務水平和庭審能力的最好體現(xiàn)，也是司法公正能否實現(xiàn)的關鍵所在，因此，就實體方面，法官的語言顯得更為重要，必須符合一定的要求。

? 一是多用開放性問話形式。

開放性問話是指問話人給答話人提供較大的余地，答話人可以有選擇的回答。

例如，問：被告打在你什么部位？原告可以有多種選擇回答此問題。開放性問話的好處是獲得的信息量大，支配力小。實體調(diào)查主要是查清事實的真相，因此審判人員在不得

不詢問的時候，應該盡量使用開放性問話，以便于查清事實。

? 二是要合乎邏輯地問話。

合乎邏輯地問，是說詢問一定要符合事物認識的一般規(guī)律。一般的認識規(guī)律，就是按照事件發(fā)生的時間順序，或者因果順序，或者從大到小，或者從小到大，或者從局部到整體，或者從整體到局部，順藤摸瓜，循序漸進。這樣容易理解，容易問清。

我國的訴訟法和司法解釋規(guī)定的法庭調(diào)查質(zhì)證的順序，實際上也是按照事情的自然發(fā)展規(guī)律去進行的。法官的目的是查清事實，因此不能對被告采用“突擊式”、“跳躍式”等不符合客觀規(guī)律的方式，和“聲東擊西”、“明修棧道，暗渡陳倉”等怪招。

由于現(xiàn)在法官的主要職責是程序性的，因此，在實體調(diào)查詢問時，只限于事實不清楚的問題，尤其是重要的、關系到有罪無罪、罪行輕重的問題。法官如果采用一些怪招來詢問，那么法官就不是在履行法官的職責，就背離了法官的角色。? 三是要讓當事人解釋。

法官進行實體性調(diào)查時，其問話不同于公訴人的問話，也不同于辯護律師的問話。公訴人和律師為了得到自己想要得到的信息，常常要控制對方當事人或被告人。法官不能這樣做，因此，讓被告人在答話之后做一些解釋，聽一聽解釋（尤其是那些被告人不服指控的案件），有利于全面、準確、客觀、公正地了解真相，公正判決。? 四是不要與當事人較勁。

法官要心態(tài)平和，不要當事人一說出為自己開脫的話，就跟他較勁。例如，刑事案件的被告人說他害怕，法官馬上譏諷道：“你別害怕了，都30多起了?！边@種話都不是法官應該說的。被告人一般總要為自己的行為開脫，找理由，這很正常，如果法官在每一點上都要“針鋒相對”、“對著干”，那法官就不是法官了。?

五是不要就一個問題進行多重問話。

在一個問話話輪里，可以有重復問話，也可以有多種表述，但不應同時在一個話輪里問兩個命題或者內(nèi)容互相獨立的問話。

在修辭學上，這種問話叫做“多重問話謬誤”。一個問話問一個問題，這應該是法官問話的一個原則。

例如，法官一口氣連問了三個問題： “小女孩兒對你怎么樣？”“你對小女孩兒怎么樣？”“小女孩兒怎么稱呼你？”這樣一連串的問題，沒有中心，沒有重點，沒有明確的目的性，除了給答話人增加負擔、令當事人無以適從外，沒有任何作用。

六是不要在問話中提示答案。

有時候，法官并非有意袒護哪一方，但是往往在問話之后，又用問話提供回答——可能法官自己沒有意識到這一點。如果這成了一個習慣的話，那是一個非常不好的習慣。作為中立的審判者，法官只能問第一個問題，若第二個問話帶有提示，實際上就是誘導或偏袒。?

七是不要隨意下結論。

對當事人的陳述、供述、回答，不能沒有經(jīng)過合議庭確認當場就發(fā)表評論。這種評論性的或者結論性的話語應該留到做結論的時候再說。?

八是對當事人的相互問話不要先審查。

訴訟法沒有規(guī)定當事人的相互問話要先報審判長審批，然后能發(fā)問。法律只是規(guī)定發(fā)問要經(jīng)過審判長允許，先報審、再發(fā)問，會大大削弱了控辯（訴辯）雙方的對抗性。