第一篇：純粹理性批判(康德)讀書筆記

《純粹理性批判》(康德)讀書筆記

第一版序講哲學的危機，第二版序一上來就講哥白尼革命。由結果判斷學問是否走上康莊大道的容易我一點都看不出來，這個結果有兩個可能一自身無矛盾二實際應用?？档嘛@然指的是前一個，這實際上是普遍同意作為標準?？墒沁@個標準無效。比如中世紀一個修士會說耶穌基督的話自從說出后沒有人不同意，從沒有更易過，所以基督的話就走上了科學的康莊大道。這顯然是荒謬的?？墒俏覀兊拇_發(fā)現(xiàn)科學和哲學是不一樣，區(qū)別在哪里呢？這里康德再次說傳統(tǒng)形而上學應當廢棄。

首先是邏輯，我們的介紹中都漏了邏輯。邏輯從亞里士多德開始就成為科學了。即使今天我們有了數(shù)理邏輯仍然要承認康德是對的。可是邏輯本身不是哲學，探討邏輯的基礎才是哲學。可是邏輯的基礎的確不明。形式邏輯的所謂正確是一種基礎不牢的正確。所以后人其實是限制形式邏輯的使用范圍而不能徹底否定它，比如黑格爾辯證邏輯。這和哲學的確不同，但它的情形比康德所說的要復雜的多。康德說的太簡單化了。康德說邏輯不能前進的確是錯了，數(shù)理邏輯把傳統(tǒng)邏輯的推上了一個新的高度，從這里看下去傳統(tǒng)邏輯實在太稚嫩了?？档铝_列了心理學、形而上學和人類學來與邏輯學區(qū)分。這里給出了邏輯學的對象是一切思維之方式（形式？）的規(guī)律。思維形式就是概念、判斷、推理之類。這個理解是落后的，現(xiàn)代邏輯從句子出發(fā)，直接關注推理問題，真的問題，似乎更能體現(xiàn)邏輯的實質。

邏輯的成功在于它限制了自己，這話說的極好。反過來說，哲學的失敗在于它不限制自己，它總是想解決它不可能解決的問題。邏輯的地位——各種學問的門徑。

知識的一部分是先天的知識，先天知識根據(jù)與對象發(fā)生關系的方式分為規(guī)定對象（或概念）和使對象成為現(xiàn)實。前者是理論的，后者是實踐的。這里的規(guī)定象是說一種靜觀，現(xiàn)實則寓有行動。

先天知識根據(jù)是否完全不是來自經(jīng)驗分為純粹的和不純粹的。這個劃分似乎是說混雜的知識（不純粹的知識）中有先天的部分，這個先天的部分也叫純粹先天知識。這里一個問題是純粹不純粹的劃分是否只針對理論知識，實踐是否純粹的問題《實踐理性批判》談過，可惜當時沒看懂，現(xiàn)在也不記的。

其次是數(shù)學和物理學。數(shù)學是完全純粹的理論知識，物理學是混雜的（不純粹的）理論知識。所以我們說純粹數(shù)學是多此一舉，說純粹物理學則不是指所有物理學，而是純粹的部分。

數(shù)學在古希臘成為科學，邏輯是一出現(xiàn)就成為科學的，數(shù)學不是。這涉及科學史的問題了。依據(jù)自己的概念加在圖形上數(shù)學就走上科學道路了。這個說法在數(shù)學上究竟有多少正確性呢？康德所舉的例子是指什么？不管怎么樣，康德是為了引出哥白尼革命。

物理學所謂一個半世紀推算一下應該是說十七世紀開始。培根的天才的建議指什么，大概是說重視經(jīng)驗歸納吧?？档聫娬{物理學的成就在于經(jīng)驗知識上。這個精神和康德哥白尼革命的思想有對立的成分，也有符合的成分。對立的正如趙敦化老師說的哥白尼的哥白尼革命是反對人類中心主義的，康德的卻是人類中心主義的（原話不是這樣）。符合的是仔細體味古

代的人類中心主義，恰恰是限制人的力量的，因為這一切是神的安排，這種人類中心主義是穩(wěn)定的，不求變化的。近代科學則是一種工具理性，是要追求控制的，是不穩(wěn)定的?？档抡軐W也有這種味道。可是康德也有限制人的思想。可見問題異常復雜。絕不能簡單化。另外，康德也許不知道數(shù)學的邏輯的方法在近代科學發(fā)展中至關重要，中國人也重視經(jīng)驗可就是缺少數(shù)學的抽象。

這里康德的思想很深刻，很能與證偽主義合拍。假設先行，而不是觀察先行?？墒强档碌牟]有把這個過程講清楚，按照他的體系，他恐怕沒有體會到證偽主義的思想。這是康德論及經(jīng)驗科學的地方，也就是康德的科學哲學?？梢砸l(fā)思考的地方很多。可惜康德沒有詳細展開，因為康德關心的主要是形而上學。也許康德是明智的，因為科學不需要這么多哲學說明自己已經(jīng)可以很好的發(fā)展了?？茖W哲學很象個累贅。也是因為康德時代純哲學還沒徹底衰落，我們的時代應用哲學大行其道了。

哲學還未成為科學。玄學在一切學問被破壞后仍然可以存在，比如黑暗時代。這個事實說明哲學的頑強生命力，哲學是人性的必有之義。哲學的問題是（比較第一版序論哲學的危機）哲學在常識上都會陷入困境，哲學家們沒有一致意見。哲學僅在概念中盲目摸索。

哲學是否能夠成為科學，如果不能為什么有這種探求哲學的稟賦，如果能，該當如何？

康德也是符合論者，只是傳統(tǒng)的符合論十主觀與客觀相符合，知識與對象相符合，康德把他轉過來。康德的論證卻很成問題，他說如果不這樣就不能說明先天知識是怎么可能的，這是把先天知識的存在作為預設了。這個到導論里再談。

注釋：康德反復說經(jīng)驗知識用經(jīng)驗可以檢驗，超驗的哲學不能用經(jīng)驗檢驗。顯然他認為經(jīng)驗可以證明知識是普遍必然的，只是不能說明這種普遍必然的原因。但是我們現(xiàn)在知道經(jīng)驗不能證明全稱命題是必然的，這個休謨就已經(jīng)指出了，休謨把經(jīng)驗知識稱為或然的知識，在原文中實際上是knowledge和probablity這樣兩個詞，或然性知識不被叫做知識。不知道康德為什么還這么認為。康德這里說了現(xiàn)象界與物自體的二元劃分。感觀和悟性所經(jīng)驗的對象是現(xiàn)象，理性的對象思維對象是物自體。做了這種區(qū)分就可以避免矛盾。

這里所謂第一部分和第二部分不太清楚指的是什么。大概是分析論和辯證論。只是這里說的是玄學的兩部分。批判并非玄學，但康德用詞未必準確。分析論說明先天知識如何可能，辯證論說明超驗如何之不可能?？档陆又f明為什么必須區(qū)分現(xiàn)象和物自體，這樣就可以避免矛盾?？墒怯幸粋€問題始終不明白，康德認為我們可不可能以某種方式有與物自體相符合的知識。綜合前后的說法大概是認知是不可能的，思維是可能的。物自體的確不可知，但可思。這個思是否只意味著實踐中，那康德致力于理論形而上學的建設根據(jù)何在？

注釋一：所謂還元不知什么意思，與現(xiàn)在化學上的還原反應恐怕意義不同。這里綜合是綜合命題的綜合嗎？以辨證方法聯(lián)結關于現(xiàn)象的知識和關于物自體的知識來與理念相調和，這個不解，總是說經(jīng)驗知識與道德知識并行不悖，三個理念得以存在，不遭自然因果性否定。注釋二：這里康德說明序言中提到的只是假設，整個書才是論證。

以上可以說是第一部分哥白尼革命。

純粹理性批判說做的實際上是純粹思辨理性批判，目的是形而上學革命，也就是哥白尼革命。這段說明他預示著一個形而上學體系。但沒有說只有實踐的是可能的。這里再次強調了批判的體系性和由此對未來形而上學的好處。

這里明確說理論形而上學是不可能的，但著重說的確是在何種意義上批判有積極的意義，那就是為實踐形而上學的建設掃清障礙。這里凸現(xiàn)了康德關注的另一個問題：自由的問題。注釋：康德將知識限定在經(jīng)驗領域，可是并不是說對于物自身我們就毫無作為。我們不能認知物自身，卻可以思維物自身。這里有一個注釋來解釋這里的認知與思維。認知要證明可能性，思維只要不矛盾有可能性就可以了。這里有兩種可能性，邏輯的可能性和實在的可能性。這無疑表達了康德對于認為如果是邏輯上矛盾的那么連思維都不可能，但只要邏輯上可能即便沒有實在的可能也可思維，有意義。這種理性的主觀的（ideal）立場表露無疑。

說明為什么不能否認自由，科學的因果性對道德的最大威脅是自由成為不可能了。我怎么都覺得康德無非是說我們要有道德所以不能否認自由，可是為什么一定要有道德呢？抱定了為信仰論證的目的其論證還可能是不偏頗的嗎？萊布尼茲就致力于維護信仰，康德也是。不過康德是道德先于宗教的，并且不會想萊布尼茲那樣在論證中搬出上帝幫忙。

這段里有那句留地盤的名言。前面說明自由問題，實際上上帝存在，靈魂不朽也是如此。單獨說是個自由問題不妥當，當為信仰問題較好。但自由問題在信仰問題中占重要地位也是事實。純粹理性批判的主要意義就在于限制知識?？档缕鋵嵰彩菍嵺`優(yōu)先的，如同后來的德國哲學家一樣。他們從唯心的（idealism的廣義，與我們通常理解的唯心不同）角度發(fā)展康德也是符合康德的意向的。

以上是第二部分批判對于道德信仰的意義。不清楚第二版什么時候出的，那是實踐理性批判是否已經(jīng)出了。若是則這里強調了道德意義很合理，康德對整體體系考慮更多了。

上面一段末尾說獨斷論是無信仰的根源，這下面一部分討論本書的價值，第一個就是消除獨斷論的惡劣影響，第二點是保衛(wèi)信仰，第三點是消除獨斷的學派對信仰的獨占權。這一段說了前兩個，第二個詳細的見于前面。

批判不會使人類之關心事項受到損失，但會使學派的獨占權受損失。這其實是不反對上帝存在等信條但反對傳統(tǒng)的論證。這很與宗教改革的路向相一致。反對教會但不反對上帝。但是很多人都是這個態(tài)度，休謨也是。傳統(tǒng)的學派是無用的，一是繁瑣，二是對公眾不起作用，當然還有不正確，所以拋棄它不會有什么可惜的?？墒强档陆又f批判絕不能通俗化，也沒必要通俗化。對我們來說就是哲學的通俗化沒有可能性和必要性。這就是說康德自己也承認自己的理論是一種新的權威。所謂權威就是不懂還不敢說它是錯的，老實說是懂了也不敢說是錯的，要裝出不懂的樣子來。唯有批判不遭批判這大概就是康德的意思?？墒侨绱苏f來上帝存在也可以批判了，批判的結果有可能就是否定它的存在。當尼采宣稱上帝死了，存在主義者面對著沒有上帝任何事情都是可能的狀況時存在主義哲學就誕生了。康德卻避開這個問題，不愿意認上帝存在。康德也許覺得上帝不存在象孩子沒有母親一樣荒謬?？墒菓摽吹竭@里面也有理論考慮，因為沒有上帝道德的確岌岌可危。法國唯物主義哲學家在這方面的確欠考慮。

這一段區(qū)分了獨斷（的）和獨斷論兩個概念。我以前說康德本質上是獨斷論者，這話顯然錯了。但康德自己也承認自己是獨斷的。兩者的區(qū)別是是否進行批判。獨斷是自先天原理產(chǎn)生嚴格證明，這再次體現(xiàn)康德的理性主義和唯心主義。康德絕不淪入否定一切形而上學的懷疑論?！靶味蠈W應該完全先天的成就其事業(yè)”，康德對沃爾夫仍然有很高評價——一切獨斷的哲學家中的最偉大者。我覺得我們現(xiàn)在也許對沃爾夫太苛刻了。不了解沃爾夫體系就不好理解康德?？档聦τ谡軐W顯然抱有一種很神圣的形態(tài)，覺得是很偉大的事業(yè)。于是他追求一種超越個人意見的普全真理，這些近代特色在現(xiàn)代都遭批評。

最后是關于第二版與第一版的不同之處的說明，這些我結合正文看較好（包括一個長長的注釋）?？偟目纯档聦ψ约旱捏w系十分自信認為論點、證明和結構都不需要變。變的只是闡釋方法，這個與證明的區(qū)別似乎是證明是沒錯的，問題在闡釋證明的方法。是如何說的問題。最后康德再次強調體系性的問題，認為哲學著作細節(jié)錯誤難免，但重要的是體系。

第二篇：康德的《純粹理性批判》讀后感及筆記

康德哲學思想初探

——《純粹理性批判》讀后感及筆記

摘要

本文通過對康德《純粹理性批判》的閱讀與思考，盡量在浩瀚如煙海的哲學長河中得到著名的康德的思想的冰山一角，并以此指導我自己的人生成長。

關鍵詞

認識 邏輯 宇宙知識

正文

康德的生命幾乎橫跨了整個18世紀。在他成年歲月中發(fā)生了西方世界里最重要的變化，直到今天仍然影響著我們。我們現(xiàn)在認識到的世界，便是在那個歷史時期里成形的。他的哲學其實就是在回應新的現(xiàn)代性概念。他的思想生活反映了當時文化、政治與科學的最重要發(fā)展，他的觀點是對于當時的文化氣氛的反思。英法的哲學、科學、文學、政治與風俗，形成了他日常交談的主題。即使像美國獨立運動與法國大革命這些比較遙遠的事件，對康德也有明顯的影響。我們必須在這整個世界背景下去了解他的哲學。

康德屬于哥尼斯堡的特殊知識氛圍的一部分，他與哈曼、希佩爾、赫爾德、赫茲等“哥尼斯堡啟蒙運動”代表人物的生活如何交織在一起，在與他們的交往中被引導。而康德的批判哲學必須在這個背景中去了解。

康德是個固執(zhí)的小老頭，因為他一輩子都沒有走出過哥尼斯堡。就在他那一畝三分地里，寫出了《純粹理性批判》，然后全世界的哲學家都開始仔細研讀。他生活幾十年如一日，他每天午后的散步是如此準時，以至于哥尼斯堡人都拿他來調對掛鐘的時間。他就這么按部就班的生活，沒有妻子，沒有兒女，直到生命的花兒萎謝。叔本華說，只有哲學家的婚姻才可能幸福，而真正的哲學家是不需要結婚的。這個悖論，想必康德也深諳其中味吧？

但就是這位智慧而孤獨的人類靈魂，構建了人類歷史上影響最廣遠的哲學體系之一。以1781年康德《純粹理性批判》和1817年黑格爾《哲學全書》的出版為標志，在短短幾十年間，德國古典哲學家們承前啟后，建立了一個又一個龐大的哲學體系，以至于后世的研究者把這一階段成為“思想體系時代”。

康德的哲學體系，簡單的說就是三大批判：純粹理性批判、實踐理性批判、判斷力批判，大致分別對應于認識論、倫理學和美學。而他的判斷力批判，除了美學專業(yè)，一般的哲學專業(yè)對其觸及較少。

康德有一句名言：“有兩樣東西，我們越經(jīng)常越持久的加以思索，它們就越使心靈充滿有與日俱增的敬畏和景仰：這就是我們頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖路▌t?！?/p>

這句話讀來讓人感覺甚為心潮澎湃，而且也屢屢被作為試題要求加以論述。事實上，頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖路▌t，分別是康德的純粹理性批判和實踐理性批判的研究對象。當然頭頂?shù)男强赵谶@里并不僅僅是指天文學，而是整個宇宙自然。

世界物質化的結果，必然就是機械化?？档滤幍哪甏?，已經(jīng)是牛頓體系的統(tǒng)治時期，牛頓已經(jīng)將世界嚴格規(guī)定在三大定律之內，而霍布斯的哲學也將人納入了這個體系：作為理性存在物的人，也被機械化了，人的自由被嚴格的定律取消了。而另一方面，懷疑論者休謨又否定了自然科學的必然性，否定了世界的可知性，將知識引向了人的純粹聯(lián)想。所以康德要做的，就是既肯定自然科學的必然性，又要遏止自然科學控制人的自由。

在《純粹理性批判》中，康德提出了三個很著名的問題：⑴.我能夠知道什么?⑵.我應當做什么?⑶.我可以希望什么?第一個為形而上學問題，康德寫《純粹理性批判》，純粹理性主要談人的從感性到知性概念(Begriff)階段的意識結構。第二個問題談道德律，康德寫《實踐理性批判》，實踐理性談理性的超驗層面，道德的應該，絕對律令。第三個為宗教問題，希望關涉人的幸福，康德談人的道德律的超驗根基在哪里，談應該有神，康德寫《單純理性限度內的宗教》。[1]后來，康德又提出第四個問題，人是什么?人類學問題。[2]康德在人類學問題中談人在宇宙中的位置，人與神的關系，人的肉身的有限性與人的靈魂的超驗性的關系。那么，在《純粹理性批判》與《實踐理性批判》批判之間有一個分裂，自然Natur與道德Moralit?t之間是什么關系呢?康德為了將兩個分裂的世界統(tǒng)一起來，寫《判斷力批判》，康德的判斷力談人的一種直覺能力，這種直覺能力，悟性越高的人這種能力越強，康德在這里實際上談的是人的智性直觀的能力，一定程度上已經(jīng)越出康德另外兩個批判理論的理論框架了，如對美的創(chuàng)造的天才論，康德分析起來已經(jīng)有神秘意味，柏拉圖的《伊安篇》中的靈感直接來自理念的世界，康德這里也類似?？档略凇秾嵺`理性批判》中談到有兩種東西使他意志堅強：星空和心中的道德律。[3]星空對應于康德的純粹理性;心中的道德律，實踐理性，為人類的至善的目標的無條件的應該，絕對律令。人的純粹理性與道德律之間是什么關系?

在經(jīng)院哲學看來，康德談的純粹理性只是實踐理性的信仰的第一個初級階段，科學的模式奠基于神學之中。笛卡爾主體性的建立，將這種奠基關系分裂成看似無關的兩個領域，廣延和靈魂兩種實體，本來是從上帝開始的行為，現(xiàn)在笛卡爾要來從人開始重新思考，人又是一種有限的存在，笛卡爾思考后認為，一切來自神，回歸神?？档掠謥碇匦滤伎家淮?，這次比笛卡爾的思考更加細致，但康德最后得到什么結果?康德認為的兩個世界的分裂是否存在，康德怎樣統(tǒng)一這兩個世界的分裂?《判斷力批判》就是康德思考的記錄。

康德的《判斷力批判》分兩種目的論teleologisch：自然的合目的性和審美的合目的性?？档聦ψ匀坏暮夏康男缘乃伎际沁@樣的：先設定自然有一個目的，自然的任何偶然現(xiàn)象可以經(jīng)過反思從這個目的中得到理解，偶然現(xiàn)象后面有一個必然的原因，自然的目的性。明顯可以看到，康德的自然的合目的性zweckm?βigkeit思路來自于笛卡爾的本體論神學，康德在接受笛卡爾的本體論神學時，有一個先驗的反思批判過程，這里自然的合目的性不是建構性原則，而是調節(jié)性原則，但由于經(jīng)過反思批判的過程，康德感到自然的合目的性作為建構性原則來理解，對我們理解自然沒有什么壞處，所以干脆將自然的合目的性作為建構性原則來看，康德在《目的論判斷力的批判》談這個過程。

康德談審美?sthetisch的合目的性，是這樣的一個思路：人類的美感是人偶然的行為，當人看到事物的美康，不知為什么美，在反思中也找不到具體的原因，但反思中感到美契合一個最后的目的，康德審美的反思判斷設定美應該有一個目的，合目的的無目的性。人的審美是一個特殊性活動，當反思審美的偶然性時，不能將審美與一個確定的必然的目的聯(lián)系起來，就是審美的偶然與必然的矛盾，這樣審美就存在二律背反：審美是沒有共通感的，審美

有共通感?？档抡J為，審美沒有共通感是因為審美是人的心理活動，審美判斷受每個個體的經(jīng)驗限制。這樣，審美判斷沒有一個具體的客觀的標準，是偶然的，相對的。審美有共通感，因為審美也是精神性活動，精神性是先驗的，所以審美有共通感?！秾徝琅辛Φ呐小贩治鰧徝览碚?。

康德的審美的合目的性的思路與自然的合目的性的思路其實是一樣的，來自笛卡爾的本體論神學的模式，但為什么康德在自然的合目的性的證明中還能直接分析這個過程，在審美的合目的性的思考過程中，這樣曲折表達這個思維過程，最后還是回到笛卡爾的證明方法? 康德為什么認為自然的合目的性比較容易得到本體論證明的聯(lián)想，而審美目的性的偶然不如自然的合目的那樣直接將應該換成建構性原則，而后來康德又說審美是道德的象征，康德在《審美判斷力的批判》中，對美有一個從無功利到美是道德的象征Symbolisch的過程，[4] 回到對審美的目的性的直接設定，這個思路與自然的合目的的設定沒有區(qū)別，康德這樣曲折的思維過程到底為什么?原因在于，審美是人的主體性行為，直接面對人自身，康德的自然的合目的性涉及人思考自然在宇宙中的位置的問題，審美的合目的性考慮人反思人在宇宙中的位置。人思考自然比人思考人自身來得容易，所以存在康德的這些曲折的證明?？档伦詈蟾械饺似鋵嵰彩亲匀坏囊徊糠郑匀坏暮夏康男跃涂梢跃C合到審美的合目的性之中。

康德的自然的合目的的設定如果建立在對牛頓的自然的數(shù)學原理的信心上的話，康德說牛頓的原理不能解釋自然的豐富性，同樣，沒有一個最終目的的設定，自然的合目的和審美的目的性均不可得到說明。康德在《純粹理性批判》中的物自體的設定，為自然的確定性設下一個深淵，康德的自然理性的知性就設定在這個深淵之上。那么，問題經(jīng)過康德的哥白尼的革命后轉變成，康德只認為自然的數(shù)學原理在觀念中是可信的，而這些原理應用到自然的理解中也是可信的，思維和存在是統(tǒng)一的，而這個確定又是建立在深淵之上的，康德的世界中惟一可以得到確信的部分還有求于神，與笛卡爾的本體論神學沒有兩樣。這個過程簡單來看就是：神創(chuàng)造了自然界和人的理性，人的理性可以認識自然，思維與存在統(tǒng)一。巴門尼德的思維與存在的統(tǒng)一，在笛卡爾和康德這里經(jīng)過了一個主體性反思的過程。那么，康德為什么把話說得這樣曲折呢?

康德的自然和道德的兩個世界的問題可以這樣來推演，對于自然，康德的純粹理性來認識：1.自然的先驗的數(shù)學-物理圖形;2.自然的偶然性與必然性，自然的豐富性。對于問題1，上帝設定了人的思維與自然的存在統(tǒng)一，在康德這里實際上是先驗知性范疇與客觀自然的數(shù)學-物理原理的統(tǒng)一。也就是人的主體為自然立法，這一個立法與自然不違背。康德的這一個推理過程的信心來自于笛卡爾的本體論神學的模式，休謨在反思笛卡爾時走向徹底的經(jīng)驗論，只從人的有限性和歷史為前提出發(fā)來理解神，康德在這一方面與笛卡爾幾乎相同的立場。那么康德和笛卡爾的這個神，無論是希臘的自然神論和猶太-基督教的一神論，實際上表達的是理性要找到一個終極原因，本質上對理性理解自然的關系不大。

康德第2個問題，自然的偶然與必然的關系問題，康德思考上帝不會隨便創(chuàng)造一棵小草，那么這棵小草就是必然的。上帝創(chuàng)造了這個世界，以后不再管理世界，世界自我運動，自然神論;上帝創(chuàng)造了世界，隨時參與管理世界，一個活的人格的上帝。一個活的上帝在管理世界時也不違背神自己創(chuàng)造的自然規(guī)律。兩種神論都不與純粹理性相背。一棵小草只要在合適的自然條件下就會生長起來，兩種神論不違背這一個從潛能到現(xiàn)實的規(guī)律。如果上帝死了，一切怎么辦?康德與休謨沒有走到這一步。

康德在解決自然的合目的性時沒有遇到很大的困惑，由于自然的合目的性這樣一個問題

還屬于人的認知層面的問題，是關系到人的視野中自然和上帝的關系問題，自然自身談不上有沒有道德，所以，康德的道德律是談人和上帝的關系，但人也是自然的一部分，是最高的一部分，審美的合目的性就是康德思考人眼中上帝和人的關系，人和自然的關系。自然的合目的性談的是自然和上帝的關系。其實，在康德這里，審美的合目的性又對自然的合目的性的主體性再反思，兩個目的論實際上可以綜合成一個目的性。自然的合目的性有前康德時代的反思自然的色彩，審美的合目的性才真正是康德自己的理論特色。

康德可以說是一個可知的不可知論者，或者說，是一個不可知的可知論者。其原因在于，康德既肯定了數(shù)學、自然科學和形而上學的必然真理性，但是又在現(xiàn)象世界之外設立了一個永不可能被認識的自在世界——“物自體”?，F(xiàn)象世界是物自體在人類理性中所呈現(xiàn)出的樣子，但是由于人類心靈先天框架和范式的影響，認識總是在一定程度上被扭曲，而且永遠無法校準。

這些系統(tǒng)的哲學知識讀來晦澀難懂，而且對專業(yè)只是要求如此之多，使我不得不按照郭老師開出的書目仔細閱讀。在閱讀的過程中，我相信我得到的東西就是郭老師所耳提面命的東西的一部分。盡管這些小想法對于康德研究來說是冰山一角，但就是這一點也讓我受益匪淺。感謝郭老師的教導，讓我一窺哲學世界的奇妙與動人。

參考書目

朱建民：《知識論》，臺北，國立空中大學，2003年。

劉仲容、尤煌杰、武金正：《西洋哲學史》，臺北，國立空中大學，2000年。林照田、曾漢塘：《理則學》，臺北，國立空中大學，2002年。

齊良驥：《康德的知識論》，北京，商務印書館，2000年。

楊祖蘭：《德國古典哲學邏輯進程》，臺北，漢威出版社，1998年。

閱讀《純粹理性批判》中的一些筆記和想法

辯證法。在康德的著作里，除了認為在人類理性里面不可避免地要遇到辯證法以外，幾乎找不出對辯證法的肯定評論，而且相反，在《純粹理性批判》里面，占一半的內容是康德用他的邏輯理論展開的對辯證法的詰難和批駁。這種批駁不能不說是自辯證法在古希臘哲學中產(chǎn)生以來所遇到的最強有力和最徹底的邏輯解析和批駁。康德說：“辯證法這一名詞，應當有另一用法，即列舉在邏輯中成為批判?辯證的幻相?的一種邏輯。本書中所用的辯證論，即屬此義?！被蛘哒f，康德稱辯證法為“辯證的幻相”，他在著作中列舉辯證法的目的是為了批判辯證法的邏輯?？档抡f：“古人把辯證法作為學問技術的名稱而使用的，雖然其意義種種不一，我們就他們對于這個名詞的實際用法所能夠斷言的，則在于古人，這個名詞絕不出乎?幻相邏輯?之外。這是由于模擬邏輯所規(guī)定的嚴密方法，及以邏輯的論題掩藏其主張的空洞，而使其無知及偽辯具有真理的外形的偽辯術?！?/p>

邏輯的抽象方法?？档抡J為邏輯方法應當是抽象的方法：“邏輯因此能有正當理由抽去——實際因其任務的要求——知識的一切對象及對象的差別，而留存于悟性的，僅為邏輯思

維自身及其方式”，“因此種形式邏輯乃抽去知識之一切內容，而僅論究普通的所謂思維的方式，因而在其分析的部分中能包含理性的法則?！?/p>

邏輯的規(guī)則?？档抡軐W完全是按照邏輯思維的規(guī)律來進行的，邏輯思維規(guī)律在康德哲學中占有非常重要的地位。但黑格爾對邏輯思維的規(guī)律卻有不同看法，他認為：“康德哲學也沒有使那些成為普通邏輯內容的概念形式經(jīng)受批判，反而采納了這些形式的一部分，即使把邏輯形式看作不過是思維的形式功能，那么，就因此也已經(jīng)值得研究它們本身在多大程度上符合于真理?！泵苈墒沁壿媽W中的最為基本的規(guī)律之一，是指在思維當中不允許有自相矛盾的現(xiàn)象存在?？档虏粌H認為：“一切分析判斷的共同原理是矛盾律”，而且認為：“無論什么都不能違背矛盾律”。

自相矛盾。自相矛盾是思維邏輯規(guī)律的檢測對象，是對任何命題進行證偽的最終形式結果?？档抡f：“人們在形而上學里可以犯各種各樣的錯誤而不必擔心錯誤被發(fā)覺。問題只在于不自相矛盾”。顯然，康德把自相矛盾看作是理性邏輯思維的最終界限，超出這個界限以外的地方是人類思維不可踏入的區(qū)域。因而，自相矛盾只能是對任何問題進行證偽的最后的邏輯終點。他說：“一切普通的所謂判斷的普遍的條件，為不自相矛盾；如若自相矛盾，則這類判斷的自身，即使不就它與對象的關系而言，也屬于空虛不實之類?！比欢诟駹栒f：“知性很不費力就可以指出一切關于理念所說的話都是自相矛盾的。但這種指斥是可以予以同樣的回擊的，甚至可以說，在理念上已經(jīng)予以回擊了”，“知性當然可以舉出種種理由來證明理念是自相矛盾的，因為譬如說：主觀的僅僅是主觀的，老是有一個客觀的東西和它相對立，存在與概念完全是兩回事，因而不能從概念中推出存在來”，“但是邏輯學所推出的毋寧正是上述說法的反面，即：凡僅僅是主觀的主觀性，僅僅是有限的有限性，僅僅是無限的無限性以及類似的東西，都沒有真理性，都自相矛盾，都會過渡到自己的反面。因此在這種過渡過程中和在兩極端之被揚棄成為假象或環(huán)節(jié)的統(tǒng)一性中，理念便啟示其自身作為它們的真理?！边@里，黑格爾要說的是，自相矛盾作為知性和邏輯所推出的理念假象，它的兩極過渡便成為包含在理念之中的假象的反面，也就是真理。自相矛盾當中也包含著真理，黑格爾對自相矛盾的這一番演繹及其結果，是支持他的哲學邏輯的重要觀點之一。

二律背反。不難看出，辯證法中對立命題的矛盾究竟屬于何種性質，這是認識辯證法對于人類理性具有何種意義的關鍵所在?？档抡f：“這些辯證推論里有些僅僅是表面自相矛盾的，有些是真正自相矛盾的”，“理性在此種辯證的推理中之位置，我將名之為純粹理性之二律背反?！倍杀撤磁c兩難推理的意思基本相同，是指相互矛盾而又無法解決，康德的意思顯然是用來指稱包含在辯證法中固有自相矛盾的性質。

辯證邏輯矛盾的來源?？档抡f：“互相矛盾的兩個命題不能都是錯誤的，除非它們所根據(jù)的概念本身是自相矛盾的”，“這兩個互相沖突建筑在一種自相矛盾的概念上。我從這一點來解釋為什么在這兩個互相沖突里正題和反題都是錯誤的?！笨档碌囊馑际侵皋q證矛盾的根源在于存在在辯證前提里的概念就是包含著自相矛盾于一體的東西，辯證法的兩個對立命題實際

是從這個包含著自相矛盾概念的前提里引伸出來的，因而不可能得出無矛盾的邏輯結果，而羅列對立是為了解決矛盾的。那么，在辯證形式背后所掩蓋著的這種矛盾是從哪里來的呢？康德說：“從這里就很容易暴露出來辯證的假象。這種假象的產(chǎn)生，是由于我們把我們思維的主觀情況，當成事物本身的客觀情況了”?？档抡J為，辯證的矛盾實際上是主觀自設的矛盾，并非客觀事物自身帶來的矛盾，矛盾的根源就在于這種辯證理性總是引導人們的思維去進行超越人類認識能力的理性推論，而最終卻又不能不陷于自己的思維所不能解決的思維死區(qū)。

世界本質矛盾論和世界本質和諧論。如果姑且不論形式邏輯或辯證邏輯的原則究竟何者正確的問題，而單就作為兩者的共同對象的矛盾的來源而言，筆者認為，黑格爾對康德的矛盾觀點就存在著明顯的分析誤解。從康德的哲學中，我們找不出康德認為世界不應當存在矛盾的觀點，也找不出認為理性思維不應當存在矛盾的觀點。換句話說，康德并沒有否認矛盾的存在。相反，正是由于有矛盾的存在，人類才需要用智慧去解決矛盾，無論是主觀的矛盾還是客觀的矛盾。人類并不是因為需要矛盾才去研究矛盾，相反，人類是為了克服矛盾才去面對矛盾的。哲學作為人類的智慧之學，同樣也不是為了擴展矛盾和發(fā)揮矛盾而給矛盾以合理性，恰恰相反，哲學是把識破矛盾和排除矛盾作為自己的理性使命去完成的?？档碌乃悸肥且芽陀^存在的矛盾從主觀認識的角度加以解決，并無保留矛盾的嫌疑。在這個問題上，黑格爾明顯地誤解了康德哲學的總體思維過程。從前后關系上來說，康德不僅深刻地接受了萊布尼茨對形式邏輯基本原則的改造和簡化，而且深受其預定和諧說的影響。他認為世界的本來面目是和諧的、有序的和完美的，而惡的東西只能對它構成某種干擾，并不能改變它的實質。從他的哲學邏輯構造形式和方法來說，康德既不是溫情主義也不是調和主義，因為他的立場十分鮮明，那就是，人類理性的正常思維邏輯規(guī)范在形式邏輯和辯證邏輯之間二者只能取其一。

黑格爾說：“康德在討論理性的矛盾時所遵循的方法是這樣的：他并列兩難問題中所包含的兩個相反的命題，作為正題和反題，而分別加以證明，這就是說，他力求表明這些相反的命題都是對這些問題加以反思所應有的必然結果，這樣他就明顯地避免了建立論證于幻想之上，偏為一方辯護的嫌疑?！睆倪@里不難看出，康德按照辯證法的形式對其中的對立命題分別進行推論，目的是為了從這種辯證的形式當中，找出隱藏在長期以來一直作為不變教條來使用的辯證法之中的矛盾性質。

第三篇：《純粹理性批判》讀書筆記

讀書筆記：

康德《純粹理性批判》——導言（前三節(jié)）一，《純粹理性批判》（德）康德著；藍公武譯；北京商務印書局，1960.03 二，《純粹理性批判》（德）康德著；韋卓民譯；武漢華中師范大學出版社，1991.12

我想說的是，這本書對于我來說無論如何還是太難看懂了，加之一開始在圖書館拿到的是北京商務印書局的1960年藍公武先生的譯本，整本書都是之乎者也，難度更是加大了不少，研究了幾天毫無進展，后來我終于決定放棄，想到圖書館另找一本別的書，卻被我發(fā)現(xiàn)原來還有一本華中師范大學1991年出版的韋卓民先生的現(xiàn)代文譯本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，隨即發(fā)現(xiàn)，那些本來熟悉的現(xiàn)代文變得如此陌生，要看完是不可能的，于是就給自己定了個看完導言前三節(jié)的目標。第一次看下去，完全不知所云，到現(xiàn)在我總共把前三節(jié)看了5、6次，終于覺得小有所成。以下是我的讀書筆記。

導言

第一節(jié)：純粹知識與經(jīng)驗性知識的區(qū)別

就時間的前后來說，知識在經(jīng)驗的后面，我們的一切知識都是從經(jīng)驗開始的，因為我們的知識能力覺醒而活動的原因是影響我們感官的對象一方面由其自身產(chǎn)生表象，另一方面激起我們的知性活動把這些表象進行比較，然后書上說是“用結合或分離的方法把感性印象的原料制成稱為經(jīng)驗的‘關于對象的知識’”。這就是知識的產(chǎn)生過程。

康德認為，“我們的一切知識雖然都從經(jīng)驗開始，但卻不能認為一切知識都是從經(jīng)驗發(fā)生出來的。因為很有可能，甚至我們的經(jīng)驗性的知識也是由我們通過印象所得的和我們自己的知識能力（感性印象不過是其機緣）本身提供出來的東西這兩者結合而成的。”。但是，如果這樣，也就是如果我們的知識能力能給我們獲得知識的過程提供這樣的便利，那我們可能稍有不慎就會把它所作出的增益和原來知識的原料混淆！

下面解釋了一個叫“驗前知識”的概念，就是不依靠經(jīng)驗，甚至不依靠任何感官印象的知識。它是有別于經(jīng)驗性知識的一種知識，經(jīng)驗性知識是起自驗后（也就是其起源在經(jīng)驗之中的）。但是其實有很多明明是從經(jīng)驗得來的知識被習慣于稱為是驗前得到的或者是能夠在驗前得到的，但事實不是這樣，事實上，我們能夠在經(jīng)驗中找到這類知識的來源：通常這類知識并不是直接以經(jīng)驗為基礎的而是以一條普遍的規(guī)律為基礎，但是這條規(guī)律的來源卻是我們的經(jīng)驗?？档略谶@里援用了一個“拆房子”的例子：一個人挖掉自己房屋的根基，我們就說，他應該驗前知道這房屋會倒塌，無需等到房屋實際塌下的經(jīng)驗（畢竟拆房子的機會不多，所以通常這個人是第一次拆房子，所以他本身很可能并沒有經(jīng)驗，假設沒人曾經(jīng)告訴他，他也不曾目睹）。但是其實他這種知識是借鑒了一條重要的規(guī)律――“萬有引力”或者從平常人的角度講“一切物體都有重量”，才能知道在支承物被取下后屋子就會坍塌，而這條規(guī)律卻是我們從經(jīng)驗得來的。所以這類知識并不能被認為是驗前知識。

所以，《純》中所說的驗前知識應該理解為“不是不依賴某一次經(jīng)驗的知識，而是絕對不依賴任何經(jīng)驗的知識?！毕鄬Φ?，依賴經(jīng)驗的知識就是經(jīng)驗性的知識。只有在驗后，經(jīng)驗性的知識才有可能出現(xiàn)?！爱敍]有任何經(jīng)驗性的都系參雜其中時，驗前知識就被稱為‘純粹的‘”。下面用了一個例子來說明“純粹”這個概念：“一切變化都有其原因”雖然是一個驗前命題，但它并不純粹，因為變化這個概念只能從經(jīng)驗中得出來。

第二節(jié)：我們具有某種驗前知識乃至常識也絕不缺乏這種知識

現(xiàn)在已經(jīng)闡明了經(jīng)驗性知識和純粹知識的概念，但是如何去辨別這兩種知識呢？作者康德給出了純粹知識與經(jīng)驗性知識的判別標準： ①、如果有一個命題，在思想它時，是作為必然的命題而被想到的，它就是一個驗前判斷；而且如果它除了從一個具有必然判斷的有效性命題得出外，不能從任何命題得出來，他就是一個絕對的驗前判斷。因為經(jīng)驗告訴我們的是事物的“如此如此”，而不是事物的“不能不如此”。（必然性）

②、如果用嚴格的普遍性來想到某個判斷，即在不容有任何的例外這種方式上來想它，它就不是從經(jīng)驗得出來的，而是絕對驗前有效的，因為經(jīng)驗所能給我們的普遍性只能到“就我們迄今所觀察到的為止，某某條規(guī)則是沒有例外的”。（嚴格普遍性）

雖然必然性和嚴格普遍性是分辨驗前知識的可靠標準，兩者不能分開，但是由于在這兩種標準的使用中，判斷的不必然性比其經(jīng)驗性的限制更易看出，或者說，有時候判斷的嚴格普遍性比判斷的必然性更容易證明而使人折服，“所以分別使用這兩種標準是便利的，因為這每一個標準單靠它自己也是不會錯誤的?！?。

好了，現(xiàn)在已經(jīng)有了辨別這經(jīng)驗性知識和純粹知識的工具，可以回到這一節(jié)的題目去了，下面就來論證“我們具有某種驗前知識乃至常識也絕不缺乏這種知識”。

其實，在人類的知識中必然有普遍的判斷（純粹驗前判斷）是很容易找的，康德用了數(shù)學作為例子，的確，數(shù)學中的每一個命題都是既必然又普遍的。

從反面說，如果沒有了純粹驗前原理，那么經(jīng)驗就不存在了，因為經(jīng)驗本身不具有必然性（如果具有了就變成純粹知識了），如果經(jīng)驗賴以進行的一切規(guī)則總是來之于沒有必然性的經(jīng)驗本身，經(jīng)驗就沒有辦法得出它的確實性了。所以就可以說“我們的知識能力確實有一種純粹的使用，并且指出了這樣一種使用的標準是什么”。

第三節(jié)：哲學需要有一種科學來確定一切驗前知識的可能性、原理及其范圍

正如序言所說，康德將要使形而上學稱為一門真正科學。這一節(jié)開始著手去建設這一座大廈。

這一節(jié)一開始就把焦點放到了那些遠離經(jīng)驗的地方，那些經(jīng)驗不能指導、不能糾正并超出感官世界的領域，我們認為這種探討甚至“比知性在出現(xiàn)的領域里所知道的一切更為美好，其意圖更為高尚“。康德說：純粹理性本身所提出的不可避免的問題就是神、自由與靈魂不死。以解決這些問題為其最后目的的學問（連同它的一切準備工作），就是形而上學；但是誠然，在它的初期，并沒有考慮過理性到底能否勝任這樣巨大的工作。

如果說這是一座大廈，更不如說是一棟天空之城（離開了經(jīng)驗的地基），但無論怎樣，我們都很應該在建造的過程中不斷探討到底它是否穩(wěn)固，而不是“在沒有確定其由來時就使用我們所固有的知識”。但是，我們會忽視這樣一種探討，康德認為這是由于我們有一個光輝的榜樣——同屬于這種知識的數(shù)學，數(shù)學對這種知識的其它部分引起一種有利假定，但是這里的“其它部分”卻是屬于完全不同性質的。我們在擴充知識的路上勇往直前，只要不直接碰見矛盾，這種誘惑是無法抵擋的，而且，只要足夠小心，矛盾也是可以避免的。于是在很多時候我們忽略了數(shù)學只在對象和知識能在直觀中表現(xiàn)出來這一限度內去研究它們，因為直觀本身在思維過程中能在驗前被給予出來，要把它與一個個“赤裸裸而純粹的”概念分辨開來是非常不容易的?？档屡e了這么一個例子來說明：身輕的鴿子愜意在空中翱翔的時候會感受到空氣阻力，這時它很可能會認為在真空中飛行必定更為容易。人類理性在直觀中研究數(shù)學對象并獲得確定性和成功，因此就想拋開直觀，企圖在形而上學的領域內依葫蘆畫瓢。但是直觀對于數(shù)學來說就好像空氣對于鴿子飛行一樣，沒有了空氣，鴿子飛不起來，同樣，沒有直觀的限制，數(shù)學上的研究不可能獲得成功。于是，是不能把數(shù)學的方法硬套于形而上學上面的，書上說柏拉圖就是這樣一個悲劇，沒有了支撐物，他的知性就活動不起來了。

下面，康德簡述了我們一般建立這棟建筑物的過程：人類理性的通常命運是要盡快完成它的思辯結構，只是后來才探討其基礎是否可靠。于是就援用各種辯解使我們相信基礎的牢固，或者干脆使我們放棄這種為時已晚而且又帶有危險性的探討。

康德說，我們以前的工作很大部分是在分析我們已有的那些關于對象的概念。我們把已經(jīng)想到的東西加以澄清或闡明，并沒有擴展我們已有的這些概念，雖然在形式上還可以作為新的見解，可是卻沒有擴大我們此前所具有的觀念，而只是關于這些概念的分析。這種方法提供了真正的驗前知識，但是理性“不自覺中”引入了完全陌生，而且是驗前的概念，卻不知自己如何能這樣做。前人并沒有在這個方面做過研究，康德找到了一個破缺口繼續(xù)往下探討。

第四篇：純粹理性批判讀后感

純粹理性批判讀后感

初中水平讀《純粹理性批判》，難啊。讀的這么費勁當然要拿出來臭顯擺一下下。

讀的是鄧曉芒版的。

主要是康德自己造的概念太多，不過沒邊沁得多。難不成先被概念？以下說的不對的請大家隨意虐。

“先驗”理解了就好。先驗我自己的理解就是不停的先于經(jīng)驗的動悟或者至少是同時，不知道動悟這個詞用的對不對？看到老有人說“先驗”，其實是比較唯心的。尤其是時間和空間的先驗還有因果論。先驗是哪來的？先天的，差不多就是天生的意思。就是說每個人先天就有的。還是有點玄玄的，怪不得有人把哲學叫玄學。

它的認識論麻煩。就是“統(tǒng)覺”——人的雜多意識的統(tǒng)一的認識論。

說的從“經(jīng)驗”開始，我老覺得翻譯的不應該是“經(jīng)驗”。不停說超出經(jīng)驗就無真理，可是它的目的就是超出經(jīng)驗，就是最后的本體論——自由客體。

最讓我覺得好的就是時間空間的先驗，這愛因斯坦的狹義論的時間空間統(tǒng)一的意思差不多。

先驗加經(jīng)驗就是康德認定的所謂真理。超出經(jīng)驗就會造成二律背反，比如論宇宙的限度，既可以推出它是有限的又可以推出它是無限的。如果人類還沒去過月球或看過月球的話，我就可以推出月球有人居住又可以推出月球沒人居住，二者誰都無法辮倒誰。

我覺的康德是個懷疑論者，尤其是對上帝的存在，最后只好還是休謨的利益即：有的話，信了我就上天堂嘍。沒有的話，信了也沒啥壞處。其實是賭一把的感覺。所以一直說把道德和幸福掛鉤績效——迷信點的說法就是好人上天堂壞人下地獄。還有實用點的說法就是信上帝可以維系人的道德，這個說法好多人說過，不知是否是康德最早提出的。

還有圍繞因果，論范疇等的系統(tǒng)的統(tǒng)一，西方的所謂體系，就是不管啥理論都要求要一統(tǒng)多，比如要求對世界的萬事萬物要求有一個絕對的解釋，那就是上帝唄。

不能再講了，再講就要露出馬腳了。

前面300頁讀的我頭大，差點放棄。后面越來越輕松，還想讀第2遍吧，再過幾年在讀第二遍。讀的模模糊糊的。

我建議想讀《純粹理性批判》，最好先把前300頁讀2遍，再讀后面的。

康德在哲學史上的影響是非常巨大的。他的哲學是“現(xiàn)代哲學的源泉”，同時也是“認識論和形而上學歷史上的轉折點”，也就是說，從康德開始，人們對理性進行批判所遵循的“不是知識依照對象，而是對象依照知識”這個“哥白尼式變革”。從這一點來看，康德可以說是現(xiàn)代哲學的鼻祖。我們肯定知道康德的三大批判，而且這三大批判都是非常難以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定會有所收獲的。就我本人來說，看了《純粹理性批判》以后就其思路作以下說明，這樣會更有利于去理解這本書，這里當然有一部分還是其前言部分的文字。

這本書有個根本的指導思想就是：通過對理性本身，即人類先天認識能力的批判考察，確定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及這些要素的來源、功能、條件、范圍和界限，從而確定它能認識什么和不能認識什么，在這基礎上對形而上學的命運和前途作出最終的判決和規(guī)定。這一點非常重要，注意這一點也就把這本書的脈絡給把握住了。

當然，這本書的思路非常清晰。它分成兩大部分即“先驗要素論”和“先驗方法論”。“先驗要素論”也就是人類認識能力中的先天要素，“先驗方法論”也就是在這些先天要素基礎上建立形而上學體系的形式條件。這里應該分別加以說明：首先，因為人類的認識要經(jīng)過感性到知性再到理性這樣一個發(fā)展過程，所以在這個過程當中應該有從感性到理性的條件與形式。因此，在“先驗要素論”里面要分別論述兩個方面的內容，即“先驗感性論”和“先驗邏輯”。在“先驗感性論”中，康德認為人們要認識事物必須要通過先天直觀形式，也就是空間與時間，這種先天直觀形式可以去整理由物自體刺激感官而引起的感覺材料，這樣才能獲得感性的知識，其實康德就是認為人類的認識就是建立在感官經(jīng)驗的基礎之上的。而“先驗邏輯”則包括了兩個方面即“先驗分析論”和“先驗辯證論”。在“先驗分析論”中，康德在對知性的探究中發(fā)現(xiàn)了知性的十二對先天的純粹概念即范疇，而知性從自我意識的先驗統(tǒng)一出發(fā)，運用范疇去綜合感性提供的經(jīng)驗材料，這樣范疇在經(jīng)驗中是有有效性的，這也就是康德所說的“概念分析論“。但是知性如何去指導判斷力把范疇運用到現(xiàn)象上去呢？康德在“原理分析論”中對此作了詳細的說明。他認為知性指導判斷力把范疇運用到現(xiàn)象上去要有一定的法規(guī)，也就是說它要依照范疇表把知性先天原理的體系用“直觀的公理”、“直覺的預測”、“經(jīng)驗的類化”和“一般經(jīng)驗思維的公設”去構成。值得注意的是，知性先天原理只對現(xiàn)象有效，而對超越現(xiàn)象的物自體或本體則沒有有效性。在“先驗辯證論”中，康德認為理性要超越現(xiàn)象去認識超驗的本體是不可能的，它最多也只不過是一些先驗的幻相，而并不是真正的科學。它是從有條件者出發(fā)通過推論去認識無條件者，所以這樣就容易使推論因主觀的需要而產(chǎn)生有關無條件者的概念，從而把它看作了有客觀實在對象與之相對應的主體概念了。這樣人們對無條件者（如靈魂、世界整體和上帝等等）都產(chǎn)生了錯誤的認識，這些都屬于假知識，如關于靈魂作了含有“四名詞”錯誤的“謬誤推理”，關于世界整體則陷入了“二律背反”，關于上帝則推出了一些無客觀實在性的“先驗理想”等等。

其次，在對感性、知性及理性作了分析和規(guī)定之后，作者就對在此基礎上建立形而上學的形式條件作了說明，這也就是“先驗方法論”。他認為純粹理性的理論使用沒有法則可言，因而必須對其先驗使用的方法加以訓練，從而確立一些消極的規(guī)則，這樣就不會讓純粹理性的使用擴展到經(jīng)驗之外，這種做法就為建立一種有關經(jīng)驗或現(xiàn)象的“內在的”自然形而上學準備了方法論的原則。另外，它又說明了純粹理性在實踐方面的應用，這就說明要建立一種超驗的道德形而上學是可能的，從而為《實踐理性批判》的寫作奠定了堅實的基礎。還有，康德又從純粹理性的.建筑術出發(fā)，來說明作為科學出現(xiàn)的未來形而上學的總體構成。

《純粹理性批判》要回答的問題是：我們能知道什么？康德的回答是：我們只能知道自然科學讓我們認識到的東西，哲學除了能幫助我們澄清使知識成為可能的必要條件，就沒有什么更多的用處了，自從柏拉圖以來的形而上學問題其實是無解的。

對于康德來說，要想回答我們能知道什么這個問題，就要首先看看認識者和被認識者之間的關系如何。古典哲學中的真理被看成是語言與事物的一致相應，康德問道：這種一致如何才成為可能？事物是具體的和物化的，而語言是抽象的，這兩種東西怎么會一致？實際上人的感知提供的只是物體的某些特性，如質量、體積、形狀、數(shù)量、重量、運動速度等，沒有這些特性，我們就無法對物體展開想象。這是物體的主要特性。物體還有其它從屬特性，如顏色、聲音、味道和溫度感覺等，這些從屬特性雖然是物體的一部分，但是人們可以進行不同的想象。例如我們可以把一輛藍色的桌子想象成綠色的桌子。這種主要特性和從屬特性的區(qū)別讓人進一步問：外部世界真實狀況究竟是什么？因為如果我對物體的某些特性可以進行不同的想象，也就是說這些特性似乎只在我的感知中存在，我怎樣才能肯定世界只不過是存在于我的頭腦當中？因此，語言與事物的一致（真理）似乎只有在人的頭腦中才成為可能。

這當然是令人絕望的極端懷疑主義。如果人們不甘于接受這一觀點該怎么辦？也許一種我們無法認知的外部世界確實存在，那我們又該怎么辦？康德以前，哲學家對這一問題的回答就是把這一問題推給上帝：我們的思想與外部世界一致，因為這是上帝愿意這樣安排的。但問題是：我們怎么知道上帝讓我們看到的事物就是事物的本來面目？

康德把這個問題徹底給顛倒了。在此之前，人們讓認識向外部事物看齊，而康德說，如果我們顛倒一下，讓事物向我們的認識看齊，該會如何？康德把這一思維方法與哥白尼的“日心說”相比較：哥白尼以前，人們認為一切星球圍著我們地球轉，哥白尼卻說，我們地球是在圍著其它星球轉。

康德帶來了哲學上的哥白尼式轉變。他說，不是事物在影響人，而是人在影響事物。是我們人在構造現(xiàn)實世界，在認識事物的過程中，人比事物本身更重要?？档律踔琳J為，我們其實根本不可能認識到事物的真性，我們只能認識事物的表象?？档碌闹摂嗑褪牵褐詾樽匀涣⒎?。他的這一論斷與現(xiàn)代量子力學有著共同之處：事物的特性與觀察者有關。

在“純粹理性批判”中，康德研究了人類感知的形式，即空間和時間。存在于時間和空間里的物質被人類的理解力加工為經(jīng)驗，而康德把人類理解力的形式稱為“（絕對）范疇”，這些人類理性的形式中包括人們對靈魂、世界和上帝的設想，康德把它們理解為某種制約原則，人們的經(jīng)驗世界就是通過這些原則得以構造。

“純粹理性批判”研究的人類如何認識外部世界的問題，而康德1788年發(fā)表的“實踐理性批判”要回答的問題是倫理學的問題：我們應該怎樣做？簡單化地說，康德告訴我們說：我們要盡我們的義務。但什么叫“盡義務”？為了回答這一問題，康德提出了著名的“（絕對）范疇律令（KategorischerImperativ）”：“要這樣做，永遠使得你的意志的準則能夠同時成為普遍制訂法律的原則?！笨档抡J為，人在道德上是自主的，人的行為雖然受客觀因果的限制，但是人之所以成為人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力為自己的行為負責。作文

康德哲學是在近代大學的學術壞境中建立起來的一種專業(yè)性極強的思辨體系，其中最為重要的著作之一《純粹理性批判》，最突出地體現(xiàn)了這種學究氣的一部作品。許多試圖讀懂康德體系的人都半途而廢。不得不承認，康德思想尤其是其思想中的精華：形而上學思想確實晦澀難懂枯燥乏味。但是我們不能對此置之不理或不屑一顧，也不必視為畏途，望而卻步。只要我們真正掌握了唯物辯證法這一銳利的思想武器，通過我們鍥而不舍的鉆研，我們必定能進入康德哲學富麗堂皇的大廈，觀賞到一個又一個激動人心，啟發(fā)心智的思想藝術品。

正如馬克思所說：“在科學上面是沒有平坦的大路可走的，只有那在崎嶇小路的攀登上不畏勞苦的人，才有希望達到光輝的頂點?！?/p>

第一遍讀完《純粹理性批判》，確實覺得云里霧里，不知所措。更何況寫讀后感了。遂又耐著性子讀了第二遍。頓時覺得柳暗花明又一村。不能說是大徹大悟。但至少這部經(jīng)典的教育名著讓我欲罷不能了。我只能說若是還有充裕的時間我一定讀第三遍第四遍。根據(jù)我所能理解的純粹理性批判，我將她分為四個部分。分別是背景，結構，思路（內容）及評價。以下我將一一闡述。

《純粹理性批判》是一部劃時代的作品，他所提出和討論的問題從本質上看是全新的。從其歷史背景來看，大致可以分為三個階段：

首先，也是最重要的一個的歷史條件，就是文藝復興以來資產(chǎn)階級新文化，新思想運動。它帶來了法國啟蒙運動以及隨之而來的德國啟蒙運動。而《純粹理性批判》就是這些思想運動的參天大樹上結出的一個碩果，反映了新興資產(chǎn)階級，首先是德國新興資產(chǎn)階級反對封建制度及其意識形態(tài)的叛逆精神。例如康德在這部著作的序言里，就以法國啟蒙學派的大無畏精神宣布：“我們的時代是真正的批判時代?！?/p>

其次，以牛頓和伽利略為代表的自然科學的產(chǎn)生為其提供了理論基奠。我們都知道，康德從青年時代道奇哲學思想成熟和創(chuàng)立時期，一直都處于自然科學的強大引力之下。

最后便是以盧梭為首的人文科學的誕生，為《純粹理性批判》的誕生提供了可能性。在康德看來盧梭是唯一一個可以和牛頓相提并論的人，他們是各種領域——自然領域和人文領域的巨人。

關于這本書的結構，我是按照目錄來分的。整本書雖然層次明顯，但若刻意把他們分散確實有點差強人意了。康德則依據(jù)《純粹理性批判》在其整個體系中的地位以及它所要解決的任務和問題，將它劃分為兩個部分，即先驗要素和先驗方法論。而先驗要素論又分為先驗感性論和先驗邏輯。其次，先驗邏輯由先驗分析論和先驗辯證論構成。最后，先驗分析論又分為概念分析論和原理分析論。另外，從《純粹理性批判》的這種結構來看，康德對人的認識能力的考察似乎是一種靜態(tài)的解剖和分析。故這部經(jīng)典名著我想更適合稱它為：理性的解剖學。但是，《純粹理性批判》并不只是發(fā)現(xiàn)和判明了認識能力的結構，而主要致力于判明由諸認識能力的結構所制約著的諸認識能力的功能，判明它們各自在知識總體和相互關心中的地位，功效和作用?？档碌摹都兇饫硇耘小坟瀼厥冀K的根本指導思想，或者一條思維主線，就是通過對理性本身，即人類先天認識能力的批判考察，確定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及這些要求的來源、功能、條件、范圍和界限，從

而確定它能認識什么和不能認識什么。在這基礎上，對形而上學的命運和前途作出最終的判決和規(guī)定。

由此可見，康德的《純粹理性批判》的思想性質，雖然屬于一般形而上學，但是，本身并不就是形而上學，而是形而上學的入門式導論。

《純粹理性批判》的思路大致圍繞三點來解釋，是什么，為什么，怎么辦?！都兇饫硇耘小返谝话嫘虻拈_頭就寫道，人類理性在哲學或形而上學這種知識里“有一種特殊的命運：它被一些它所不能回避的問題糾纏著；因為這些問題是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答這些問題，因為它們超出了人類理性的所有能力?！比祟惱硇缘谋拘钥偸且扛康祝恢弊穯柕剿涫?，不容再問，不可再追。因此它要求建立起形而上學，去探求一切存在物的最后根據(jù)，以建立起絕對完整的知識體系。

那，什么是純粹理性批判呢。對此，康德寫道：“我所謂批判，并不是批評各種書籍和學說，而是著眼于理想有可能不依賴任何經(jīng)驗去追求的一切知識，來批判一般理性能力，因而是判定一般形而上學是否可能，并確定其源泉，范圍和界限——所有這些都是從原理出發(fā)的?！睆倪@句話中我們不難看出，康德指明了批判的對象，對理性進行批判的出發(fā)點，批判所涉及的范圍以及批判所要達到的根本目的。顯而易見，康德的純粹理性批判實質上是理想的自我批判，即康德所說的理性的一切事業(yè)中最困難的事業(yè)——自我認識。

最后，怎么辦。對此，康德提出，哲學應模仿自然科學走上科學之路。綜上所述，康德的“批判”的主要作用是消極的，它警告人們不要把理論的理性運用到經(jīng)驗以外的本體界去，亦即排除了理性的誤用；但這種對認識范圍加以限制的消極作用馬上就表現(xiàn)出它也有積極的一面，因為它恰好留出了一個余地，將它交付給了實踐的理性。

人類是怎么認識這個世界的，人的知識是怎么得來的，一直是哲學家人討論的主題。文藝復興以來的的哲學家大致有2派的觀點。一派是認為只有依靠人的自身所具有的認識能力就可以認識這個世界，考察內心就可以獲得知識，笛卡爾，盧梭就是這類唯理性派的代表。但是以培根洛克為代表的哲學家認為知識來自于觀察來自與經(jīng)驗，我們所獲得的對世界的認識來自于經(jīng)驗的累積。

這兩種說法都有自己的不足之處。唯理性派認為經(jīng)驗是不可靠的比如憑經(jīng)驗認為斜插在水中的鉛筆是彎曲的但實際上不是。唯經(jīng)驗派認為喂理性派是閉門造車，所的的結論是無本之木不能證明自己是正確的。

這個爭論被康德解決了，康德認為人要憑借著自身的認識能力來分析觀察得到的材料才是我們獲得知識的途徑。

本文的絕大部分的結論都是從康德的巨著《純粹的理性批判》得來。

首先要提出個概念，康德認為物自體是引發(fā)我們感覺的基礎，是一種已經(jīng)存在但是不為我們所能探求的概念“作為我們感覺對象而存在之外的物是已有的，只是這些物本身是什么樣子，我們一點也不知道，我們只是知道他們的現(xiàn)象，也就是它們作用我們的感官時在我們之內產(chǎn)生的表現(xiàn)”（《未來形而上學導論》）認為我們的認識能力不能超越經(jīng)驗。

康德把人的認識能力分為3種：感性，知性和理性。

康德認為感性能力得到直觀感性知識。先天的感性直觀形式整理經(jīng)驗使它成為數(shù)學知識。在這個研究過程中我們會發(fā)現(xiàn)感性直觀有兩種形式，就是時間和空間。這2個概念先天就有的不能通過外部的經(jīng)驗的來的經(jīng)驗概念?！耙驗闉榱耸鼓承└杏X與在我之外的某些東西（也就是與我所在空間的另一空間的某些東西）發(fā)生的關系，以及同樣為著能把那些感覺表象為互相在外，互相靠近，從而不只是彼此不同的地方“這樣就一定要一空間觀念為前提的所以空間不能從外部的關系里根據(jù)經(jīng)驗獲得啊，正相反，這外部的經(jīng)驗只有通過我們所設想的空間觀念才能成立。物自體只能給我們個原始感覺，而這個感覺只有感覺之外的某個東西結合才能形成經(jīng)驗。時間也不是從任何經(jīng)驗所的來的經(jīng)驗概念，因為要是時間不是作為前提先天的成為同時或者繼續(xù)的基礎，那么同時和繼續(xù)也不會進入我們的知覺。只有在時間這個前提下我們才能表象許多東西在同一時間存在（同時的或不同時的（繼續(xù)的））所以經(jīng)驗要有時空觀念為前提才能存在。

康德認為時間因素和經(jīng)驗的結合誕生了代數(shù)，空間因素和經(jīng)驗的結合誕生了幾何。拿代數(shù)來說，比如1+1=2這個代數(shù)知識，先是有個1，然后在加了個1（時間上繼續(xù)加1）結果和2等價了。這個時間上的增加加的結果才是代數(shù)存在的基礎。同樣的比如幾何知識上的空間的2點直線的距離最短必須有空間的量度所以我們有了空間在個概念的前提下才可以成立。因為時空這個概念的普遍性和必然性，所以數(shù)學知識也有普遍性和自然性。

康德認為知識的一切作用歸于判斷，因此知性可以被看作是一種判斷能力，又因此，知性是一種思維能力。

康德認為，在知性中，并不是一般概念而是不含任何經(jīng)驗的純粹概念才是思維的根據(jù)。他稱這種純粹概念為范疇。這些范疇分為四大類，每類包含3個范疇：量（統(tǒng)一性，多樣性，全體性）質（實在性，否定性，限制性）關系（個性，偶性，原因及結果及交互性—既主動于被動之間的關系）樣式（可能性與不可能性，存在性與不存在性，偶然性與必然性這3對）這些范疇都是純概念與經(jīng)驗無關的是先天性的“與感覺無關”人可以通過這些范疇來解釋自然，給自然立法。所以說康德認為人類發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律不一定就是客觀規(guī)律，可能是有偏差的。這也可以用人類在科學上的不斷進步新的概念不斷的修正代替舊的概念來佐證。“法則不是理智從自然界的來的，而是理智給自然界規(guī)定的”（〈〈來形而上學導論〉〉）悟性實際上是自然的立法者我們所了解的知識一種現(xiàn)象，對于本質是什么，我們一無所知，不可能知道物自體。

理性是什么康德首先說“我們的一切的知識然后進達知性，最后終止于理性”理性是一種想超越現(xiàn)實世界去把握彼岸世界（與我們現(xiàn)實的客觀的表象的此岸世界相對的，這是個絕對的無條件的概念）世界及自身的欲望。可是我們是不能認識和把握它的，在這方面探索就是形而上學。我們日常的常犯兩種錯誤，一種是把一種屬于現(xiàn)象的東西加上物自體才有的屬性使之符合物自體。比如很多國家都認為宣稱自己的制度是最理想的，這就是一種絕對化的說法，事實上也是主觀的不是能被檢驗的。另一種常犯的錯誤就是直接去追尋彼岸世界想去探索物自體，這就是形而上學，比如探求靈魂，世界的本質和上帝。靈魂是一切精神現(xiàn)象的最高統(tǒng)一體，本質的世界是自然物質世界的最高統(tǒng)一體，而上帝是一切之中的最高統(tǒng)一體，是最高的物體和理念，是存在之物的最高范本。這三者都是我們所不能考察的，因為前面說過了要考察現(xiàn)象就要用到知性，而知性只能考察在一定的時間空間范疇里的事物，但是靈魂，這種精神現(xiàn)象的最高統(tǒng)一體則不能被考察到。所以所以康德就說過不能否認上帝的存在但是也不能證明上帝的存在。這些彼岸世界的事物是我們不能探求的。

強行的探求世界的本質的話就會引發(fā)二律背反，也就是說一種事物有兩種不同的說法也是成立的。比如下面的四個經(jīng)典的相對的二律背反。正題：世界在時間和空間上是有限的。反題：世界在時間和空間上是無限的。正題：世界上的一切都是有單純的不可分割的部分組成。反題：世界上的一切都是有單純可分割的部分組成。正題：世界存在著絕對的自由。反題：世界上的一切事物都受因果必然的制約沒有自由。正題：世界上存在著一個絕對的必然的存在。反題：世界上不存在一個絕對的必然的存在。

這四個背反都是可以被相互駁倒的。比如如果說時間是無限的那么在此刻以前肯定有個無限的過去，但是如果過去是無限的，那怎么會有現(xiàn)在的時刻呢。因為不可能經(jīng)歷無限個過去到達現(xiàn)在啊。如果說時間是有限的，那么時間就有個開端啊，那么時間是怎么產(chǎn)生的？開端以前是什么？這也是無法回答的，時間也是不可以無中生有啊。所以康德得出了一個重要的結論“純粹的理性的所有一切辨證之嘗試的結果不僅證實了我們在先驗論中所證明的，即我們所有自以為是以為能夠引導我們超越可能的經(jīng)驗世界之一切的結論，都是欺人的而沒有根據(jù)的而且進一步告知了我們人類的理性具有超越這類界限的自然傾向”。

很早就想寫這樣一篇小文了，可是自己一直都不知如何下筆。我讀的很累，總是讀不完，讀的異常艱難。說我讀了此書，其實我感覺和沒有讀過一樣，我只是收獲了一個歷程而已。

什么是真正的哲學，只有當你讀了真正的哲學著作你才會明白。飽受了許多年虛假哲學的蒙騙，你才突然明白自己當初是多么膚淺。哲學絕不是我們被應試教育所傳遞給我們的枯燥無味的一種假象的認知，哲學不是教科書上的條條框框三言兩語就能說一個大概的，我知道了我以前一直的學習是那樣可笑，我慶幸自己沒有拿去炫耀，否則我是多么骯臟不堪和暴殄天物。

康德其實很渺小，可是他的思想?yún)s比我們這個時代的任何人偉大，我們這個時代里是一群停滯思考和懷疑的滿面浮華和虛偽包裝的假人，我們從不承認自己的渺小，這就是我們這個時代最大的一個笑話之一?？档氯绱酥t虛，從沒有豪言壯語和大言不慚，他沒有想過改變世界，而是在思考認識自己。他總是無限看好我們這些后來之人，他相信我們能夠走上人類的康莊大道，可是到現(xiàn)在來看，康德誤會了我們這個時代不會如此沒落。

我們太需要思考自己了，我們這個時代的愚昧就是妄自菲薄，我們被沒有知性、感性、理性的物所擺布，我們在走向迷失的不歸之路，可是我們滿不在乎和不去察覺。思辨的理性光輝才是照耀人類文明前行的燈塔，可是當下我們卻愿意讓其熄滅，我們卻樂意讓自己自甘墮落，我們在走向低賤的低俗，可是我們無所作為去挽留我們的思想窒息。

言過其實只是為了警醒自己，我想成為一個思想的生靈，我不想被這個無知的世界隨意欺騙，這就是我讀康德此書最大的感悟。

本人曾閱康德的《純粹理性批判》，可說是讀后感，也可說是筆記，現(xiàn)供你參考：

康德的《純粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版時做了較大的修改，學術界對于這兩個版本的重視幾乎是等同的。在出單行本時，國際上的通行作法是以第二版為基準，本人閱讀的就是第二版單行本（譯本）。

康德的《純粹理性批判》是西方哲學史上的一本劃時代的著作，對哲學界有著巨大的影響。對于康德著作的漢譯，有多個版本。目前社會上流通的版本，以韋卓民先生的漢譯本較多，是武漢華中師范大學出版社２０００年校訂版。同時，也有李秋零先生的漢譯本和鄧曉藝先生的漢譯本，常見于書店內，除連接詞有些不同外，整體內容是一致相同的，可以理解為是康德原著的含意內容。

《純粹理性批判》是一部篇幅巨大、艱深難懂而又具創(chuàng)造性的哲學名著。所謂“純粹理性”，是指獨立于一切經(jīng)驗的理性。而所謂“批判”，則是指這種純粹思辨的理性進行一種思考與觀察，以便弄清楚人類知識的來源、范圍與界限，這樣才可以既避免獨斷論，又避免懷疑論，從而為建立一個科學的形而上學奠定基礎。

書中圍繞著“先天綜合判斷如何可能”的問題，通過對先天直觀形式和先驗知性范疇的考察，說明了數(shù)學和自然科學是如何可能的，接著通過對理論的純粹推論進行考察，提出了將知性范疇運用于理性推論，必然導致的二律背反，由此確定了現(xiàn)象與本體的二元論，以物自體的不可知，為信仰留下了地盤。

閱讀康德的《純粹理性批判》，確實費心費力，經(jīng)常遇到的問題是那康德式的語句非常拗口，其涵義要連貫性的去理解才能懂得康德的原意與思路。由于是作為一本在西方哲學史上劃時代的著作，作為愛好哲學的研學人，又不得不硬著頭皮去閱讀、去理解，反復又反復的思考，花去的時間比閱讀馬克思的《資本論》多至三倍。

康德的《純粹理性批判》貫徹始終的根本指導思想，或者一條思維主線，就是通過對理性本身，即人類先天認識能力的批判考察，確定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及這些要求的來源、功能、條件、范圍和界限，從而確定它能認識什么和不能認識什么。在這基礎上，對形而上學的命運和前途作出最終的判決和規(guī)定。

由此可見，康德的《純粹理性批判》的思想性質，雖然屬于一般形而上學，但是，本身并不就是形而上學，而是形而上學的入門式導論。

康德所謂形而上學的道德哲學，是指一種純粹的道德哲學，他排除了一切可能的經(jīng)驗，而將此種純粹認為是先天已闡明的一種道德原則。在此基礎上，康德提出了絕對命令的道德原則，所提出的道德法則具有了絕對必然性。絕對命令是無條件的，而且把這種行為本身看作是客觀必然的，與其他目的沒有關系。如果隨著這種道德法則的普遍性，那么，這種法則就具有客觀實效性了。

可是，康德又認為：“絕對命令只有一項，即是僅依據(jù)你能同時醫(yī)院它成為一項普遍法則的那項準則而行動。”故此，這里又提出了一個自由的概念，這也是絕對命令可能發(fā)展的條件。也就是說，只有當個人成為理智世界的成員時，超脫了感性的束縛，用自由的概念來指導行為，即服從自已的原則，那么這種道德規(guī)律就具有一定的普遍性。

所以，黑格爾認為康德的絕對命令是建立在毫無道理的假設之上，充滿著矛盾，這種先驗性哲學不過是一種虛幻的認識。

第五篇：純粹理性批判讀后感

《純粹理性批判》讀后感

作者：陳星 專業(yè)：廣告1202 學號：201220280202 學院：人文科學分院 經(jīng)過一個月的努力，總算把《純粹理性批判》讀完，雖說在讀的過程中，不時出現(xiàn)一些磕磕絆絆，但還是忍住枯燥乏味，深奧難懂，堅持讀完它。有一點我感到很是抱歉，文章中有些地方不能理解，但是，畢竟看完一本書，多多少少有些自己的感悟。

《純粹理性批判》是德國哲學家伊曼努爾·康德所寫的，伊曼努爾·康德，出生于柯尼斯堡，德國哲學家、思想家、德國古典哲學創(chuàng)始人。代表作有《純粹理性批判》《實踐理性批判》《判斷力批判》《未來形而上學導論》《道德形而上學基礎》，其中的《純粹理性批判》的出版奠定了其在哲學史的地位。他被后世認為是對現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運動最后一位主要哲學家。

在我看來，《純粹理性批判》相對于康德其他的作品來說，其的流傳的廣度和影響的力度是最為突出的，同時也是整個西方哲學史上最重要和影響最深遠的著作之一。它與其后的《實踐理性批判》和《判斷力批判》并稱為康德“三大批判”。在這部西方哲學奠基式的著作中康德嘗試將理性主義和經(jīng)驗主義接合起來，并以此反對大衛(wèi)·休謨徹底的經(jīng)驗主義。《純粹理性批判》是一本劃時代的著作，它推翻了舊形而上學的統(tǒng)治，被稱作哲學上的“哥白尼革命”。

《純粹理性批判》一共可分為序，導言，先驗原理論，先驗方法論。對于里面的內容，我就不加概括了。所謂“純粹理性”，是指獨立于一切經(jīng)驗的理性；而所謂“批判”，則是指對這種純粹思辨的理性進行一種考察，研究。在整本書中，康德很少舉例，目的在于不使論述顯得“通俗化”，可以說整本書，在某種意義上達到“純粹”直觀。

本書圍繞著“先天綜合判斷”來展開，該觀念的提出彌補了經(jīng)驗論和唯理論不足之處。

康德的哲學是批判哲學，康德認為一切分析判斷都是先天判斷，就是先于經(jīng)驗不依賴于經(jīng)驗的判斷。也就是說先天判斷包含分析判斷，它們的共性就是普遍性和必然性。但是我們豐富知識又是依賴于經(jīng)驗，只有通過經(jīng)驗才能夠擴充知識，從一定意義上來說，經(jīng)驗主義也是主流的。

康德認為分析判斷不同于綜合判斷，并且,有一種判斷既是先天的,又是綜合的,這種判斷叫“先天綜合判斷”。在他看來，經(jīng)驗論者和唯理論者認為一切綜合判斷都是經(jīng)驗的,一切先天判斷都是分析的。但康德認為這樣的結論是有些偏頗的，便有了“先天綜合判斷”這一觀點，只有先天的,才有普遍必然性;只有綜合的,才有經(jīng)驗性;只有二者相結合的，先天綜合判斷，才是真正的科學知識。

在康德之前,科學的方法論分為獨斷論和懷疑論,笛卡兒、沃爾夫是獨斷論方法的代表,休謨是懷疑論方法的代表,康德認為這二者都是片面的。只有批判哲學之“先天綜合判斷”才是全面的?？档绿岢龅摹跋忍炀C合判斷”的先驗方法，劃清了數(shù)學、自然科學和形而上學的界限,它既肯定了分析、綜合方法的作用,又給哲學的研究擴展了很大的空間?？档碌摹跋忍炀C合判斷”的認識論，具有調和、折中的性質特點。把兩種主義的合理部分（在他看來）相結合。它包含很多合理成分和因素,他肯定概念、判斷、范疇在認識過程中的積極作用。雖然康德的理性認識階段最后陷入了“二律背反”的尷尬境地,但是它包含著許多辯證法的合理成分,后來被黑格爾批判地繼承了。

“先天綜合判斷”的提出，對后世具有較大的意義，這種“為真理而真理”的思想值得我們學習，并且對于社會的發(fā)展具有一個較為有影響力的指導。但是在我看來，康德的“批判”的主要作用是消極的，當然也有其積極的一面，只是比較少，它警告人們不要把理論的理性運用到經(jīng)驗以外的本體界去，亦即排除了理性的誤用。

以上便是我對康德的《純粹理性批判》的一個整體感知，由于閱歷的有限，很多內容的理解都是只停留在表層，或許我的一些理解較為片面，膚淺，對此，我感到抱歉。