第一篇：新律師法對反貪偵查工作的影響及對策

修改后的律師法對律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、法庭上言論豁免權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利有了新的規(guī)定，一方面更好地維護(hù)了律師的合法權(quán)益，增強(qiáng)了律師在刑事訴訟中對公檢法的制衡力；另一方面將對反貪偵查部門的偵查取證帶來挑戰(zhàn)，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。筆者針對律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)——“三權(quán)”將給反貪偵查工作帶來哪些影響及如何采取應(yīng)對措施，略表淺見：

一、會見權(quán)

1、律師會見權(quán)的變化。新律師法第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。與《刑事訴訟法》及相關(guān)舊規(guī)定相比較，有以下明顯變化：

（1）律師介入案件的時間提前?！缎淌略V訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。而新律師法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起即可會見?！坝崋枴敝笊倭恕昂蟆弊?，顯示了律師介入刑事訴訟時間的提前。但律師介入的時間點(diǎn)究竟是第一次訊問前、訊問中還是訊問后，法律沒有補(bǔ)充規(guī)定。有人認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)包括整個過程，即律師可以在上述過程中介入”。①筆者贊同這個觀點(diǎn)：一方面，從立法目的看，整部新律師法修改的著眼點(diǎn)在于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，防止偵查部門權(quán)力的濫用；而另一方面，從文意解釋的角度看，特意將“后”字去掉，亦足以彰顯立法者的意圖。

（2）會見程序。從程序上看，新律師法規(guī)定律師會見犯罪嫌疑人、被告人，僅需持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可。

新律師法賦予了律師會見權(quán)，并規(guī)定“受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人”，但是,《刑事訴訟法》第九十六條關(guān)于“涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的規(guī)定未作修改。司法部部長吳愛英在十屆人大常委會第28次會議上作《關(guān)于〈中華人民共和國律師法（修訂草案）〉的說明》時也說：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，除涉及國家秘密的案件外，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、委托書和律師事務(wù)所介紹信，可以與犯罪嫌疑人、被告人會見并了解有關(guān)案件情況”?？梢姡蓭煼ㄖ皇切薷牧寺蓭煏姷呐鷾?zhǔn)問題，而未修改犯罪嫌疑人聘請律師的批準(zhǔn)問題。檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件，有不少涉及國家秘密。凡涉及國家秘密的，檢察機(jī)關(guān)可以事先告知看守所，讓其把好律師會見關(guān)，當(dāng)有律師要求會見時，讓看守所告知律師：案件涉及國家秘密，犯罪嫌疑人聘請律師需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。②同時，偵查機(jī)關(guān)也不能為了限制律師的會見權(quán)，便將所有的案件秘密都認(rèn)定為國家秘密，變相剝奪律師的此項(xiàng)權(quán)利。

（3）會見的內(nèi)容。新律師法中會見內(nèi)容為“了解有關(guān)案件情況”，這與《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定的會見內(nèi)容變化不大，但關(guān)鍵在于“不被監(jiān)聽”。犯罪嫌疑人在偵查階段有權(quán)獲得律師有效幫助已經(jīng)跨越了法系、國家、意識形態(tài)的界限，在全世界形成共識，并且出現(xiàn)了刑事辯護(hù)的國際化標(biāo)準(zhǔn)趨勢，許多國際公約都對嫌疑人在偵查階段獲得律師幫助以及律師的職能作了明確規(guī)定，確立了一系列刑事司法規(guī)則與準(zhǔn)則，從我國參與和加入的國際公約和刑事司法規(guī)范以及立法者的意圖，相關(guān)學(xué)者、實(shí)務(wù)的討論，其中偵查階段的會見，偵查人員依照刑訴法的規(guī)定可以在場，但應(yīng)處于“看得見而聽不到”的位置，因此，“不被監(jiān)聽”只是對偵查人員在場權(quán)行使的方式作了一定的限制，但并不與之相沖突。

3、會見權(quán)對反貪偵查工作的影響

⑴犯罪嫌疑人供述可能具有不穩(wěn)定性，零口供案件將會增加。律師提前介入偵查訊問，并且不受監(jiān)聽。犯罪嫌疑人可能會憑借這一規(guī)定不交代問題，而同偵查訊問人員軟磨硬泡，玩“１２小時”的對抗游戲，等候律師“營救”，增加訊問破案難度，造成案件零口供；律師介入偵查后，依法為犯罪嫌疑人分析其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)和后果，犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生動搖心理是正常的，因而其供述具有不穩(wěn)定性，如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“指點(diǎn)”或者“通水”，勢必強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，翻供、拒供進(jìn)而產(chǎn)生零口供的現(xiàn)象必將大幅增加。

⑵窩案、串案的辦理難度提高，成案率會大幅下降。窩案、串案的成功辦理對打擊職務(wù)犯罪有著強(qiáng)大的威懾力，也更具社會影響力。而在偵查實(shí)務(wù)中，窩案、串案的成案線索往往來源于，最初偵查人員與犯罪嫌疑人的對弈，迫于證據(jù)和法律，交待犯罪事實(shí)，爭取立功的行為。而律師會見權(quán)的提前，處于保密階段的線索會變得無密可保。線索一旦被泄露，同案犯就會聞風(fēng)而動、逃避偵查，這將使偵查取證工作

第二篇：律師法實(shí)施后反貪偵查工作應(yīng)如何調(diào)整

《律師法》實(shí)施后，反貪偵查工作應(yīng)如何調(diào)整　修訂后的律師法將于2008年6月1日起正式施行。律師法修訂內(nèi)容與檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作密切相關(guān)，特別是有關(guān)律師會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的新規(guī)定，勢必促使偵查工作進(jìn)一步走向透明、公開，增加辦案的不確定因素，增大收集、固定證據(jù)的難度，這對我們原先的偵查觀念、偵查方式、偵查能力都產(chǎn)生了重大的影響。首先要更新觀念，正確看待。律師法的修訂是我國法治建設(shè)進(jìn)步的一個重要標(biāo)志，對于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施以及社會公平正義都具有重要意義。我們應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)、認(rèn)真執(zhí)行法律規(guī)定，而不能怨天尤人、消極抵觸。同時也要看到，律師法修訂實(shí)施為我們適應(yīng)新形勢下反腐敗查辦貪污賄賂案件工作的要求，提升自身業(yè)務(wù)水平、規(guī)范執(zhí)法辦案行為提供了新的機(jī)遇。具體到偵查辦案工作，我們應(yīng)當(dāng)著重在工作的合法性、規(guī)范性和技巧性上下功夫，逐漸強(qiáng)化由證到供的偵查思維模式。同時，注意淡化偵查人員的角色優(yōu)化意識，相信律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平，在把握案件偵查主動權(quán)的前提下，加強(qiáng)彼此間的溝通和交流，贏得律師對偵查工作的理解與配合，以更加充分地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，保證偵查工作能在良好的環(huán)境、氛圍中展開。其次要未雨綢繆，積極應(yīng)對。從偵查實(shí)踐的角度來看，關(guān)鍵要做到六個“更加注重”：一是更加注重全面收集證據(jù)，充分實(shí)踐證據(jù)的客觀原則。修訂后律師法第三十三條和三十五條的相關(guān)規(guī)定，使律師與犯罪嫌疑人的會見比以前更為便捷，律師獲取對犯罪嫌疑人有利證據(jù)的渠道更為順暢，控辯雙方的較量已提前到偵查階段。實(shí)踐中，偵查人員應(yīng)牢固樹立證據(jù)意識，堅(jiān)持客觀、全面收集證據(jù)原則，不僅要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要注意收集無罪、罪輕的證據(jù)，并盡量預(yù)見到此類證據(jù)會對后面訴訟所造成的影響。做到以證據(jù)定性每一筆事實(shí)，從公訴角度收集每一筆證據(jù)，使每個證據(jù)的取得都符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求。二是更加注重案件的初查工作。初查既是立案的前提，又是立案后偵查工作乃至整個訴訟活動的基礎(chǔ)。新律師法一旦實(shí)施，律師介入偵查的時間就將提前到嫌疑人第一次接受訊問之日。為了有效防止律師介入后對案件查處造成的不利局面，我們可適當(dāng)將偵查重心前移，更加重視立案前的初查工作，對證據(jù)不足、不到位的，慎重使用風(fēng)險決策，降低案件風(fēng)險。實(shí)踐中對案件線索必須進(jìn)行客觀、全面地審查，真正做到察微析疑，進(jìn)行較為準(zhǔn)確的篩選與甄別，準(zhǔn)確把握初查、立案時機(jī)，有效運(yùn)用查詢、詢問等不限制被查對象人身財產(chǎn)權(quán)利的措施，做好查案的基礎(chǔ)性工作。對經(jīng)過初查，認(rèn)為符合立案條件的，要抓住有利時機(jī)，果斷決策，做好與立案偵查的銜接工作，為下一步的立案和偵查打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這不僅有利于提高案件查處的質(zhì)量與效率，更能有效降低查處案件的風(fēng)險度。三是更加注重首次訊問。首次訊問開展得順利與否直接決定后期偵查工作的開展，因此要高度重視對首次訊問的策劃，通過強(qiáng)化審訊預(yù)案的制定、審訊謀略的運(yùn)用以及靈活把握強(qiáng)制措施的時機(jī)等措施改善首次訊問的質(zhì)量。在初查的基礎(chǔ)上，盡可能多地掌握嫌疑人的基本情況，對于訊問的目的與要求、步驟與重點(diǎn)、策略與方法、時間與地點(diǎn)的選擇、怎樣解決訊問中可能出現(xiàn)的僵局和緊急情況等，都要做好充分的準(zhǔn)備。正確把握嫌疑人的心理狀態(tài)，有的放矢地制定恰當(dāng)?shù)挠崋柗桨?，充分運(yùn)用說服教育、情感影響、使用證據(jù)、利用矛盾等訊問的方法和手段，適時運(yùn)用偵查謀略，對嫌疑人加壓或減壓，不斷強(qiáng)化偵查人員自身心理對抗的能力，在知己知彼的基礎(chǔ)上，把握時機(jī)、以奇制勝，以便盡快地、有效地突破犯罪嫌疑人的心理防線。四是更加注重強(qiáng)制措施和偵查措施的靈活適用。在職務(wù)犯罪偵查工作中，強(qiáng)制措施作為一種重要的偵查手段，不僅可以保障偵查工作的順利進(jìn)行，而且還有深挖犯罪、促進(jìn)偵查工作縱深發(fā)展的特殊效果。訊問、搜查、查詢、凍結(jié)等偵查措施是實(shí)現(xiàn)偵查目的，收集調(diào)取證據(jù)，及時有效查明犯罪的根本手段和途徑。但這并不代表采取強(qiáng)制措施是每個案件必經(jīng)的程序，每一個偵查措施都必須要在查辦案件時使用。對于強(qiáng)制措施和偵查措施的運(yùn)用不應(yīng)當(dāng)過于死板和程式化，應(yīng)該從有利于偵查工作角度，與其他偵查措施有機(jī)組合，當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，在政策法律允許的范圍內(nèi)，適時適當(dāng)靈活運(yùn)用。如，對于那些畏刑心理嚴(yán)重的犯罪嫌疑人，如果主動如實(shí)交代，認(rèn)罪態(tài)度好，罪行不是十分嚴(yán)重的，可以考慮不采取強(qiáng)制措施或采取較為緩和的強(qiáng)制措施。另外，強(qiáng)制措施和偵查措施的有效運(yùn)用，在一定程度上會營造一種氛圍，何時采取何種措施，均應(yīng)圍繞有利于偵查工作的開展來決定。五是更加注重外圍調(diào)查取證和完善固定證據(jù)，減少對口供的依賴?？诠┳鳛橐环N直接的定案證據(jù)，對定案有重大影響，但口供的不穩(wěn)定性和善變性，也一直是偵查實(shí)務(wù)中一個難以解決的問題。因而，我們必須更加注重外圍調(diào)查取證工作，不斷提高收集口供以外其他證據(jù)的能力，綜合運(yùn)用法

第三篇：試論新《律師法》對公訴工作的影響及對策范文

試論新《律師法》對公訴工作的影響及對策

周德鋒 賴興平

2008年6月1日起實(shí)施的新《律師法》，對律師會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和庭審言論豁免權(quán)作了一些新的規(guī)定，為律師更好地履行職責(zé)提供了法律保障?？傮w上看，此次律師法的修改更為強(qiáng)調(diào)案件的公開性,突出控辯雙方的平等性和對抗性，使得控辯雙方的關(guān)系走向真正意義上的平等。律師權(quán)力的擴(kuò)張，也意味著檢察機(jī)關(guān)公訴工作將面臨一次重大的考驗(yàn)和全新的挑戰(zhàn)，因此，如何更新觀念，調(diào)整工作策略，充分認(rèn)清這些挑戰(zhàn)并提前作好應(yīng)對準(zhǔn)備，是檢察機(jī)關(guān)公訴部門必須面對的一個重要課題。筆者結(jié)合工作實(shí)踐及具體適用新《律師法》過程中遇到的問題，淺談新《律師法》對公訴部門帶來的影響和挑戰(zhàn)以及對策。

一、新《律師法》給公訴工作帶來的影響和挑戰(zhàn)

1、新《律師法》與現(xiàn)行《刑事訴訟法》的沖突，給公訴工作的具體操作帶來一定難度。由于此次《律師法》修改沒有與《刑事訴訟法》的修改配套進(jìn)行，在律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)三方面的法律程序規(guī)定上兩部法都有沖突，造成在有些具體公訴工作實(shí)踐中難以操作，主要表現(xiàn)在：一是案卷材料范圍和查閱、摘抄、復(fù)制時間界定不明?！堵蓭煼ā奉C布后既無相應(yīng)的與現(xiàn)行《刑事訴訟法》銜接的說明，也無相應(yīng)的有權(quán)解釋，造成了具體適用過程中對這些沖突的規(guī)定無所適從。如“案卷材料”和“與案件有關(guān)的所有材料”，是否包括檢察機(jī)關(guān)公訴部門的內(nèi)部工作材料。律師“自案件審查起訴之日起” 可以查閱、摘抄、復(fù)制案件材料，是否意味著律師可以和公訴承辦人同時閱卷，甚至在承辦人尚未閱卷的情況下是否也可閱卷等等。二是證據(jù)開示的單向性。在法律未規(guī)定對于律師自行調(diào)查收集的證據(jù)，辯護(hù)人有向公訴方進(jìn)行開示的義務(wù)的情況下，必然會讓公訴人在庭審時居于證據(jù)掌控的弱勢地位，如何克服這種信息的不對稱，避免在庭審中出現(xiàn)“證據(jù)突襲”，造成訴訟遲延和訴訟成本的增加，現(xiàn)行新《律師法》及《刑事訴訟法》都缺乏相應(yīng)的操作細(xì)則來彌補(bǔ)。三是律師權(quán)力行使與權(quán)力救濟(jì)脫節(jié)。新《律師法》沒有明確規(guī)定律師權(quán)利保障的救濟(jì)措施，現(xiàn)實(shí)中，對于其他部門對律師權(quán)力行使的種種刁難，律師往往求助于公訴部門，而公訴部門由于缺乏法理的支持和具體的操作規(guī)則，其措施往往只能提出檢察建議，或者向有關(guān)個人提出口頭或者書面告知，這種監(jiān)督屬于軟監(jiān)督，效果不大，加上受部門間及工作上的利害關(guān)系影響，公訴部門也常常愛莫能助。

2、新《律師法》與傳統(tǒng)偵訴模式的沖突，導(dǎo)致公訴工作向前延伸困難重重。公訴的成功取決于證據(jù)，證據(jù)的收集主要靠偵查，偵查中心主義是我國訴訟程序的一個突出特點(diǎn)。但隨著新《律師法》的實(shí)施，這種以偵查為中心的訴訟架構(gòu)逐漸喪失了原有的地位，偵查部門要按照公訴的標(biāo)準(zhǔn)及時收集、審查、固定證據(jù)，以此構(gòu)建大控方的格局，才能避免律師權(quán)力擴(kuò)張帶來被動辦案的局面。因此，公訴方為取得有利地位必然會加大對偵查監(jiān)督的力度和引導(dǎo)的重視，但是在實(shí)踐操作中，由于公檢之間并沒有事實(shí)上的隸屬關(guān)系，加上介入偵查的辦案人由于學(xué)識、偵查能力等原因難以實(shí)行有效指揮偵查，勢必造成法律與實(shí)際脫節(jié)，而且過度介入也有可能會出現(xiàn)辦案責(zé)任不明，相互推諉的現(xiàn)象，不利于發(fā)揮其積極性，影響刑事司法的效率。因此，如何協(xié)調(diào)、解決偵訴兩者之間的關(guān)系，保證案件“立得準(zhǔn)、偵得好、訴得出、判得了”，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、相得益彰的效果是在當(dāng)前公訴工作在新《律師法》實(shí)施后面臨的一大難題。

3、新《律師法》與現(xiàn)行辦案機(jī)制的沖突，使公訴工作不穩(wěn)定因素增加。修改后的《律師法》解決了“有效辯護(hù)”的問題，但是并沒有解決好“有效指控”的問題，傳統(tǒng)“由供到證”、“重實(shí)體、輕程序”的辦案機(jī)制逐漸瓦解，加上律師權(quán)力的大幅度擴(kuò)張，使得公訴工作中不穩(wěn)定因素的增多。主要表現(xiàn)在：一是收集、固定證據(jù)難度加大。律師會見權(quán)的提前，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，但另一方面，卻穩(wěn)固犯罪嫌疑人的心理防線，強(qiáng)化拒供心理，從而增加收集證據(jù)的難度。同時，律師會見并了解有關(guān)案件情況后，將會尋找有關(guān)證人調(diào)查核實(shí)，由于證人與犯罪嫌疑人之間具有利害關(guān)系及出于自身利益考慮，證人可能會出現(xiàn)避證、拒證心理，甚至可能出現(xiàn)作偽證的現(xiàn)象，無疑增加固定證據(jù)的難度。二是串供翻供概率加大。由于律師在審查起訴階段可以查閱公安移送的證據(jù)卷材料，可以知悉案件的全部證據(jù)及全案的證據(jù)弱點(diǎn)、薄弱環(huán)節(jié)以及案件相關(guān)證人的證言或者其他同案犯的供述，這就為律師在犯罪嫌疑人和證人之間、犯罪嫌疑人和同案犯之間進(jìn)行串供翻供提供了條件，如果一些不法律師有意識地提醒有關(guān)涉案人員，幫助嫌疑人實(shí)現(xiàn)串供的目的，犯罪嫌疑人就有可能在審查階段翻供串供。三是公訴工作風(fēng)險增加。新律師法賦予了律師在審查起訴階段獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)和全面的閱卷權(quán)，律師在證據(jù)掌握方面形成了單向的信息優(yōu)勢，這種狀況就給公訴人在審查起訴工作中如何分析案情和審查證據(jù)帶來了一定難度。公訴人在庭審過程中，可能會發(fā)現(xiàn)有的證據(jù)是原來未曾發(fā)現(xiàn)的，有的證據(jù)與指控證據(jù)相矛盾，對同一問題不同的證據(jù)角度不同等等，這些情況的出現(xiàn)會打破原有的指控思路，延期審理的情況會增多，改變起訴指控意見的情形也會出現(xiàn)，在缺乏其他有利證據(jù)的情況下，還可能會造成案件的撤銷或不起訴。

二、公訴部門應(yīng)對新《律師法》挑戰(zhàn)的策略

《律師法》的修改短期之內(nèi)必然會對公訴工作造成影響，但從長遠(yuǎn)看來，有利于推動我國民主、法制發(fā)展進(jìn)程，有利于在司法工作中實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的理念，更有利于公訴部門提高自身業(yè)務(wù)水平、提高案件質(zhì)量。

1、轉(zhuǎn)變“三個觀念”，突破傳統(tǒng)執(zhí)法觀念束縛。（1）、由被動等待向主動出擊轉(zhuǎn)變。隨著新《律師法》實(shí)施，公訴工作將面臨更多挑戰(zhàn)。在立法上，亟須完善制度開示制度、強(qiáng)化偵查措施和手段、完善證人制度等，這的確是徹底解決此問題的有效途徑。然而，完善立法需要一個長期而繁復(fù)的過程，并不能解決當(dāng)前工作所面臨的困境。因此公訴部門必須要主動出擊，結(jié)合自身工作實(shí)際，改變傳統(tǒng)辦案模式，注重在辦案工作的合法性、規(guī)范性和技巧性上下功夫，建立健全縱向指揮有力、橫向協(xié)作緊密、信息暢通靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效有序的辦案機(jī)制，才能應(yīng)對現(xiàn)階段所面臨的困難和挑戰(zhàn)。

（2）、由重實(shí)體、輕程序向二者并重轉(zhuǎn)變。新《律師法》的出臺是保障人權(quán)和順應(yīng)形勢發(fā)展的需要，律師權(quán)力的擴(kuò)張表明了隨著法律的不斷健全和完善，程序公正逐步受到重視，并逐漸形成共識。針對這樣的情況，公訴人員在案件審查工作時，要改變“重實(shí)體、輕程序”“重口供，輕證據(jù)”、“重權(quán)力、輕權(quán)利”的執(zhí)法觀，不僅要追求實(shí)體的公正，也要重視程序的公正，在程序上不能存在任何僥幸的心里，必須堅(jiān)持程序公正來保障實(shí)體公正，實(shí)現(xiàn)真正的司法公正。

（3）、由單邊職權(quán)主義向控辯雙方平等對抗轉(zhuǎn)變。此次新《律師法》通過賦予律師更大、更獨(dú)立的執(zhí)業(yè)權(quán)，抑制公訴權(quán)和提升辯護(hù)權(quán)，促使控辯雙方的力量更趨近于平等，針對這種平衡關(guān)系的新格局，公訴部門要用科學(xué)發(fā)展的眼光，重構(gòu)控辯平衡關(guān)系，注入平等武裝、平等合作理念，尋求新的控辯平衡關(guān)系，探索刑事證據(jù)研究新方向，從而減少訴訟風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)最大正義。

2、強(qiáng)化“三個意識”，提升公訴隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)

（1）、強(qiáng)化證據(jù)意識，提高庭前預(yù)測能力。新《律師法》對公訴工作的影響主要體現(xiàn)在證據(jù)的收集、固定、拓展等方面，因此公訴人必須強(qiáng)化證據(jù)意識，確保指控犯罪證據(jù)確實(shí)、充分。一是努力完善、固定和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。必須弱化對口供等言詞證據(jù)的依賴，重視對實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用，重點(diǎn)審查供述前后的矛盾點(diǎn)、供證之間的矛盾點(diǎn)，為分析論證提供準(zhǔn)確依據(jù)，對移送的案卷材料中的瑕疵證據(jù)，應(yīng)及時予以排除。二是要做好庭前預(yù)測分析。全面收集證明犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)，做到防患于未然，針對法院注重采信被告人當(dāng)庭供述和證人當(dāng)庭證言的情況，及時掌握律師介入后證據(jù)可能發(fā)生變化的情況和被告人的思想變化情況，預(yù)測庭審時可能出現(xiàn)的翻證、翻供現(xiàn)象和其他對指控不利的情況，事先周密預(yù)測，擬出應(yīng)對方案，做到未雨綢繆。

（2）強(qiáng)化快攻意識，提高辦案效率。新《律師法》使辯護(hù)律師在審查起訴階段即可對案件信息全面掌握，從而可以有針對性地開展辯護(hù)工作，而其收集的無罪、罪輕證據(jù)卻不一定向公訴人員開示，從而形成控辯雙方信息的不對稱。因此，公訴部門可以通過提前介入刑事案件的偵查工作、建立相互配合的案件協(xié)調(diào)機(jī)制等方式，提前熟悉證據(jù)，了解案件證據(jù)情況，案件一旦移送審查起訴后，在保證律師閱卷權(quán)的前提下，公訴人可以提高辦案效率，快速辦結(jié)案件，通過對案件的快速辦理，“壓縮”辯護(hù)律師作針對性調(diào)查取證的時間，降低訴訟風(fēng)險。

（3）強(qiáng)化技能意識，提高公訴應(yīng)變能力。一是要根據(jù)實(shí)際情況，圍繞公訴職業(yè)道德、職業(yè)能力、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)形象，有針對性地采取措施，切實(shí)培養(yǎng)和提高公訴人的證據(jù)審查判斷能力、法律適用能力、當(dāng)庭應(yīng)變能力和溝通技巧等。二是加強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高辦案人員的證據(jù)審查能力和出庭支持公訴水平，建立定期業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，通過組織專家授課、分組討論、經(jīng)驗(yàn)介紹、案例講評等方式，提高辦案人員審查、分析、判斷、把握和運(yùn)用證據(jù)的能力。三是推進(jìn)崗位練兵，定期組織庭審觀摩，觀看審判紀(jì)實(shí)錄像，對部分有影響和疑難的案件，在出庭前后，召開會議對案件辯論的焦點(diǎn)進(jìn)行分析，集思廣益，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出差距，不斷提高公訴人應(yīng)變能力。

3、完善“三個機(jī)制”，構(gòu)建公訴工作新模式

（1）、完善偵訴銜接工作機(jī)制。一是構(gòu)建大控方的工作格局。建立以“公安機(jī)關(guān)邀請介入為主，公訴部門主動提請介入為輔”的制度，針對各種不同的案件，對一些疑難案件的定性，以及涉及罪與非罪、是否立案等問題及時提出自己的意見和建設(shè)，避免適用法律和錯誤。同時按照實(shí)行主訴檢察官辦案責(zé)任制的實(shí)際情況，將主訴檢察官辦案責(zé)任制與介入偵查引導(dǎo)取證工作相銜接，使二者同步進(jìn)行，構(gòu)建大控方工作格局。二是建立適時引導(dǎo)偵查取證工作機(jī)制。公訴引導(dǎo)偵查取證不能代替公安機(jī)關(guān)的偵查活動，偵訴一體化機(jī)制不是建立在體制上的，主訴檢察官引導(dǎo)的取證工作是訴訟需要，不包涵著隸屬或領(lǐng)導(dǎo)因素，因此公訴部門要建立適時引導(dǎo)偵查取證工作機(jī)制，根據(jù)法庭舉證的具體要求，對偵查部門下一步偵查取證工作提出具體意見和建議，絕不能不擇時機(jī)地引導(dǎo)，甚至因此干擾偵查工作。三是加強(qiáng)對偵查工作宏觀指導(dǎo)。通過定期舉行偵查和公訴部門主要部門負(fù)責(zé)人和具體承辦人參加的聯(lián)席會議，圍繞辦案和工作中存在的突出問題，分析案件辦理形勢，通報審查起訴和出席法庭支持公訴的情況，爭取達(dá)成共識。同時，公訴部門可以根據(jù)實(shí)際情況制定出具體的《公訴案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》，使公安機(jī)關(guān)更準(zhǔn)確地把握偵查取證的方向，明確控訴犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，使偵查活動更接近庭審的要求。

（2）完善案件動態(tài)監(jiān)控機(jī)制。一是要犯罪嫌疑人、證人進(jìn)行心理監(jiān)控。當(dāng)律師會見犯罪嫌疑人之后和向證人取證之后，辦案人應(yīng)及時了解掌握嫌疑人供述狀態(tài)及證人作證狀況，掌握其心理動態(tài)，分析是否可能出現(xiàn)翻證現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻證的，應(yīng)當(dāng)查明真實(shí)原因，及時采取措施加以解決。特別是對關(guān)鍵證人的動態(tài)監(jiān)控，可以制作檢察機(jī)關(guān)辦案人員聯(lián)系卡，在復(fù)核證人證言時，將聯(lián)系卡交給證人，并告知他們?nèi)绻约喝松硎艿酵{，可以立即向檢察機(jī)關(guān)報告，由檢察機(jī)關(guān)對其提供必要的保護(hù)。二是辦案流程的動態(tài)監(jiān)控。通過程序化流程的工作流程，對各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的程序、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、辦案時限進(jìn)行全面控制，將案件的經(jīng)辦都納入到質(zhì)量辦案體系的監(jiān)控當(dāng)中，形成了一套高效的流水生產(chǎn)線，對案件進(jìn)行全方面的監(jiān)控，確保案件質(zhì)量。（3）、完善與律師交流機(jī)制。

一是尊重和保障律師權(quán)力的行使。保障律師權(quán)力的行使，不僅需要完善人員和機(jī)構(gòu)設(shè)置，要建立專門閱卷室；設(shè)置專門人員負(fù)責(zé)接待律師，監(jiān)督、保管案卷材料；添置相關(guān)的復(fù)印設(shè)備等等。同時要對保障律師法的實(shí)施進(jìn)行法律監(jiān)督，規(guī)范律師會見過程中，律師資格審查以及相關(guān)程序，與其他部門溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成一致，將律師與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)系進(jìn)一步規(guī)范化、制度化。

二是拓寬與律師的交流途徑。進(jìn)一步探索和改變控辯雙方庭審前交流機(jī)制，搭建良好的溝通平臺，將控辯雙方能夠解決的問題在庭審前解決。公訴部門在審查起訴期間，應(yīng)告知辯護(hù)律師有提出書面意見的權(quán)利，要求律師對自行調(diào)查取證的重要證據(jù)，應(yīng)該在開庭前告知或遞交給公訴部門，以便檢察院可以在第一時間全面了解和掌握犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)，在審查中，公訴人可以有針對性地與律師交流，聽取辯護(hù)律師的意見，使控辯雙方的對抗提前進(jìn)行，隨時糾正和調(diào)整不正確的觀點(diǎn)。

三是加強(qiáng)與司法行政部門及律師協(xié)會的溝通聯(lián)系。公訴機(jī)關(guān)既要支持和保障律師依法執(zhí)業(yè)，又要加強(qiáng)與各級司法行政部門及律師協(xié)會的聯(lián)系，及時通報情況，建議并督促他們加強(qiáng)對律師的管理，規(guī)范律師行為，防止和及時懲戒律師的違法行為，發(fā)現(xiàn)犯罪的，及時移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任。

第四篇：律師調(diào)查取證權(quán)對反貪偵查工作的影響與對策

【內(nèi)容提要】新《律師法》對律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定與現(xiàn)行刑事訴訟法相比，作了不少修改。律師的調(diào)查取證權(quán)將使偵查活動的公開性、對抗性等進(jìn)一步得到強(qiáng)化。本文擬從檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作如何進(jìn)一步解放思想，適應(yīng)這種新要求、新挑戰(zhàn)，從而保障和促進(jìn)反貪偵查工作的健康發(fā)展略陳拙見。

【關(guān)鍵詞】調(diào)查取證權(quán) 反貪 偵查 對策

第十屆全國人大常委會第三十次會議定于2008年6月1日施行的新《中華人民共和國律師法》（以下簡稱新《律師法》），在律師的法律定位、律師調(diào)查取證權(quán)等方面，較現(xiàn)行刑訴法有突破性規(guī)定，由于律師調(diào)查取證權(quán)與檢察反貪偵查工作關(guān)系密切，故我們必須高度重視，認(rèn)真研究應(yīng)對措施，正確把握其對反貪工作的積極影響，自覺認(rèn)真貫徹執(zhí)行修訂后的律師法，努力做好新形勢下的反貪偵查工作。

一、關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)相關(guān)條文的對比

對于律師調(diào)查取證權(quán)，《刑事訴訟法》第37條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)、或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。而新《律師法》則規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。

從修改之處來看，《律師法》第35條規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)，是指申請司法機(jī)關(guān)收集調(diào)查取證和自行取證的權(quán)利，主要包含：申請檢察院收集調(diào)取證據(jù)、申請法院收集調(diào)取證據(jù)或者通知證人出庭作證和自行調(diào)查取證。新律師法對律師調(diào)查取證權(quán)的突破主要是在自行取證權(quán)方面，盡管其要付諸實(shí)踐還有待刑訴法的配套修改，但筆者認(rèn)為，就反貪偵查工作而言，其辦案的偵查思維、偵查模式和偵查方式將產(chǎn)生深刻而長遠(yuǎn)的變化。

二、律師調(diào)查取證權(quán)對偵查工作的影響

（一）增加了偵查活動的公開性

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域履行揭露犯罪、證實(shí)犯罪職責(zé)的重要權(quán)力。職務(wù)犯罪的偵查與反偵查的斗爭相當(dāng)激烈。通常情況下，偵查人員在秘密的狀態(tài)下進(jìn)行偵查有著很多便利，但是律師介入偵查時間提前，無疑會對職務(wù)犯罪偵查工作提出新的要求和挑戰(zhàn)。一是偵查部門以往運(yùn)用偵查計(jì)謀進(jìn)行訊問破案，施謀與反施謀的對抗必將激烈。律師會見后，犯罪嫌疑人會認(rèn)為有律師作為“靠山”，而拒絕回答偵查人員的提問，從而使訊問謀略及其運(yùn)用的效果受影響。二是律師提前介入調(diào)查，也可能使職務(wù)犯罪偵查工作復(fù)雜化。偵查人員原有不在外界介入的情況下辦案的習(xí)慣將被公開、不受監(jiān)聽、自由交流、案件信息外流等所代替，職務(wù)犯罪偵查權(quán)力的神秘色彩被淡化、偵查信息的掌控難度增大，偵查行為的“保密”期限將大大縮短。

（二）增強(qiáng)偵查活動的對抗性

按照律師法規(guī)定，律師調(diào)查取證與偵查部門可以同步，并且偵查部門取證的主要對象也可能是律師所要取證的對象，這就可能形成證實(shí)犯罪與否定犯罪證言并存的局面，將影響偵查效能乃至懲處能力。在案件偵查中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供翻證（特指違背客觀事實(shí)的翻供翻證，下同）。而新《律師法》賦予了律師更充分的調(diào)查取證權(quán)，律師通過這些權(quán)

利的行使，可以知悉案件的全部證據(jù)及證據(jù)的薄弱環(huán)節(jié)。少數(shù)素質(zhì)不高的律師如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點(diǎn)撥”，犯罪嫌疑人及主要證人就有可能翻供翻證。

（三）影響案件定性的準(zhǔn)確性

按照《律師法》規(guī)定，受委托律師可以申請人民法院收集調(diào)取證據(jù)，也可以自行調(diào)查取證，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。通過這些活動所收集調(diào)取或者自行調(diào)取的證據(jù)，如果在偵查部門視野之外，就會影響偵查部門對案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的掌控，形成偵查與律師雙方對案件證據(jù)信息不對稱，最終勢必對案件事實(shí)的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。

（四）影響證人作證的穩(wěn)定性

由于受委托律師的特殊性，律師取證的目的、方向和角度即出發(fā)點(diǎn)和歸宿，取決于為當(dāng)事人服務(wù)。如果律師取證偏離法律軌道，則在證明對象及證據(jù)內(nèi)容等方面就會與偵查部門的調(diào)查取證發(fā)生沖突，從而影響證言的證明力。特別是在律師的點(diǎn)撥下，一些證人因某種壓力或者原因，出現(xiàn)證言反復(fù)或虛假證言情況，最終影響案件認(rèn)定處理，甚至使真正犯罪的人逃脫法網(wǎng)。

律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有利于保障犯罪嫌疑人和證人的合法權(quán)利，而且有利于穩(wěn)固犯罪嫌疑人的心理防線，強(qiáng)化拒供心理和證人（特別是污點(diǎn)證人）的避證、拒證，從而增加取證的難度。

（五）影響深挖犯罪的可能性

由于律師取證權(quán)的完善和保障，律師在檢察機(jī)關(guān)第一次接觸嫌疑人的同時，雙方在證據(jù)收集的層面上的對抗就已經(jīng)開始。如果在有同案人的情況下，檢察機(jī)關(guān)尚未獲悉同案嫌疑人或者重要證人如行賄人的情況下，律師先于檢察機(jī)關(guān)有意無意地“暗示”或提醒相關(guān)人員，從而幫助案件當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)串供目的的可能是存在的，這勢必會使窩案、串案的辦理難度相應(yīng)增加。

三、反貪偵查工作對律師調(diào)查取證權(quán)的策略和措施

（一）樹立“信息主導(dǎo)偵查”觀念

信息情報工作是反貪偵查的重要基礎(chǔ)工作。與偵查活動相比，信息情報工作具有成本低、投入少、效益高等特點(diǎn)。反貪偵查部門如果沒有獲取、傳遞、分析、處理和再生各類涉案信息情報的有效機(jī)制和途徑，就會失去偵查的基礎(chǔ)。只有充分掌握與案件有關(guān)的信息，才能在案件偵破過程中營造有利于偵查“氛圍”，運(yùn)用掌握的信息情報去攻破對方心理防線，從而最終實(shí)現(xiàn)突破案件的既定目標(biāo)。

1.建立信息情報專門機(jī)構(gòu)。配置專門信息情報隊(duì)伍，開展對貪污賄賂犯罪信息情報的收集和研究。目前，檢察機(jī)關(guān)偵查部門的信息情報途徑主要依靠經(jīng)辦人的偵查經(jīng)驗(yàn)積累、有關(guān)單位移送、舉報人舉報、辦案中發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行收集。信息情報工作因偵查單位、經(jīng)辦人的重視程度不同而有較大區(qū)別。建立信息情報專門機(jī)構(gòu)，配置專門人員可以從本質(zhì)上改變信息情報工作比較松散和主觀隨意狀態(tài)。信息情報專門機(jī)構(gòu)應(yīng)附設(shè)在反貪局，其優(yōu)點(diǎn)是有利于共享偵查、預(yù)防資源；有利于信息資源輸送的快捷、便利；有利于實(shí)行規(guī)范管理。如對重點(diǎn)、熱點(diǎn)行業(yè)或領(lǐng)域的總體狀況、發(fā)展態(tài)勢、貪污賄賂可能發(fā)生的環(huán)節(jié)和部位等方面，以及該行業(yè)或領(lǐng)域的工作特點(diǎn)、管理流程、監(jiān)管制度、人員狀況等重要情況，就可以利用偵查、預(yù)防信息實(shí)行動態(tài)監(jiān)控，并建立相應(yīng)的偵查信息情報數(shù)據(jù)庫，為辦案工作提供有價值的信息資源。

2.拓寬信息情報工作渠道。賄賂犯罪具有“滲透性”、“行業(yè)性”、“連接性”的特點(diǎn)，從發(fā)案領(lǐng)域來看，權(quán)力比較集中，資金比較密集、資源比較緊缺，競爭比較激烈、商業(yè)空間比較大的領(lǐng)域，往往容易形成賄賂犯罪的高發(fā)領(lǐng)域。要把握不同行業(yè)的規(guī)律和特點(diǎn)，在信息收集渠道上必須廣泛，包括從公民和單位的舉報、控告中收集信息，從行業(yè)的政務(wù)公開及自查自糾工作中收集信息，從新聞媒體及社會反映中收集信息，從預(yù)防職務(wù)犯罪工作中收集信息等①。同時，應(yīng)提高信息情報收集及其運(yùn)用的能力，逐步建立與有關(guān)部門（如公安、工商、稅務(wù)、銀行、房地產(chǎn)交易中心、電信等行業(yè)）信息資料聯(lián)網(wǎng)②。信息情報專門機(jī)構(gòu)對掌握的信息要做好管理工作，按照一定的規(guī)律建立信息庫，對信息材料的進(jìn)行收集、排查、儲存，通過對信息庫進(jìn)行涉案信息分析、情況材料分類及檢索，提高信息材料的綜合利用率。

3.加強(qiáng)信息情報動態(tài)監(jiān)控。加強(qiáng)獄偵情報工作，積極爭取監(jiān)管部門的支持和配合，在監(jiān)獄、看守所在押犯人中物色和建立“線人”、“耳目”，及時掌控在押犯罪嫌疑人拒供、供認(rèn)及其翻供、揭發(fā)犯罪等動態(tài)，同步配合訊問活動，化解犯罪嫌疑人的對抗心理，促使犯罪嫌疑人如實(shí)交代犯罪，爭取從寬處理。

（二）加強(qiáng)初查工作

初查既是立案的前提，又是立案后偵查工作乃至整個訴訟活動的基礎(chǔ)。新《律師法》規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)一旦實(shí)施，律師介入偵查的時間就將提前到嫌疑人第一次接受訊問之日。為了有效防止律師介入后對案件查處造成的不利局面，偵查人員應(yīng)將偵查重心前移，更加重視立案前的初查工作，把初查工作做扎實(shí)。

1.轉(zhuǎn)變初查思維。在以往的初查思維中，往往只注重對線索本身的分析和評估，就線索查線索，隨意性較大，不愿意花費(fèi)時間和力氣進(jìn)行初查。常規(guī)調(diào)查結(jié)束后，就草率上案，將破案的希望寄托在審訊上。由于信息量少，偵查人員不得不在被調(diào)查對象的“合理”解析中無功而返。要改變這種片面、急功近利而導(dǎo)致成案率低的初查方法，必須更新初查思維，以系統(tǒng)性、整體性替代單一性、隨意性的初查行為和方法。即以線索反映的問題為切入口，將具體線索的初查納入到線索反映出問題的系統(tǒng)或整體中去把握、去思考，結(jié)合對系統(tǒng)和總體情況的把握對線索進(jìn)行客觀、全面地審查，真正做到察微析疑，進(jìn)行較為準(zhǔn)確的篩選與甄別，確保初查工作的效果。

2.調(diào)整初查方法。準(zhǔn)確把握初查時機(jī)，有效運(yùn)用查詢、詢問等不限制被查對象人身的手段，使其功能得以最大、最優(yōu)的利用，以減少證據(jù)變化的可能性。對于案件線索涉及的有關(guān)情況或者事實(shí)，要從外圍查清，對于案件涉及的人和事，特別是關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，都要查清，做到心中有數(shù)。要圍繞犯罪構(gòu)成研究線索的成案可能、調(diào)查取證方法及其對象范圍。一旦認(rèn)為具備立案條件，就應(yīng)及時立案偵查。在條件不成熟時，要做好保密工作，不可貿(mào)然立案，并加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)視、放長經(jīng)營，視機(jī)適時啟動立案程序。對證據(jù)不足、不到位的，慎重使用風(fēng)險決策，降低案件風(fēng)險。

3.完善初查機(jī)制。一是線索系統(tǒng)管理和運(yùn)用機(jī)制。要加強(qiáng)對涉案線索統(tǒng)籌謀劃、科學(xué)運(yùn)用，既要重視調(diào)查成案率高的線索，又要加強(qiáng)相關(guān)線索儲備，做好線索補(bǔ)強(qiáng)或者替代的準(zhǔn)備。在決定立案偵查環(huán)節(jié)，要防止采用單一線索立案，以免造成被動，同時做好對多條線索的分類排隊(duì)，有計(jì)劃地逐條展開調(diào)查。特別是要加強(qiáng)對律師會見后案情動態(tài)的監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)案情發(fā)生變化致使立案基礎(chǔ)發(fā)生動搖的，就應(yīng)及時查明原因，采取措施予以糾正。二是建立聯(lián)系協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法、金融、房產(chǎn)、電信等相關(guān)機(jī)關(guān)和部門的信息互通、相互協(xié)作和案件移送機(jī)制，積極為反貪辦案創(chuàng)造良好的外部執(zhí)法環(huán)境。

（三）建立和完善偵訴協(xié)作機(jī)制

由于律師取證權(quán)的擴(kuò)大，客觀上要求反貪偵查部門取證的深度和廣度要有新的提高，否

則，大量的證據(jù)、合理的辯解將可能影響案件的定罪量刑，甚至案件不能被起訴或者被宣判無罪將可能增加。因而檢察機(jī)關(guān)要樹立全局觀念，加強(qiáng)偵訴協(xié)作，形成偵控合力，全力把好案件的質(zhì)量關(guān)。

1.加強(qiáng)取證情況溝通。反貪偵查部門人員應(yīng)牢固樹立證據(jù)意識，堅(jiān)持客觀、全面收集證據(jù)原則，不僅要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要注意收集無罪、罪輕的證據(jù)，并盡量預(yù)見到此類證據(jù)會對后面訴訟所造成的影響。做到以證據(jù)定性每一筆事實(shí)，從公訴角度收集每一筆證據(jù)，使每個證據(jù)的取得都符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求。在必要時，可邀請公訴部門派員提前介入，對辦案取證工作進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，公訴部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配合，進(jìn)一步促使反貪偵查取證水平和揭露、證實(shí)犯罪能力的提高。

2.積極協(xié)助補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。對于移送審查起訴的案件，公訴部門如認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，反貪部門應(yīng)當(dāng)按照要求及時補(bǔ)充偵查，完善證據(jù)鎖鏈，促進(jìn)公訴力度和質(zhì)量的提高。

3.強(qiáng)化犯罪指控意識。反貪偵查部門要積極協(xié)助公訴部門做好出庭公訴、指控犯罪工作，如對于律師申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)配合公訴部門分析把握出庭證人的作證意愿、作證動向以及翻證可能。一旦發(fā)現(xiàn)有翻證跡象的，要及時彌補(bǔ)作證漏洞，提高出庭公訴、指控犯罪的能力③。

（四）加強(qiáng)反貪偵查理論研究

反貪辦案是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)問，辦案沒有固定的模式和一成不變的做法，需要反貪干警針對千差萬別、千變?nèi)f化的具體實(shí)踐和特定對象，靈活采用智慧謀略，應(yīng)對辦案工作中可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險，但辦案工作也并非毫無章法，而是有很強(qiáng)的規(guī)律性，這些規(guī)律性的做法經(jīng)過總結(jié)和提煉，可以形成間接經(jīng)驗(yàn)，對辦案起著重要的指導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查要適應(yīng)新律師法的要求，就必須在執(zhí)法理念、策略和方式上進(jìn)行更大的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變，需要從理論上加以指導(dǎo)。從這種意義講，在偵查理論方面，應(yīng)重點(diǎn)研究偵查理念、審訊技巧、突破攻守同盟、翻供、翻證策略、追逃方法等在辦案工作中的有效運(yùn)用。要加強(qiáng)訊問情景研究，按照犯罪心理學(xué)、審訊心理學(xué)的原理，找出有利于依法審訊破案的規(guī)律，增強(qiáng)依法審訊的效率、效益和效果。在服務(wù)辦案方面，應(yīng)突出研究權(quán)力比較集中、資金比較密集、競爭比較激烈、壟斷程度比較高的熱點(diǎn)行業(yè)或領(lǐng)域貪污賄賂犯罪特點(diǎn)規(guī)律、偵查對策。

（五）建立高效的組織指揮機(jī)制和專業(yè)化的偵查隊(duì)伍

在當(dāng)前社會基礎(chǔ)下，開放、對抗性的偵查模式將以快慢來決定勝負(fù)，所以，偵查力量的投入將加大，辦案的節(jié)奏將加快，才能保持檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查工作中的主動性、主導(dǎo)性，才能有效地遏制同案的嫌疑人串供，找到相關(guān)的證人收集證言，找到贓款贓物防止轉(zhuǎn)移，否則偵查力量和資源優(yōu)勢將因?yàn)樾实拖露АＲ虼?，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要努力構(gòu)建“大偵查”格局，將現(xiàn)行的單兵、小組為單位的辦案模式，轉(zhuǎn)化為復(fù)合型的、集團(tuán)性質(zhì)的辦案組合，將外圍取證、審訊、技術(shù)、偵查一體化，合理地結(jié)合起來，用系統(tǒng)論來統(tǒng)籌偵查工作，實(shí)現(xiàn)偵查的快速化④。提高反貪部門調(diào)查取證、突破案件的能力，適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下案件查處的新要求。

在律師提前介入職務(wù)犯罪案件偵查的情況下，指揮決策形式已經(jīng)不可能有時間允許指揮人員在搜集到足夠的證據(jù)條件下的穩(wěn)當(dāng)型決策，更多的情況下是要么放棄偵查，放棄戰(zhàn)機(jī)，要么依據(jù)職業(yè)判斷做出風(fēng)險型決策，這就要求偵查指揮人員必須有更高的決策和運(yùn)籌能力。要適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，偵查人員必須專業(yè)化。

偵查人才實(shí)行專業(yè)化管理符合偵查工作的長期目標(biāo)。專業(yè)化的偵查人才應(yīng)具備幾個方面

能力：察微析疑、發(fā)現(xiàn)犯罪的能力；緊急應(yīng)變、快速反應(yīng)能力；善用謀略、運(yùn)籌帷幄的能力；欲擒故縱、長期經(jīng)營線索的能力；獨(dú)當(dāng)一面、熟練使用偵查器材、設(shè)備的能力。在培養(yǎng)方式上，應(yīng)實(shí)行傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實(shí)踐、短期與長期相結(jié)合的方式。在培養(yǎng)方向上，應(yīng)根據(jù)偵查人員各自的特點(diǎn)，有目的、有針對性地培養(yǎng)偵查人員對某行業(yè)、領(lǐng)域職務(wù)犯罪專門調(diào)查能力。在提高偵查人員的待遇上，改變偵查人員只能通過行政職務(wù)和級別升遷來解決自身待遇的現(xiàn)狀，確立偵查人員分級分類享受相當(dāng)行政職級待遇的管理模式，保持隊(duì)伍的穩(wěn)定和活力。

（六）加強(qiáng)反貪偵查管理和動態(tài)監(jiān)控

針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要加強(qiáng)對反貪偵查工作的管理和監(jiān)控，加強(qiáng)研究防控犯罪嫌疑人翻供或者證人翻證等現(xiàn)象，鞏固偵查成果。1.加強(qiáng)預(yù)審工作。反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)配置專門預(yù)審人員，強(qiáng)化審查意識，加強(qiáng)對案件的預(yù)審，及時發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

2.加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控。律師會見犯罪嫌疑人后，偵查部門應(yīng)當(dāng)適時提審犯罪嫌疑人，了解掌握供述動態(tài)，檢查是否出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻供的，應(yīng)當(dāng)查明真實(shí)原因，及時采取措施加以解決。

3.控制證人翻證。律師向證人調(diào)查取證后，偵查人員應(yīng)當(dāng)適時通知證人談話，了解證人作證狀況，檢查是否出現(xiàn)翻證現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻證的，應(yīng)當(dāng)查明真實(shí)原因，及時采取措施加以解決。特別是對關(guān)鍵證人包括污點(diǎn)證人，要加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控，防止證人因律師干擾而翻證。

（七）建議完善立法，體現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一

1.拓展偵查手段。偵查人員辦案倚重口供，與偵查手段陳舊落后有著直接的關(guān)系。目前，盡管有了錄音錄像，但這也只是記錄訊問的過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據(jù)方面無實(shí)質(zhì)性的變化。律師介入訴訟，過去的偵查方式受到了限制，必須有新的更加科學(xué)、規(guī)范、有效的偵查手段，才能使檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作不因律師與犯罪嫌疑人的自由交流而受到影響，不因律師調(diào)查取證權(quán)更為有效地行使而受到影響，立法應(yīng)當(dāng)為職務(wù)犯罪的偵查規(guī)定適當(dāng)?shù)姆椒ê屯緩?，明確特殊偵查手段在刑事訴訟中的應(yīng)用。如電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密監(jiān)視（秘密跟蹤和守候監(jiān)視）等應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的重要法定手段。

2.建立作證制度。針對職務(wù)犯罪偵查中言詞證據(jù)地位突出的特點(diǎn)和證人的重要性，增設(shè)強(qiáng)制證人作證制度，同時規(guī)定證人補(bǔ)償、保護(hù)和豁免制度。證人因作證所造成的誤工和其他合理費(fèi)用支出予以補(bǔ)償；證人因作證受到打擊報復(fù)或不公正待遇，優(yōu)先查處，給施加人所在單位或相應(yīng)國家管理部門發(fā)出處罰檢察建議并予落實(shí)。與此同時，在法律設(shè)置上應(yīng)予完善，使檢察機(jī)關(guān)對不作證、不配合辦案的證人或單位有相應(yīng)的處罰權(quán)。對于不配合辦案，拖延、推諉、阻擾辦案，特別是通風(fēng)報信的單位和當(dāng)事人，不構(gòu)成犯罪的可以給予司法或行政處罰。

3.完善相關(guān)責(zé)任。健全律師行使調(diào)查取證權(quán)時應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?；谄降冉涣髟瓌t，律師在行使調(diào)查取證權(quán)時，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，這些義務(wù)主要是律師向檢察機(jī)關(guān)開示證據(jù)制度，以防止形成偵查與反偵查信息的不對稱，進(jìn)而影響對事實(shí)的認(rèn)定及其處理，增加揭露和懲治職務(wù)犯罪的困難，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)司法公正與維護(hù)國家和社會的公共利益的統(tǒng)一。

四、結(jié)語

律師法的修改，為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證，檢察機(jī)關(guān)反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)，切實(shí)改進(jìn)執(zhí)法觀念和執(zhí)法作風(fēng)，提高偵查破案

水平，增強(qiáng)駕馭反貪偵查全局能力。同時，法律上也應(yīng)對職務(wù)犯罪偵查措施、手段拓展予以保障，使職務(wù)犯罪偵查工作在法律規(guī)范的框架內(nèi)有所作為，有所發(fā)展。

注釋：

①沈雯：“刑事訴訟模式變革視野內(nèi)的刑事證據(jù)開示制度”，載《巢湖學(xué)院學(xué)報》2008年第10卷第4期。

②林歡歡：“對新律師法關(guān)于律師會見權(quán)規(guī)定的解讀與思考”，載《法制與社會》2008年第7期。

③王煜、趙剛：“新律師法實(shí)施對刑事公訴工作的影響及對策研究”，載《法學(xué)視野》2008年第3期。

④張軍、姜偉、田文昌：《控、辯、審三人談》，法律出版社2001年版。

摘自《法治論壇》第14輯

廣州市越秀區(qū)人民檢察院反貪局·王慧

第五篇：反貪偵查工作流程圖

附件2：

反貪偵查工作流程圖

一、受案

1.1受案流程圖

舉報中心移送承辦人提出《不予初查意見》對應(yīng)不予初查自首綜合處指揮中心登記線索指揮中心負(fù)責(zé)人批辦意見局長分流線索至偵查處承辦人提出《緩查或存查意見》檢處局察長長長審審批核核示緩查或存查移送有關(guān)部門處理交辦下級院并反饋執(zhí)行情況辦案中自行發(fā)現(xiàn)下級院上報線索上級院交辦偵查處長登記線索處長確定承辦人承辦人審查線索承辦人填寫《移送案件通知書》有關(guān)部門移送承辦人填寫《交辦案件公函》反貪局接受舉報填寫《受理案件登記表》或《接受舉報、控告、舉報筆錄》或《自首筆錄》填寫《受理案件登記表》承辦人提交《提請初查報告》對應(yīng)決定初查移送舉報中心1.2受案流程描述 反貪子系統(tǒng)流程以線索為中心，附帶產(chǎn)生各種文書和報表。線索來源共七種途徑。當(dāng)線索流轉(zhuǎn)到反貪局后，先由綜合處指揮中心登記線索，并由指揮中心負(fù)責(zé)人批辦意見，然后反貪局局長分流線索到偵查一處或二處，偵查處長負(fù)責(zé)登記線索，并確定此線索承辦人，承辦人對線索審查并提出審查意見。審查意見共分五種：不予初查意見、緩查或存查意見、移送案件意見、交辦意見和提請初查意見。針對審查意見，經(jīng)審核后依據(jù)不同流程進(jìn)入相依環(huán)節(jié)。對于不予初查案件存檔即可；緩查或存查案件存檔并能隨時開啟初查功能；移送案件則移動到相關(guān)部門；交辦案件則交辦到下級院，并反饋交辦案件的結(jié)果；提請初查案件經(jīng)審核同意后則進(jìn)入初查環(huán)節(jié)。

二、初查

時間約束：初查期限為2個月。

2.1初查流程圖

接談、調(diào)查檢局處察長長長審審批核核示承辦人制作《初查終結(jié)報告》查閱、調(diào)取帳目資料查詢有關(guān)銀行帳戶、存款及匯款初查措施調(diào)取證據(jù)初查終結(jié)實(shí)施初查檢局處察長長長審審批核核示鑒定承辦人制定《初查方案》勘驗(yàn)2.2初查流程描述

初查屬于涉密環(huán)節(jié)，一般不接觸當(dāng)事人。當(dāng)決定初查后，由案件承辦人制定線索初查方案，經(jīng)審核后開始實(shí)施過程。在實(shí)施初查過程中需上圖虛框中措施，其宏觀流程為：針對需要采取的措施，填寫審批表，經(jīng)審核同意后實(shí)施初查措施，最后形成這一措施的反饋結(jié)果。由于初查措施與偵查措施采取的流程相同，具體措施的流程在偵查措施環(huán)節(jié)中描述。初查完畢后，承辦人制作初查終結(jié)報告，經(jīng)審核后進(jìn)入立案環(huán)節(jié)。

三、立案

3.1立案流程圖

承辦人反饋結(jié)果至綜合處指揮中心向舉報中心反饋結(jié)果(針對舉報中心移送案件)向上級部門反饋結(jié)果(針對上級院交辦案件)檢處局察長長長審審批核核示報送上一級檢察院備案審查承辦人制作《不予立案通知書》對應(yīng)存檔案件終結(jié)承辦人制作《立案請示報告》檢處局察長長長審審批核核示決定立案承辦人填寫《立案決定書》或《補(bǔ)充立案決定書》確定犯罪嫌疑人以事立案沒發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人偵查承辦人制作《移送案件通知書》對應(yīng)移送有關(guān)部門處理承辦人制作《終止偵查報告》，審核后，終止偵查3.2立案流程描述

在初查終結(jié)后承辦人提出初查終結(jié)意見，并作相應(yīng)文書，分別為：不予立案通知書、立案請示報告和移送案件通知書，經(jīng)審核后進(jìn)入相應(yīng)流程。不予立案案件存檔終結(jié)，移送案件移送到有關(guān)部門處理，立案案件則進(jìn)入立案環(huán)節(jié)。對于這三種情況經(jīng)審核同意后，案件承辦人需將審核意見反饋之綜合處指揮中心，然后指揮中心依據(jù)案件類型反饋到相應(yīng)部門：舉報中心移送案件反饋至舉報中心，上級院交辦案件則反饋到上級部門。對于決定立案的案件，承辦人填寫《立案決定書》，經(jīng)審核后進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)，同時把案件信息報 2 上級院備案審查。對于以事立案沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的，則終止偵查。

四、偵查

4.1偵查流程圖

否檢處局察長長長審審批核核示檢處局察長長長審審批核核示承辦人制作《提請中止偵查報告》中止偵查中止偵查條件消失？是承辦人制作《提請恢復(fù)偵查報告》承辦人制作《偵查計(jì)劃》檢處局察長長長審審批核核示實(shí)施偵查執(zhí)行強(qiáng)制措施延長羈押期限檢處局察長長長審審批核核示承辦人制作《偵查終結(jié)報告》執(zhí)行偵查措施偵查終結(jié)需要回避？是承辦人制作《回避決定書》處長審核局長審核檢察長批示執(zhí)行回避4.2偵查流程描述 進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)后，承辦人制作偵查計(jì)劃，經(jīng)審核同意后還是實(shí)施偵查。在實(shí)施偵查過程中主要用到強(qiáng)制措施和偵查措施，如需要回避的則執(zhí)行回避流程。偵查終結(jié)后由案件承辦人制作《偵查終結(jié)報告》，經(jīng)審核同意后偵查終結(jié)，進(jìn)入結(jié)案環(huán)節(jié)。在偵查過程中如果需要中止偵查的案件，則由案件承辦人制作《提請中止偵查報告》，經(jīng)審核同意后中止偵查。一旦中止偵查的條件消失，則恢復(fù)偵查。

偵查是反貪局辦案的核心環(huán)節(jié)，而強(qiáng)制措施和偵查措施是偵查的核心業(yè)務(wù)。在3.4.3和3.4.4中分別對其進(jìn)行說明。

4.3 強(qiáng)制措施

強(qiáng)制措施含拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕，在逮捕環(huán)節(jié)還存在延長羈押期限情況。4.3.1 拘傳流程

◆時間約束：12小時 ◆流程圖

1.《采取拘傳強(qiáng)制措施審批表》2.《拘傳證》是辦理拘留、逮捕手續(xù)拘傳公注：變更強(qiáng)制措施應(yīng)(處局檢安當(dāng)在拘傳期限內(nèi)辦理12承辦人制作提請拘傳報長長察機(jī)審長關(guān)訊問后需變更小告、填制拘傳證審強(qiáng)制措施？核核批時示執(zhí)行)否返回單位或家屬領(lǐng)回 4.3.2取保候?qū)徚鞒?◆時間約束：12個月 ◆流程圖：

取保否候?qū)彸修k人處局檢（嫌疑人法定代理人等對在審查后填寫《變更強(qiáng)制措施長長察是否在押？是押犯罪嫌疑人提出審審長12取保候?qū)徴埱笫欠裢?是審批表》、《決定釋放決定書》核核批示個月否）承辦人處長審核填寫《駁回申請決定書》局長審核駁回決定檢察長批示否執(zhí)行變更強(qiáng)制是是否需變更措施手續(xù)強(qiáng)制措施？檢察局處執(zhí)行取保候?qū)忛L長長承辦人填寫《取保候?qū)彌Q定批審審書、執(zhí)行通知書》示核核期限屆滿或不追究刑事責(zé)任？證人填寫《保證書》否辯護(hù)人等認(rèn)為承辦人處長審核答復(fù)法定代理人是取保候?qū)彸谔顚憽恶g回申請決定書》局長審核檢察長批示或委托律師承辦人填寫通知銀行《退還保證金決定書》和決定機(jī)關(guān)處長審核局長審核解除取保候?qū)彊z察長批示承辦人填寫《撤銷強(qiáng)制措施審批表》、《解除取保候?qū)彌Q定書、通知書》 4.3.3監(jiān)視居住流程 ◆時間約束：6個月 ◆流程圖：

監(jiān)視居?。?個月）承辦人填寫《撤銷、變更強(qiáng)制措施審批表》、《決定釋放決定書》處長審核局長審核檢察長批示是承辦人填寫《采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施審批書》檢處局察長長長審審批核核示嫌疑人是否在押？否承辦人填寫《監(jiān)視居住決定書、執(zhí)行通知書》檢處局察長長長審審批核核示否執(zhí)行變更強(qiáng)制措施手續(xù)是是否需變更強(qiáng)制措施？執(zhí)行監(jiān)視居住處長審核局長審核檢察長批示承辦人填寫《撤銷強(qiáng)制措施審批表》、《解除監(jiān)視居住決定書、通知書》解除監(jiān)視居住是期限屆滿或不追究刑事責(zé)任？答復(fù)法定代理人或委托律師處長審核局長審核檢察長批示承辦人填寫《駁回申請決定書》辯護(hù)人認(rèn)定監(jiān)視居住超期否4.3.4 拘留流程

◆時間約束：14日內(nèi) ◆流程圖：

承辦人填寫《拘留人大代表報告書》是拘留（14日內(nèi)）承辦人填寫《采取拘留強(qiáng)制措施審批表》處長審核局長審核檢察長批示是否為人大代表？報人大主席團(tuán)許可否否執(zhí)行變更強(qiáng)是需變更制措施手續(xù)強(qiáng)制措施？處長審核執(zhí)行拘留局長審核承辦人填寫《拘留決定檢察長批示書》、《拘留通知書》承辦人填寫《撤銷強(qiáng)制措施審批表》、《解是期限屆滿或不追除拘留決定書、通究刑事責(zé)任？知書》否處長審核局長審核檢察長批示辯護(hù)人等認(rèn)定拘留超期處長審核填寫《駁回申請決定書》局長審核駁回申請解除拘留檢察長批示4.3.5 逮捕流程

◆時間約束：2個月 ◆流程圖：

逮捕（2個月）承辦人制作《逮捕犯罪嫌疑人意見書》處長審核局長審核檢察長批示承辦人制作《逮捕犯罪嫌疑人意見書》公函連同案卷材料報送偵監(jiān)處審查執(zhí)行審查通過后程序是承辦人提請上級院復(fù)核審查否復(fù)議是否通過？承辦人要求偵監(jiān)處復(fù)議審查執(zhí)行不逮捕程序否審查是否通過？不逮捕嫌疑人或辦理變更強(qiáng)制措施否嫌疑人是否被拘留？決定不逮捕釋放嫌疑人處長審核局長審核檢察長批示填寫《釋放決定書》是偵查部門反饋《不逮捕通知書》是辦理變更強(qiáng)制措施或撤案流程需變更強(qiáng)制措施或撤銷逮捕公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕否犯罪嫌疑人不服?執(zhí)行逮捕是決定與表決意見一致？提請上級院復(fù)核否啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序承辦人執(zhí)行告知犯罪嫌疑人程序偵查部門反饋《逮捕決定書》表決是 7