第一篇：新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

時間：2012-07-16作者：姜濤 王偉

來源：正義網(wǎng)

《刑事訴訟法修正案》的出臺是我國社會主義民主法制建設(shè)的又一重大成就,對我國推進社會主義法制建設(shè)和依法治國方略具有重大意義。新刑訴法對檢察機關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作產(chǎn)生重大影響,既有助于加大職務(wù)犯罪查辦工作力度,也有利于充分發(fā)揮法律監(jiān)督和懲治貪污腐敗的職能,同時還對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高要求。

一、新刑訴法有利于推進職務(wù)犯罪偵查工作開展

(一)進一步完善了職務(wù)犯罪偵查程序。新刑訴法對偵查程序的規(guī)定更加明確詳細,有利于降低職務(wù)犯罪偵查工作辦案風(fēng)險。刑訴法著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序,并賦予了檢察機關(guān)必要的偵查措施,同時強化了對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督,其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實際需要,增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序,適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間,增加規(guī)定了詢問證人的地點,完善人身檢查的程序,在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn),并根據(jù)偵查犯罪的實際需要,增加了嚴格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。這些都在一定程度上對職務(wù)犯罪偵查工作起到了促進作用,是新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查的補強。

(二)明確賦予了偵查機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。新刑訴法賦予偵查機關(guān)技術(shù)偵查權(quán),使檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門對職務(wù)犯罪的偵查力度和偵查水平大大提升。技術(shù)偵查權(quán)是目前制約檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作順利開展的一個巨大瓶頸。隨著社會的發(fā)展和科技水平的不斷提高,職務(wù)犯罪案件亦不斷呈現(xiàn)出智能化、復(fù)雜性和隱蔽化特點,在現(xiàn)階段缺乏有效技術(shù)偵查手段的境況下,檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作必將受到一定阻礙。如當(dāng)前社會網(wǎng)上銀行的普遍運用,犯罪嫌疑人通過電腦或者手機就可以把涉案款轉(zhuǎn)移或者隱藏,甚至通過網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬和支付就可完成貪污賄賂犯罪的全部過程。而檢察機關(guān)通過查詢銀行傳票的老辦法去查詢涉案款項,就很難獲取案件線索并取得相應(yīng)證據(jù)。在被賦予技術(shù)偵查權(quán)的情況下,辦案部門自然可以運用先進的科技手段獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù),相關(guān)調(diào)查取證難題迎刃而解。因此技術(shù)偵查權(quán)的賦予,既進一步豐富了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查手段,又提升了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查效率。

(三)明確了訊問全過程錄音錄像相關(guān)規(guī)定。對訊問過程全程錄音錄像的規(guī)定,既有利于防止犯罪嫌疑人的翻供情況的出現(xiàn),又有利于保證職務(wù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利,還有利于降低職務(wù)犯罪偵查人員辦案風(fēng)險。職務(wù)犯罪案件訊問過程中,存在諸多安全隱患,甚至有時會出現(xiàn)被訊問犯罪嫌疑人自殺、自殘的情況,這樣的情況往往會使職務(wù)犯罪案件偵查訊問工作及偵查人員陷入極大的被動,而訊問全程的同步錄音錄像可以真實記錄并還原審訊全過程,進而降低職務(wù)犯罪偵查人員的辦案風(fēng)險。同步錄音錄像,同時也是對職務(wù)犯罪案件合法辦案過程的有效監(jiān)督,對防止偵查人員在辦案過程中出現(xiàn)違法、違紀(jì)情況,具有直接而有效的預(yù)防作用。同時,訊問全過程的錄音錄像也是對犯罪嫌疑人言辭證據(jù)的固定,有利于確定犯罪事實,防止犯罪嫌疑人在庭審過程中翻供情況的出現(xiàn)和非法證據(jù)的排出。

二、新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作提出更高要求

(一)職務(wù)犯罪案件偵查工作面臨偵查階段律師可以不需要偵查機關(guān)的批準(zhǔn)而隨時會見犯罪嫌疑人的新問題。自案件立案偵查之日起,犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助,對犯罪嫌疑人采取強制措施后,律師可以隨時會見犯罪嫌疑人而不需要偵查機關(guān)的批準(zhǔn)。犯罪嫌疑人不再是與世隔絕的孤立的面對反貪審訊人員,而是也可以面對自身利益的維護者——律師,這樣很可能會增加職務(wù)犯罪偵查審訊工作的難度。當(dāng)然,筆者相信絕大多數(shù)律師能夠恪守職業(yè)道德,維護法律的公平正義,但是也要清醒地認識到極少數(shù)律師為了追求代理利益的最大化，1會充分利用自己所掌握的法律知識,給犯罪嫌疑人出謀劃策,應(yīng)對偵查訊問,甚至不惜幫助犯罪嫌疑人隱匿犯罪證據(jù),為犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)。如何正確處理好與律師的關(guān)系,怎樣使律師介入后對案件的辦理趨利避害,是檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門面臨的嶄新問題。

(二)職務(wù)犯罪案件偵查程序更加嚴格復(fù)雜。當(dāng)前有許多職務(wù)犯罪偵查部門習(xí)慣于先掌握少量證據(jù),對犯罪嫌疑人采取強制措施后,在獲取口供上下足功夫,在獲取大量的犯罪供述后,再去取證落實。這種傳統(tǒng)的辦案模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢下的自偵辦案工作要求,必將遭到淘汰。原因在于,犯罪嫌疑人的供述與辯解和證人證言等言詞證據(jù)隨時可能發(fā)生變化,在偵查階段偵查部門具有調(diào)查取證權(quán),律師也有調(diào)查取證權(quán),雙方所調(diào)查獲取的證據(jù)很可能存在差別,并影響案件的定性和犯罪數(shù)額的認定。犯罪嫌疑人也有翻供的可能,言詞證據(jù)存在太多的變數(shù)和不確定性。新刑訴法對證據(jù)制度、強制措施、辯護制度、偵查措施都做了詳細的補充規(guī)定,對有關(guān)程序性的違反,不僅會造成偵查工作的失敗,還有可能追究相關(guān)工作人員的違法責(zé)任。

(三)技術(shù)偵查權(quán)的賦予以及全程同步錄音錄像的實施,對職務(wù)犯罪案件偵查人員工作技能有了更高要求。技術(shù)偵查手段的準(zhǔn)確合理運用和對案件審訊過程的全程錄音錄像的實施,要求職務(wù)犯罪偵查人員要具備先進的科技偵查技能和錄音錄像設(shè)備的運用能力。這無疑對職務(wù)犯罪案件偵查工作帶來了新的工作內(nèi)容,這要求偵查人員不僅具備固有的偵查能力和素質(zhì),還要掌握先進的科技裝備知識,與日新月異的科技相接軌。這也必然大大增加了職務(wù)犯罪偵查工作的科技技術(shù)含量,同時也增加了職務(wù)犯罪案件偵查工作的難度和強度,傳統(tǒng)偵查模式在此遭遇了新刑訴法的重大考驗。

三、職務(wù)犯罪案件偵查工作應(yīng)對新刑訴法的有效措施

(一)要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)的理念。職務(wù)犯罪偵查部門工作人員要從思想上正確認識刑訴法修改,牢固樹立證據(jù)意識和人權(quán)保護意識,要“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法。本次刑訴法的修改邁出了新的步伐,理念進一步更新,有許多新的程序、規(guī)定,從中可以看出我們國家的法律日益與國際接軌,不斷的重視保護人權(quán)。作為一部關(guān)涉公民基本人權(quán)的重要法律,其立法、修法的基本方向是通過程序正義限制公權(quán),強化人權(quán)保障,凸顯修改的立法目的,修改中的證據(jù)制度、刑事強制措施、辯護制度等都指向了這一明確的立法目的。刑訴法既有秩序維持的功能,也有人權(quán)保障的功能,雖然,我國現(xiàn)階段正在社會轉(zhuǎn)型期,社會利益分配格局的變化帶來大量的社會問題,但應(yīng)看到絕大多數(shù)犯罪是非暴力的較輕的普通刑事犯罪,大部分是人民內(nèi)部矛盾,不能因為少數(shù)的嚴重的暴力犯罪等重視了刑訴法的秩序維持的功能,而偏離了正確的修改目的與方向,因此,作為法律監(jiān)督部門的職位犯罪偵查人員,尤其要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)理念。

(二)要堅持嚴格依照法定程序開展職務(wù)犯罪偵查活動。辦案程序合法性的重要性日益明顯,程序的合法也是充分保障人權(quán)和案件順利辦理的重要保障。職務(wù)犯罪偵查部門嚴格按照法定程序辦案,一是要嚴格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對訊問實行全程同步錄音錄像,嚴格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定;二是要大膽、靈活、合法的運用強制措施,不斷提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。對于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有可能隱匿、滅失的犯罪證據(jù)要及時的采取查封、扣押措施,以固定證據(jù)。三是要敢于、善于運用新刑訴法賦予偵查機關(guān)的強制措施手段,對于發(fā)現(xiàn)偵查對象有可能逃逸的案件,要大膽的及時的采取拘留等強制措施,以防止逃逸。

(三)要高度重視初查階段的調(diào)查取證工作。由于偵查程序的嚴格及偵查期限的限制,職務(wù)犯罪案件初查階段調(diào)查取證工作的重要性日益上升。一是要改變過去在初查過程中只注重對線索本身的分析和評估的傳統(tǒng)模式,要以線索為突破口,積極開展全面、系統(tǒng)的初查活動;二是要改變過去在常規(guī)調(diào)查結(jié)束后,就草率立案,將案件突破的希望寄托在獲取犯罪嫌疑人口供上的偵查觀念,確保在初查階段就開始全面收集、固定和完善證據(jù),全力突破對犯罪嫌疑人供述的依賴性,逐步形成職務(wù)犯罪案件“零口供”偵查模式;三是要注重對相關(guān)案件線索的策略性處置。要避免對線索的過于急躁的處置,避免急于求成心態(tài),避免急于接觸犯罪嫌疑人的做法,注重策略性經(jīng)營,以全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息,為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備。

(四)要充分運用法律賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。技術(shù)偵查權(quán)是新刑訴法賦予偵查機關(guān)的偵查手段,以確保偵查機關(guān)能夠有效應(yīng)對日益高科技化和高智能化的職位犯罪。在具體操作過程中,一是要認真用心學(xué)習(xí)先進科技偵查手段,不斷更新必要的偵查技術(shù)設(shè)備,要積極加強與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)部門的溝通聯(lián)系,切實加強技術(shù)偵查技能的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),確保偵查人員能夠熟練掌握技術(shù)偵查技能,使技術(shù)偵查權(quán)得到充分合理的運用,并逐步將技術(shù)偵查手段作為今后職務(wù)犯罪案件偵查工作普遍運用的有效途徑;二是要嚴格遵守技術(shù)偵查權(quán)運用的法定的程序和規(guī)范。要嚴格遵守保密制度和使用要求,全力確保依靠技術(shù)偵查手段收集的證據(jù)的合法性和證明力。在使用先進的電子設(shè)備收集證據(jù)上,要確保電子數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,確保調(diào)取的電子數(shù)據(jù)程序合法,確保數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性,確保相關(guān)數(shù)據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性,并全力確保通過技術(shù)偵查權(quán)獲取的證據(jù)不出現(xiàn)非法證據(jù)排除情形;三是要在偵查過程中充分利用先進的技術(shù)偵查手段,調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種電子證據(jù),做到對電子證據(jù)等新證據(jù)形式全面掌握、準(zhǔn)確運用,進而服務(wù)自偵辦案工作。

(五)要正確對待并積極應(yīng)對律師介入。律師辯護制度是刑訴法對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保障的途徑之一,針對新刑訴法的規(guī)定,自偵部門必須以正確的態(tài)度,積極應(yīng)對律師對案件的介入,確保偵查工作質(zhì)量:一是要在思想上高度重視與律師關(guān)系的處理。要將律師的介入向有利于案件的辦理方向去引導(dǎo)。在律師介入后,盡可能的積極聽取律師對于案件辦理提出的合理意見和建議。對律師提交的相關(guān)案件證據(jù)要認真對待、全面分析,試圖從中找出案件辦理過程中是否存在缺陷與不足;二是對律師執(zhí)業(yè)行為進行合法有效的監(jiān)督。對于律師有意幫助犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)的行徑,要堅決予以制止;對于律師幫助犯罪嫌疑人偽造、毀滅證據(jù)、妨害證人作證、串通他人作偽證等違法犯罪行為要堅決予以打擊;對于律師教唆犯罪嫌疑人對抗檢察機關(guān)的訊問等違反職業(yè)規(guī)范的行為要堅決向律師主管部門反應(yīng);三是要切實加強與律師的溝通與交流,善于借助律師的作用。職務(wù)犯罪案件偵查人員對犯罪嫌疑人的審訊,有可能會造成犯罪嫌疑人的抗拒心理,無論偵查人員如何做說服教育工作,都無濟于事,但是律師與偵查人員不同,其出發(fā)點和落腳點均基于委托人即犯罪嫌疑人的利益考慮,犯罪嫌疑人自身亦明了這一點,犯罪嫌疑人與偵查部門的對抗或者認罪態(tài)度差,不會給犯罪嫌疑人造成不利影響,但卻會嚴重影響偵查工作的順利開展,而犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度、是否能夠主動交代犯罪事實、是否有悔罪表現(xiàn)等對量刑有一定影響,因此可以借助律師會見,通過律師對其進行一定程度的說服教育工作和利益訴求的正面引導(dǎo),以有助于犯罪嫌疑人認罪態(tài)度的好轉(zhuǎn),并對案件的偵查起到事半功倍的促進效果。

(作者單位:山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院)

第二篇：試析職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對刑訴法對辯護制度的修改

試析職務(wù)犯罪偵查部門如何應(yīng)對刑訴法對辯護制度的修改

來源：中國論文下載中心作者：苗繼元編輯：studa121

1論文摘要 修改后刑訴法對律師辯護制度進行了完善，基本實現(xiàn)和律師法的銜接。相關(guān)規(guī)定在實施過程中必將給職務(wù)犯罪偵查工作帶來不可忽視的影響。職務(wù)犯罪偵查部門必須通過改善現(xiàn)有的偵查工作機制，加強與各部門的溝通協(xié)調(diào)，找到一條應(yīng)對之路。

論文關(guān)鍵詞 修改后刑訴法 職務(wù)犯罪 辯護權(quán)

修改后刑訴法對于辯護和代理制度進行了全面修改和完善，規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護人，強化了律師會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。這些制度的出臺，進一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現(xiàn)了近年來我國法治進步的成果，對于推進依法治國和建設(shè)社會主義法治社會具有重要的意義。與此同時，這些規(guī)定也給檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作帶來了新的沖擊和挑戰(zhàn)。

一、修改后刑訴法對辯護制度修改情況簡述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護權(quán)方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）“辯護人”介入時間提前

修改后刑訴法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權(quán)隨時委托辯護人?！边@條規(guī)定，將律師的辯護人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權(quán)利。

（二）會見程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規(guī)定：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。這也就意味著辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經(jīng)過辦案機關(guān)的批準(zhǔn)、安排，這項規(guī)定為辯護律師和犯罪嫌疑人會見提供了極大地便利條件。

（三）律師權(quán)利擴大

修改后刑訴法第37第4款條規(guī)定：“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”這項規(guī)定意味著律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時，偵查機關(guān)將不再有權(quán)派員在場，也不能對律師會見的時間和次數(shù)進行不必要的批準(zhǔn)和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護律師同犯罪嫌疑人會見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會見之外，還可與其進行通信，這也是律師權(quán)利的一項重要擴充。

（四）明確規(guī)定三類案件可以限制律師會見

修改后刑訴法第37條第三款規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。上述案件，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所?！边@項規(guī)定從正面賦予偵查機關(guān)限制律師會見權(quán)力的同時，其實從反面也保障了律師的會見權(quán)，即只要不是上述三類案件，或者偵查機關(guān)沒有事先通知看守所，律師即可不經(jīng)批準(zhǔn)直接會見犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉(zhuǎn)變，被理論和實務(wù)界一致認為可以有效改變現(xiàn)階段刑事案件“會見難”“辯護難”等基本問題，對于律師充分行使辯護權(quán)提供了極大地便利條件。但就職務(wù)犯罪偵查工作而言，因為現(xiàn)階段的偵查工作特點，這些轉(zhuǎn)變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。

二、辯護制度的修改給職務(wù)犯罪偵查工作帶來新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，我國職務(wù)犯罪偵查工作運行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴重依賴口供，偵查工作缺乏現(xiàn)代技偵手段等特點，具體體現(xiàn)為：職務(wù)犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務(wù)犯罪查辦依賴口供；職務(wù)犯罪偵查依賴強制措施的運用；職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)偵查措施嚴重缺乏。職務(wù)犯罪偵查工作的現(xiàn)狀是適應(yīng)原有刑訴法而形成的辦案模式而產(chǎn)生的，律師辯護制度的改革為職務(wù)犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構(gòu)成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關(guān)系、公務(wù)消費、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關(guān)鍵理由。由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關(guān)鍵性證據(jù)。律師以辯護人身份出現(xiàn)在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會增多，拒供、翻供、串供現(xiàn)象將頻發(fā)。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權(quán)力和權(quán)利的“此消彼長”導(dǎo)致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據(jù)的獲取和固定難度加大

在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關(guān)對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護權(quán)利，使得律師可以運用自己的信息優(yōu)勢和專業(yè)知識，在會見犯罪嫌疑人時告知其如何準(zhǔn)備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關(guān)鍵案件證據(jù)進行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據(jù)的辦案機關(guān)來說，無疑是一個獲取和固定案件證據(jù)材料的巨大沖擊。

（三）可能導(dǎo)致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對辯護制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大?？赡軒淼木唧w問題包括：（1）律師可能將通過會見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調(diào)查人；（2）在共同犯罪或彼此關(guān)聯(lián)的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關(guān)聯(lián)犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關(guān)系的某個共犯或者其他關(guān)聯(lián)人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認識與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過會見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關(guān)聯(lián)的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴大是職務(wù)犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發(fā)展成大案，使單個案件發(fā)展成窩案、串案。線索深挖有時需要從犯罪嫌疑人的供述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風(fēng)險加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴大戰(zhàn)果增加困難。

三、職務(wù)犯罪偵查工作如何應(yīng)對辯護制度修改帶來的挑戰(zhàn)

作為職務(wù)犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關(guān)于辯護制度的修改完善，一方面要積極適應(yīng)刑訴法的修正，從觀念上轉(zhuǎn)變偵查思路和偵查理念，努力提高職務(wù)犯罪偵查水平；另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉(zhuǎn)變，強化和完善職務(wù)犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉(zhuǎn)變

1.轉(zhuǎn)變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時間的提前和作用的提高，從表面上確實對案件的辦理帶來了壓力和挑戰(zhàn)，但從本質(zhì)上看，也是我國是落實尊重和保障人權(quán)的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要一步。辯護律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構(gòu)的結(jié)果，是與公訴人、偵查人員承擔(dān)不同職責(zé)的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與公訴人是平等的，只是各自的職責(zé)不同。職務(wù)犯罪偵查部門必須轉(zhuǎn)變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協(xié)調(diào)，才能將案件辦扎實、辦成鐵案。

2.轉(zhuǎn)變“保險立案”觀念，樹立“風(fēng)險立案”理念。實踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會地位和影響，為了保險起見，檢察機關(guān)一般是在收集到充分的證據(jù)后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強制措施，利用信息不對稱的優(yōu)勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時間和手段的修改，今后職務(wù)犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)摒棄“保險辦案”的理念，樹立“風(fēng)險立案”的作風(fēng)，敢于迎難而上，加大辦案力度，實現(xiàn)辦案數(shù)量和質(zhì)量的有機統(tǒng)一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺醪閭刹椴⒅亍比媸占C據(jù)。從近年來查辦的職務(wù)犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機關(guān)自偵部門往往會花費大量時間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務(wù)犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補充，初查和偵查之間的關(guān)系必將由倚重初查獲取口供，轉(zhuǎn)向初查偵查并重且為全面收集證據(jù)。

（二）偵查策略、手段要轉(zhuǎn)變

1.要進一步提高審訊水平，加強預(yù)審?fù)黄颇芰?。首先，在審訊前要做足?zhǔn)備工作。修改后刑訴法要求職務(wù)犯罪偵查部門不能輕易接觸被調(diào)查人，反之一旦接觸就要做足充分的準(zhǔn)備。這就要求預(yù)審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎(chǔ)上對嫌疑人的個性和特性形成判斷，結(jié)合已掌握的證據(jù)，形成充足的預(yù)判。此外，律師在偵查階段以辯護人的身份介入導(dǎo)致不可控因素增多，因此在做審訊預(yù)案時要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。其次，審訊過程要注意證據(jù)的合理利用。修改后刑訴法給予律師會見犯罪嫌疑人的時間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據(jù)的出示環(huán)節(jié)和時機，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會見后再出示證據(jù)，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過程要高度關(guān)注。實際訊問中，審訊人員要比以往更為關(guān)注審訊中出現(xiàn)的各種情況，及時把握嫌疑人的細微變化，根據(jù)訊問變化調(diào)整訊問策略，追問到底。最重要的是摒棄以往那種長期作戰(zhàn)、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時就達成訊問目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進、順藤摸瓜，抓住關(guān)鍵、重點突破等訊問謀略巧妙結(jié)合運用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅實的基礎(chǔ)。

2.立案后加強證據(jù)收集工作，迅速強化固定證據(jù)。刑訴法的修改完善要求職務(wù)犯罪偵查

部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰(zhàn)，提高辦案效率。針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現(xiàn)象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會見的犯罪嫌疑人，提前打好“預(yù)防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴重后果。而對于已經(jīng)接受律師會見的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時進行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應(yīng)加強偵捕、偵訴配合，隨時掌握案件的動態(tài)情況，及時發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補強，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

3.充分運用技術(shù)偵查手段，逐步實現(xiàn)“由證到供”的轉(zhuǎn)變。

從實際辦案需要來看，筆者認為對職務(wù)犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術(shù)偵查手段是測謊技術(shù)和通訊監(jiān)聽技術(shù)。職務(wù)犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，使用測謊技術(shù)可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)?，對順利開展偵查工作極為有利。實踐中由于測謊儀器較為經(jīng)濟，且操作極便，因而應(yīng)當(dāng)廣泛推廣使用。此外，職務(wù)犯罪中利用通訊技術(shù)作案的情況也越來越多，因而，在職務(wù)犯罪偵查中使用通訊監(jiān)聽技術(shù)就很有必要。一方面，可以增強檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的主動性，獲取更多有價值的案件線索；另一方面，可以在被監(jiān)聽人毫無察覺的情況下進行的，具有極強的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監(jiān)視居住這樣強制措施。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監(jiān)視居住的修改幅度是五種強制措施中最大的。從內(nèi)容上看，此次修改涉及到監(jiān)視居住的條件、場所、方式、檢察機關(guān)監(jiān)督等多項內(nèi)容，從性質(zhì)上看，監(jiān)視居住被界定為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的強制措施，是羈押的一項替代性措施。實踐中一些案件由于種種原因可能無法及時獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續(xù)偵查調(diào)取主要犯罪證據(jù)，這樣就無法對嫌疑人采取拘留、逮捕的強制措施。為防止律師提前介入可能導(dǎo)致的一些不良情況的發(fā)生，職務(wù)犯罪偵查部門可以嘗試運用監(jiān)視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時間兩個月轉(zhuǎn)為監(jiān)視居住后的六個月偵查時間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關(guān)人員接觸從而串供、毀證。

5.合理利用法律條文，讓法律規(guī)定為辦案所用。刑訴法的修改也不僅僅是對職務(wù)犯罪偵查的約束和限制，其中也規(guī)定了例外情況。這些例外情況的規(guī)定，順應(yīng)了偵查辦案的實際規(guī)律，也在一定程度上為案件辦理提供了便利條件。職務(wù)犯罪偵查機關(guān)在學(xué)習(xí)運用新《刑事訴訟法》的同時，要深入研究法律規(guī)定，爭取在合法辦案的前提下，合理利用法律條文，為辦案提供便利，最大程度上實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目標(biāo)。

6.加強律師隊伍的監(jiān)督管理，實現(xiàn)由“對立到合作”的轉(zhuǎn)變。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查機關(guān)應(yīng)加強與律師協(xié)會的協(xié)作、溝通，進一步要求律師協(xié)會約束其會員的行為，規(guī)范律師合理行使會見權(quán)?？梢試L試對于辯護律師給予書面提示，在會見前告知其享有的法律權(quán)利和義務(wù)，對于不應(yīng)采取的行為給予提醒，使辯護律師能夠自覺遵守相關(guān)法律的規(guī)定。相應(yīng)的，自偵部門應(yīng)對行使律師行使辯護權(quán)提供力所能及的方便，保障律師能夠有效與犯罪嫌疑人溝通，促進案件的順利查辦。

【參考文獻】

[1] 朱燕：淺議建造合同準(zhǔn)則實踐及建議[J].會計師http://2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業(yè)核算中的利弊[J].山西財稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準(zhǔn)則在會計實務(wù)中的運用[J].財會月刊http://，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準(zhǔn)則的應(yīng)用現(xiàn)狀及改進措施[J].財經(jīng)界http:///2011（8）.

第三篇：新刑訴法技術(shù)偵查相關(guān)規(guī)定

新刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定

（一）案件范圍

1、公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

2、人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。

3、追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

（二）期限

批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時解除；對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個月。

（三）材料的保密運用等

1、偵查人員對采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，應(yīng)當(dāng)保密；對采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無關(guān)的材料，必須及時銷毀。

2、采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。

3、公安機關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合，并對有關(guān)情況予以保密。

（四）秘密偵查

1、為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。

2、對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付。

3、采取技術(shù)偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實。

第四篇：新刑訴法對檢察工作的影響

新刑訴法對檢察工作的影響

今天，我結(jié)合我自己對新刑訴法的學(xué)習(xí)和理解，與大家共同探討一下新刑訴法的實施涉及我們檢察工作的一些問題。有不足之處，請大家給予指正。

刑事訴訟法（以下簡稱“刑訴法”）的修改，對檢察機關(guān)各方面的工作產(chǎn)生巨大影響。有修改的三分之二的內(nèi)容涉及到檢察機關(guān)的各項工作，新刑訴法實施后，檢察機關(guān)在訴訟程序各環(huán)節(jié)上均會面對法條修改后的新問題、新挑戰(zhàn)。新刑訴法將于2013年1月1日起施行

修改決定有110條。將刑訴法由225條增加至290條 下面我將從四方面來看一下新刑訴法對我們檢察機關(guān)主要工作的一些需要注意的問題

一、辯護權(quán)的強化與檢察職能的延伸

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善

三、逮捕條件的細化及程序完善

四、公訴制度的修改

一、辯護權(quán)的強化與檢察職能的延伸

(一)、辯護權(quán)的強化

此次刑訴法的修改，完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，擴大了法律援助的適用范圍?？梢哉f這次的修訂，將辯護人的權(quán)利擴大了，對我們今后的自偵和審查起訴等工作也是帶來了許多的新問題。首先我們看一下這個圖表我重點說一下三方面的對比，對于律師的會見權(quán)和律師會見的時間的問題就不再細說了。?

委托辯護人時間 ? 新

? 犯罪嫌疑人自偵查階段“第一次訊問或者采取強制措施之日起，? 偵查期間只能委托律師作為辯護人 ? 新法36條規(guī)定辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。

? 舊

? 移送審查起訴之日起 ? 舊法96條規(guī)定的自偵查階段“第一次訊問或者采取強制措施之日起僅是可以聘請律師為其提供法律咨詢，代為申訴和控告

? 犯罪嫌疑人和被告人 委托辯護人的主體 律師閱卷范圍 ? 擴展到監(jiān)護人和近親屬（犯罪嫌疑人被告人在押的）

? 審查起訴之日起案卷材料（包括證人證言、被害人陳述、視聽資料等其他證據(jù)種類）

? 訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料

? 根據(jù)以往的閱卷范圍，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)材料都不在閱卷范圍，律師在偵查階段作為辯護人，其可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從職務(wù)犯罪罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，甚至教唆犯罪嫌疑人翻供，給自偵工作帶來極大的干擾和阻力。對律師閱卷范圍的修改這意味著我們所掌握的證據(jù)材料，從現(xiàn)有刑事訴訟法所規(guī)定的“半公開”狀態(tài)將變?yōu)椤叭婀_” 狀態(tài)，這一轉(zhuǎn)變使律師可以全面獲得偵控部門所撐握的證據(jù)。? ? 新增點：

? 律師核實證據(jù)權(quán)和申請調(diào)取證據(jù)權(quán) ?

新法第37條：“辯護律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。

? 第39條 辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取有關(guān)證據(jù)。?

? 核實證據(jù)權(quán)是根之前律師的閱卷范圍相聯(lián)系，律師在檢察機關(guān)查閱案卷材料之后，他再向犯罪嫌疑人被告人進行核實證據(jù)時，對我們工作也是有一定影響的，案件到審查起訴之后，被告人的供述有翻供的可能性。?

辯方證據(jù)開示

? 新法第40條：“辯護人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機關(guān)、人民檢察院?！?隨著律師閱卷范圍的擴大，其所承擔(dān)的義務(wù)也隨之增加。由于律師可以在移送審查起訴之日起看到控方的案卷材料，一定程度上避免了突襲控訴，辯方將其所掌握的無罪和不負刑事責(zé)任的證據(jù)提前告知控方，也是避免突襲辯護的需要。這可以看做是我國證據(jù)開示制度的萌芽。

(二)、證據(jù)制度的完善 ? A.證據(jù)定義的修改 ? 可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。（舊刑訴法：證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。）

? 新刑訴法對證據(jù)的定義我個人認為更加寬泛了，這對我們辦案中對證據(jù)的審查和采信工作也是要求更高了。? B.證據(jù)種類的細化

? 舊刑訴法規(guī)定的證據(jù)種類有七種，新法將其增加至八種 ? 其中將鑒定結(jié)論改為鑒定意見；

? 增加辨認、偵查實驗筆錄等筆錄類證據(jù)；增加電子數(shù)據(jù)。?

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄；

（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

鑒定結(jié)果只能作為法官定案的參考，而絕不能左右法官的裁判，稱之為鑒定意見更為科學(xué)，避免鑒定人成為事實上的法官；

2、以往的種類無法涵蓋辨認、偵查實驗等偵查活動所形成的筆錄類證據(jù)，在辦案中被害人對犯罪嫌疑人的辨認的筆錄；

3、電子郵件、聊天記錄、微博等電子信息按照已有種類無法歸類，故增設(shè)電子數(shù)據(jù)。?

? ? 指定辯護制度

? 情形 ? 新（第34條、267條）? 犯罪嫌疑人、被告人是 ?

1、盲、聾、啞

2、是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人 ?

3、能被判處無期徒刑、死刑 ?

4、未成年人

? 義務(wù)機關(guān)

? C.非法證據(jù)的排除

? 這次刑訴法修訂一個重點也是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)吧，將非法證據(jù)排除做了細化。修正案草案重點完善了非法證據(jù)排除制度，強化證人出庭和保護制度

? 規(guī)定其范圍：（第54條）我們可以將其分為絕對排除和相對排除

? 絕對排除：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

? 相對排除：收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。非法證據(jù)排除的階段

第一次在刑事訴訟法中明確規(guī)定在訴訟的各個階段都可以排除? 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)

? 人民法院 ? 舊（第34條）? 被告人是 ?

1、盲、聾、啞 ?

2、未成年人 ?

3、被告人可能被判處死刑 非法證據(jù)，公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院均可成為排除非法證據(jù)的主體。?

（偵查、審查起訴、審判時）

新法第54條第2款：“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！?非法取證行為的法庭調(diào)查

? 新法第56條：“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查?！?/p>

? 新法第57條：“對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

? 這些規(guī)定也是我后面要提到的出庭支持公訴要對偵查程序合法性要負舉證責(zé)任。D.行政執(zhí)法中收集證據(jù)的效力

? 新法第52條第2款新增規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！?/p>

證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（偵查人員），因此，行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無法直接作為刑訴證據(jù)加以使用，而必須經(jīng)過證據(jù)轉(zhuǎn)化，重新收集固定。言詞證據(jù)尚可重新收集，但物證、書證等實物證據(jù)往往難以達到這一要求。因此增加了此條的規(guī)定

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善 對于我們偵查工作偵查章修改的主要意圖有二:一是完善各項偵查手段、提高打擊犯罪的能力;二是增強偵查訊問程序的規(guī)范性,嚴防刑訊逼供。

?（1）強制措施方面這次刑訴法修改將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住分開來規(guī)定了，? 取保候?qū)彽臈l件增加兩種情形：這個在之前的刑訴法的司法解釋和人民檢察院刑訴規(guī)則也有規(guī)定。

? 第一，患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的； ? 第二，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

1、對被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒吮仨氉袷氐囊?guī)定中增加了一項：

“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告”；其實這也是為了防止實踐辦案中，被取保候?qū)彽南右扇撕捅桓嫒寺?lián)系不上的情況。

2、對被取保候?qū)彽南右扇恕⒈桓嫒?增加了若干可選擇的義務(wù)：我們在辦案中可以根據(jù)具體案件情況來要求被取保候?qū)彽南右扇?、被告人遵守其中的一項或者多項義務(wù)。

不得進入特定場所；比如說某犯罪嫌疑人在歌廳將人打傷，他要是取保候?qū)彽脑捑涂梢韵拗扑谌”：驅(qū)徠陂g不能今日娛樂場所。

不得與特定人員會見或通信； 不得從事特定活動；

將出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。我們再來看監(jiān)視居住

? 改變監(jiān)視居住的適用條件；以前監(jiān)視居住和取保候?qū)彽臈l件是寫在一起的?，F(xiàn)住我剛說了將兩個強制措施分開規(guī)定了，請大家不要混淆。

? 改變監(jiān)視居住的適用條件（72條）?

（一）患有嚴重疾病、生活不能自理的； ?

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女； ?

（三）系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人；

（四）因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)；

（六）符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的

? 我們看到將適用監(jiān)視居住的對象增加系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人。

? 指定居所監(jiān)視居住這是新增的一個規(guī)定

? 一般情況監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行； ? 但是無固定住處的，可以在指定居所執(zhí)行。

? 對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級檢察院或者公安批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行?！?/p>

監(jiān)視居住折抵刑期以前也是沒有的，但不是所有的監(jiān)視居住都折抵刑期，只有指定居所的監(jiān)視居住才會有折抵刑期。

? 被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。” ? 監(jiān)視居住期間的監(jiān)督

? 新法第76條：“執(zhí)行機關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進行監(jiān)督；在偵查期間，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監(jiān)控?！?/p>

（二）、說一下偵查程序上，可以說我們以后的初查、預(yù)審活動要受一定限制。

規(guī)定延長拘傳的時間到24小時（傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時。）以前是不得超過12小時沒有延長的情況

? 對犯罪嫌疑人拘留逮捕以后，應(yīng)當(dāng)立即送至看守所羈押，至遲不得超過24小時。? 所有的審訊均要求在看守所進行

? 整個預(yù)審訊問活動要全程錄音錄像，錄音錄像資料將用于證明偵查程序合法的證據(jù)

? 擴充了“查凍扣”的對象范圍債券、股票、基金份額等財產(chǎn) ?

（三）賦予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)

? 對于技術(shù)偵查權(quán)新刑訴法專門用一節(jié)來規(guī)定，這次技術(shù)偵查手段給了我們檢察機關(guān)了，可能對偵查帶來很大的變化, 擺脫對口供的依賴,可以把案件辦成鐵案。你供不供我不管你,反正我都已經(jīng)有錄音錄像,有相應(yīng)的這種技術(shù)手段。但是具體技術(shù)偵查的具體的應(yīng)用，以后應(yīng)該還會出臺相應(yīng)的司法解釋或者規(guī)則。? 人民檢察院立案后對于： 重大的貪污、賄賂犯罪案件

? 利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件 另外對，追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施

三、逮捕條件的細化及程序完善

批準(zhǔn)逮捕方面，新刑訴法在逮捕條件的調(diào)整、逮捕程序的完善、建立羈押定期審查機制作出了重要修改。首先來看一下逮捕條件的細化。以前規(guī)定有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。將尚不足以發(fā)生社會危險性而有逮捕必要的，重新表述為具有尚不足以防止發(fā)生下列社會危險性的，? 在逮捕必要性方面列舉了“社會危險性”的五種情形 ?

（一）可能實施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；

（三）可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的； ?

（五）企圖自殺或者逃跑的。并且規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的情形

? 對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人 ? 逮捕程序的完善

1、“必須”訊問犯罪嫌疑人的具體情形 ? 對逮捕條件有疑問 ? 嫌疑人要求當(dāng)面陳述

? 偵查活動可能有重大違法行為的 ?

2、規(guī)定了聽取律師意見的環(huán)節(jié)

? 可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見； ? 辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。羈押的必要性審查制度

? 對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知 ? “一捕到底”向“必要羈押”的轉(zhuǎn)變?nèi)嗣駲z察院。這項工作應(yīng)該不僅要我們批捕部門要做，在案件移送審查起訴之后也會有這種情況。?

? 職務(wù)犯罪批捕期限這也因為我們現(xiàn)住職務(wù)犯罪批捕權(quán)交上一級批準(zhǔn)的原因，如果說呼倫貝爾市院辦理的職務(wù)犯罪案件要逮捕就得要到自治區(qū)院去。

? 在十四日 可以延長一日至三日。人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至三日。

四、公訴制度的修改

這次修改涉及最多的就是公訴了因為之前我所提到的辯護人權(quán)利的擴大以及技術(shù)偵查的完善這些工作與公訴工作也是有密切聯(lián)系的，我主要說一下舉證難度的增加、簡易程序的調(diào)整和新增的特別程序。

1、簡易程序適用條件的擴大及全部出庭的規(guī)定。比如說交通肇事逃逸的法定刑在三年以上要是符合新規(guī)定就可以適用簡易程序?qū)徖怼Ｐ路?/p>

舊法

適用

（一）案件事實清楚、證據(jù)

（一）對依法可能判處三情形 充分的；

年以下有期徒刑、拘役、（二）被告人承認自己所犯管制、單處罰金的公訴案罪行，對起訴書指控的犯罪件，事實清楚、證據(jù)充分，事實沒有異議的； 序沒有異議的。

人民檢察院建議或者同

（二）告訴才處理的案件；

（三）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

是否應(yīng)當(dāng)出庭 出庭

2、控方舉證的增加

以往我們向法庭支持公訴都是對定罪和量刑進行公訴進行舉證。新刑訴法規(guī)定

? 第五十七條 在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。? 所謂程序公訴是指在被告人和辯護人申請非法證據(jù)排除，可以不出庭

（三）被告人對適用簡易程意適用簡易程序的； 要求審查偵查程序合法性的時候，公訴人出庭應(yīng)訴，證明偵查程序的合法性，（證明偵查程序合法性）。? 最后我說一下新增特別程序

? 這次刑訴法修改增加了四個特別程序，在第五篇中規(guī)定的。也是我們公訴工作發(fā)生的重大變化。新刑訴法規(guī)定的這四種特別程序，對增大了公訴工作的工作量增大，對案件的審查要求更加細致，公訴部門的受案率也將大幅度增加?，F(xiàn)有公訴人員的數(shù)量將會對工作開展帶來影響。未成年人犯罪案件訴訟程序 未成年人附條件不起訴制度

第二百七十一條 對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見。

未成年人附條件不起訴程序是新刑訴法賦予我們公訴人的一項極其重要也是及其有意義的一項權(quán)利，公訴部門在具體實行中要要嚴格執(zhí)行不起訴的程序，要開展社會調(diào)查、特別要認真聽取被害人、公安機關(guān)的意見，也要認真聽取未成年人家長的意見，確保效果；對適用附條件不訴的案件要做好考驗期內(nèi)的定期考察、回訪、對未成年人進行教育等工作。

? 刑事和解制度的規(guī)定

新刑訴法對當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序進行了專門規(guī)定，適當(dāng)?shù)財U大了和解程序的適用范圍。將因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。?

? 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序 對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。公安機關(guān)認為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收財產(chǎn)意見書，移送人民檢察院。?

? 強制醫(yī)療程序

? 第二百八十四條 實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責(zé)任的精神病人，依法不負刑事責(zé)任，有繼續(xù)危害社會可能的，可以決定強制醫(yī)療。

? 去年好像公安有一個故意殺人的，后來因為嫌疑人是精神病人不負刑事責(zé)任做后也沒處理，依據(jù)這個規(guī)定的話就可以作強制治療了

? 思考：如何應(yīng)對偵查人員出庭作證的趨勢？

? 偵查人員可能出現(xiàn)：

1、程序證人（57）現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

2、量刑證人對于被告人的自首、或者有無其他從重、減輕的情節(jié)有可能到法庭說明情況

3、目擊證人（187）人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，作為證人出庭作證。?

? 技術(shù)偵查給檢察工作帶來的影響？技術(shù)偵查不僅對自偵工作會帶來影響，對其他檢察工作如批捕、起訴等多是有影響的，如何審查好技術(shù)偵查的證據(jù)，對我們也是一種挑戰(zhàn)。技偵手段也不再是公安機關(guān)的專有手段，檢察院在自偵案件的辦理中同樣被賦予了這個權(quán)利。電子證據(jù)的確立，自偵中技偵的合法化要求我們辦案中要提高這方面的能力。

第五篇：新刑訴法的影響

新刑訴法實施中的問題及影響

新刑訴法從原來的225條增加到290條，把尊重和保障人權(quán)寫進刑訴法，突出保障基本人權(quán)在刑事訴訟過程中的重要性，并在多項具體規(guī)定中貫徹這一原則。在辯護、證據(jù)、強制措施、偵查程序、審判程序、死刑復(fù)核程序、特別程序等內(nèi)容上都作出了重大修改或補充完善。刑訴法的修改是中國法治文明的重大進步，是我國刑事訴訟體制和結(jié)構(gòu)走向科學(xué)和民主化的重要標(biāo)志。

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其法定職能貫穿刑事訴訟的整個過程，提起公訴是檢察機關(guān)的重要法定職責(zé)之一。新刑訴法實施后，公訴工作將面對法條修改后的許多新情況，新問題、新挑戰(zhàn)。筆者從事公訴工作多年，試想從公訴角度淺談新刑訴法對公訴工作的機遇和挑戰(zhàn)及如何應(yīng)對新刑訴法的實施。

一、新刑訴法對公訴工作的機遇

1、證據(jù)制度的完善，有利于公訴機關(guān)指控犯罪。新刑訴法第48條將“電子數(shù)據(jù)”、“辨認、偵查實驗筆錄”列入“可以用于證明案件事實的材料”擴展了法定證據(jù)的外延，使證明案件事實的手段更加多元。將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，便于我們更科學(xué)準(zhǔn)確地運用證據(jù)。第52條規(guī)定“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”這既完善了證據(jù)種類，有效保全證據(jù)，又加強了行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接。第130條規(guī)定“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”，這是對勘驗、檢查證據(jù)的規(guī)范細化。第53條對證據(jù)“確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)明確，在公訴工作中更具有操作性。上述修改及完善更便于公訴機關(guān)精準(zhǔn)地靈活運用多種證據(jù)打擊犯罪。

非法證據(jù)排除規(guī)則增強了執(zhí)法的合法性、文明性，有利于規(guī)范取證程序，鞏固證據(jù)，保障犯罪嫌疑人供述的真實性和合法性，從制度上遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為。

新刑訴法將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、秘密偵查、技術(shù)偵查引進到刑事訴訟法中，賦予檢察機關(guān)必要的偵查手段，解決了長期以來自偵案件因偵查手段受限，取證困難的問題，檢察機關(guān)自偵案件將可調(diào)取更多的事實證據(jù)充實公訴內(nèi)容。

2、辯護制度的改變有利于公訴機關(guān)兼聽則明。新刑訴法辯護制度，解決了辯護律師“會見難、閱卷難、調(diào)查取證難”問題，加強了對被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利保護，并構(gòu)建了一套以參與、說理、投訴為特點的“溝通機制”。便于公訴機關(guān)審查案件時兼聽則明，避免產(chǎn)生冤假錯案。

3、審判制度的變化增強了公訴工作的主動性

一是庭前會議制度和量刑程序的規(guī)定使公訴人更有發(fā)言權(quán)。

新刑訴法第182條規(guī)定,“在開庭以前,審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見”。這便于公訴人庭前獲得律師庭審辯點，作好出庭的充分準(zhǔn)備。第193條 “法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查、辯論”的規(guī)定賦予了檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，使公訴工作更加主動。

二是簡易程序的規(guī)定有利于庭審程序的順利進行，加強了審判監(jiān)督。新刑訴法第208條將簡易程序的適用范圍擴大至基層人民法院審理的案件事實清楚、證據(jù)充分、被告人認罪的案件。賦予被告人是否適用簡易程序的選擇權(quán)，尊重當(dāng)事人的選擇，有利于庭審程序的順利進

行，增加了公訴工作的主動性。第210條“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”的規(guī)定，加強了公訴人對簡易程序案件的監(jiān)督。

二、新刑訴法對公訴工作的挑戰(zhàn)

1、非法證據(jù)排除，公訴責(zé)任重大。新刑訴法第57規(guī)定“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?！?承擔(dān)非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查舉證責(zé)任由出庭公訴人行使。非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查在司法實踐中雖不多,但卻最有挑戰(zhàn)性。庭審中，合議庭臨時充當(dāng)“程序裁判法庭”，對偵查行為的合法性進行裁判。在這個訴訟過程當(dāng)中，公訴機關(guān)充當(dāng)三種角色，一是出庭應(yīng)訴的角色，一旦把非法證據(jù)排除，導(dǎo)致整個公訴的證據(jù)受到削弱，后續(xù)的公訴工作就會受到影響，如果非法證據(jù)是證明案件事實的關(guān)鍵證據(jù)，就可能涉及到罪與非罪的敏感問題。二是如果是檢察機關(guān)的自偵案件，對自己的偵查行為，公訴機關(guān)處于被審查的角色地位，監(jiān)督者被監(jiān)督，庭審中的公訴人有可能處于尷尬境地。三是如果案件在審判前發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)，公訴機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)，可以對非法證據(jù)直接排除，對偵查機關(guān)或部門所做的偵查活動有沒有違法直接認定。三重角色集公訴機關(guān)于一身，公訴工作責(zé)任重大。如何轉(zhuǎn)變思維方式和工作方式，如何認定非法證據(jù)，如何排除非法證據(jù)，如何應(yīng)對非法證據(jù)的庭審調(diào)查等，無疑對公訴工作提出了挑戰(zhàn)。

2、證人出庭作證,證言變幻莫測。新刑訴法第187條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。目前刑事案件證人出庭率極低，控方證人證言一般由公訴人宣讀，質(zhì)證過程簡便易行。一旦證人站到證人席上，暴露在被告人和公眾面前，控辯雙方對證人輪番詢問，證人與被告人當(dāng)庭對質(zhì),一般證人沒有勇氣當(dāng)庭指認和證實犯罪。因為即使有法律條款保護，重大案件的被告人面對將要受到的法律嚴懲，仍有可能對證人進行打擊報復(fù)。受中國傳統(tǒng)的中庸之道影響，一般證人認為多一事不如少一事，不愿意得罪人?，F(xiàn)行法律又沒有對證人作假證的責(zé)任認定和制約處罰條款，證人在權(quán)衡利弊后，出庭作假證的機率大。證人庭審證言變幻莫測：或前后矛盾或模棱兩可起不到證明作用或是反證等。這給法庭采信證據(jù)增加了難度，對公訴人庭審掌控能力提出了挑戰(zhàn)。

3、刑事辯護制度，增強控辯對抗。新刑訴法將委托辯護時間提前到偵查期間，規(guī)定辯護律師在偵查期間就可以“向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”、自案件移送審查起訴之日起，“可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)?！皶姺缸锵右扇?、被告人時不被監(jiān)聽”、“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，檢察機關(guān)自偵案件，除特別重大賄賂犯罪, 律師會見不需要經(jīng)過審批。這些規(guī)定增強了辯控雙方的對抗性和針對性，增大了公訴工作的難度。特別是辯護律師在審查起訴階段通過全面閱卷，知悉了案件的全部證據(jù)及全案的證據(jù)弱點、薄弱環(huán)節(jié)，提前了解到案件證人證言或同案人供述，律師受利益驅(qū)動，故意提供虛偽證據(jù)或者“點撥”犯罪嫌疑人如何規(guī)避法律懲罰的情況難以避免。對于孤證案件，律師事前對當(dāng)事人的點撥及庭審中的證據(jù)突襲很容易產(chǎn)生大的負面效果。新的刑事辯護制度對公訴人員審查案件的能力和出庭公訴的水平提出了挑戰(zhàn)。

4、法律條款增改，增加審查難度。新刑訴法第171條規(guī)定“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定”?！翱梢浴备摹皯?yīng)當(dāng)”，增加了審查證據(jù)的難度。在以往的司法實踐中，案件經(jīng)過兩次退查仍不能起訴，但案件可能有錯或公檢兩家對案件事實和證據(jù)存在重大分歧的案件,根據(jù)案件具體情況，可以由檢察機關(guān)作不起訴，也可以由偵查機關(guān)作撤案處理。新刑訴法“應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定”條款的明確，對檢察機關(guān)審查證據(jù)時如何正確把握認定“證據(jù)不足”，如何解決公檢兩家對案件事實和證據(jù)存在的重大分歧，不起訴文書如何高質(zhì)量地制作等方面提出了挑戰(zhàn)。

新刑訴法第240條增加規(guī)定“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見”。使被告人獲得了最后陳述機會。但被告人在死刑復(fù)核階段可能作最后掙扎翻供或作出不實供述,上級辦案機關(guān)沒有直接參與一線辦案，對沒有記載到案卷中的具體案情及一些隱情不能通過閱卷了解，被告人的不實供述有可能模糊既有的事實和證據(jù)，這對基層公訴人員審查案件的質(zhì)量提出了更高的要求。

另外，新刑訴法作出的一些重大修改和完善增加了檢察機關(guān)的公訴工作量。如“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”的規(guī)定，量刑程序的規(guī)定，法律監(jiān)督職能的加強等。公訴人員如何在“人少案多”的現(xiàn)狀下，適應(yīng)新的刑訴法，圓滿地完成繁重的公訴工作任務(wù)，對公訴人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平提出了挑戰(zhàn)。

三、應(yīng)對公訴工作新的機遇和挑戰(zhàn)的思考

公訴是一項操作性極強的實務(wù)工作。公訴人要應(yīng)對新刑訴法的挑戰(zhàn)，必須轉(zhuǎn)變訴訟理念，以新刑訴法的修改為契機，認真學(xué)習(xí)，強化證據(jù)意識，規(guī)范意識、審查意識、監(jiān)督意識，工作中要做到：

1、嚴查細審，把好案件質(zhì)量關(guān)。公訴案件審查就是對偵查階段收集的所有證據(jù)進行全面的分析研究、審查判斷，從證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性等方面審查“犯罪事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分”。證據(jù)是刑事訴訟的核心和靈魂, 是訴訟活動的基石。證據(jù)是否確實充分，合法有效，關(guān)乎對犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結(jié)果。

一要查微析疑，嚴把案件事實關(guān)。就是審查認定案件事實的依據(jù)是否充分有理。首先審查認定案件事實的單個證據(jù)。即對案卷中涉及到的新刑訴法第48條規(guī)定的八種證據(jù)進行審查。如對犯罪嫌疑人辯解的審查，公訴人應(yīng)具有識別口供變化的能力。要從主客觀相一致、時間、空間相一致、口供中的隱秘細節(jié)和相對不變性等方面發(fā)現(xiàn)、鑒別口供變化的真?zhèn)危隙ɑ蚺懦q解。對證人證言的審查，要特別注意模棱兩可、有歧義的語句，相互排斥的證言。證據(jù)如存在瑕疵，達不到證明內(nèi)容的證明力，就證明不了案件事實，就會事實不清，得不出唯一的排他性的結(jié)論。關(guān)于犯罪嫌疑人供述同步錄像錄相問題的審查：錄像前必須明確告知被錄像人，其供述將被錄音錄像并以證據(jù)形式予以保存，而犯罪嫌疑人表示無異議等等。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，檢察機關(guān)自偵案件，犯罪嫌疑人的供述具有易變性、反復(fù)性、脆弱性的特點。審查案件時都應(yīng)當(dāng)要求偵查機關(guān)或部門提供全程錄音或者錄像。對社會關(guān)注度高，影響大，有可能翻供的案件，也應(yīng)當(dāng)要求偵查機關(guān)或部門提供全程錄音或者錄像，在杜絕刑訊逼供造成錯案的同時，確保重大案件訴訟的正常進行。在對單個證據(jù)進行審查的基礎(chǔ)上再對全案證據(jù)進行綜合性審查，找出矛盾、排除矛盾。比如要查明犯罪嫌疑人口供、證人證言等言詞證據(jù)與書證及物證等實物證據(jù)之間是否有矛盾和抵觸；所收集的證據(jù)是否能夠互相印證、互相支持、互相說明；審查證據(jù)之間、證據(jù)與事情之間、證據(jù)與情理之間是否存在不能解釋的矛盾；審查證據(jù)對各個事實及各種情節(jié)的證明是否存在疏漏；審查證據(jù)對各個事實的認定結(jié)論是否唯一，是否排除了犯罪嫌疑人的辯解或者其他合理懷疑等。通過審查，排除矛盾，使眾多的證據(jù)協(xié)調(diào)一致，形成一個封閉的證據(jù)鏈條，得出唯一的案件結(jié)論。例如玩忽職守案中“擅自行為”的事實審查,案卷中一方面有證實犯罪嫌疑人有“擅自行為”的言辭證據(jù)，一方面又有證人證實領(lǐng)導(dǎo)知道、默認或指使犯罪嫌疑人這么做，或有領(lǐng)導(dǎo)簽字的書證等，公訴人員審查時必須進行疑點排查，得出有或沒有 “擅自行為”的明確結(jié)論。

二要糾錯防漏，嚴把案件證據(jù)關(guān)。新刑訴法實施后，公訴人在審查證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性的同時，還要注重證據(jù)的合法性審查。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)只能由法定人員依照法律規(guī)定的程序，進行收集、固定和保全。對證據(jù)合法性的審查應(yīng)主要從收集證據(jù)的主體、程序及證據(jù)的表現(xiàn)形式三方面是否合法進行審查。

新刑訴法規(guī)定了物證、書證、證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種證據(jù)表現(xiàn)形式，任何一個證據(jù)只有符合了幾種表現(xiàn)形式之一才有可能成為定案證據(jù)，即使其已經(jīng)具有了真實性、相關(guān)性等其他證據(jù)特點。

偵查人員違法取證，如果在審查起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴，沒有及時排除非法證據(jù)，將會增加檢察機關(guān)采用虛假證據(jù)得出錯誤結(jié)論的幾率。對非法證據(jù)進行排除，能防止出現(xiàn)佘祥林、趙作海等冤假錯案。對非法言辭證據(jù)，應(yīng)絕對排除，非法實物證據(jù)，即物證、書證的取得方法違反法律規(guī)定，致使嚴重影響司法公正的,必須要求偵查機關(guān)或偵查部門補正或作出合理解釋，否則，對該實物證據(jù)予以排除。

三要拾遺補缺，嚴把“確實、充分”關(guān)?！按_實”是對單個證據(jù)而言的，是對證據(jù)質(zhì)的要求，“充分”是就全案而言的，是對證據(jù)量的要求。如審查一對一的行、受賄案件，關(guān)于送錢、收錢一節(jié)，只有行、受賄雙方的供述，任何一方翻供，都直接影響案件的處理結(jié)果。審查時，我們通過對口供細節(jié)的審查，要求補充間接證據(jù)，如行、受賄人事后作的記錄本，送錢的特定環(huán)境和場合留下的特定物證:裝錢的有特色的報紙、信封及上面的記號，案發(fā)前后串供再生出的間接證據(jù)等，這些都可以成為反駁犯罪人口供變化的有力補強證據(jù)。

在審查起訴環(huán)節(jié)，聽取辯護律師的辯護意見，對律師收集的相關(guān)證據(jù)材料認真地參考，借此補充和完善偵查取證工作，引導(dǎo)偵查機關(guān)及時調(diào)整和轉(zhuǎn)換偵查重點，更全面地收集相關(guān)犯罪證據(jù)。對重大或有分歧的案件，公訴人員應(yīng)提前介入，公訴引導(dǎo)偵查，確保關(guān)鍵證據(jù)及時調(diào)取。

2、充分準(zhǔn)備，把好出庭公訴關(guān)。一是庭審前,充分準(zhǔn)備。出庭前,公訴人要在吃透案卷證據(jù)材料的基礎(chǔ)上,熟記定案的法律依據(jù)、理論依據(jù)、事實依據(jù)、邏輯依據(jù),準(zhǔn)備出庭提綱。準(zhǔn)備充分了，公訴人在庭審中就能游刃有余地在事實與規(guī)范之間穿梭，充分調(diào)取理論資源，最大限度地挖掘現(xiàn)有的證據(jù)資源支持公訴。

公訴人要抓住庭前會議時機，了解情況，聽取意見，發(fā)現(xiàn)律師庭審辯點，及時調(diào)整和變通庭審策略，對要求證人出庭接受質(zhì)證的案件,要在如何保證出庭證人講真話，如何保證證據(jù)客觀、真實、穩(wěn)定，如何適度把握出庭證人的范圍等方面下功夫。對提出適用非法證據(jù)排除規(guī)則的案件，要幫助偵查人員應(yīng)對出庭，積極與法院溝通協(xié)調(diào),取得共識,并制作詳細的出庭提綱,確保庭審效果。

二是庭審中,強力公訴。公訴案件庭審中,公訴人承擔(dān)證明犯罪的舉證責(zé)任。而辯護律師只要對相關(guān)證據(jù)提出合理質(zhì)疑，如果合理質(zhì)疑不能被及時排查，因而得不出唯一性結(jié)論，案件就存在疑罪從無的可能，法庭就有可能作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。因此公訴人要因案而宜，有時要就罪與非罪、此罪與彼罪的界定問題及關(guān)鍵點，結(jié)合案件事實細節(jié)材料進行剖析，排除證據(jù)之間的矛盾，引導(dǎo)庭審人員進行有價值地思考。有時要從案件的具體危害上來刻畫出生動的反駁內(nèi)容，從大眾情緒上來挖掘社會層面的內(nèi)容（即煸情），有效地引發(fā)庭審人員的內(nèi)心共鳴；有時要強力引導(dǎo)庭審人員及旁聽者建立正義的理念，按照公訴意志，對案件作出判決。

非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查中，辯護律師將會更注意并放大程序和證據(jù)上的細節(jié)問題，圍繞取證程序違法，證據(jù)不具備客觀、真實、合法性，運用控方證據(jù)矛盾，指出控方的證據(jù)體系本身達不到“確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)進行辯護，并將有法律依據(jù)實際運用“證據(jù)規(guī)定”而要求排除非法證據(jù)。

全程錄音錄像有比較高的證明力，非法證據(jù)排除也會相對容易，在法庭示證階段,公訴人要在充分運用全程錄音錄像指控犯罪。試想，在法庭示證期間，如果在錄像中看到犯罪嫌疑

人悠閑自在地吸著煙,輕松地喝著茶,邊講邊點頭,或者犯罪嫌疑人心理防線崩潰時，痛哭流涕地深刻反省，有誰會相信他們被刑訊逼供了？有誰會懷疑他們講的不是真話？

庭審中，公訴人還要根據(jù)案件被告人的主觀惡性、從嚴從重或從輕、減輕的情節(jié)，結(jié)合認罪態(tài)度和與公訴機關(guān)的配合程度等進行綜合分析，在科學(xué)評判基礎(chǔ)之上依法提出量刑建議，掌握庭審主動權(quán)。

三是庭審后,加強監(jiān)督。庭審后，一要加強對未判案件的跟蹤，及時與法院溝通，確保案件依法順利判決。二是加強對已判案件的文書審查，將公訴機關(guān)起訴書、量刑建議書與法院的刑事判決書進行比較分析，發(fā)現(xiàn)案件判決畸輕畸重，應(yīng)依法提請抗訴，偏輕偏重的案件或部分事實或證據(jù)認定錯誤，法條理解錯誤，但又不符合抗訴條件的案件，應(yīng)向法院發(fā)出口頭或書面檢察建議書，要求整改。

3、審查起訴，把好執(zhí)法效果關(guān)。打擊犯罪的目的，是不讓罪犯繼續(xù)危害社會。公訴人員在審查案件、出庭公訴、審查不起訴、公訴案件刑事和解等工作中，要通過文明執(zhí)法，規(guī)范辦案，以案釋法，從法理和情理等方面對當(dāng)事人進行打擊和教育、感化和挽救，促使當(dāng)事人真正悔過自新，不再危害社會，達到打擊一個，教育一片，挽救一個，感化一批的目的。對依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕的可挽救的案件當(dāng)事人，公訴機關(guān)要通過量刑建議，不起訴等辦法，落實從輕、減輕處罰政策。對認罪態(tài)度不好，不積極配合執(zhí)法機關(guān)辦案，依法應(yīng)當(dāng)從重、加重處罰的案件當(dāng)事人，在事實清楚，證據(jù)確實充分的前提下，嚴格依法從重、加重處罰。形成一種執(zhí)法導(dǎo)向，使案件當(dāng)事人對法律產(chǎn)生敬畏心理。

在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，公、檢、法三家要加強公訴案件的協(xié)調(diào)配合，制定案件良性互動機制，保證執(zhí)法效果，根據(jù)案件情況可要求律師協(xié)會派員參加，依法保護嫌疑人的合法權(quán)益，暢通當(dāng)事人的訴求表達渠道。做到打擊與保護相結(jié)合，法律效果、社會效果和政治效果相統(tǒng)一。