第一篇：腐敗源自悖論

從腐敗看中國的政治悖論

這幾日從網(wǎng)上看到許多網(wǎng)友關(guān)注中國日益嚴重的腐敗問題，為此展開了大討論，許多人認為某方面的腐敗是其他方面腐敗的根本。比方說司法腐敗，教育腐敗，道德腐敗等等。但筆者以為，這些盤根錯節(jié)的問題，其實都是一個大問題在幾個方面的表現(xiàn)。那就是中國的政治悖論問題（事實上，中國現(xiàn)階段政治制度及其相關(guān)的政治文化存在著許多的深層次矛盾，而且，有許多是不可調(diào)和的，姑且稱之為政治悖論）。下面詳細的論述之。

一、權(quán)力悖論

許多網(wǎng)友在這個問題上困惑不解，為何從理論上說應該是大眾共享的權(quán)力卻總也不能真正的成為大眾手中的工具？為何從制度的設計上看來十分合理的權(quán)力分配機制，卻總是在實踐中走樣？為什么中國的人治效力總是大于法制的效力？我在分析這個問

題之前，先簡要分析一下權(quán)力的本質(zhì)及其歷史。

政治權(quán)力，按照馬克思主義的說法，是人類生產(chǎn)社會化，必須要有人擔任組織協(xié)調(diào)的工作，而這種組織協(xié)調(diào)的表現(xiàn)方式必然是由少數(shù)人對大多數(shù)人進行命令與指揮，為了保障協(xié)調(diào)，避免思想和利益的差異導致行動的差異，必須對不服從命令者有一定的強制措施，政權(quán)也由此產(chǎn)生。權(quán)力的這種表現(xiàn)形式天然的與大眾對于權(quán)力的平等需求是一個悖論。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，管理者之間也需要協(xié)調(diào)，由此而誕生了權(quán)力的層級結(jié)構(gòu)。由于權(quán)力所固有的強制性，權(quán)力體系自身也存在著悖論，那就是權(quán)力本來產(chǎn)生的目的是為多數(shù)人服務的，卻演變?yōu)楸仨氁揽繉ι县撠煟ㄒ簿褪菍ι贁?shù)人負責）的體制來達到為

多數(shù)人服務的目的。

古往今來，面對權(quán)力分享和權(quán)力體系這種固有的悖論，產(chǎn)生了專制和民主兩種解

決方案。

專政的代表是王朝國家，其政權(quán)組織形式是中央集權(quán)，層層下放。其實，這種政權(quán)的組織方式本身并沒什么不好，它與權(quán)力自身需求的組織方式完全吻合，而且相對于對立的民主制度，專制制度存在著效率優(yōu)勢，另外，對大多數(shù)民眾的文化素質(zhì)要求不高。英國思想家洛克說：“若單純以政策執(zhí)行效率而言，專制制度要比民主制度的效率高很多?！蔽覀冊诎耸甏途攀甏g美國等國家的三權(quán)分立制度時，其中，效率低下，互相扯皮就是我們的一個依據(jù)。但是，理想的專制制度要求制度鏈條上每個具體的負責人都要無條件的具有崇高的理想，要有無私為大眾謀利益的情操。否則，難免會有制度鏈條上的人會利用手中的權(quán)力為自己牟取利益，這也就是腐敗產(chǎn)生的根源。而且，由于相對于民主制度，專制制度的欺瞞成本要低得太多（畢竟，糊弄上級的幾雙眼睛要比糊弄百姓的無數(shù)雙眼睛容易得多），揭發(fā)成本卻高得太多（沒有正當渠道，赤手空拳面對

強大的勢力），導致腐敗極易從個人蔓延到群體，成為集團腐敗。

為了避免權(quán)力濫用及權(quán)力腐敗的問題，產(chǎn)生了另一種制度——即民主制度。民主制度以分權(quán)為原則，以民選為保障，以“性惡論”為思想出發(fā)點，通過在權(quán)力層級上人為的改變負責的途徑來遏制腐敗和權(quán)力濫用，比方說地方官直選，比方說三權(quán)分立的制約機制。但是，民主制度是以犧牲一定的效率并伴隨著一定程度的組織臃腫為代價來獲得政治上的相對清明。另外，民主制度要求群眾有比較高的文化基礎(chǔ)和政治覺悟。民主制度也并非完美，也有可能被金元階層通過控制輿論和政府代理人來間接施加影響。但是

相比專制制度，其遏制腐敗、還政于民的力度要好得多。

中國的制度設計，首先，是黨領(lǐng)導一切。相信一個擁有高尚政治理想的組織集團會帶領(lǐng)全國人民走向共同富裕。這種制度設計的出發(fā)點是好的，并且在建國前與建國初期發(fā)揮了巨大的作用。從我們國旗的形式就可以看出，各個階級、各個民主黨派要緊密

團結(jié)在共產(chǎn)黨周圍，以此為中心。從我們黨的歷史及黨章看來，各級黨組織要緊密團結(jié)在中央周圍，中央要團結(jié)在領(lǐng)袖的周圍，由此形成了自下而上的權(quán)力金字塔結(jié)構(gòu)。其實，單純以政權(quán)的組織形式而言，中國現(xiàn)政權(quán)的組織形式與王朝的政權(quán)組織形式大同小異。那么，為什么中國要選擇這種類專制的制度，而非民主制度呢？簡單的說（詳細的下面會談到），這是因為共產(chǎn)黨相信自己可以通過思想的不斷凈化，在事實上達到理想的專制制度，因為馬克思主義的理論無論從理想上還是早期實踐中都是比較符合理想的專制制度的。它強調(diào)為公、強調(diào)為民，甚至在理論上不承認人類私欲的存在。但事實上真的如此嗎？為何還會出現(xiàn)本節(jié)剛開始提到的權(quán)力悖論所產(chǎn)生的幾個問題呢？因為理想的專制制度不是從理論上避免了權(quán)力悖論嗎？

這就需要談到下面更深一層的悖論，即人性悖論。

二、人性悖論

馬克思主義不承認“性惡說”，代之以“勞動說”；認為人性本無善惡，全在于后天形成。形成社會、人類、和性格的根本動力在于勞動。把對于飲食、求偶等需求的屬性統(tǒng)統(tǒng)劃歸自然，認為那是人的“獸性”并非所謂的“人性”（這里，我用“獸性”這個詞代替自然屬性，不含貶義）。通過勞動，創(chuàng)造了人與人之間相互依賴的關(guān)系，每個人都離不開其它的人，因此人對于其他的人的第一反應是與之交好，這種反應才是所謂的“人性”，而“為公”、“為民”等理念都是這種反應的理論升華與人性升華，這也是“向善”動力的由來。既然如此，以這種理想的理論武裝的中國共產(chǎn)黨為何在實踐中出現(xiàn)了與這種理論完全違背的腐敗與官僚主義等現(xiàn)象呢？是馬克思主義理論沒有學透，還是馬克思主義本身

出了問題？我以為是后者。

馬克思主義反對抽象的人性論，那么，人性是不是抽象的呢？這取決于如何界定人性。按馬克思主義的說法，把飲食、求偶等屬性以及由此衍生的欲望統(tǒng)統(tǒng)歸類于“獸性”，向善向惡等第二派生屬性視為“人性”，為此，得出“人性論是抽象的”的結(jié)論。但這

個結(jié)論究竟合不合理呢？

倘若合理，馬克思說勞動產(chǎn)生人性，那么勞動最初的產(chǎn)生目的是什么呢？很顯然，勞動不是亙古存在的，勞動最初產(chǎn)生的目的是為了滿足人類生存繁衍等的“獸性”對于生活必須品的需要。為此，可以說人性脫胎于“獸性”。勞動的存在，以及勞動產(chǎn)生人性的過程本身就證明人性不是抽象的，人性是具體的，因為“獸性”是具體的，“獸性”到“人性”的過程也是具體的。勞動不是產(chǎn)生人性的根本原因。滿足自然欲望的所謂“獸性”是產(chǎn)生人性的根本原因。所以，馬克思主義把人性與獸性截然劃開，為了滿足理論上的需要添

以“勞動說”，把勞動視為一種天然的存在，本身就存在悖論。

倘若不合理，那么我們認為人性是一種基于“獸性”并包含了“獸性”的具體的存在。對于獸性的考察，絕大多數(shù)科學家和絕大多數(shù)證據(jù)證明，動物的生存和繁衍誕生的所謂“公性”，即為了群體犧牲個體，都是基于“私性”，即為了個體的生存和繁衍的基礎(chǔ)上，經(jīng)過自然選擇產(chǎn)生的，也就是說“私性”是根本，“公性”是派生。比方說，狼群在捕食時，個體互相配合，那是因為這樣可以使每個個體能夠享用到更好的更多的食物，然而，一旦狼群捕獲不到食物，面臨集體餓死的局面，其中的老弱病殘將會被年輕健壯的毫不留情的吃掉。而從“獸性”脫胎的人性也保留著上述的性質(zhì)，比方說大災之年，易子而食（就是換兒子吃）。從道德的角度來看，這是非常不道德的，這也就是“性惡論”產(chǎn)生的根源。

“私性”會產(chǎn)生“公性”，“性惡”會產(chǎn)生“性善”，是一種更本質(zhì)的人性悖論。

我們探討人性與人性悖論，似乎文不對題，但人性假設對制度安排和政治經(jīng)濟實踐具有決定性作用，這也是為什么從古到今無數(shù)的哲學家和思想家執(zhí)著于“性善論”和“性

惡論”爭執(zhí)的根本原因。

中國的專制制度是最成功的專制制度，持續(xù)了兩千多年，我們就以它為例進行分

析。大家公認維系中國的王朝政治的最重要的因素是儒家思想。儒家思想就是典型的“性善”論的。儒家思想相信圣人——即完美人的存在（儒家說的人人皆可為堯舜），相信人可以通過八條目——格物致知、誠意正心、修身齊家、治國平天下的個人修煉，可以逼近或達到圣人的地步，完成三綱領(lǐng)——明明德、親民、止于至善的最終目的。儒家思想經(jīng)常以天比人，認為天道的自然規(guī)律可以應用于人倫，人可以通過自己內(nèi)在“善”的力量經(jīng)過修煉排除外界“惡”的干擾。這種理論思路為專制制度的根本——家天下奠定了基礎(chǔ)。既然人性本善，那么就可以通過自律機制來完成對自身行使權(quán)力的約束；反之，很顯然自律的成本要遠低于他律的成本，那么從權(quán)力的最終行使者——皇帝來說，從根本上制約其權(quán)力的東西就沒有存在的理論基礎(chǔ)。另外，儒家學說畢竟能在一定程度上約束權(quán)力鏈條上各級人物的行為。因此，中國的封建皇權(quán)專制制度持續(xù)了兩千年。反觀對應的西歐，由于基督教作為思想支柱，而基督教又是赤裸裸的“性惡論”的，強調(diào)人生下來就帶有“原罪”，人活一生就是為了贖罪。因此，專制制度的理論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，到了16，17世紀，才在英法產(chǎn)生了真正意義上的王朝政權(quán)。而此時的國王，也必須依靠“上帝”代言人的身份，來尋求無他律政權(quán)的合法性。但是，因為權(quán)力鏈條上的各級官員卻既沒有“上帝”來制約，又沒有“性善論”衍生的自律機制來制約，故而西歐的王朝政權(quán)自從誕生以來，就伴隨著更大程度的腐敗、官僚主義，歷經(jīng)短短一二百年就宣告失敗。

我們剛才分析到，勞動并不是產(chǎn)生人性的根本原因。但馬克思主義之所以在西歐未被廣泛接受，而在古老的中國卻被奉為圣經(jīng)，除了一些政治經(jīng)濟原因外，更重要的就是馬克思主義所隱含的“性善論”與中國當時的國情相吻合。馬克思假定勞動產(chǎn)生人性，而其所謂的人性是作為“獸性”對立物存在的，強調(diào)的是“為民”，“為公”，本質(zhì)上就是“性善論”。當時的中國剛剛打倒清朝、打倒孔家店，迫切需要一個新的思想支柱、也迫切需要一個新的政權(quán)，但是，實踐證明基于“性惡論”的民主思想及其衍生的民主制度是失敗的，因為精英分子們雖然拋棄了儒家學說，但儒家學說的影響卻不能在短時間內(nèi)消除，廣大老百姓在心底里仍是相信“性善論”的。而且，基于“性惡論”的民主制度對百姓的文化素質(zhì)與政治素質(zhì)要求是比較高的，但在當時，中國百姓的文化素質(zhì)是何種水平眾所周知，即使在今天，尚有一些人仍視選舉為兒戲。所以，隱含“性善論”的馬克思主義學說被廣大中國人接受，不但是理論需要，也是政治需要，鄧小平說：“中國的國情要求中

國不能采用美國的三權(quán)分立的制度”，就是這個道理。

理想的專制制度更傾向于維系制度的理論體系是“性善論”的，而且，因為專制制度的效率高、條件低，基于包含“性善論”理論體系的政權(quán)必然采用專制制度。蘇聯(lián)、中國、朝鮮、越南、古巴無一例外都是明證。所以，許多網(wǎng)友建議采用黨內(nèi)分權(quán)、相互制約消除腐敗的方式從理論上就是行不通的，因為黨內(nèi)分權(quán)就意味著共產(chǎn)黨自己對自律機制的不信任，對自律機制不信任就意味著對馬克思主義基本原則的懷疑，這與共產(chǎn)黨的理論信仰背道而馳，而且，在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了很多問題（筆者將在下面詳細論及）。

人性悖論所導致的政治經(jīng)濟實踐又衍生了下面兩個悖論。

三、利益悖論與信仰悖論

我們現(xiàn)在實行的是市場經(jīng)濟，眾所周知，市場經(jīng)濟采用價格杠桿、供求杠桿等“看不見的手”來調(diào)節(jié)人們的行為。但是，我們從市場經(jīng)濟的理論鼻祖亞當?斯密的《國富論》中可以看出，市場經(jīng)濟是完完全全基于“性惡論”的（這一點，許多經(jīng)濟學家都有論述，許多網(wǎng)友們都清楚，所以不再贅述），正是因為人們的私欲與利己主義，通過交換，促成了整個社會產(chǎn)品的豐富。因此，市場經(jīng)濟的根本原則與馬克思主義（尤其是科學共產(chǎn)主義理論）的根本原則是完全沖突的，這種沖突就是人性悖論。人性悖論外化到政治制度上就是權(quán)力悖論，外化到經(jīng)濟制度上就是利益悖論，外化到思想意識上就是信仰悖論。

權(quán)力悖論已經(jīng)述及，那么何為利益悖論和信仰悖論呢？

利益悖論與信仰悖論其實是交織在一起的。中國共產(chǎn)黨的政治理念從一開始就是“為了全天下的勞苦大眾謀利益”，到了今天提出“立黨為公、執(zhí)政為民”，其口號無一不

與市場經(jīng)濟的原則產(chǎn)生悖論。為此，就出現(xiàn)了許多尷尬局面。

官員們都是黨員，他們在多年來受的教育是“性善論”的，“為公”是他們的行為準則；但是，官員們也都是人，他們要在市場經(jīng)濟的法則下生活，他們制定、執(zhí)行的政策也必須符合市場經(jīng)濟的原則，才能行得通，因此，“為私”的理念也在時時刻刻撞擊著他們的內(nèi)心。官員們也都是聰明人，聰明人喜歡對自己所遵循的理想的正確與否進行理論探詢。那么，到底是誰錯了？這個問題，別的聰明人有勇氣探索、有勇氣承認，但官員們卻沒

有勇氣對此進行公開的理論探索，更沒有勇氣對此進行公開的承認。

從建國到文革的實踐證明按照馬克思主義的基本設想所產(chǎn)生的產(chǎn)品經(jīng)濟（即計劃經(jīng)濟）是行不通的，而按照資本主義的商品經(jīng)濟（即市場經(jīng)濟，我們?yōu)榱吮苊膺^于敏感而改名）的政策卻使我們獲得了長足的進步。如此重大的問題，急待需要理論澄清的問題，可即使如鄧小平也不得不用“貓論”、“摸著石頭過河”、“大膽干、向前看、不爭論”等使人方向模糊的字眼，和刻意回避的態(tài)度對待之，這是為什么呢？因為在當時，一旦對此進行深入的理論挖掘，就必然要追述到社會主義向何處去的問題，為此，只能先造成既成事實，把理論探索留給下一代。這也必然為現(xiàn)在的思想困惑埋下伏筆，更重要的是，這種思想困惑是依靠共產(chǎn)黨自身的力量解決不了的。因為一旦承認市場經(jīng)濟原則與馬克思主義（尤指其中的科學共產(chǎn)主義）的對立，就要追溯誰對誰錯。如果堅持馬克思主義（科學共產(chǎn)主義），這就意味著二十多年的改革實踐是錯誤的，這顯然與事實不符；如果認為市場經(jīng)濟的原則是正確的，那么就等價于承認我們先輩為之拋頭顱、撒熱血而奮斗的理想是水中月鏡中花，我們幾十年的革命歷史等價于無意義，而且，更重要的是，共產(chǎn)黨立黨的理論基礎(chǔ)將不復存在，共產(chǎn)黨存在的合法性將受到質(zhì)疑，現(xiàn)有政權(quán)組織形式的合理性將受到質(zhì)疑，這種可怕的后果是所有的人都不愿意看到的，也是承擔不起的。

這就是所謂的信仰悖論。

信仰悖論，必然導致許多官員失去為了一個理想、一個目標奮斗的思想動力，因而走向另一個極端。他們把馬克思主義視為掛在攤前的理論羊頭，披在身上的理論羊皮，面對市場經(jīng)濟中冒出的富豪大款們，他們心中存在著深深的不平衡感，面對信仰悖論，他們潛意識中又有一種不得不靠欺騙和被騙活著的被愚弄感，因此只好通過表面上作足為人民謀利益的表演，實際上瘋狂的為個人攫取利益來填補空虛、尋求平衡。這也就是

所謂的利益悖論。

除此之外，由于輿論工具歷來是政府（執(zhí)政黨）控制，主流宣傳與政治經(jīng)濟實踐不符，導致利益悖論和信仰悖論在全民的范圍內(nèi)深化。比方說，“下崗”這個名詞的誕生，就帶有上述兩重悖論的味道。“下崗”的潛臺詞是一段時間后上崗，意味著政府還沒有忘記百姓，共產(chǎn)黨的基本原則還沒有丟棄，而最后不得不演變成“失業(yè)”，則是市場經(jīng)濟的原則使然。兩重悖論還導致公有制的定義從最初的“國營”占主體，到“國有”占主體，再到“國有控股”占主體，使政府在不知不覺中扮演一個欺騙的角色，更重要的是，兩重悖論導致政府在實踐中為了保持企業(yè)的公有屬性（同時也包括有的官員為自己牟取利益），違背市場規(guī)律使一大批國有垃圾企業(yè)包裝上市，圈股民的錢，另一大批不停的申請貸款，導致銀行的大批呆死壞賬，最終還是要百姓埋單。政府的誠信危機，根源就在于此，而且，政府的誠信危機還導致了全社會的誠信危機和道德敗壞，為腐敗孳生蔓延提供了社

會土壤。

四、結(jié)束語

上述的權(quán)力、人性、利益與信仰四大悖論是產(chǎn)生腐敗以及腐敗土壤的根本原因。由于權(quán)力悖論，腐敗的成本極低故而極易出現(xiàn)，由于其它三大悖論，腐敗極易蔓延而且

在現(xiàn)有體制框架下無法得到根本上的遏制，又由于后三大悖論，現(xiàn)有體制無法在近期內(nèi)得到根本性改變，也就是諸位網(wǎng)友呼吁的政治體制改革在近期內(nèi)不可能出現(xiàn)。因此，反腐敗不可能如中央所說提高腐敗的成本來實現(xiàn)遏制，在可以預見的將來還只能通過加大

反腐敗的成本，即擴大反貪部門的權(quán)力與職能，冒著官匪一家的危險來治標。上述的四大悖論目前還在深化，中央提出憲法修正案，將資本主義的私有財產(chǎn)不可侵犯原則，人權(quán)原則寫進憲法，卻將最重要的民主（三權(quán)分立，民選）原則放棄就是明證。事實上，從《權(quán)力法案》到《美國憲法》，資本主義三原則（人權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、民

主政權(quán)）都是三位一體，互為表里的。目前的現(xiàn)實證明，我們?nèi)耘f任重道遠

第二篇：節(jié)約悖論

節(jié)約悖論是卡恩斯最早提出來的，什么是節(jié)約悖論？根據(jù)凱恩斯的公民收入理論消費的變動會引起國民收入同方向變動，儲蓄的變動會引起國民收入反方向變動。但根據(jù)儲蓄變動引起國民收入反方向變動的理論，增加儲蓄會減少國民收入，使經(jīng)濟衰退，是惡的；而減少儲蓄會增加國民收入，使經(jīng)濟繁榮，是好的，這種矛盾被稱為“節(jié)約悖論”。

看上去這個理論十分讓人費解，怎么節(jié)約反而會使社會蕭條，浪費使社會繁榮了？

對于這次央視提出的倡導的全民節(jié)約，眾所周知，節(jié)儉是一種美德。從理論上講，節(jié)儉是個人積累財富最常用的方式。微觀上分析，節(jié)儉是個人積累財富最常用的方式，某個家庭勤儉持家，減少浪費，增加儲蓄，往往可以致富。然而，根據(jù)凱恩斯的總需求決定國民收入的理論，節(jié)儉對于經(jīng)濟增長并沒有什么好處，節(jié)儉只會使收入減少，不會影響均衡儲蓄。原因是在存在非自愿失業(yè)的蕭條經(jīng)濟中，由于人們對未來預期不抱任何希望，大家都盡量多儲蓄，但不愿意消費的心理和行為又會導致其收入繼續(xù)下降。節(jié)儉減少了支出，迫使廠家削減產(chǎn)量，解雇工人，從而減少了收入，最終減少了儲蓄。于是存在一個節(jié)約悖論：儲蓄為個人致富鋪平了道路，然而如果整個國家加大儲蓄，將使整個社會陷入蕭條和貧困。用更極端一點的話說：揮霍導致繁榮，節(jié)約導致蕭條。

到底對于我國我們是節(jié)約好還是不節(jié)約好呢？其實個人認為，央視這次提出的全民節(jié)約指的并不是直接指的是節(jié)約消費，而是指的是節(jié)約我們的資源，我國的國情要求我們節(jié)約資源，中國是一個人口眾多、資源相對不足、生態(tài)先天脆弱的發(fā)展中國家。隨著經(jīng)濟快速增長和人口不斷增加，努力解決資源不足的矛盾，不斷改善生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成為我們十分緊迫的任務。中國的現(xiàn)狀是：一方面，經(jīng)濟增長在相當程度上仍主要依賴資源的高投入來實現(xiàn)，能源、淡水、土地、礦產(chǎn)等資源不足的矛盾越來越突出。另一方面，資源產(chǎn)出效率較低，節(jié)約潛力很大。目前，鋼鐵、有色、電力、化工等8個高耗能行業(yè)單位產(chǎn)品能耗比世界先進水平平均高40%以上，工業(yè)用水重復利用率比國外先進水平低15～25個百分點，礦產(chǎn)資源總回收率比國外先進水平低20個百分點。

有了這樣嚴峻的情況，央視提出全民節(jié)約并不與凱恩斯的節(jié)約悖論相矛盾，兩個人提出的對象不同，一個是指消費而一個是指資源，消費并不是浪費。凱恩斯的理論中指的根本不是節(jié)約而是儲蓄資本太大，沒有將儲蓄轉(zhuǎn)為投資，無法提高和擴大生產(chǎn)力。如果片面的將央視的全民節(jié)約理解為節(jié)約消費，我想一旦很多人實行的話將會是我國的儲蓄資金過大，從而使我國的社會生產(chǎn)力下降。

綜上所訴我認為凱恩斯的節(jié)約悖論與這次央視倡導的全民節(jié)約并不相互矛盾，節(jié)約不等于不消費，我們要節(jié)約資源不浪費資源，消費在自己的范圍內(nèi)足夠了。

第三篇：管理悖論（定稿）

《管理悖論》

一個小鎮(zhèn)上有個理發(fā)師，他宣稱“我只給那些不自己理發(fā)的人理發(fā)”。那么，他該不該為自己理發(fā)呢？

這個問題是一個經(jīng)典的悖論，仔細琢磨一下你就會發(fā)現(xiàn)，無論他給不給自己理發(fā)，都會違反自己的宣言。

理發(fā)師陷入了困境。

不幸的是，悖論不僅存在于故事當中。生活中，悖論無處不在。

如何與老板相處的比較融洽，而又能保持合適的距離（古人曰伴君如伴虎）？

如何與下屬打成一片，而又能保持自己的權(quán)威？

如何給客戶充分的承諾，而又不損害公司的利益？

如何給員工充分的激勵，而又保證自己的那一部分收入？

如何給子女良好的照顧，而又能讓他/她們在生活中經(jīng)歷風雨的洗禮？

??

生活中的種種矛盾和不確定性就構(gòu)成了各種各樣的“悖論”。人們總希望在早晨出門之前確切地知道今天會不會下雨，但可惜至今我們的氣象臺做的仍然不夠理想。

身處不確定的漩渦當中會讓我們覺得痛苦，但正如老子所說，“有無相生”?！皩Υ_定性的迷戀阻礙我們對本質(zhì)意義的探究，事實上，正是不確定性促使我們?nèi)祟愰_發(fā)出自己的潛能?！?/p>

對悖論的管理成為優(yōu)秀企業(yè)與平庸企業(yè)的分水嶺。

企業(yè)需要積極地變革以適應環(huán)境的變化嗎？當然。那么請注意，積極的變革恰恰需要穩(wěn)定的基礎(chǔ)。成功的管理者會在領(lǐng)導變革時牢牢把握那些促成穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，使之如燈塔一般引導組織前進。

企業(yè)文化重要嗎？當然。企業(yè)文化通過對員工行為潛移默化地影響，對組織戰(zhàn)略的實施起著舉足輕重的作用。但是，對企業(yè)文化改造的時候，又不能僅僅盯著企業(yè)文化本身。優(yōu)秀的企業(yè)在塑造企業(yè)文化的時候，更多地關(guān)注領(lǐng)導者的風范、企業(yè)的愿景以及組織內(nèi)的競爭氣氛的營造等。

“改造企業(yè)文化既要單刀直入，又要以迂為直”。這是普華永道咨詢公司的《管理悖論》一書中指出的五大悖論管理原則之一。

既然悖論無處不在，聽聽頂尖咨詢公司的專家們通過大量研究提煉出來的如何管理悖論的建議，應當是一件可以試試的事情。

推薦《管理悖論》，普華永道變革整合小組著，經(jīng)濟日報出版社出版。

第四篇：《雙重悖論》讀后感

《雙重悖論》讀后感

“雙重悖論”一書的作者是研究中國腐敗問題的美國專家魏德安先生。腐敗一直與經(jīng)濟增長密不可分，人們常認為，腐敗問題越嚴重，經(jīng)濟增長越緩慢。但中國的腐敗具有特殊性，雖然腐敗的本質(zhì)與其他國家或地區(qū)沒有區(qū)別，但在對經(jīng)濟的影響上卻大相徑庭。

作者認為，中國改革后“價格雙軌制”為腐敗官員的權(quán)力尋租行為提供了充裕的空間。同樣地，中國的經(jīng)濟增長也在改革后蓬勃發(fā)展，因此，腐敗只是腐蝕了改革后經(jīng)濟增長的部分，還未對中國經(jīng)濟的整體發(fā)展造成危害。但如果不能合理地抑制腐敗，中國經(jīng)濟增長與腐敗并存的雙重悖論將不復存在。

國家控制應該從經(jīng)濟中撤出來，不管這種撤出對今后的中國經(jīng)濟發(fā)展是遏制還是推進，都能夠有效地減少腐敗。

在當今世界上，中國是唯一一個經(jīng)受住腐敗加劇的考驗而沒有出現(xiàn)經(jīng)濟增速大幅下滑的國家，因而具有獨特性。但通過中美對比，我們能發(fā)現(xiàn)中國的現(xiàn)狀與美國的歷史具有一定的相似性。這種相似性表明，如果從更廣闊的歷史視角考量中國的現(xiàn)狀，我們就會發(fā)現(xiàn)歷史上也曾出現(xiàn)過腐敗問題惡化、快速的系統(tǒng)性變革與經(jīng)濟增長并存的例子。

第五篇：二次創(chuàng)業(yè)悖論

二次創(chuàng)業(yè)悖論一、二次創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容及困局

當前，我國很多企業(yè)中流傳著這樣的口號“二次創(chuàng)業(yè)”。企業(yè)的領(lǐng)導都希望在市場環(huán)境強于自己創(chuàng)業(yè)之初的條件下，能夠率領(lǐng)舊部在大好形勢中創(chuàng)造更大的價值，實現(xiàn)企業(yè)價值以及自身價值的大幅提升。但根據(jù)當前觀察的結(jié)果看，提出這個口號的企業(yè)最后大多不了了之，企業(yè)的領(lǐng)導者不得不認清現(xiàn)實，大家繼續(xù)原來的日子。為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)局？這要求我們從問題的源頭來尋找答案，我們首先要定義什么是二次創(chuàng)業(yè)，也就是二次創(chuàng)業(yè)的核心內(nèi)容是什么？

二次創(chuàng)業(yè)一般是一種由企業(yè)領(lǐng)導者認識到，并發(fā)起的自上而下的企業(yè)變革活動。其核心內(nèi)容是，企業(yè)領(lǐng)導者要求企業(yè)成員的工作狀態(tài)調(diào)整到當初創(chuàng)業(yè)之時的工作狀態(tài)。此外，企業(yè)領(lǐng)導者一般會為自己企業(yè)制定一個宏偉的中期目標，并希望企業(yè)成員能像當初創(chuàng)業(yè)者從無到有那樣，將企業(yè)建設的更強。

根據(jù)對這些有二次創(chuàng)業(yè)訴求企業(yè)的觀察，我們發(fā)現(xiàn)這些它們具有某些共同的特征：企業(yè)壽命平均在10年以上；企業(yè)中高層管理團隊已經(jīng)趨于穩(wěn)定；企業(yè)在既有市場中已經(jīng)獲得一定分額，但距離領(lǐng)先者的差距仍然很大，這個差距正是企業(yè)領(lǐng)導者的夢想所在；企業(yè)領(lǐng)導者堅信自己的實力，認為企業(yè)的未來仍然需要自己的指引；企業(yè)都有精彩的從無到有的創(chuàng)業(yè)史；企業(yè)具有強烈的個人色彩的企業(yè)文化；

二次創(chuàng)業(yè)比初次創(chuàng)業(yè)還要艱難嗎？難道一個企業(yè)從無到有，比從強到更強更難？這些問題一直困擾著這些企業(yè)的領(lǐng)導者。根據(jù)我們對這些企業(yè)領(lǐng)導者的了解，他們普遍認為當前的市場形勢和企業(yè)配置更有條件實施二次創(chuàng)業(yè)。這些理由是：當前的核心團隊成員比創(chuàng)業(yè)之初更有經(jīng)驗，有更好的能力在市場中拼殺；當前企業(yè)的資金能力比創(chuàng)業(yè)之初更強，能讓企業(yè)在市場中發(fā)現(xiàn)更多的機會并提供足夠的支持；企業(yè)當前的掌舵者對行業(yè)的認識更加深刻，更清楚企業(yè)未來的定位；當前企業(yè)的穩(wěn)定性比創(chuàng)業(yè)之初更加穩(wěn)固，抗風險性更好；

但這些只是領(lǐng)導者的一廂情愿，在企業(yè)的中、低層領(lǐng)導，員工們對這種口號的反應更多地是不理解甚至淡漠，他們普遍的反應是：我只是一個小工，二次創(chuàng)業(yè)是老板的事，和我沒關(guān)系，而且我從中無法得到什么東西(基層員工視角)；上邊的位置(管理位置)都滿了，二次創(chuàng)業(yè)只是讓他們(高管)獲取更大的利益，我們只是個小打工的(中層經(jīng)理)；老板的胃口越來越大，給我們定的指標越來越高，這種增長有些不切實際的嫌疑(高管團隊成員)；

通過這些認知，我們可以初步得出一些關(guān)于阻礙二次創(chuàng)業(yè)順利實施的問題表現(xiàn)：明明形勢更好了，但大家的干勁卻減弱了；企業(yè)中每個人對二次創(chuàng)業(yè)的看法有明顯分歧；

這只是眾多問題的表象，我們需要更加系統(tǒng)地分析才能得出關(guān)于如何成功導入二次創(chuàng)業(yè)需要的系統(tǒng)環(huán)境，否則，二次創(chuàng)業(yè)只能是浮華一夢的代名詞。

因為二次創(chuàng)業(yè)是一場自上而下的活動，所以我們假定，企業(yè)真實業(yè)績與預期業(yè)績之間的差距是領(lǐng)導者發(fā)起二次創(chuàng)業(yè)的根本原因。一般而言，之所以會產(chǎn)生二次創(chuàng)業(yè)的念頭，是因為領(lǐng)導者認為當前企業(yè)的配置通過某種程度的改善能夠?qū)崿F(xiàn)自己預期的業(yè)績，而這種配置的提升在自己可接受的范圍內(nèi)(包括資金、人員的投入)。這種配置的改善表現(xiàn)在：通過某種程度的士氣提升，提高人員勞動生產(chǎn)率水平；給定當前的硬件配置，配合提升的人員勞動生產(chǎn)率水平，將能貢獻更多的實際業(yè)績。與自己創(chuàng)業(yè)之初相比，當前的硬件配置已經(jīng)達到令自己滿意的地步(如果需要改進，企業(yè)也有能力支付)，但士氣的低落是首先需要改進的。所以，從企業(yè)領(lǐng)導者的角度，我們可以看出，給定硬件設施的匹配，企業(yè)所欠缺的只是急待提升的人員勞動生產(chǎn)率。

企業(yè)領(lǐng)導者無法具體描述預期的調(diào)整目標，即，他無法清楚地描述預期的人員勞動生產(chǎn)率應該是一個什么水平。他只是對目前的狀態(tài)不滿意。而且，對于如何提升該指標也缺乏清晰的了解。出于大多數(shù)領(lǐng)導對自己下屬的認識，他們總是認為，自己下屬身上還有很大的提升空間有待挖掘，所以，二次創(chuàng)業(yè)幾乎都是以針對提升下屬的人力資源行動展開的。這并非偶然，而是從領(lǐng)導者的角度出發(fā)，他只能認識到這一點。

二、二次創(chuàng)業(yè)：一種缺乏普遍激勵的行為

解釋二次創(chuàng)業(yè)可以從許多角度出發(fā)，但從動力學的角度看，可能得出的結(jié)論更容易被人接受和理解。我們可以證明一個企業(yè)難以內(nèi)生出一個二次創(chuàng)業(yè)的動力機制。假定一個企業(yè)從人員看，由兩大部分構(gòu)成：高級管理團隊和基層人員(我們在此假定只有這兩部分人員)，而且假定人員的行動是靠利益驅(qū)動的。這種假定也容易被一般的條件驗證，在企業(yè)中，如果找不到合適的回報，人們總不會投入自己的精力到某件事情中。

現(xiàn)在有企業(yè)當前業(yè)績P，企業(yè)的預期業(yè)績(二次創(chuàng)業(yè)的目標)P*，二者之間的差距為△P，且△P= P*-P，△P﹥0。

假定是正是因為△P能夠為大家?guī)砀＠母倪M，大家才有意愿去實現(xiàn)△P，所以，我們必須從△P中安排相應的分額，作為兩大部分成員行動的回報，我們給定一個系數(shù)K，K△P作為兩部分成員回報的總額。我們用M和1-M來代表這兩部分成員。其中M代表高管團隊，1-M代表其他人員。他們的所得分別為aK△P，(1-a)K△P。根據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，a﹥1-a，即高管獲得的分額一定大于其余人員，無論是絕對數(shù)量還是相對數(shù)量都是如此。

假定M和1-M的比例為1：100(在大型公司中，這個比例可能會更高)，M中的成員在面對aK△P的平均激勵水平為aK△P/M，而其他成員面對這個局面時的平均激勵水平為(1-a)K△P/100M，人均的激勵水平不足高管團隊的1/100。即便高管清晰地向所有成員傳達一個清晰的業(yè)績改進信號，并承諾一個合適的激勵水平，那么在其他人員那里，這種激勵也是弱的，因為其他成員的人均激勵水平太弱，不足高管團隊成員的1/100。

上面的例子并沒有考慮高層團隊內(nèi)部的分成復雜性，我們假定高管成員之間平均地分配K△P，但實際上，這種假設并不存在。高管團隊成員分配K△P的依據(jù)是各自手中所持有的不同股權(quán)或者根據(jù)高管成員對企業(yè)創(chuàng)建時貢獻程度?？紤]到這個復雜因素，我們可以預計到高管內(nèi)部的分成激勵效果與M和1-M部分相類似，即，高管團隊內(nèi)部的少數(shù)成員分享了K△P中的大部分，而那些分成較少的高管成員依舊沒有足夠的動機去實施二次創(chuàng)業(yè)。而少數(shù)高管成員分享到大部分K△P的原因可以參考5個強盜分金幣的博弈案例，總是制定規(guī)則的極少數(shù)人拿到最大的分額。

從經(jīng)濟激勵的動力分析，當二次創(chuàng)業(yè)的目標提出時，所有的成員都會明白自己將在二次創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)后的所得。當然，這還是建立在企業(yè)領(lǐng)導者和大家做一個公平游戲的基礎(chǔ)上，但一般的情況是，企業(yè)的領(lǐng)導者并不預先說明這種分成的方案，或者只在高管團隊中公布。即便如此，在高層內(nèi)部依然無法得到大多數(shù)人的首肯，因為總是很少數(shù)拿到成果的大部分。

我們可以得出初步的結(jié)論，二次創(chuàng)業(yè)本身對于企業(yè)成員的吸引力要遠小于對高管核心成員(我們假定他們是能獲取大部分K△P的成員)，所以，當他們在企業(yè)內(nèi)號召大家投身到二次創(chuàng)業(yè)中時，除了自己，根本得不到其他人的響應。

三、既得利益集團的理性選擇：來自高管團隊成員的阻礙

我們定義的既得利益集團為那些堅信實現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)后，自身福利水平不會明顯上升的人群。他們對當前的狀態(tài)很滿意，而且能夠清楚地看到，即便二次創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)，自己也不會從更大的蛋糕中分得比現(xiàn)在大很多的分額。而且，二次創(chuàng)業(yè)還可能會損害自己當前的狀態(tài)，例如自己因暴露出某種技能的不足而喪失當前的位置等。

根據(jù)上一部分討論過的激勵水平問題，既得利益集團確認自己無法分得實現(xiàn)利益中的大部分。所以，投入二次創(chuàng)業(yè)，他們的結(jié)局只有兩個，比現(xiàn)在微好，或者比現(xiàn)在還壞。假定實

現(xiàn)微好的概率為p，則比現(xiàn)在還壞的概率為1-p。我們定義他們對二次創(chuàng)業(yè)的期待為p(X+α)，X代表其現(xiàn)狀，α代表實現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)后變動的微小部分。而比現(xiàn)在還壞的支付為(1-p)X-。如果不投入二次創(chuàng)業(yè)，他們的支付是維持現(xiàn)狀，即為X。

我們可以從這個支付比較輕易得出，對于一個既得利益者，不投入二次創(chuàng)業(yè)活動中所得的支付更多，且沒有風險。所以，理性的既得利益成員將采取阻礙二次創(chuàng)業(yè)的實施來保障自己的利益。

四、一定要命名為二次創(chuàng)業(yè)嗎？

我們在總結(jié)二次創(chuàng)業(yè)企業(yè)具備特點的時候，可以知道這些企業(yè)都很急迫地尋找新的經(jīng)濟增長點，因為其傳統(tǒng)的贏利模式已經(jīng)無法滿足市場競爭的要求。但他們并不是市場的失敗者，只是想獲得更大的成功而已。所以，在清醒地認識到即便今后再努力，也無法成為行業(yè)的領(lǐng)導者時，尋求新的增長點，并力圖在這個領(lǐng)域成為領(lǐng)導者成為企業(yè)領(lǐng)導對企業(yè)戰(zhàn)略方向的一直認知。

從這個角度講，二次創(chuàng)業(yè)實際上是一個企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整過程。但創(chuàng)業(yè)這個詞說出來殺傷力太強，因為創(chuàng)業(yè)這個詞特別會引起當前高管成員關(guān)于艱苦內(nèi)容的回憶，而對于后到的員工來講，創(chuàng)業(yè)對他們有另外的含義。但從領(lǐng)導者當前的精神狀態(tài)來看，他們只會對創(chuàng)業(yè)兩個字感到亢奮。這種認知程度的差異決定了口號本身在企業(yè)內(nèi)部傳播過程中攜帶了不同的暗含信息。

從提倡二次創(chuàng)業(yè)的企業(yè)看，一般都經(jīng)歷了長達10余年的發(fā)展。企業(yè)創(chuàng)業(yè)的核心團隊也都由當年的青年步入壯年，和初次創(chuàng)業(yè)相比，其個人生活內(nèi)容發(fā)生了巨大的變化。如果說這些成員初次創(chuàng)業(yè)時家庭負擔幾乎為零，到二次創(chuàng)業(yè)的時候其家庭負擔可能會成為其決策的主要考慮因素。核心團隊成員從毛頭小子到家庭核心成員的角色轉(zhuǎn)化將使其從一個風險偏好者一舉轉(zhuǎn)變?yōu)轱L險厭惡者。家庭生活也將其創(chuàng)業(yè)初期具有的浪漫主義情懷滌蕩的干干凈凈。簡單地說，他自己可以冒險，但他不會帶著自己的家庭一起冒險，所以，這個變化也是初次創(chuàng)業(yè)的核心成員日后拒絕二次創(chuàng)業(yè)或者動機不強的主要因素。

五、宣傳二次創(chuàng)業(yè)就是講古嗎？

盡管一個讓人熱血沸騰的口號更容易宣傳，但從執(zhí)行的角度講，口號的意義遠不如一個更加合理的沖擊目標。二次創(chuàng)業(yè)這個口號在精神層面的意義更大一些，它更容易讓眾人聯(lián)想起某種艱苦的工作狀態(tài)。從企業(yè)領(lǐng)導者的視角看，他經(jīng)常在問自己，“自己花了10年的時間白手起家，那么再過5年，我的企業(yè)規(guī)模是否會再翻一番？”盡管這個量化的目標時常在其腦海中反復，但正如我們在前面提到的，在其他成員心中二次創(chuàng)業(yè)的口號并不攜帶這些信息。正是因為提出二次創(chuàng)業(yè)口號的企業(yè)大多有很強的內(nèi)部企業(yè)文化，所以，企業(yè)領(lǐng)導往往會認為在一個宣傳口號更容易的地方就應該大力宣傳具有煽動性的口號。但這種路徑依賴的局面會造成，今后在宣傳口號更容易的地方只能宣傳口號。而宣傳口號伴隨的往往是宣講企業(yè)過去精彩的創(chuàng)業(yè)史，創(chuàng)業(yè)史是企業(yè)宣傳成本最低的素材。根據(jù)上面的原理，今后企業(yè)最有力的，也是唯一能做的就是宣傳創(chuàng)業(yè)史。所以，“口號+創(chuàng)業(yè)史”就成為幾乎所有二次企業(yè)在推廣二次創(chuàng)業(yè)行動最主要的內(nèi)容。但這種做法已經(jīng)從別的社會機構(gòu)獲得了失敗經(jīng)驗的驗證，例如我國政府為使官員恢復革命傳統(tǒng)而組織的效仿長征行為，結(jié)果，除了浪費了大量的金錢和人

力別無收獲。同樣的事例也在學校發(fā)生過，內(nèi)容也是效仿長征行為，目的是想消除獨生子女身上帶有的一些不良習氣，結(jié)果這些行動的長期后果幾乎為零。

從企業(yè)層面看，“口號+創(chuàng)業(yè)史”對于經(jīng)歷過初次創(chuàng)業(yè)團隊的刺激作用幾乎為零，因為自己聽自己的故事沒有任何實際意義。對新人來說，雖然能讓大家在短期迸發(fā)出一種摩拳擦掌的欲望，但從長期看，經(jīng)濟激勵仍然將扮演重要角色(即他能從二次創(chuàng)業(yè)中獲得什么)。與其讓新人沉浸在不知所謂的口號和崢嶸歲月中，倒不如為其構(gòu)建一個更加實際的世界。與其一起追憶過去，不如共同構(gòu)思未來。

六、尋求擺脫困局的方式

盡管二次創(chuàng)業(yè)誕生在一個尷尬的境地，但企業(yè)領(lǐng)導者發(fā)起這種變革的確是必要的。否則，企業(yè)會因慢慢喪失活力而喪失在市場中的地位?？吹阶兏镞@個詞，許多人可能會聯(lián)想到“變革管理”。但這不是我們想在這里討論的問題，問題的關(guān)鍵是，我們需要變換一種方式來實施這個必要的舉動。按照當前流行的二次創(chuàng)業(yè)做法，我們可以預計，大部分企業(yè)根本無法自己腦海中的“創(chuàng)業(yè)目標”。為此我們建議企業(yè)采取一些其他的措施去規(guī)避“二次創(chuàng)業(yè)”本身可能帶來的不良后果。

首先，所謂的二次創(chuàng)業(yè)實際上是企業(yè)在經(jīng)歷一定時期發(fā)展后進行重新定位的活動，從這個角度講，應該用戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變來描述這個行為。將創(chuàng)業(yè)的精神作為一種價值觀念在這其中提出更為恰當。用創(chuàng)業(yè)來概括整個行為容易使其他成員產(chǎn)生概念上的混淆。

其次，在明晰每個成員在這場戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中能夠獲得的支付的前提下，更加清楚地定義其未來收益。但在高管和其他成員層面仍然要做嚴格的區(qū)分，高管未來可能獲得的高支付不能作為一個“公開的秘密”存在于企業(yè)中。除非企業(yè)能夠做到為每個人的支付都能讓其滿意，否則，其他人都會以避免“為他人做嫁衣”的態(tài)度投入到這場活動中，后果反而可能會是災難性的。

再次，在充分考慮企業(yè)各部分成員的風險承擔能力的前提下，對管理結(jié)構(gòu)進行相應調(diào)整。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時期的風險極大，原有的管理架構(gòu)可能無法承受轉(zhuǎn)變所需要承擔的風險。例如一個已經(jīng)享受豐厚待遇的高管可能不愿意承擔到異地開拓市場的任務，但這可能正是企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的重要組成部分。身居高位而又天然是風險厭惡者顯然不適應這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的客觀要求。

最后，初次創(chuàng)業(yè)的團隊規(guī)模是很小的，所以，初次創(chuàng)業(yè)的成果更容易分配。當?shù)诙螒?zhàn)略轉(zhuǎn)變來臨時，企業(yè)規(guī)模已非創(chuàng)業(yè)時可比。巨大的團隊規(guī)模會使溝通和協(xié)調(diào)成本無限放大。如果真的要提二次創(chuàng)業(yè)，只能在狹小的范圍內(nèi)開展。讓整個組織卷入這種只適合少數(shù)人參加的活動中實在的滑稽和不經(jīng)濟。簡言之，企業(yè)領(lǐng)導應該回憶一下當初創(chuàng)業(yè)的情形：人員規(guī)模小、氣氛寬松、風格簡約、特事特辦??再看當前，人員龐雜、規(guī)章森嚴、結(jié)構(gòu)復雜，在這樣的環(huán)境下暢談創(chuàng)業(yè)，是否真的有些忘本呢？