第一篇：上海高院五名法官涉嫌集體嫖娼

上海高院五名法官涉嫌集體嫖娼

收起

■ “上海紀委調(diào)查法官‘集體招嫖’舉報”追蹤

新京報訊（記者周清樹(微博)）上海高院昨日下午發(fā)布消息，該院民一庭庭長陳雪明等4人已停職接受調(diào)查。此前，上海某公司負責人倪某通過網(wǎng)絡(luò)公布一段視頻，舉報上海高院陳雪明、趙明華等人接受吃請、去夜總會娛樂，并集體招嫖。

倪某稱，發(fā)布視頻是由于他認為一起涉及自己的合同糾紛案有人為因素干預(yù)，沒有得到公正判決，干預(yù)判案者為視頻中的法官之一趙明華。

8月3日，倪某前往上海市紀委，與5名紀委工作人員進行了4個多小時的談話。倪某向上海紀委提交了6月9日法官吃請和住房走道外的沒有經(jīng)過剪輯的視頻，時長3個小時。在獲知上海高院將陳雪明、趙明華等4人停職后，倪某很高興，“早該這樣。從2010年到現(xiàn)在，我一直奔波著，終于等到了這樣的結(jié)果。”

記者了解到，倪某所稱事發(fā)夜總會位于上海市衡山度假村，度假村的銘牌上刻有“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”字樣。記者在財政部主辦的“黨政機關(guān)出差會議定點飯店查詢網(wǎng)”上，查詢發(fā)現(xiàn)，該度假村確實屬于定點飯店。

對于倪某的指控，記者多方聯(lián)系趙明華以及倪某提到的趙明華兩位親屬，即糾紛案對方當事人以及代理律師，均未果；除了陳雪明、趙明華外，被停職的另兩人是什么職務(wù)，上海高院未作回應(yīng)。

講述

“沒證據(jù)鏈，不會跳出來舉報”

爆料者稱此前發(fā)現(xiàn)嫖娼后曾直接報警，不了了之

倪某稱，6月9日，他在趙明華等人去度假村娛樂時，拍到了部分視頻，為獲得清晰的監(jiān)控視頻，6月13日起，他以自己在度假村消費時丟失了物品為由，要求調(diào)取相關(guān)監(jiān)控錄像。

保安給他看錄像時，他使用iPad和秘密拍攝器材、手機等進行了翻拍。因為幾次拍攝效果均不理想，他多次來到度假村，經(jīng)過反復(fù)努力，最終拿到視頻。

這些監(jiān)控錄像，將陳雪明、趙明華等人自6月9日晚到10日早晨9點半的一系列行動都清晰地記錄下來?！坝H屬出殯也趕去拍攝”

倪某向新京報記者表示，為取得趙明華違紀的相關(guān)證據(jù)，倪某從2012年7月份開始，幾乎天天不干活，跟蹤趙明華，用手機等器材取證。甚至連趙明華的親屬出殯，他都會趕過去，看看哪些人員參加。

倪某稱，他最開始只是想拍攝趙明華會經(jīng)常和哪些人在一起，沒想到意外發(fā)現(xiàn)趙明華生活作風不正等問題。之后，他將重點放到拍攝趙明華生活作風方面的東西。

“我手里有一大把證據(jù)，形成了證據(jù)鏈，要不不會跳出來舉報?！蹦吣痴f，除了度假村的視頻之外，他手中還掌握了一系列視頻資料，比如，趙明華頻繁出入高檔場所消費、吃娃娃魚、坐擁多套房產(chǎn)、與妻子以外的女性存在不正當交往等等。

“沒想到拍到其他法官”

另一個意外則是，倪某在6月9日當天，只想拍攝趙明華，沒想到視頻中還有陳雪明等其他法官。

他稱，由于趙明華并不認識自己，在取證過程中，他才沒有被趙明華發(fā)現(xiàn)。

倪某說，6月9日的事情其實只是一根導(dǎo)火索，此前對方嫖娼的證據(jù)他手里也有。據(jù)他講，今年4月8日下午，趙明華從高院駕車出來后，來到上海一家非常高檔的會所嫖娼，他一路跟蹤，發(fā)現(xiàn)一名律師請趙明華嫖娼。他直接報了警，“但此事不了了之”。新京報記者 周清樹

鏈接

定點飯店消費大多財政買單

如何確定定點飯店？財政部規(guī)定，三星級以下（含三星級）的飯店等，均可以參加投標，或申請定點飯店資格。四星級、五星級飯店，如果其優(yōu)惠價格不高于住宿費最高上限，也可以參加投標。

上海市財政局官網(wǎng)顯示，定點飯店實行動態(tài)管理，2年一定。定點飯店可以接待中央及各地黨政機關(guān)和事業(yè)單位出差人員住宿或舉辦會議，并執(zhí)行協(xié)議價格。

湖北省統(tǒng)計局副局長葉青(微博)表示，對于定點飯店提供哪些服務(wù)，是否包括性服務(wù)等內(nèi)容，不好進行界定。付款方式包括公務(wù)卡結(jié)算、現(xiàn)金結(jié)算等。對于是否存在官員簽單的情況，葉青表示，不是每人都有簽單權(quán)，但接待部門的部分官員是有這個權(quán)限的。具體要看雙方合同簽訂的情況。

葉青表示，無論簽單還是付款，都存在將一些不該花的錢統(tǒng)一報銷的可能。比如購物、娛樂費用，開具到會議費、住宿費里。

新京報記者 蔣彥鑫

第二篇：上海高院法官集體招嫖只是冰山一角

上海高院法官集體招嫖只是冰山一角？

也許是閑發(fā)生在云南“掃黃”中“我是黨員，招商引資不容易，你們這樣做影響了昆明發(fā)展”的雷人一幕不夠雷人，“上海高院五法官集體招嫖”隨即粉墨登場。雖說此間我們在擲地有聲的“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病努力解決作風不實不正不廉問題”中尋找盼頭，甚至親眼目睹了八項規(guī)定出臺后，社會所生的一些變化，但這并沒有打消一些人繼續(xù)花天酒地的念頭。如“上海高院集體招嫖”的五名法官就是公然對中央的八項規(guī)定的挑釁。

只不過，這種挑釁，不僅表現(xiàn)在五名法官身上，而上海市政府統(tǒng)管下的“燈下黑”，或者自我放縱的“紅燈區(qū)”。據(jù)新京報了解，“上海高院法官集體招嫖”事件中所涉度假村官網(wǎng)介紹，其是上海衡山集團獨資建造和管理的三星級酒店。上海市衡山集團是該市國資委投資監(jiān)管的公司，旗下有八家酒店，其官網(wǎng)稱“是上海市人民政府的重要接待基地”。度假村的銘牌上刻有“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”字樣。視頻中提到的官員“選小姐”的“鉆石一號”為度假村鉆石華庭夜總會最大包房，報價單稱可容30人。

這種景況的出現(xiàn)，讓律師律師馬國華喃喃自語：“30多年沒有人說干部應(yīng)該是為人民服務(wù)的了，三十多年新產(chǎn)生的兩代干部，不知道自己應(yīng)該是為人民服務(wù)的，只知道自己手里的權(quán)利是有用的。”

是的，為人民服務(wù)果真是久違的字眼，而對法官趙明華等人來說，對于“權(quán)利是有用”的這一點，可謂理解的萬分透徹。據(jù)視頻發(fā)布者倪某透露，發(fā)布視頻是由于一起涉及自己的裝飾裝修合同糾紛案有人為因素干預(yù)，沒有得到公正判決，干預(yù)判案者為視頻中的法官之一趙明華。更令其氣憤的是在自己所涉案件中，對方當事人顧某為上海高院法官趙明華的堂妹夫，顧某代理律師趙某為趙明華的堂弟。在案件審理及判決過程中，有趙明華的人為干預(yù)。

之前，倪稱，自己在網(wǎng)上傳“上海高院法官集體招嫖”也是走投無路，事發(fā)于6月，經(jīng)過深思熟慮之后才于近日發(fā)布到網(wǎng)上。自從視頻發(fā)出后，已經(jīng)接到了威脅電話，“讓我小心一點”。視頻是經(jīng)過剪輯的，自己握有5名官員集體嫖娼的全過程視頻，時長約為2小時。

之后，上海高院民一庭工作人員否認稱：“這個你也相信?”

信不信由不得懷疑。人民網(wǎng)證實，8月2日晚，上海紀委官方微博“廉潔上海”發(fā)布消息稱，上海市紀委看到網(wǎng)民舉報信息后，立即會同上海市高級人民法院黨組，對該院民一庭庭長陳雪明等四人在某度假村夜總會娛樂的情況開展調(diào)查。將根據(jù)查清的事實依紀依法進行處理并向社會公布結(jié)果。

不僅此，令人咂舌卻并非在此，而在于后來“上海法官被曝‘集體召妓’處為‘黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店’”媒體微博言論。據(jù)證實，市國資委投資監(jiān)管的公司投資的衡山度假村銘牌上還落款著“上海市財政局”。衡山集團官網(wǎng)則對外稱其為“上海市人民政府的重要接待基地”。網(wǎng)帖提到的“選小姐”的“鉆石一號”為度假村鉆石華庭夜總會最大包房，報價單稱可容30人，價格3800外加服務(wù)費200合計4000，還配兩個“點歌公主”。

只到這時我們才發(fā)覺，面對這般的奢侈、豪華與荒淫無度，律師馬國華所說的：“30多年沒有人說干部應(yīng)該是為人民服務(wù)的了，三十多年新產(chǎn)生的兩代干部，不知道自己應(yīng)該是為人民服務(wù)的，只知道自己手里的權(quán)利是有用的”竟然是那么捉襟見肘，那么的“孔乙己”。

話雖這樣說，但我們必須需要說明的是，其實上海市紀委來追討五名法官集體招嫖，甚至對他們嚴懲不待，是存在著大事化小，小事化了的嫌疑的。首先五名法官招嫖的是上海衡山集團旗下的酒店由該市國資委投資監(jiān)管的公司，“是上海市人民政府的重要接待基地”，不僅此它還是“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”。

倘若如此，問題就嚴重了。再者就是問題出現(xiàn)之初，我們會像網(wǎng)友程江河認為的那樣，五名法官集體招妓是黨政干部、國家公務(wù)人員中的某些害群之馬，其行為已經(jīng)到了“是可忍，孰不可忍”的地步?！皝y世當用重典?！睂τ谶@些害群之馬，我們只有堅持“寧可失之于嚴,不可失之于寬”的原則，嚴厲懲治，方能扼制其行為越來越惡劣的趨勢，否則，社稷危矣!

但是，我們從媒體報道中卻得知，此次涉事酒店也是披著“官衣”的，一個是背靠大樹好乘涼，為涉事人員提供腐敗的土土壤，而涉事人員則是如魚得水，在“上海市人民政府的重要接待基地”在“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”里有恃無恐。

如此這般，就不再是程江河所說的，五名法官集體招妓是黨政干部、國家公務(wù)人員中的某些害群之馬，其行為已經(jīng)到了“是可忍，孰不可忍”的地步了，而是上海市政府存在嚴重的“燈下黑”問題，這個“燈下黑”，從另一個側(cè)面，則是給上述涉事官員等提在開設(shè)“紅燈區(qū)”，不僅在為他們提供腐敗、奢華、荒淫無度的土壤，且又在提供著某種意義上的庇護，不僅是在對中央八項規(guī)定的公然的挑釁，更是亡我社稷的一種潛在寫照。

第三篇：上海法官被曝集體嫖娼處為機關(guān)出差定點飯店

上海法官被曝集體嫖娼處為機關(guān)出差定點飯店

各地新聞人民網(wǎng) [微博] 2013-08-03 13:31

微博截圖

網(wǎng)曝上海高院五名官員集體召妓監(jiān)控視頻

來源：騰訊視頻

最新消息：【上海法官被曝“集體召妓”處為“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”】此認證刻在衡山度假村銘牌上，銘牌落款為“上海市財政局”。衡山集團官網(wǎng)也稱其為“上海市人民政府的重要接待基地”。網(wǎng)帖提到的“選小姐”的“鉆石一號”為度假村鉆石華庭夜總會最大包房，報價單稱可容30人，價格3800外加服務(wù)費200合計4000，還配兩個“點歌公主”。

此前報道：上海紀委確認“法官集體嫖娼門”涉事4人職務(wù)

人民網(wǎng)北京8月3日電（記者 袁勃）8月1日，有網(wǎng)民發(fā)帖稱上海高院副院長等5人在某度假村夜總會娛樂等情況。8月2日晚，上海紀委官方微博“廉潔上?！卑l(fā)布消息稱，上海市紀委看到網(wǎng)民舉報信息后，立即會同上海市高級人民法院黨組，對該院民一庭庭長陳雪明等四人在某度假村夜總會娛樂的情況開展調(diào)查。將根據(jù)查清的事實依紀依法進行處理并向社會公布結(jié)果。

上海市高級人民法院方面表示，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高法民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長。上海高法對此事高度重視，已組織專人開展調(diào)查，并將根據(jù)查清的事實和有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。

8月1日，有網(wǎng)友上傳視頻，爆料“‘上海高院副院長陳雪明’等5人在某度假夜總會娛樂”。根據(jù)網(wǎng)上視頻，五人傍晚乘電梯到二樓包房吃飯，約三小時后進入夜總會包房“鉆石一號”。此后多名年輕女子曾進入包房。視頻記錄其中二人與女子手挽手下樓，以及勾肩搭背的場景。根據(jù)爆料視頻，幾人隨后回到位于4樓的包房休息。次日零點30分許，數(shù)名女子陸續(xù)上樓，進入幾間包房。約半小時后，第一名黑衣女子離開，一小時后，其他女子陸續(xù)離開。

從視頻中看有五人進入夜總會，而上海市紀委的回應(yīng)稱已對四人展開調(diào)查，另外一人身份暫時未得到確認

上海紀委確認“法官集體嫖娼門”涉事4人職務(wù)

視頻截圖與疑似法官照片

網(wǎng)曝上海高院五名官員集體召妓監(jiān)控視頻

人民網(wǎng)北京8月3日電（記者 袁勃）8月1日，有網(wǎng)民發(fā)帖稱上海高院副院長等5人在某度假村夜總會娛樂等情況。8月2日晚，上海紀委官方微博“廉潔上?！卑l(fā)布消息稱，上海市紀委看到網(wǎng)民舉報信息后，立即會同上海市高級人民法院黨組，對該院民一庭庭長陳雪明等四人在某度假村夜總會娛樂的情況開展調(diào)查。將根據(jù)查清的事實依紀依法進行處理并向社會公布結(jié)果。上海市高級人民法院方面表示，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高法民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長。上海高法對此事高度重視，已組織專人開展調(diào)查，并將根據(jù)查清的事實和有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。

8月1日，有網(wǎng)友上傳視頻，爆料“‘上海高院副院長陳雪明’等5人在某度假夜總會娛樂”。根據(jù)網(wǎng)上視頻，五人傍晚乘電梯到二樓包房吃飯，約三小時后進入夜總會包房“鉆石一號”。此后多名年輕女子曾進入包房。視頻記錄其中二人與女子手挽手下樓，以及勾肩搭背的場景。根據(jù)爆料視頻，幾人隨后回到位于4樓的包房休息。次日零點30分許，數(shù)名女子陸續(xù)上樓，進入幾間包房。約半小時后，第一名黑衣女子離開，一小時后，其他女子陸續(xù)離開。

從視頻中看有五人進入夜總會，而上海市紀委的回應(yīng)稱已對四人展開調(diào)查，另外一人身份暫時未得到確認

“法官集體嫖娼”爆料人稱遭威脅：你小心一點

各地新聞京華時報 [微博

京華時報

網(wǎng)曝上海高院五名官員集體召妓監(jiān)控視頻

來源：騰訊視頻

前天，有網(wǎng)友微博爆料稱上海市高級人民法院5官員集體招妓，同時上傳一段視頻。爆料人接受記者采訪時稱，視頻發(fā)出后，他接到了威脅電話。他還掌握趙明華包養(yǎng)二奶的資料，愿意配合國家相關(guān)部門的調(diào)查。昨天下午，上海市高級人民法院稱已組織專人開展調(diào)查。上海市紀委昨晚發(fā)布消息稱，已會同市高院對陳雪明等四人在某度假村夜總會娛樂的情況開展調(diào)查。>>視頻爆料

法官吃請后進包間挑小姐

網(wǎng)友爆料稱，上海市高級人民法院副院長陳雪明、上海市高級人民法院民一庭副庭長趙明華等5名政府官員，于今年6月9日晚至10日早上，在位于上海市浦東新區(qū)某度假村夜總會中包房娛樂，并由陳雪明挑選多位小姐作陪。隨后5名官員入住該度假村賓館客房，小姐也進入官員的房間，完事后小姐們離開。

網(wǎng)友上傳的視頻時長為8分34秒，內(nèi)容多由監(jiān)控視頻畫面組成，無聲音但配有字幕。

視頻開頭顯示時間為6月9日17點52分，5名男子在一部電梯內(nèi)，其中兩人被分別用紅圈標注為陳雪明和趙明華，字幕為“5人至一包房內(nèi)吃請”。21點10分左右，“5官員進入某度假村夜總會中最大且最豪華的包房”，包房上寫有“鉆石一號”，其間多名女子進出，字幕稱“陳雪明在為5名官員挑選小姐”。

下一場景為多名男女從該包房走出，字幕稱“23點15分，5名官員搖搖晃晃走出，小姐相伴左右”。

4女子凌晨先后進出各房間

畫面隨后切換到一樓梯處，兩名男子分別摟著女子下樓，字幕為“副院長陳雪明與夜總會小姐手挽手下樓梯，另一官員則與小姐勾肩搭背”。

畫面左上角寫有“4F”，視角在電梯間一側(cè)上方的監(jiān)控畫面顯示：5名男子乘電梯到4樓，進入各自房間，字幕說明時間為23點22分。隨后，該監(jiān)控畫面中出現(xiàn)一名黑衣女子，走向官員入住房間區(qū)域，被一男子推入一個房間。后續(xù)又有一名黃衣黑裙女子和兩名女子(分別為白裙和黃衣白裙)進入上述區(qū)域房間。字幕顯示三批女子進房時間分別為10日0點33分、0點34分和0點37分。監(jiān)控畫面后來又出現(xiàn)上述女子離開的畫面，字幕寫明的時間從1點到1點28分。10日9點30分，5位官員乘兩輛白色轎車離開。

視頻最后有兩家夜總會地址等信息，稱趙明華經(jīng)常出入，并附有一段趙進入某夜總會的錄像。字幕說明為，今年3月19日21點30分，趙進入夜總會帶走一名女子。

>>爆料人

房子被執(zhí)行走投無路發(fā)布視頻

昨天下午，記者聯(lián)系到微博爆料人。爆料人稱，法院的司法審計不公正，去年房子被法院執(zhí)行掉，逼著他把位于上海最好路段價值700多萬元的房子賣掉，現(xiàn)在無家可歸，只能租住別處。他說，自己也是走投無路，事發(fā)于6月，經(jīng)過深思熟慮之后才于近日發(fā)布到網(wǎng)上。自從視頻發(fā)出后，他已經(jīng)接到了威脅電話，“讓我小心一點”。

爆料人表示，視頻是經(jīng)過剪輯的，自己握有5名官員集體嫖娼的全過程視頻，時長約為2小時。同時還掌握趙明華包養(yǎng)二奶以及其在外消費的資料，愿意配合國家相關(guān)部門的調(diào)查。

>>官方回應(yīng)

高院與紀委均表態(tài)調(diào)查

在上海市高級人民法院的官方網(wǎng)站上，記者查詢到陳雪明為高院審委會委員、三級高級法官，并非網(wǎng)友所稱高院副院長。而趙明華為民一庭副庭長。

昨天下午6點多，上海市高級人民法院在其微博上發(fā)布通告。通告稱：前天有網(wǎng)民發(fā)帖稱上海高院副院長等5人在某度假村夜總會娛樂等情況。經(jīng)查，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高院民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長。對此，上海高院高度重視，已組織專人開展調(diào)查，并將根據(jù)查清的事實和有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。昨晚9點39分，上海市紀委在其官方微博發(fā)布消息稱：紀委看到網(wǎng)民舉報信息后，立即會同市高級人民法院黨組，對該院民一庭庭長陳雪明等四人在某度假村夜總會娛樂的情況開展調(diào)查。將根據(jù)查清的事實依紀依法進行處理并向社會公布結(jié)果。

京華時報記者梁超

實習記者潘燦

第四篇：上海高院關(guān)于規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使的指導(dǎo)意見

上海高院關(guān)于規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使的指導(dǎo)意見

(2009年7月1日上海市高級人民法院審判委員會第15次會議討論通過)

為進一步規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，維護司法統(tǒng)一，促進司法公正，增強司法公信，樹立司法權(quán)威，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合上海法院審判工作實際，特制定本意見。

第一條 自由裁量權(quán)是指法官在案件審理過程中，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)或法律沒有明確規(guī)定但情勢所需時，依據(jù)法律原則，運用法律精神、司法良知以及經(jīng)驗法則，對案件進行綜合、理性判斷的權(quán)力。

第二條 法官行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定，遵循法定程序，符合法律和司法解釋的精神。

第三條 法官行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)秉承司法良知、恪守職業(yè)道德，以實現(xiàn)實體公正和程序公正為目標，做到裁判尺度統(tǒng)一，避免主觀偏見。杜絕形式合法、實體不公的裁判。

第四條 法官行使自由裁量權(quán)時，對自由裁量過程中所涉及的程序、方法、結(jié)果等事項，應(yīng)當通過一定方式公開，并應(yīng)在裁判文書說理部分充分闡明運用自由裁量權(quán)的原因、依據(jù)、邏輯推演過程.第五條 法官行使自由裁量權(quán)時，必須適度，做到利益平衡。所作出的判斷和結(jié)論必須正當，具有可實現(xiàn)性，應(yīng)充分考量社會風俗、慣例以及

公眾認可度，不違反社會基本價值觀念，不損害社會公共利益。

第六條 法官行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)遵循證據(jù)裁判原則，嚴格依證據(jù)查明的事實作出裁判。作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)必須經(jīng)過充分質(zhì)證、辯論，同時在對證據(jù)采信和事實認定時，應(yīng)當綜合考慮庭審中所有的證據(jù)材料、信息。

第七條 案件審理過程中，在法律沒有具體規(guī)定，依司法解釋又無法確定舉證責任承擔時，應(yīng)當根據(jù)公平原則和誠實信用原則，分析實體法律規(guī)范中權(quán)利構(gòu)成要件，結(jié)合實際案情、當事人的舉證能力等因素合理分配舉證責任。

對當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集或非經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)取而無法獲得的證據(jù)，且該證據(jù)可能對事實認定、裁判結(jié)果產(chǎn)生重要作用的，法官應(yīng)依法依職權(quán)進行調(diào)查取證。

第八條 法律法規(guī)有不同規(guī)定且導(dǎo)致案件不同的裁判結(jié)果，又難以依據(jù)法律適用的一般原則進行選擇的，應(yīng)當基于查明的案件事實，并結(jié)合公共政策、社會習俗、慣例等因素進行價值判斷、利益衡量，選擇適用最符合公平正義、社會基本價值觀念的法律條文，確保案件處理的法律效果與社會效果實現(xiàn)有機統(tǒng)一。

第九條 法律法規(guī)規(guī)定不明確、不具體，而案件審理過程中又需對相關(guān)條款的內(nèi)涵與外延予以明確的，應(yīng)結(jié)合立法旨意、法律原則、社會主流價值觀、司法政策以及經(jīng)濟發(fā)展情況等因素，對相關(guān)條款作出最能實現(xiàn)社會公平正義、最具現(xiàn)實合理性的解釋。

第十條 法律法規(guī)確無相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)依據(jù)法律原則、判例、法學原理、公平正義理念、善良風俗、習慣以及國家政策等因素行使自由裁量權(quán)，但這種行使不得背離法律基本的精神、目的和價值追求，并且在判決理由部分需對其合法性與合理性予以充分論證。

第十一條 行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)當參照最高法院、上海高院明確公布的指導(dǎo)性案例。針對同一類型、事實基本相同的案件，應(yīng)作出基本一致的裁量。

第十二條 案件審理過程中，對涉及較強專業(yè)性的問題，可聘請具有相關(guān)專業(yè)知識或相關(guān)經(jīng)驗的人士擔任人民陪審員或者通過專家咨詢等方式，以提高法官對專業(yè)性問題的判斷能力。

第十三條 同一法院的不同業(yè)務(wù)庭、同一業(yè)務(wù)庭的不同合議庭針對同一類型案件行使自由裁量權(quán)，應(yīng)當建立溝通、協(xié)調(diào)機制，以統(tǒng)一裁判尺度，做到同類案件同類處理。

上下級法院間應(yīng)通過加強條線內(nèi)同類案件的調(diào)研與指導(dǎo)，以統(tǒng)一裁判尺度，規(guī)范司法行為。

第十四條 應(yīng)加強對自由裁量權(quán)行使的審判指導(dǎo)與監(jiān)督。對十重大、疑難、復(fù)雜、敏感案件，法官應(yīng)當慎重行使自由裁量權(quán)，一般應(yīng)適用普通程序?qū)徖聿⒓皶r向院、庭長報告，必要時應(yīng)提交審判長聯(lián)席會議或?qū)徟形瘑T會討論。

第十五條 自由裁量權(quán)依法獨立行使，不受外部因素的不當于預(yù)。上級法院應(yīng)當尊重下級法院依法正當行使自由裁量權(quán)作出的裁判結(jié)果。無正當理由和充足依據(jù)，不得撤銷或變更下級法院行使自由裁量權(quán)作出的裁判。

再審程序中，無正當理由和充足依據(jù)，不得撤銷或變更原審法院行使自由裁量權(quán)作出的生效裁判。

第十六條 禁止違背法律規(guī)定或業(yè)界公認準則、指導(dǎo)性案例而濫用自由裁量權(quán)。

對法官出于不正當目的行使自由裁量權(quán)、自由裁量的內(nèi)容不合法、自由裁量的結(jié)果顯失公正以及自由裁量違反法定程序的，應(yīng)結(jié)合法官審判質(zhì)量考核的相關(guān)規(guī)定子以處理。

對以權(quán)謀私、枉法裁判，構(gòu)成違法違紀的，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定進行處理。

第十七條 本意見是關(guān)于法官自由裁量權(quán)行使的原則性規(guī)定。對審判實踐中具體某類案件的自由裁量問題，將在調(diào)研的基礎(chǔ)上，以各審判條線出臺指導(dǎo)性意見的方式加以規(guī)范。

第十八條 本意見由上海市高級人民法院審判委員會負責解釋。第十九條 本意見自公布之日起施行。

第五篇：上海高院紀檢組副組長被指涉法官招嫖案

上海高院紀檢組副組長被指涉法官招嫖案

2013年08月06日02:11中國日報網(wǎng) 我有話說(27303人參與)

正文

法官“組團”尋歡

陳雪明

涉事視頻截圖

上海4名法官涉集體

招嫖案示意圖

本報記者從多個獨立信源處獲悉，上海高院紀檢組副組長、監(jiān)察室副主任倪政文，是高院法官涉夜總會娛樂事件中，當晚參與娛樂的四位法官之一。

爆料錄像亦顯示，在當晚，倪政文確實與其他三位高院法官一起，進入了衡山度假村電梯。此后，倪亦與其他法官一起，進入度假村房間休息。

8月2日晚，上海市紀委市監(jiān)察局官方微博發(fā)布消息，承認上海市高院有四位法官涉嫌在衡山度假村夜總會進行娛樂。當日，官方確認，涉事的四名法官中，有兩位是爆料視頻中已經(jīng)提到的高院民一庭庭長陳雪明，及副庭長趙明華。

8月4日，上述官方微博再度發(fā)布消息稱，涉事四法官已停職接受調(diào)查。但至今，除了陳雪明及趙明華以外，官方尚未對外公布另兩位涉事法官的名字及職位。

2009年，倪政文從上海市二中院調(diào)往高院，任高院監(jiān)察室副主任，至案發(fā)時，倪政文任高院紀檢組副組長、監(jiān)察室副主任，在二中院時，倪任民二庭黨支部副書記。

有關(guān)上述四法官的爆料內(nèi)容，最早出現(xiàn)于8月1日。當日，有多張視頻截圖流出，爆料者使用一個新開設(shè)的微博賬號披露了高院四法官在衡山度假村夜總會娛樂的內(nèi)容，但這一舉報內(nèi)容在當日并未引起輿論重視。

次日，另一新注冊的微博賬號，提供了一段長約8分30秒的爆料視頻，經(jīng)多方人士轉(zhuǎn)發(fā)，終引爆此案。

本報記者查知，爆料者名為倪培國，此前系上海雨捷實業(yè)有限公司董事長。倪因公司與另一公司的裝修合同糾紛，經(jīng)上海市閘北法院一審、二中院二審，以及高院申訴均被判敗訴或駁回的情況下，懷疑高院民二庭副廳長趙明華深度介入、并操縱該合同糾紛，進行了長達一年多對趙明華的跟蹤及調(diào)查，并聲稱擁有趙多項違紀違法的事實。

這則爆料視頻的出現(xiàn)時機頗為微妙。

7月1日，上海召開黨的群眾路線教育實踐活動動員會，中央第九督導(dǎo)組組長高祀仁出席動員會并講話。在會上，上海市委書記韓正強調(diào)，要“找準上海在‘四風’方面的突出問題”。

公開報道顯示，至爆料視頻出現(xiàn)前后，中央第九督導(dǎo)組在上海期間，已在上海多個黨政部門進行調(diào)研指導(dǎo)。而此次上海高院四法官涉夜總會娛樂一事，正成為“四風”問題的典型。8月5日，上海市紀委市監(jiān)察局官方微博也發(fā)布微評表示稱，“正值黨的群眾路線教育實踐活動期間，這一案件再次證明開展教育實踐活動的極端重要性和緊迫性”，“4名法官涉‘夜總會娛樂事件’，令法律失去尊嚴、司法蒙羞、正義受損”。