第一篇：審計整改服務(wù)國家治理的優(yōu)化途徑

審計整改服務(wù)國家治理的優(yōu)化途徑

一、國家治理視野下的審計整改

狹義地理解，審計整改是指被審計單位根據(jù)審計機關(guān)依法審計所做出的處理處罰決定或提出的建議，對其自身存在的違法違規(guī)違紀問題進行糾正和改進的過程。審計整改的主體是被審計單位，是一種內(nèi)部改進行為。其內(nèi)容包括：一是被審計單位執(zhí)行審計機關(guān)依法做出的審計決定，具有法定約束作用，是審計整改的重點；二是被審計單位根據(jù)審計報告提出的建議，采取措施改進工作、提高管理水平，無法定約束作用。

從國家治理視野下理解，審計整改還涵蓋了外部單位幫助被審計單位整改，是一種外部強制行為。其內(nèi)容包括：一是司法紀檢部門根據(jù)審計移送處理書，嚴厲處理被審計單位違法違紀問題及相關(guān)責(zé)任人；二是被審計單位上級主管部門根據(jù)審計移送處理書處理相關(guān)責(zé)任人，根據(jù)審計決定和審計報告反映的問題及建議督促被審計單位積極整改。

二、審計整改服務(wù)國家治理所發(fā)揮的重要作用

在國家治理中，國家審計實質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國家治理這個大系統(tǒng)中的一個內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示、抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國家治理的重要組成部分。國家審計通過發(fā)現(xiàn)問題，促使被審計單位整改，進而促進國家治理。在這一過程中，審計整改是橋梁，是國家審計在國家治理中發(fā)揮重要作用的有效手段和重要途徑。

（一）審計整改是促進依法行政的客觀要求。財政財務(wù)活動的管理權(quán)是各級政府及其所屬各部門行政職能和權(quán)力的重要組成部分。行政行為的不合法、行政權(quán)力的不合理使用，往往會在財政財務(wù)活動中體現(xiàn)出來。審計工作的重要使命就是通過對財政、財務(wù)活動過程和存在問題的揭示，發(fā)現(xiàn)和查處各種危害社會主義市場經(jīng)濟的違法犯罪行為，促進廉政建設(shè)。審計發(fā)現(xiàn)的許多問題帶有規(guī)律性、普遍性，這些問題源于某些體制機制制度缺陷，必須通過深化改革，規(guī)范行政行為，從體制機制制度方面堵塞漏洞，予以規(guī)范。因此，審計不僅要揭露問題，更要從體制機制制度上分析問題、提出建議、落實整改措施，以促進依法行政。

（二）審計整改是實現(xiàn)國家治理目標的重要途徑。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的過程中，由于法制不完善，新舊體制轉(zhuǎn)軌和落后觀念影響等諸多原因，財政經(jīng)濟領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象仍繼續(xù)存在。審計監(jiān)督應(yīng)從實際狀況出發(fā)，認識新形勢下財政資金運行的新特點和違法違規(guī)問題新的表現(xiàn)形式，提出審計建議，督促整改，從體制機制制度上予以規(guī)范、提高，使審計整改的過程成為有關(guān)地方、部門、單位不斷增強財經(jīng)法紀意識，樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，依法理財、依法執(zhí)政的過程，從更高層次上實現(xiàn)國家治理目標。

（三）審計整改是治理“屢審屢犯”的有效手段。審計制度執(zhí)行以來，通過對多數(shù)單位的審計，依法處理和處罰了一些違法違規(guī)問題；但不可否認的是，屢審屢犯的現(xiàn)象仍然存在。這固然有體制機制等方面的原因，但審計整改未受到應(yīng)有的重視，重審計、重處理處罰、輕整改也是重要原因。特別是未建立審計整改檢查機制，使審計機關(guān)提出的整改意見和建議，有關(guān)部門、單位未給予高度重視，甚至托關(guān)系說情或軟頂硬拖，政府及社會各方面未予以有力監(jiān)督，一審了之必然導(dǎo)致屢審屢犯。因此，全面推行審計整改，強化審計整改檢查力度，可以在一定程度上治理屢審屢犯現(xiàn)象。

三、審計整改服務(wù)國家治理存在的問題及原因分析

（一）審計整改所需時間、審計結(jié)果公告所需整改時限與審計法定整改時限90日三者之間存在沖突。被審單位審計整改所需時間與整改問題的嚴重性、復(fù)雜性緊密相關(guān)，有難、中、易之分，有些問題確實在90日內(nèi)無法解決，更不要提在審計結(jié)果公告所需整改時限內(nèi)（低于審計法定時限90日）完全整改到位，三者之間不一致，存在時限性沖突。當然，從審計結(jié)果公告的時效性考慮，常要求被審單位整改時限低于法定整改時限也情有可原；但此做法易導(dǎo)致審計組依據(jù)被審單位整改文件起草整改檢查報告或?qū)徲嫼唸?，對被審單位是否整改無調(diào)查和核實，易產(chǎn)生審計風(fēng)險。

（二）法律法規(guī)不具體，易導(dǎo)致“有法難依”。對于被審計單位拒絕或拖延整改的行為，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確的處理處罰依據(jù)。新修訂的《審計法實施條例》只是明確可以申請人民法院強制執(zhí)行和建議處分權(quán)，如何申請、哪些內(nèi)容可以申請并沒有具體規(guī)定；新修訂的《國家審計準則》也只是明確依法采取必要措施，至于必要措施的具體內(nèi)容是什么、如何采取并沒有闡述，針對性和操作性不強。這易導(dǎo)致審計整改檢查落實不到位，審計機關(guān)的執(zhí)行力大打折扣，出現(xiàn)“有法難依”的問題。此外，審計部門沒有關(guān)于整改工作的具體操作規(guī)范也易導(dǎo)致執(zhí)行不力。

（三）審計整改的監(jiān)管合力尚未有效形成。被審計單位是否整改，審計機關(guān)缺少獨立的制約措施或辦法，需要借助外力，形成強有力的審計整改聯(lián)動機制。但目前我國審計整改聯(lián)動機制明顯匱乏。一是審計整改檢查職能主要由審計機關(guān)履行，其他部門參與很少。二是缺少各部門參與的整改聯(lián)席會議制度。三是與人民法院配合不夠緊密，人民法院強制執(zhí)行審計整改情況較少。因此，審計整改的監(jiān)管合力未有效形成，國家治理功能未得到充分體現(xiàn)。

（四）個別被審計單位輕視審計整改。個別被審計單位仍然存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延、蒙混過關(guān)等錯誤認識，或者主觀上有意識地進行“選擇性整改”。對其有利的部分，比如加強內(nèi)部管理的建議往往接受，而涉及自身利益的問題，如追回挪用款項、糾正以前年度發(fā)生的問題等，被審計單位的態(tài)度就變得消極。一些屬于體制機制范疇的不規(guī)范、不完善、不合理的問題，被審計單位也就更難以整改到位了。

（五）審計機關(guān)對審計整改檢查積極性不高，做法不科學(xué)。首先，審計機關(guān)對審計整改積極性不高，重審計輕整改、重信息輕報告。對被審單位是否真實整改，缺少實地調(diào)查核實。部分審計整改檢查報告或簡報沒有實地調(diào)查，過于依賴被審單位整改文件，有的甚至只是將被審計單位報送材料內(nèi)容的順序調(diào)整一下。究其原因，這與當前的業(yè)績考核機制有關(guān)，審計整改所占分值太少，如2012年審計整改分值僅占6%。另外，部分審計人員思想認識中的畏難情緒，也導(dǎo)致了“重審計、輕處理”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

其次，當前審計機關(guān)重“事后整改”輕 “事中整改”，未發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性功能。這也與審計業(yè)績考核有關(guān)?！笆潞笳摹币仔纬烧牡牧炕笜?，因為它包含審計查處的問題、審計決定及審計報告中陳述的審計建議，審計組能據(jù)此撰寫整改簡報，并反饋回被審計單位因整改而產(chǎn)生新制度，取得審計業(yè)績；而“事中整改”不易形成整改的量化指標，不易形成量化的審計業(yè)績。但從發(fā)揮國家治理功能、促進經(jīng)濟健康發(fā)展的角度出發(fā)，筆者認為，“事中整改”較“事后整改”更重要。因為只有在審計過程中發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)控不健全、存

在經(jīng)營或道德風(fēng)險，審計組及時指出糾正，風(fēng)險才會消失，損失浪費或同志失足的現(xiàn)象才會避免，審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用才能有效發(fā)揮。誠然，“事后整改”發(fā)揮了審計“免疫系統(tǒng)”的建設(shè)性作用，但“事中整改”與“事后整改”比較，前者更能凸現(xiàn)審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用，起到防患于未然。

最后，審計整改檢查的做法也不很科學(xué)。各單位普遍采取的是“誰審計誰負責(zé)”的原則，即由審計項目的審計組長或主審負責(zé)跟蹤落實整改情況，并兼顧指導(dǎo)被審計單位整改和資料收集工作。這一做法的優(yōu)點是審計人員熟悉情況，可以保持工作的連貫性。缺點是審計與整改未分離，既是“運動員”又是“裁判員”；同時也加重了審計人員的負擔(dān)。

（六）審計整改實際效果難以定量判定。目前，我國審計機關(guān)對審計整改程度沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標準，缺乏量化指標，易導(dǎo)致被審計單位對違規(guī)問題的整改采取不同的執(zhí)行標準。例如，對同一類型問題，被審計單位既可以采取行政處罰，也可以采取行政處分，從而無法對整改程度進行量化考核，無法衡量整改是否到位。同時，對于整改的完成程度，也局限于定性分析，分為已整改、部分整改、未整改三類，未形成有效的定量分析，也就很難判斷整改的實際效果。

（七）審計整改效果與審計項目計劃關(guān)聯(lián)性不夠強。當前，在年度項目計劃安排中，沒有把歷年審計的整改效果作為選擇項目的一個重要依據(jù)；而且，在審計內(nèi)容的確定方面，往往沒有把整改的執(zhí)行情況作為一項重點內(nèi)容，導(dǎo)致審計人員僅僅只關(guān)注本次需要查處的問題。

四、審計整改服務(wù)國家治理的優(yōu)化途徑

（一）細化審計整改有關(guān)法律條文和時限。針對審計整改存在的延期或拒絕整改雖有處理處罰依據(jù)但不具體（申請法院強制執(zhí)行無具體操作辦法）、審計結(jié)果公告所需整改時間與法定時限沖突、其他職能部門配合審計機關(guān)履行審計整改檢查職能不到位等問題，應(yīng)修改《審計法實施條例》等法律法規(guī)，予以明確細化完善。當然，在《審計法實施條例》和《國家審計準則》剛修訂不久的情況，再次修改不現(xiàn)實；但可以以審計署的名義出臺法律解釋條文，并對拒絕、拖延審計整改的行為增設(shè)審計罰款權(quán)。明確具體的處理處罰依據(jù)、整改程序及時限、相關(guān)職能部門必須履行的義務(wù)，強化審計整改檢查的威懾力。以審計整改時限沖突為例，可以按整改對象的難易程度、金額大小區(qū)別對待，進行易、中、難分類管理。容易整改的問題，如調(diào)賬，必須30日內(nèi)整改；一般問題，60日內(nèi)整改；體制機制方面難整改的問題，360日內(nèi)整改。這樣做，在一定程度上能緩解時限性沖突。

（二）創(chuàng)新審計整改結(jié)果公告方式，探索由被審計單位主動公告審計整改結(jié)果。為了強化被審計單位的責(zé)任、增強整改的主動性、督促其遵紀守法和嚴格自律，并有效降低審計機關(guān)的公告風(fēng)險和工作量，有必要創(chuàng)新審計整改結(jié)果公告方式，探索由被審計單位主動公告審計整改結(jié)果。審計機關(guān)對其公告內(nèi)容進行真實性檢查，并將檢查結(jié)果以審計署名義進行公告。

當然，此做法的前提是審計機關(guān)法制部門要制定統(tǒng)一規(guī)范的審計整改結(jié)果公告模版，明確告知被審計單位公告內(nèi)容及時限要求，更為重要的是要出臺司法解釋賦予被審計單位主動公告審計整改結(jié)果的權(quán)利和義務(wù)、明晰虛假公告的嚴重法律后果。

（三）加大審計整改結(jié)果公告力度。審計機關(guān)要借助媒體的影響力，通過建立健全審計整改結(jié)果公告制度，并加大審計整改結(jié)果公告力度，讓被審單位的審計整改暴露在人民群眾的監(jiān)督下，以督促其積極整改、維護其聲譽。審計機關(guān)通

過宣傳報道審計整改工作典型，公開曝光拒不整改或?qū)覍弻曳浮医恢沟牟块T和單位，使審計監(jiān)督與輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督有效結(jié)合，大力提升審計整改效果。同時，為了促使被審單位進一步重視審計整改，需要賦予（或者說恢復(fù)）審計署特派辦的審計罰沒權(quán)，以豐富審計整改檢查的制約措施，提升審計整改檢查的力度；況且《審計法實施條例》也明確各級審計機關(guān)有審計罰沒權(quán)。

（四）建立審計整改聯(lián)動機制，強化審計整改監(jiān)管合力。審計整改聯(lián)動機制具有極其重要的作用。從微觀的角度來說，審計機關(guān)與被審計單位的出發(fā)點不同。審計整改在一定程度上觸動了被審計單位和關(guān)聯(lián)單位的核心利益和信譽，產(chǎn)生抵觸情緒和不配合是難以避免的。因此，沒有其他部門配合，僅靠審計機關(guān)的力量難以使查出的問題得到全面整改或有效落實，審計整改將流于形式。但從宏觀的角度來說，審計機關(guān)與被審計單位的最終目標是一致的，都是為了促進國家良治和經(jīng)濟健康發(fā)展，各級審計機關(guān)實質(zhì)是各級人民政府的內(nèi)審部門，幫助其化解潛在風(fēng)險。因此，各級人民政府應(yīng)重視審計整改工作。而審計署也可以以審計署令或司法解釋的形式要求地方各級政府重視審計整改工作；并建立審計整改聯(lián)動機制，以發(fā)揮審計整改監(jiān)管合力。

一是建立聯(lián)席會議制度。建立由各級政府分管審計工作的領(lǐng)導(dǎo)牽頭，紀檢監(jiān)察、公安、檢察、法院、審計等有關(guān)部門參加的審計整改工作聯(lián)席會議，通報審計查出的問題，研究解決審計整改工作的難點問題，落實審計整改責(zé)任。二是細化各部門審計整改職責(zé)。將財政、發(fā)改等部門在落實審計整改意見上應(yīng)負的職責(zé)進一步細化，以提高可操作性。三是完善審計整改問責(zé)制度。明確被審計單位的主要負責(zé)人是落實審計整改工作的第一責(zé)任人。對不按規(guī)定期限和要求進行審計整改的單位，由聯(lián)席會議成員單位根據(jù)各自職能進行責(zé)任追究。四是強化司法紀檢部門和上級主管部門的外部強制性整改力度，以嚴肅法紀，促進政令暢通。并探索將目前的審計案件移送轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲嬀€索移送，以擴大監(jiān)督范圍和提升監(jiān)督手段。因為審計移送后執(zhí)法不嚴，沒有追究責(zé)任人，那就縱容了違法違紀人員，降低了法紀的尊嚴和審計的威信。

（五）優(yōu)化審計業(yè)績考核機制。審計整改在審計業(yè)績考核的權(quán)重應(yīng)進一步提高，以充分調(diào)動審計機關(guān)、審計業(yè)務(wù)處室、審計人員的進行審計整改檢查的積極性。同時，改變重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，將“事中整改”也納入審計整改考核體系中，并充分研究給予兩者合適的比例權(quán)重，以鼓勵引導(dǎo)審計人員既重視“事后整改”，也重視“事中整改”，較好地發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的預(yù)防、建設(shè)性作用。

（六）改變審計整改檢查人員組成模式，探索審計機關(guān)的審計、整改職能相分離原則。目前，審計整改檢查人員組成模式不很科學(xué)，主要采取“誰審計、誰督促整改”的模式，違反了不相容職能相分離原則，也加大了審計人員的負擔(dān)。因此，有必要改變審計整改檢查人員組成模式。在當前審計環(huán)境下，應(yīng)組成法規(guī)處牽頭、辦公室、經(jīng)辦業(yè)務(wù)處室參與的審計整改檢查領(lǐng)導(dǎo)小組；法規(guī)處起草審計整改報告或?qū)徲嫼唸?。上述三部門參與的理由是法規(guī)處負責(zé)項目的審理，法律法規(guī)熟悉、定性把握比較準確；而辦公室文字功底較強，文字把關(guān)能力比較到位；而業(yè)務(wù)處具體經(jīng)辦，非常了解項目的具體情況。同時，三部門的參與也便于審計整改檢查報告或?qū)徲嫼唸蟮耐瓿膳c上報。

此外，對于那些整改不積極的單位，加大審計的頻率；在審計項目計劃安排和審計重點確定上，明確對歷年審計整改情況的審查；并逐步探索建立審計整改統(tǒng)一標準和量化指標，形成審計整改量化指標體系。（駱勇、趙田錄、劉靜）

文駱勇 趙田錄 劉靜（審計署西安辦）來源審計署

第二篇：審計整改服務(wù)國家治理的路徑選擇

審計整改服務(wù)國家治理的路徑選擇

當前我國審計機關(guān)存在“重審計輕整改”現(xiàn)象，這在一定程度上影響了國家審計在國家治理中的作用的發(fā)揮。為了促進改善審計整改工作，有效發(fā)揮國家審計“免疫系統(tǒng)”功能，筆者從審計署特派辦的視角，闡述審計整改服務(wù)國家治理所發(fā)揮的重要作用，探討分析審計整改過程中存在的問題及原因，并提出對策建議，旨在拋磚引玉，以期對審計機關(guān)開展審計整改工作有所裨益，更好地促進國家審計服務(wù)國家治理。

一、審計整改服務(wù)國家治理所發(fā)揮的重要作用

在國家治理中，國家審計實質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國家治理這個大系統(tǒng)中的一個內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示、抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國家治理的重要組成部分。國家審計通過發(fā)現(xiàn)問題，促使被審計單位審計整改，進而促進國家治理。在這一過程中，審計整改是橋梁，是國家審計在國家治理中發(fā)揮重要作用的有效手段和重要途徑。

1.審計整改是促進依法行政的客觀要求。

審計監(jiān)督的主要對象是被審計單位的財政、財務(wù)收支活動，而財政、財務(wù)活動的管理權(quán)是各級政府及其所屬各部門行政職能和權(quán)力的重要組成部分。行政行為的不合法、行政權(quán)力的不合理使用，往往會在財政、財務(wù)活動中體現(xiàn)出來。審計工作的重要使命就是通過對財政、財務(wù)活動過程和存在問題的揭示，發(fā)現(xiàn)和查處各種危害社會主義市場經(jīng)濟的違法犯罪行為，促進廉政建設(shè)。審計發(fā)現(xiàn)的許多問題帶有規(guī)律性、普遍性，這些問題源于某些制度、體制、政策方面的缺陷，必須通過深化行政管理體制、財政管理體制和投資管理體制改革，規(guī)范行政行為，從制度、體制、政策方面堵塞漏洞，予以規(guī)范。因此，審計不應(yīng)停留在對問題的揭露上，還應(yīng)當對那些具有規(guī)律性、普遍性的問題進行深入分析，進一步從制度、體制、政策層面上提出加強管理，完善制度、體制、政策，深化改革的建議，落實整改的措施、辦法，從而促進各級政府及其各部門依法行政。

2.審計整改是實現(xiàn)國家治理目標的重要途徑。

在中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善的過程中，由于法制不完善，新舊體制轉(zhuǎn)軌和落后觀念影響等多方面的原因，財政經(jīng)濟領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象還會繼續(xù)存在。審計監(jiān)督應(yīng)當從實際狀況出發(fā)，認識新形勢下財政資金運行的新特點和違法違規(guī)問題新的表現(xiàn)形式，提出審計建議，督促整改，從制度、體制、政策上予以規(guī)范、提高，使審計整改的過程成為有關(guān)地方、部門、單位不斷增強財經(jīng)法紀意識，樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，依法理財、依法執(zhí)政的過程，這樣才能從更高層次上實現(xiàn)國家治理的目標。

3.審計整改是治理“屢審屢犯”的必要手段。

審計制度執(zhí)行以來，通過對多數(shù)單位的審計，依法處理和處罰了一些違法違規(guī)問題，但不可否認的是，屢審屢犯的現(xiàn)象仍然存在。這固然有體制、機制等方面因素的影響，但審計整改未受到應(yīng)有的重視，重審計、重處理處罰、輕整改也是重要影響因素。特別是未建立審計整改檢查機制，使審計機關(guān)提出的整改意見和建議，有關(guān)部門、單位未給予高度重視，政府及社會各方面未予以有力監(jiān)督，一審了之必然導(dǎo)致屢審屢犯。因此，全面推行審計整改，強化審計整改檢查力度，可以在一定程度上治理“屢審屢犯”現(xiàn)象。

二、審計整改服務(wù)國家治理存在的問題及原因分析

1.審計整改所需時間、審計結(jié)果公告所需整改時限與審計法定整改時限90日三者之間存在現(xiàn)實沖突。

被審單位審計整改所需時間與整改問題的嚴重性、復(fù)雜性緊密相關(guān)，有難、中、易之分，有些問題確實在90日內(nèi)無法解決，更不要提在審計結(jié)果公告所需整改時限內(nèi)（低于審計法定時限90日）完全整改到位，三者之間存在現(xiàn)實沖突。當然，從審計結(jié)果公告的時效性考慮，常要求被審單位整改時限低于法定整改時限也情有可原；但這種做法易導(dǎo)致審計組依據(jù)被審單位整改文件起草整改檢查報告或?qū)徲嫼唸螅瑢Ρ粚弳挝皇欠裾臎]有調(diào)查和核實，易產(chǎn)生審計風(fēng)險。

2.法律法規(guī)不具體，易導(dǎo)致執(zhí)行有障礙。

對于被審計單位拒絕或拖延整改的行為，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確的處理處罰依據(jù)，新修訂的《審計法實施條例》只是明確可以申請人民法院強制執(zhí)行和建議處分權(quán)，如何申請、哪些內(nèi)容可以申請并沒有具體規(guī)定；新修訂的《國家審計準則》也只是明確依法采取必要措施，至于必要措施的具體內(nèi)容是什么、如何采取并沒有闡述。這很容易導(dǎo)致審計整改檢查落實不到位，審計機關(guān)的執(zhí)行能力大打折扣。此外，審計部門沒有關(guān)于整改工作的具體操作規(guī)范也易導(dǎo)致執(zhí)行不力。

3.審計整改缺乏聯(lián)動機制，未形成有效的整改合力。

被審計單位是否整改，審計機關(guān)缺少獨立的制約措施或辦法，需要借助外力，形成強有力的審計整改聯(lián)動機制；但目前我國審計整改聯(lián)動機制明顯匱乏。一是審計整改檢查職能主要由審計機關(guān)履行，其他部門參與很少。二是缺少各部門參與的整改聯(lián)席會議制度。三是與人民法院配合不夠緊密，人民法院強制執(zhí)行審計整改情況較少。因此，審計整改的監(jiān)管合力未有效形成，國家治理功能未得到充分體現(xiàn)。

4.審計機關(guān)對審計整改檢查積極性不高，做法不科學(xué)。

審計機關(guān)對審計整改積極性不高，重審計輕整改、重信息輕報告，對被審單位是否真實整改，缺少實地調(diào)查核實。部分審計整改檢查報告或簡報沒有實地調(diào)查，過于依賴被審單位整改文件，有的甚至只是將被審計單位報送材料內(nèi)容的順序調(diào)整一下。究其原因，這與當前的業(yè)績考核機制不無關(guān)聯(lián)，審計整改所占分值太少。而且，審計整改檢查的做法也不科學(xué)，各單位普遍采取的是“誰審計誰負責(zé)”的原則，即由審計項目的審計組長或主審人員負責(zé)跟蹤落實整改情況，并兼顧指導(dǎo)被審計單位整改和資料收集工作。這一做法的優(yōu)點是審計人員熟悉情況，工作可以保持連貫性。但由于審計任務(wù)繁重，審計人員又要監(jiān)督整改工作，實在是“分身乏術(shù)”。另外，存在于部分審計人員思想認識中的畏難情緒，也導(dǎo)致了“重審計、輕處理”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

5.被審單位不重視審計整改。

少數(shù)被審計單位仍然存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延、蒙混過關(guān)等錯誤認識，或者主觀上有意識地進行“選擇性整改”。對其有利的部分，比如加強內(nèi)部管理的建議往往接受，而涉及自身利益的問題，如追回挪用款項、糾正以前發(fā)生的問題等，被審計單位的態(tài)度就變得消極。一些屬于體制機制范疇的不規(guī)范、不完善、不合理的問題，被審計單位也就更難以整改到位了。

6.審計整改無統(tǒng)一標準和量化指標，實際效果難以定量判定。

目前，我國審計機關(guān)對審計整改程度沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標準，缺乏量化指標，易導(dǎo)致被審計單位對違規(guī)問題的整改采取不同的執(zhí)行標準。例如，對同一類型問題，被審計單位既可以采取行政處罰，也可以采取行政處分，從而無法對整改程度進行量化考核，無法衡量整改是否到位。其次，對于整改的完成程度，也局限于定性分析，分為已整改、部分整改、未整改三類，未形成有效的定量分析，也就很難判斷整改的實際效果。

7.審計整改效果與審計項目計劃關(guān)聯(lián)性不夠強。

當前，在項目計劃安排中，沒有把歷年審計的整改效果作為選擇項目的一個重要依據(jù)；而且，在審計內(nèi)容的確定方面，往往沒有把整改的執(zhí)行情況作為一項重點內(nèi)容，導(dǎo)致審計人員僅僅只關(guān)注本次需要查處的問題。

8.審計機關(guān)重“事后整改”輕“事中整改”，未有效發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用。

當前，審計機關(guān)比較重“事后整改”輕 “事中整改”，這與審計業(yè)績考核存在一定關(guān)系?！笆潞笳摹币仔纬烧牡牧炕笜?，因為它包含審計查處的問題、審計決定及審計報告中陳述的審計建議，審計組能據(jù)此撰寫整改簡報，并反饋回被審計單位因整改而產(chǎn)生新制度，取得審計業(yè)績；而“事中整改”不易形成整改的量化指標，不易形成量化的審計業(yè)績。但是，從發(fā)揮國家治理功能作用、促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的角度出發(fā)，筆者認為，“事中整改”較“事后整改”更重要，因為只有在審計過程中發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)控不健全、存在經(jīng)營或道德風(fēng)險，審計組及時指出糾正，風(fēng)險才會消失，損失浪費或同志失足的現(xiàn)象才會避免，審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用才會有效發(fā)揮。誠然，“事后整改”發(fā)揮了審計“免疫系統(tǒng)”的建設(shè)性作用，但“事中整改”與“事后整改”比較，前者更能凸現(xiàn)審計“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用，起到防范于未然。

三、審計整改服務(wù)國家治理的路徑選擇

1.修改法律或司法解釋，以細化審計整改有關(guān)法律條文和時限。

針對審計整改存在的延期或拒絕整改缺少明確的法律法規(guī)依據(jù)、審計結(jié)果公告所需整改時間與法定時限沖突、其他職能部門配合審計機關(guān)履行審計整改檢查職能不到位等問題，應(yīng)修改《審計法實施條例》等法律法規(guī)，予以明確細化完善。當然，在《審計法實施條例》、《國家審計準則》剛修訂不久的情況，再次修改不現(xiàn)實；但可以以審計署的名義出臺法律解釋條文，并對拒絕、拖延審計整改的行為增設(shè)審計罰款權(quán)。明確具體的處理處罰依據(jù)、整改程序及時限、相關(guān)職能部門必須履行的義務(wù)，強化審計整改檢查的威懾力。以審計整改時限沖突為例，可以按整改對象的難易程度、金額大小區(qū)別對待，進行易、中、難分類管理。容易整改的問題，如調(diào)賬，必須30日內(nèi)整改；一般問題，60日內(nèi)整改；體制、機制方面難整改的問題，360日內(nèi)整改。這樣做，在一定程度上能緩解時限性沖突。

2.加大審計整改結(jié)果公告力度，并重新賦予審計署特派辦審計罰沒權(quán)，以督促被審單位重視審計整改。

群眾的力量是無窮的，因此，審計機關(guān)有必要借助媒體的影響力，通過建立健全審計整改結(jié)果公告制度，并加大審計整改結(jié)果公告力度，讓被審單位的審計整改暴露在人民群眾的監(jiān)督下，以督促其積極整改、維護其聲譽。審計機關(guān)通過宣傳報道審計整改工作典型，公開曝光拒不整改或?qū)覍弻曳?、屢禁不止的部門和單位，使審計監(jiān)督與輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督的有效結(jié)合，大力提升審計整改效果。同時，為了促使被審單位進一步重視審計整改，需要賦予審計署特派辦的審計罰沒權(quán)，以豐富審計整改檢查的制約措施，提升審計整改檢查的力度；況且《審計法實施條例》也明確各級審計機關(guān)有審計罰沒權(quán)。

3.建立審計整改聯(lián)動機制，強化審計整改監(jiān)管合力。

審計整改聯(lián)動機制具有極其重要的作用，從微觀的角度來說，審計機關(guān)與被審計單位是對立的，出發(fā)點是不一致的。審計整改在一定程度上觸動了被審計單位及關(guān)聯(lián)單位的核心利益和信譽，產(chǎn)生抵觸情緒和不配合是難以避免的。因此，沒有其他部門配合，僅靠審計機關(guān)的力量難以使查出的問題得到全面整改或有效落實，審計整改將流于形式。但從宏觀的角度來說，審計機關(guān)與被審計單位的最終目的是一致的、目標是統(tǒng)一的，都是為了促進良好國家治理和國民經(jīng)濟健康發(fā)展，各級審計機關(guān)實質(zhì)是各級人民政府的內(nèi)審部門，幫助其化解潛在風(fēng)險。因此，各級人民政府應(yīng)重視審計整改工作。而審計署也可以以審計署令或法律解釋的形式要求地方各級政府重視審計整改工作。并建立審計整改聯(lián)動機制，以發(fā)揮審計整改監(jiān)管合力。一是建立聯(lián)席會議制度。建立由各級政府分管審計工作的領(lǐng)導(dǎo)牽頭，紀檢監(jiān)察、組織人事、檢察、發(fā)展改革、公安、財政、審計、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理、稅務(wù)、工商等有關(guān)部門參加的審計整改工作聯(lián)席會議，通報審計查出的問題，研究解決審計整改工作的難點問題，落實審計整改責(zé)任。二是細化各部門審計整改職責(zé)。將財政部門、發(fā)展改革部門等在落實審計整改意見上應(yīng)負的職責(zé)進一步細化，以提高可操作性。三是完善審計整改問責(zé)制度。明確被審計單位的主要負責(zé)人是落實審計整改工作的第一責(zé)任人。對不按規(guī)定期限和要求進行審計整改的單位，由聯(lián)席會議成員單位根據(jù)各自職能進行責(zé)任追究。

4.改變審計業(yè)績考核機制和重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，充分調(diào)動審計人員履行審計整改檢查職能的積極性。

改變當前審計機關(guān)的審計業(yè)績考核機制，將審計整改工作納入考核體系，并占有較大權(quán)重，這是非常重要的。它能充分調(diào)動審計機關(guān)、審計業(yè)務(wù)處室、審計人員的進行審計整改檢查的積極性。同時，改變重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，將“事中整改”也納入審計整改考核體系中，并充分研究給予兩者合適的比例權(quán)重，以鼓勵引導(dǎo)審計人員既重視“事后整改”，也重視“事中整改”，較好地發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的預(yù)防、建設(shè)性作用。

5.改變審計整改檢查人員組成模式，探索審計機關(guān)的審計、整改職能相分離原則。

目前，審計整改檢查人員組成模式不科學(xué)，主要采取“誰審計、誰督促整改”的模式，違反了不相容職能相分離原則，也加大了審計人員的負擔(dān)。因此，有必要改變審計整改檢查人員組成模式。在當前審計環(huán)境下，應(yīng)組成法規(guī)處牽頭、辦公室、經(jīng)辦業(yè)務(wù)處室參與的審計整改檢查領(lǐng)導(dǎo)小組；法規(guī)處起草審計整改報告或?qū)徲嫼唸?。上述三部門參與的理由是法規(guī)處負責(zé)項目的審理，法律法規(guī)熟悉、定性把握比較準確；而辦公室文字功底較強，文字把關(guān)能力比較到位；而業(yè)務(wù)處具體經(jīng)辦，非常了解項目的具體情況。同時，三部門的參與也便于審計整改檢查報告或?qū)徲嫼唸蟮耐瓿膳c上報。

6.將審計整改納入項目選擇及重點內(nèi)容確定。對于那些整改不積極、敷衍了事的單位，應(yīng)加大審計的頻率，提高審計的威懾性。同時，在審計重點確定上，明確對以往審計整改情況的審查。

7.針對違規(guī)情節(jié)輕重規(guī)定相應(yīng)的處理處罰措施，防止被審計單位避重就輕；同時，根據(jù)被審計單位整改的實際情況進行量化打分，以便于衡量其整改的實際效果。

第三篇：文化服務(wù)優(yōu)化整改方案[模版]

實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目戰(zhàn)略，區(qū)委區(qū)“快手抓項目、重拳抓投入、保增長”工作要求。文化產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)整體。規(guī)劃編制工作。文化基礎(chǔ)設(shè)施布點規(guī)劃編制工作，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制工作，制定文化產(chǎn)業(yè)投資目錄，出臺鼓勵支持影視動畫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策意見。以項目為支撐，文化創(chuàng)意、文化旅游、文化藝術(shù)、文化培訓(xùn)等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。年，文化產(chǎn)業(yè)園項目建設(shè)，力爭于月份動工建設(shè)；與東湖sbi項目合作，科技園片區(qū)規(guī)劃建設(shè)影視動畫產(chǎn)業(yè)園區(qū)，動漫原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)基地和衍生產(chǎn)品開發(fā)總部基地，正與國內(nèi)龍頭動漫企業(yè)明日科技銜接，該公司落戶；198片區(qū)建設(shè)，規(guī)劃建設(shè)原創(chuàng)音樂基地；依托北部新城片區(qū)建設(shè)和陳家桅桿文物資源，引進民間藝術(shù)館、博物館和收藏館等，民間博物館群；藝術(shù)職業(yè)學(xué)院項目建設(shè)，并以此為依托，吸引和聚集專業(yè)藝術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)、中介機構(gòu)、演藝團體等，藝術(shù)培訓(xùn)市場發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化軟實力，文化的大發(fā)展大繁榮。為此，主要工作：以項目為,城鄉(xiāng)一體的公共文化體系,保障城鄉(xiāng)的文化權(quán)益。

（一）文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

健全長效管理機制。三級公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村文化陣地建設(shè)。制定公共文化服務(wù)體系實施意見，各級基層文化陣地使用率和服務(wù)，公共文化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的保障機制和長效管理機制。

廣播電視公共服務(wù)體系建設(shè)。年試點的基礎(chǔ)上，戶戶通”工程。力爭年農(nóng)村有線電視入戶率達50%并以有線電視用戶網(wǎng)為載體，建設(shè)覆蓋農(nóng)尋址數(shù)字廣播應(yīng)急系統(tǒng)、農(nóng)民網(wǎng)校、電子圖書館、遠程教育服務(wù)平臺、農(nóng)村數(shù)字影院等，搭建以廣電網(wǎng)絡(luò)為核心的數(shù)字化信息服務(wù)平臺。

（二）挖掘溫江文化資源。

004km.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第四篇：國家審計與國家治理調(diào)研報告

淺議國家審計在國家治理中發(fā)揮作用的四種途徑

摘要：正確認識國家審計在國家治理中的位置與作用，找準國家審計在國家治理中的定位是充分發(fā)揮其作用的先決條件和關(guān)鍵節(jié)點。本文從國家審計的定義、地位、功能、性質(zhì)等四個方面分析了國家審計在國家治理中的定位。從經(jīng)濟運行、改革攻堅、政策執(zhí)行、權(quán)力監(jiān)督等四個方面闡述了國家審計如何在國家治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：國家審計

國家治理

發(fā)揮途徑

一、國家審計在國家治理中的定位

從國家審計的定義來看：國家審計，也稱政府審計，是指由國家審計機關(guān)代表國家所實施的審計。國家審計具有明顯的個性特征。一是獨立檢查會計帳目，監(jiān)督財政、財務(wù)收支真實、合法、效益的行為。二是獨立于管理者之外，不參與具體的管理活動，不履行決策、計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)職能，對財政、財務(wù)收支專司監(jiān)督的例行行為。三是不論被審計單位有無問題，審計機關(guān)均應(yīng)當履行其監(jiān)督職能，進行例行審計。以上個性特征表明，監(jiān)督是國家審計的基本職能。具體來講，審計監(jiān)督就是檢查被審計單位在經(jīng)濟活動中是否按授權(quán)或既定目標履行經(jīng)濟責(zé)任，有無弄虛作假、違法違規(guī)、損失浪費行為，并督促其采取措施加以改進，促使其依法行政、依法管理、依法經(jīng)營。在履行監(jiān)督職能的同時，審計機關(guān)還可以對某些管理職能履行情況作出評價，如被審計單位經(jīng)濟效益的優(yōu)劣、內(nèi)部管理制度是否健全、有效等，并提出改進經(jīng)營管理的建議。

從國家審計的地位來看：國家審計是國家政治制度的重要組成部分，是國家治理的監(jiān)督控制系統(tǒng)之一。在實現(xiàn)國家治理的過程中，不同的部門擔(dān)負起了決策、執(zhí)行和監(jiān)督控制的職責(zé)，審計承擔(dān)的是監(jiān)督控制職責(zé)，審計機關(guān)是代表國家進行監(jiān)督的部門，它地位超脫，客觀公正，不受其他行政機關(guān)團體和個人的干涉，在國家治理中具有重要的地位并能發(fā)揮積極的作用。

從國家審計的功能來看：國家審計主要是監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行情況，審計監(jiān)督的內(nèi)容很廣泛，涉及宏觀與微觀的諸多部門，涉及經(jīng)濟活動的不同層次、不同方面和不同環(huán)節(jié)，它是國家治理系統(tǒng)中內(nèi)生的監(jiān)督控制系統(tǒng)，通過依法用權(quán)力制約權(quán)力，服務(wù)于國家治理的決策系統(tǒng)，對國家治理的執(zhí)行系統(tǒng)實施監(jiān)督和約束。

從國家審計的性質(zhì)來看：審計的性質(zhì)職能與其他部門也不同，審計是對其他部門進行監(jiān)督和制約的部門，也是對經(jīng)濟活動進行綜合監(jiān)督的部門。由于監(jiān)督的全面性，能夠取得各方面的材料，便于綜合總攬全局從宏觀和整體上看問題，從而發(fā)現(xiàn)一些薄弱環(huán)節(jié)，將這些信息傳遞反饋到有關(guān)部門能夠引導(dǎo)或促進有關(guān)部門加強監(jiān)督作用。從這個角度講，審計并不排斥各部門的職能，也不是對其他部門監(jiān)督的重復(fù)，它不但不會削弱各部門的業(yè)務(wù)和作用，而且在對整個經(jīng)濟監(jiān)督體系中發(fā)揮著充實和完善作用，最終促進監(jiān)督體系更加正確地發(fā)揮作用，從而保證國民經(jīng)濟的良性運行。

二、國家審計在國家治理中發(fā)揮作用的四種途徑

1、國家審計在經(jīng)濟運行中發(fā)揮著守護衛(wèi)士作用。腐敗的實質(zhì)就是運用權(quán)力謀取個人利益，近年來，反腐倡廉形勢嚴峻，一些崗位腐敗案件多發(fā)，一些領(lǐng)域違法違紀問題突出，一些群眾反映強烈的問題屢禁不止。如決策失誤、違法亂紀、損失浪費、會計信息不真實等，違法違規(guī)和犯罪手段不斷翻新，也更加隱蔽和高智能化，查處的難度也越來越大。在審計過程中揭露和查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟犯罪案件、促進反腐倡廉建設(shè)仍然是國家審計的工作重點，也是國家審計義不容辭的責(zé)任。然而揭露和查處重大違法違規(guī)問題不是審計的目的。這只是一種手段、一種方式，要通過查處問題促進反腐倡廉建設(shè)，進一步促進經(jīng)濟社會各項事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展在維護國家經(jīng)濟安全方面發(fā)揮了十分重要的作用，保障了國家的根本利益。

2、國家審計在改革大潮中發(fā)揮著探路先鋒作用。我國當前改革進入了“深水區(qū)”和攻堅期，轉(zhuǎn)變職能成為政府改革的主線，機構(gòu)改革、行政審批制度改革、財政管理體制改革、投資體制改革、大部門制改革、公共服務(wù)體系建設(shè)、社會管理創(chuàng)新??這些都是近年來我國在轉(zhuǎn)變政府職能方面的重要舉措。在2013年政府工作報告中對今后的工作建議中就明確提出了深化醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)改革發(fā)展這一任務(wù)，作為審計部門當身先士卒，為國家的改革決策提供詳實的第一手資料，目前我省正在開展的基本公共衛(wèi)生專項資金審計。其審計的目的一方面是通過審計摸清情況，進一步加強公共衛(wèi)生專項資金管理，完善公共衛(wèi)生服務(wù)體系，另一方面就是從體制、機制層面分析問題產(chǎn)生的原因，提出切實可行的審計建議，為推進醫(yī)療衛(wèi)生體制改革提供決策依據(jù)。

3、國家審計在政策執(zhí)行中發(fā)揮著參謀助手作用。溫家寶總理曾指出，審計機關(guān)要進一步深化改革、完善制度，充分發(fā)揮審計監(jiān)督的建設(shè)性作用。劉家義審計長也指出“建設(shè)性決定著審計的生命力，決定著審計能夠在多大程度上維護國家安全、保障國家利益，決定著審計能夠在多大范圍內(nèi)促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”。因此在審計中發(fā)現(xiàn)問題的同時，充分發(fā)揮建設(shè)性作用。通過揭示反映的問題，深入分析原因，及時的向決策部門反饋信息、并提出防范和化解風(fēng)險的對策建議，促進政策的調(diào)整與完善，促使有關(guān)部門強化管理和監(jiān)督。

4、國家審計在監(jiān)督權(quán)力中發(fā)揮著治病救人作用。溫家寶總理在政府工作報告中明確提出，“各級政府都要自覺接受人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督，強化監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督，高度重視人民群眾監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督，做到行政權(quán)力運行到哪里，監(jiān)督就落實到哪里，財政資金運用到哪里，審計就跟進到哪里。國家審計作為國家以憲法或者法律形式明確的權(quán)力制度安排，通過履行法定職責(zé)，促進規(guī)范權(quán)力的配置和運行。依照我國憲法、審計法和其他相關(guān)法律的規(guī)定，國家審計機關(guān)對所有管理和使用國有資金的單位、項目和事項進行審計監(jiān)督。通過審計，促進政府機構(gòu)和官員依法行使權(quán)力，使權(quán)力與責(zé)任相匹配，有效發(fā)揮了規(guī)范、制約和監(jiān)督的作用。

可以說，國家審計是實現(xiàn)國家良治的重要途徑和有效方式，無論國家治理模式和國家審計體制如何，國家審計都是通過有效制約權(quán)力，充分發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防、揭示和抵御功能，在維護民主法治，保障國家安全，推動責(zé)任、透明、法治、廉潔、公平和正義等原則和理念的落實，進而為國家治理發(fā)揮積極作用。

主要參考文獻：

（1）劉家義.2009.樹立科學(xué)審計理念 發(fā)揮審計監(jiān)督“免疫系統(tǒng)”功能。

（2）劉家義.2008.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo) 推動審計工作全面發(fā)展.審計研究。

（3）溪 源.2012.關(guān)于深化改革問題的幾點思考.理論網(wǎng)

第五篇：審計整改流程體系優(yōu)化措施

一、內(nèi)審發(fā)現(xiàn)問題整改現(xiàn)狀

《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》對審計發(fā)現(xiàn)問題整改作出了明確規(guī)定，要求建立健全整改機制，加強內(nèi)部監(jiān)督力量的協(xié)作配合，整改情況與考核、獎懲掛鉤，內(nèi)審發(fā)現(xiàn)且已糾正的問題不再在審計機關(guān)的審計報告中反應(yīng)等，審計發(fā)現(xiàn)問題整改工作被提到相當重要的位置，但實際狀況卻不盡如人意。

（一）被審計部門整改能動性不強，審計問題長期得不到有效整改。部分被審計部門重業(yè)務(wù)，輕管理，對審計發(fā)現(xiàn)問題避重就輕，存在認識偏差，認為審計是在找茬，加重了負擔(dān)，整改起來麻煩，進而導(dǎo)致不重視，整改效果差。

（二）部分審計人員對整改不重視，整改停留于表面。由于審計人員認識不夠充分，認為審計建議只是形式，整改任務(wù)整改責(zé)任都在被審計部門。同時由于知識結(jié)構(gòu)、自身能力限制，無法提出可行性建議，或者審計人員日常工作量大，無暇顧及整改工作，出具審計報告后沒有實施后續(xù)審計。

（三）整改考核體系與問責(zé)機制缺失，導(dǎo)致屢查屢犯。審計發(fā)現(xiàn)問題后，重在事實描述、問題依據(jù)、審計建議，在問題定性、產(chǎn)生原因分析及責(zé)任追究方面嚴重缺失，責(zé)任人沒有得到任何懲戒，從而審計毫無威懾可言，起不到警示作用，對于相關(guān)責(zé)任人，犯了錯不用付出代價，因而問題也得不到徹底整改，會出現(xiàn)屢查屢犯的惡性循環(huán)。

二、促進有效整改的對策分析

（一）以審計建議提出質(zhì)量為起點，促審計整改事半功倍

內(nèi)審部門對單位的經(jīng)濟事項進行專項監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題，提出審計建議，被審計部門整改。審計建議是問題整改的起點，整改意見和建議較強的科學(xué)性、可操作性及可實現(xiàn)性，是被審計部門全面徹底整改的客觀條件，審計人員一定要從自身抓起，切記不可忽視審計建議的重大作用。

審計建議應(yīng)注重源頭整改。即站位要高，基于但又要跳出本次審計事項，挖掘風(fēng)險管理和內(nèi)部控制方面的深層次原因，針對問題產(chǎn)生的根本原因強化整改，尤其是對于較為普遍的現(xiàn)象，分清是操作層面的問題還是機制體制、管理方面的問題，界定性質(zhì)后提出有針對性、直擊問題根源的審計建議，只有源頭整改才能杜絕類似問題的再次發(fā)生。怎樣挖掘源頭，需要充實審計發(fā)現(xiàn)事實到問題定性部分的分析推導(dǎo)，擴充問題定性推理過程，完善定性原因的描述，這樣的整改建議貼近事實，更合理易操作。

避免違而不罰，避重就輕。內(nèi)審部門可以提出追究責(zé)任的建議，內(nèi)部審計結(jié)果及整改情況作為考核、任免、獎懲相關(guān)干部的重要依據(jù)。整改是一個糾偏改錯的過程，一定會挖掘到一些隱蔽的事、一些重要的人。尤其是一些敏感問題的處理，有時審計部門會遇到很大的壓力及阻力，這時候只有秉公處理，脫離人情世故，遠離遷就照顧，當罰則罰，才能起到審計震懾作用，促審計整改事半功倍。

（二）推進整改問題分類，按類別區(qū)別以待

從制度、流程操作、執(zhí)行等方面對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行原因分析歸類，不同類別審計整改要求不同，整改措施、重點、方式方法各異，明晰類別才能有的放矢，最終達到整改目的。

1.立行立改，糾正到合規(guī)

此類問題定性明確，被審計部門無爭議、易接受，可操作性強，因而最容易完成整改。如，超審定金額支付工程款，整改要求是按審定金額付款，追回多付款項；建筑工程未履行審批手續(xù)，要求完善資料，盡快補辦相關(guān)手續(xù)；收支未納入財務(wù)統(tǒng)一核算，要求收入與支出應(yīng)在單位賬務(wù)明確體現(xiàn)，收支不能相抵等，該類問題必須立行立改，將問題糾正到合法、合規(guī)狀態(tài)。

2.制度先行，避免再發(fā)生

此類問題主要是無制度可依，或制度要求不嚴，被審計部門完善制度，改變業(yè)務(wù)流程即可完成整改。例如，檔案資料管理無制度要求，歸放管理混亂，查找資料費時費力，甚至因無規(guī)律亂

放導(dǎo)致資料找不到。有的部門接收、借出資料無交接記錄，整改要求是制定檔案管理制度，嚴格按制度執(zhí)行；物資收發(fā)無出入庫及驗收手續(xù)，要求訂立制度，完善物資收發(fā)驗收流程，無驗收單財務(wù)部門不付款，確保手續(xù)完備。

3.提升能力，減少失誤

有些問題的產(chǎn)生是因為主觀因素造成的，專業(yè)能力不強、認識不夠、操作不當?shù)?，此類審計問題的整改，要求被審計部門對人員進行專業(yè)培訓(xùn)、加強學(xué)習(xí)、嚴格管理，才能杜絕此類問題的發(fā)生。此類問題如財務(wù)支出依據(jù)不完整，無合同或發(fā)票付款，由于審票會計操作不當，會計主管審核不嚴；簽訂合同不合規(guī)，因?qū)徍撕贤藛T認識不足，能力有限；招投標不符合規(guī)定，由于操作不當造成。

4.難點多請示，協(xié)調(diào)保完成 此類問題要么是一些歷史性遺留問題，整改觸動的面廣，不好操作，要么是單個部門無法完成，需要其他部門協(xié)調(diào)溝通的問題，整改難度較大。必須明確責(zé)任主體、限定期限、加強考核，同時多請示多匯報，勤協(xié)調(diào)勤溝通，多方努力促整改完成。這類問題包括應(yīng)收款項長期掛賬問題，應(yīng)查明原因，及時催要。按規(guī)定計提壞賬，根據(jù)相關(guān)證據(jù)資料確定無法收回的，按規(guī)定進行核

銷；未進行消防驗收問題，應(yīng)督促責(zé)任部門簽訂責(zé)任狀，按消防部門的整改要求限期整改。

（三）以明確流程為基礎(chǔ)，推動審計整改工作常規(guī)化開展

建立審計整改報告流程，明確整改報告內(nèi)容及要求，并嚴格執(zhí)行。審計整改報告必須制度化、流程化、常規(guī)化開展，對報告時限、內(nèi)容等作具體明確要求。杜絕整改拖延，無規(guī)則，不問不反饋，審計部門“打一鞭子向前進一步”的現(xiàn)狀，降低溝通成本，提升對整改監(jiān)督的便利性，這樣才能規(guī)范整改流程，提高整改效率。

首先需要信息部協(xié)助，通過行政辦公信息化 OA 運營系統(tǒng)中的“流程”版塊，創(chuàng)建“審計整改報告”流程，作為審計部門的常規(guī)流程存在。有了技術(shù)支持之后，需要制定整改報告制度，并讓全單位知曉，作為硬性約束，被審計部門必須無條件執(zhí)行。具體步驟如下，審計項目完成，審計報告發(fā)放至責(zé)任科室后，責(zé)任科室需在收到審計報告或?qū)徲嬕庖姇掌?30 日內(nèi)，按規(guī)定要求填報“審計整改報告”。填報項目包括審計意見、整改責(zé)任人、整改措施、整改狀態(tài)。審計部門根據(jù)整改報告填報內(nèi)容，檢查整改結(jié)果，如整改完成，簽批整改到位意見，此流程結(jié)束歸檔；如未完成整改，或整改難度大，一個整改周期無法整改到位的問題，實施每周報告制，周報告內(nèi)容包含未整改到位的原因分析，處理措施，下一步計劃，時間安排。如遇到難以解決、需協(xié)調(diào)的問題，“審計

整改報告”流程中預(yù)留有專欄，被審計部門需在對應(yīng)位置進行詳細說明，以便審計部門了解難點及深層次原因，進而督辦幫助解決。

（四）建立機制、完善辦法，考評追責(zé)有據(jù)可依

首先，領(lǐng)導(dǎo)要重視，設(shè)立審計報告一把手簽批制，一把手對審計意見書進行批示，然后下發(fā)至被審計部門。同時審計部門適時增加向一把手匯報整改情況頻次，加強一把手直接指導(dǎo)，保證內(nèi)審工作的獨立性、權(quán)威性。

建立審計整改考核指標體系，納入科室及負責(zé)人年終考核，同時，將審計整改考核與干部考核任命，工資報酬掛鉤，增強整改剛性約束。針對年終未完成整改目標的，查明原因，由于歷史性因素等客觀原因未完成整改，由審計整改委員會綜合評定，根據(jù)評定結(jié)果扣相應(yīng)分值；因不作為等主觀因素造成的應(yīng)嚴肅問責(zé)。

考核指標體系包括時效性指標和整改率指標兩個方面，時效性包含整改反饋時效性和整改完成時效性，設(shè)定該指標是為了促使被整改部門加速整改，避免拖延、應(yīng)付。未按規(guī)定提交審計整改報告流程，每次扣 1 分；到期未完成整改，每項問題每逾期 1月扣 0.1 分。整改率指標主要考核整改率，整改率低于100%的，扣“未整改率*10”分。

（五）鞏固審計整改基本價值，挖掘內(nèi)在延伸價值

內(nèi)部審計部門要打造內(nèi)部審計數(shù)據(jù)庫，按照審計時間、被審計部門名稱、審計報告編號、審計問題分類、問題描述、原因分析、審計建議、整改措施及整改效果等建立審計整改數(shù)據(jù)庫，進行信息輸入并及時更新。信息填列時要統(tǒng)一標準，統(tǒng)一歸口，盡量設(shè)立使用篩選功能，以利于查詢、統(tǒng)計分析，便于使用管理。建立整改數(shù)據(jù)庫有橫向和縱向兩大功能，橫向來說，通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計共性、普遍性問題，以點帶面，總結(jié)容易出問題的環(huán)節(jié)，進而開展專項審計，集中整治整改?？v向來講，針對同一類問題，檢查被審計部門有沒有徹底整改到位，堅決遏制屢審屢犯現(xiàn)象。

通過大數(shù)據(jù)，排查易錯點，在單位內(nèi)部適時進行公示，亮起警示燈，讓其他部門對比反思、自查自檢、主動整改，可以起到很好的預(yù)防警示作用。另外，對審計整改工作做得好和做的差的在全單位內(nèi)及時進行通報，推廣成功整改案例，進行經(jīng)驗分享，對整改后完善了制度流程，健全內(nèi)部控制，規(guī)避了風(fēng)險，取得較大經(jīng)濟效益和社會效益的部門應(yīng)進行表揚激勵，以提升整改動力，強化整改效果。對于整改問題，審而不改、不重視、故意拖延等不作為現(xiàn)象，進行通報批評，并與考核掛鉤，進行懲戒，助力正確整改觀念的樹立，延伸審計整改深層價值。