第一篇：稅務(wù)稽查審理工作中存在的問題及思考建議

稅務(wù)稽查作為一種行政執(zhí)法活動(dòng)，具體包含選案、實(shí)施、審理、執(zhí)行、結(jié)案等工作環(huán)節(jié)，其中稅務(wù)稽查審理是查處稅務(wù)違法案件的必經(jīng)程序。從稅務(wù)稽查審理工作內(nèi)容和性質(zhì)上看，稅務(wù)稽查審理可以理解為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其專門機(jī)構(gòu)按照職責(zé)分工，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照取得的稽查證據(jù)和相關(guān)法律依法判定納稅人、扣繳義務(wù)人或者其他當(dāng)事人是否有違法行為、是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。加強(qiáng)稅務(wù)稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性、正確處理稅務(wù)違法案件、健全稅務(wù)稽查機(jī)制及促進(jìn)專業(yè)化分工具有十分重要的意義。同時(shí)，有助于形成自我約束機(jī)制，保證稅務(wù)稽查職能充分發(fā)揮，還可以促進(jìn)稽查人員認(rèn)真履行職責(zé)，提高執(zhí)法辦案效率，從而逐步規(guī)范稅務(wù)稽查具體行政行為，避免、減少行政復(fù)議、訴訟等情況發(fā)生。

一、稅務(wù)稽查審理工作基本情況

2005年初，順義地稅局稽查局正式成立。為構(gòu)建起相互制約、相互監(jiān)督、相互配合、相互促進(jìn)的稽查辦案管理模式，稽查局內(nèi)部設(shè)立了四個(gè)職能科室，即立案科、審理科、檢查一科、檢查二科，使得稅務(wù)稽查工作更加專業(yè)化。其中，審理科作為專業(yè)審理機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)稅務(wù)稽查案件的審理和稅務(wù)檢查業(yè)務(wù)的培訓(xùn)輔導(dǎo)。在開展工作過程中，審理科認(rèn)真落實(shí)“五重”“五做”的總體要求，以做強(qiáng)稽查為目標(biāo)，認(rèn)真梳理、完善各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，制定了崗位工作標(biāo)準(zhǔn)，明確了崗位職責(zé)和工作范圍。其次，在科內(nèi)推行了層級負(fù)責(zé)制，成立三個(gè)審理小組，每個(gè)小組設(shè)組長一名，形成了組員、組長、科長一一對應(yīng)的關(guān)系，有效提高了審理工作質(zhì)量。再次，及時(shí)組織召開重大案件審理會議，對涉及偷稅、抗稅、罰款額度較大、案情較為復(fù)雜的案件進(jìn)行集體審理。此外，還加強(qiáng)了對科內(nèi)人員的培訓(xùn)，強(qiáng)化了對稽查辦案人員的指導(dǎo)。通過采取上述舉措，近一年來審理科共審結(jié)案件120件，發(fā)揮了稅務(wù)稽查審理的作用，稅務(wù)稽查審理質(zhì)量逐步提升，為全面提高稅務(wù)稽查工作水平奠定了基礎(chǔ)。

二、稅務(wù)稽查審理工作中存在的主要問題

稅務(wù)稽查審理是一項(xiàng)對稅務(wù)稽查材料進(jìn)行定量分析和對案件進(jìn)行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實(shí)際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

１、審理方式多局限于書面審理，影響審理工作準(zhǔn)確性。稅務(wù)稽查審理大部分是對紙質(zhì)報(bào)告進(jìn)行審理，依據(jù)稽查實(shí)施環(huán)節(jié)取得的案件資料進(jìn)行判斷。由于缺乏與納稅人直接溝通，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實(shí)施人員對案件的理解以及工作水平存在個(gè)體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準(zhǔn)確性。

２、審理報(bào)告程式化，不能反映審理往復(fù)過程中的內(nèi)容。實(shí)際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補(bǔ)正-再送審-通過或退回”幾個(gè)步驟，而審理報(bào)告格式固定，對于經(jīng)過幾次反復(fù)最終通過的案件，審理部門只能用“你單位能夠嚴(yán)格按照《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》實(shí)施檢查，所查違法事實(shí)清楚，數(shù)據(jù)計(jì)算準(zhǔn)確，引用法律法規(guī)準(zhǔn)確，處理意見妥當(dāng)”等格式化用語在審理報(bào)告中體現(xiàn)審理結(jié)果，而對于審理往復(fù)過程中的審理意見或建議卻難以反映。

3、對法律邊緣性的問題缺少探討解決機(jī)制。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，對于同一違法行為，各方認(rèn)定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章不統(tǒng)一，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是：（1）法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突。（2）立法的原則性與執(zhí)法的復(fù)雜性之間存在差異。即各種稅收法律、法規(guī)、規(guī)章都是權(quán)力機(jī)關(guān)通過法定程序，根據(jù)不同時(shí)期、不同領(lǐng)域的特點(diǎn)制定的，對于執(zhí)法中所遇到的實(shí)際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到的予以規(guī)范。（3）審理人員與稅務(wù)稽查人員存在個(gè)體理解差異。隨著經(jīng)濟(jì)形勢的日益變化，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，人們的知識結(jié)構(gòu)、理解程度有所不同，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。上述因素的存在，使得審理過程中的爭議時(shí)有發(fā)生，但是目前沒有相應(yīng)的問題探討解決機(jī)制，掣肘了稅務(wù)稽查審理工作。

4、新系統(tǒng)功能不能完全滿足審理工作的需要。稽查系統(tǒng)分為案件登記、案件實(shí)施、案件審理、執(zhí)行和結(jié)案等環(huán)節(jié)。目前，稽查案件資料需要紙制資料和電子資料并行使用，系統(tǒng)只具有文書上傳和處理結(jié)果錄入功能，缺少數(shù)據(jù)計(jì)算及文書制作功能，無法滿足審理工作的需要。

5、對同類案件缺乏歸納、總結(jié)，規(guī)范指導(dǎo)作用不夠。當(dāng)前工作中，稅務(wù)稽查審理對于稅務(wù)稽查案件的把關(guān)意識較重，審理人員將過多的精力集中在個(gè)案審理上，對于某類案件缺乏歸納、總結(jié)、分析，未形成相應(yīng)的指導(dǎo)意見，審理的規(guī)范指導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮。

[找文章到大 秘書-/004km.cn-一站在手，寫作無憂！]

6、審

理力量相對薄弱，審理人員水平有待進(jìn)一步提高。以我局審理工作為例，審理人員主要負(fù)責(zé)審理所有稽查案件并制作《處理決定》、《處罰決定》等法律文書。從審理工作量上看，每個(gè)干部平均都要負(fù)責(zé)3個(gè)以上檢查組查處的稽查違法案件，還要完成執(zhí)行環(huán)節(jié)各種文書的制作以及處理結(jié)果的錄入，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，增加了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個(gè)稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的針對性、充要性、相關(guān)性，審查案件定性處理的準(zhǔn)確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性。這就要求審理人員具備法律、稅收、財(cái)務(wù)等綜合知識，但目前審理人員所具備的具體稽查工作和法制工作經(jīng)驗(yàn)較少，也沒有經(jīng)過系統(tǒng)全面的稽查知識和法律知識培訓(xùn)，干部的素質(zhì)和能力還不能夠完全滿足以上工作要求。

三、提高稅務(wù)稽查審理工作質(zhì)量的幾點(diǎn)建議

１、擴(kuò)大稅務(wù)稽查審理概念的外延，使“審理”工作貫穿于整個(gè)稅務(wù)稽查工作過程。狹義上的稅務(wù)稽查審理可理解為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其專門機(jī)構(gòu)按照職責(zé)分工，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法對納稅人、扣繳義務(wù)人或者其他當(dāng)事人是否有違法行為，是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。而廣義上的稅務(wù)稽查審理可理解為是對稅務(wù)稽查整個(gè)執(zhí)法過程的合法性審查，把稅務(wù)稽查執(zhí)法過程看作是稅務(wù)行政復(fù)議、訴訟的取證過程，并對其進(jìn)行內(nèi)部司法審查的一系列活動(dòng)。因此，在實(shí)際工作中，要不斷擴(kuò)大稅務(wù)稽查審理的外延，依據(jù)各個(gè)工作環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系，做到相互把關(guān)，相互糾錯(cuò)，互相制約，互相完善。如，案件實(shí)施環(huán)節(jié)是對案源選取環(huán)節(jié)的把關(guān)，審理是對案源選取和實(shí)施環(huán)節(jié)的把關(guān)，以此類推，從而形成一個(gè)完整的審理過程，提高稽查工作質(zhì)量。

２、將審理工作前伸和后延。審理工作前伸，就是對疑難案件的實(shí)施檢查環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，特別是對于一些有爭議的問題，可以組織相關(guān)人員召開案情分析會，通過實(shí)施人員介紹情況，共同進(jìn)行討論，提出切實(shí)可行的辦法，使問題得以解決。審理工作后延，即審理工作對執(zhí)行環(huán)節(jié)存在困難的案件實(shí)施跟蹤指導(dǎo)，同時(shí)對已結(jié)案案件涉及到的各種法律文書的歸檔等進(jìn)行檢查。

３、嚴(yán)格落實(shí)《稅務(wù)稽查調(diào)查取證管理辦法》，做好查前、查中的證據(jù)分析。廣泛詳盡地占有案件資料是開展審理工作的前提，因此，稽查人員必須按照《稅務(wù)稽查調(diào)查取證管理辦法》嚴(yán)格取證，同時(shí)結(jié)合實(shí)際，歸集整理出案件的基本證據(jù)，認(rèn)真分析，才能更加有利于審理工作的開展。

４、提高審理人員的綜合業(yè)務(wù)水平。審理工作對審理人員的要求較高，審理人員要精通稅收業(yè)務(wù)、相關(guān)法律等知識。因此，從事審理工作的干部要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，積極參加各種培訓(xùn)，及時(shí)將所學(xué)理論聯(lián)系審理工作實(shí)際，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和方法，同時(shí)牢固樹立一絲不茍、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)，不斷提高自身工作能力和素質(zhì)。另外，稽查審理部門要積極營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，經(jīng)常組織相關(guān)人員圍繞業(yè)務(wù)問題及政策問題進(jìn)行探討，互幫互學(xué)，取長補(bǔ)短，以提高辦案的準(zhǔn)確性和公正性，特別是對大案、要案或者疑難案件，審理人員應(yīng)介入案件分析會，加深對案情的了解，提高審理工作的針對性。

５、強(qiáng)化審理的審查、監(jiān)督、評價(jià)作用。工作中，稅務(wù)稽查審理需要對實(shí)施稽查人員提供的案件事實(shí)、證據(jù)等進(jìn)行審查，并判斷稽查實(shí)施環(huán)節(jié)對案件的定性是否準(zhǔn)確、公正，是否符合法律依據(jù)，對于出現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不全、定性不準(zhǔn)確、法律依據(jù)不足等情況，有權(quán)要求稽查人員重新稽查或改變原有結(jié)論?；趯徖淼倪@一職能，要強(qiáng)化其具有的審查、監(jiān)督、評價(jià)作用，促進(jìn)稽查人員增強(qiáng)責(zé)任感，認(rèn)真履行職責(zé)，不斷提高自身素質(zhì)和工作效率，提升執(zhí)法辦案質(zhì)量。

６、建立和完善稅務(wù)稽查審理工作底稿制度。針對目前審理報(bào)告程式化所帶來的不足，應(yīng)建立和完善審理工作底稿制度，對審理工作過程進(jìn)行記錄。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個(gè)處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責(zé)任。

７、建立業(yè)務(wù)探討機(jī)制。對在實(shí)際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，邀請主管領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人以及稽查實(shí)施人員參加討論，明確案件查處工作重點(diǎn)，找出疑點(diǎn)、解決工作難點(diǎn)，提高稽查效能。

8、建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓(xùn)制度。為了使審理人員能夠熟悉實(shí)際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實(shí)施單位進(jìn)行實(shí)踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實(shí)施單位的業(yè)務(wù)骨干到審理部門，學(xué)習(xí)案件審理的方法、技巧、工作重點(diǎn)，進(jìn)一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項(xiàng)，從而提高審理與稽查人員的實(shí)際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第二篇：稅務(wù)稽查審理工作中問題及建議

稅務(wù)稽查審理工作中存在問題及建議

稅務(wù)稽查審理是稽查四分離的關(guān)鍵和核心工作，是根據(jù)稅收法律法規(guī)和查處事實(shí)對稽查實(shí)施結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定和修正的過程。應(yīng)該說稽查審理工作的好壞，不僅能體現(xiàn)稅務(wù)行政執(zhí)法的水平，在一定程度上也能反映稅務(wù)稽查質(zhì)量的優(yōu)劣。因此加強(qiáng)稅務(wù)稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性，正確處理稅務(wù)違法案件、健全稅務(wù)稽查機(jī)制具有十分重要的意義。同時(shí)，還可以有助于促進(jìn)稽查人員認(rèn)真履行職責(zé)，形成自我約束機(jī)制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務(wù)稽查具體行政行為，避免、減少行政復(fù)議、訴訟等情況發(fā)生。針對稅務(wù)稽查審理環(huán)節(jié)中存在的問題及建議探討如下：

一、稅務(wù)稽查審理工作中存在的主要問題

稅務(wù)稽查審理是查處稅務(wù)違法案件的必經(jīng)程序，是一項(xiàng)對稽查資料進(jìn)行定量分析和對案件進(jìn)行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實(shí)際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

（一）審理內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，造成審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的準(zhǔn)確性。

從廣義上看，稅務(wù)稽查審理可理解為是對稅務(wù)稽查整個(gè)執(zhí)法過程合法性的審查，并對其進(jìn)行內(nèi)部司法審查的一系列活動(dòng)。目前除在《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第四十七條所概括的審理七個(gè)方面內(nèi)容外，對審理環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容及審理標(biāo)準(zhǔn)尚未制定詳細(xì)明確的制度及規(guī)范要求。稅務(wù)稽查審理案件只能依據(jù)審理人員個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)素質(zhì)對案件進(jìn)行書面審理，范圍也局限于對稽查人員提交的稽查報(bào)告中所列舉的違法事實(shí)及所附的案卷資料。雖然這種審理方式針對性強(qiáng)、工作量輕、審理效率較高，但是由于審理人員并未直接接觸納稅人相關(guān)財(cái)務(wù)資料，難以掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實(shí)施人員對案件的理解以及工作水平存在個(gè)體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，難免存在對案件的審查不全面、不徹底的問題，這就會造成審理時(shí)案頭材料的局限性，從而影響審理定性工作的準(zhǔn)確性。

（二）稅收政策變動(dòng)頻繁，業(yè)務(wù)理解差異缺乏協(xié)調(diào)解決機(jī)制，制約稅務(wù)稽查審理工作。

在具體的審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，由于立法的原則性與執(zhí)法的復(fù)雜性之間存在差異及審理人員與稽查實(shí)施人員個(gè)體理解存在差異，對于檢查中所遇到的實(shí)際情況，特別是隨著納稅人偷、逃、騙稅手段日趨多樣化，新問題不斷出現(xiàn)，面對各種錯(cuò)綜復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，往往對同一問題的定性難以達(dá)成共識，使得審理過程中的爭議時(shí)有發(fā)生，制約了稅務(wù)稽查審理工作。同時(shí)，稅收政策的頻繁變動(dòng)也增加了審理的難度。為了保證案件審理的準(zhǔn)確性，就要求審理人員必須熟悉新的稅收政策，并且在審理過程中要區(qū)分不同時(shí)段所適用不同的稅收政策，這就增加了審理的難度和工作量，同時(shí)不可避免地增大了案件審理過程中的差錯(cuò)率。

（三）人情因素干擾，審查、監(jiān)督、評價(jià)功能弱化。

自新的稅收征管模式實(shí)施以來，稅務(wù)稽查重要地位進(jìn)一步提高。但由于稽查四個(gè)環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，面對熟悉面孔，有些審理人員受人情因素的干擾，認(rèn)為把關(guān)太嚴(yán)容易得罪人，因此往往草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（四）審理報(bào)告固定格式化，對同類案件缺乏歸納、總結(jié)，規(guī)范指導(dǎo)作用不夠。

當(dāng)前工作中，稅務(wù)稽查審理對于稅務(wù)稽查案件的把關(guān)意識較重，審理人員將過多的精力集中在個(gè)案審理上，只是將稅務(wù)稽查底稿、稽查報(bào)告與納稅人的書證、言證等材料進(jìn)行對照后，以固定的格式化用語在審理報(bào)告中體現(xiàn)審理結(jié)果，而對于審理往返過程中涉及到的某類案件稽查建議及初審中發(fā)現(xiàn)的征管漏洞，缺乏歸納、總結(jié)、分析，未形成相應(yīng)的指導(dǎo)意見，審理的規(guī)范指導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮。

（五）審理力量相對薄弱，審理人員水平有待進(jìn)一步提高。目前從我局的稽查崗位設(shè)臵情況看，主要力量在檢查崗位，審理人員一般要面對四個(gè)上檢查組，從工作量上看，審理人員不但要對稽查違法案件進(jìn)行審理，制作《稅務(wù)處理決定》、《稅務(wù)處罰決定》等法律文書，而且還要完成其他崗位的工作量，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，審理周期的延長形成了不必要的滯納金，增加納稅人的負(fù)擔(dān)，加大了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個(gè)稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的充分性、相關(guān)性，審查案件定性處理的準(zhǔn)確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性等。特別是目前稅收政策變動(dòng)頻繁，這就要求審理人員必須具備法律、稅收、財(cái)務(wù)等綜合知識，并做到隨時(shí)更新，干部的素質(zhì)和能力還有待于進(jìn)一步提高。

二、提高稅務(wù)稽查審理工作質(zhì)量的幾點(diǎn)建議

（一）應(yīng)建立健全稅務(wù)稽查審理工作規(guī)范制度，實(shí)施“審計(jì)審理”、“延伸審理”。

一是應(yīng)建立健全稅務(wù)案件審理相關(guān)制度，優(yōu)化審理流程，合理設(shè)臵崗位職責(zé)、審理權(quán)限和工作程序，全面落實(shí)審理責(zé)任，實(shí)施規(guī)范化審理，可以通過制訂分稅種與分行業(yè)相結(jié)合的審理標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化審理內(nèi)容和要求。如對與行業(yè)關(guān)系密切的流轉(zhuǎn)類稅種、所得類稅種，可以按建筑、房地產(chǎn)、金融保險(xiǎn)等行業(yè)進(jìn)行細(xì)化制訂審理標(biāo)準(zhǔn)。

二是應(yīng)創(chuàng)新稽查審理模式，開展“審計(jì)審理”?；榘讣膶徖聿粌H要針對檢查人員提交的違法事實(shí)進(jìn)行審理，還可以采取審計(jì)式審理。即審理人員在對案件查處內(nèi)容審查時(shí)，要以“審計(jì)”的理念對被查單位稽查內(nèi)的各經(jīng)營項(xiàng)目、應(yīng)納的各稅種及應(yīng)履行的代扣代繳義務(wù)要逐一進(jìn)行審核，判斷其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性及履行納稅義務(wù)遵從度，以發(fā)現(xiàn)未查清的其他稅收違法問題，將稅務(wù)稽查案件查深查透。

三是應(yīng)拓展“延伸審理”，實(shí)現(xiàn)案頭審理與實(shí)地審理相結(jié)合。應(yīng)建立首審責(zé)任制，審理人員在對稽查辦案資料進(jìn)行書面審理時(shí)，要善于利用財(cái)務(wù)分析方法，根據(jù)會計(jì)表報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)間存在的一定關(guān)系，運(yùn)用各種方法進(jìn)行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細(xì)化重點(diǎn)審理項(xiàng)目。對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進(jìn)行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時(shí)可進(jìn)行實(shí)地審查，對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件及時(shí)糾正和調(diào)整，這樣既可保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，又可保證案件處理的準(zhǔn)確性。

（二）應(yīng)建立健全業(yè)務(wù)探討、崗位輪換機(jī)制，提升稽查審理質(zhì)效。

一是應(yīng)建立內(nèi)部業(yè)務(wù)探討機(jī)制。一方面對在實(shí)際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應(yīng)及時(shí)邀請主管領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人以及稽查實(shí)施人員參加討論，明確案件查處工作重點(diǎn)，找出疑點(diǎn)、解決工作難點(diǎn)，提高稽查效能。另一方面對于一些有爭議的問題，可以組織相關(guān)人員召開案情分析會，通過實(shí)施人員介紹情況，共同進(jìn)行討論，提出切實(shí)可行的辦法，使問題得以解決。

二是應(yīng)建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓(xùn)制度。為了使審理人員能夠熟悉實(shí)際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實(shí)施單位進(jìn)行實(shí)踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實(shí)施單位的業(yè)務(wù)骨干到審理部門，學(xué)習(xí)案件審理的方法、技巧、工作重點(diǎn)，進(jìn)一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項(xiàng)，從而提高審理與稽查人員的實(shí)際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

三是應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范稽查證據(jù)資料。建議建立一整套稽查工作具體案件證據(jù)規(guī)格、文書種類操作方法，如明確有問題的案件需要哪些證據(jù)材料；無問題的又需要哪些證據(jù)材料；專項(xiàng)檢查、發(fā)票協(xié)查等需要哪些證據(jù)材料等等，讓稽查、審理均有“法”可依。

（三）應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，全面落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制。

一是應(yīng)建立健全重大案件集體審理制度，實(shí)施三級審理制度。即每一個(gè)案件必須經(jīng)過審理人員初審、部門復(fù)審和集體審理后，方能進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格重大案件審理制度，對符合標(biāo)準(zhǔn)的重大案件，應(yīng)及時(shí)提交重大案件審理委員會集體審理，集體審理過關(guān)后方能進(jìn)入下一程序。

二是應(yīng)全面落實(shí)執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制，強(qiáng)化審理責(zé)任制，杜絕人情因素的干擾。對稽查自審案件，年內(nèi)可以按一定的比例進(jìn)戶進(jìn)行復(fù)查，在復(fù)查過程中對案件政策依據(jù)、提交的檢查報(bào)告、證據(jù)、數(shù)據(jù)計(jì)算等內(nèi)容一一進(jìn)行復(fù)查，對復(fù)查出現(xiàn)的問題嚴(yán)格按照執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制落實(shí)，以不斷強(qiáng)化稽查案件審理責(zé)任。

（四）應(yīng)建立健全審理信息采集、反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)征管查一體化。

首先應(yīng)建立審理信息采集機(jī)制。即要以工作機(jī)制的形式，要求審理人員通過調(diào)查、初審等各種渠道，取得與稅務(wù)稽查相關(guān)的各種信息，并做好匯總、歸納工作。如可以規(guī)定審理人員在審理稅務(wù)稽查案件時(shí)，對發(fā)現(xiàn)檢查組報(bào)送的案卷資料存在的各類問題，應(yīng)定期做好整理、匯總，形成稽查工作建議及征管建議等審理信息。

其次是應(yīng)建立健全審理信息反饋機(jī)制。即審理人員應(yīng)將采集到的稽查工作建議及征管建議等審理信息，按一定的程序，可以采用紙質(zhì)或通過“Notes”網(wǎng)以電子文檔的形式，及時(shí)反饋給稽查其他環(huán)節(jié)及征管部門，實(shí)現(xiàn)以查促查，以查促管，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)整體協(xié)作能力。

（五）強(qiáng)化專業(yè)培訓(xùn)，提高審理隊(duì)伍整體素質(zhì)。

一是應(yīng)建立健全稅務(wù)稽查審理人員專業(yè)培訓(xùn)制度。開展分類別、分層次稽查審理專業(yè)培訓(xùn)。既要重視上崗前的基礎(chǔ)培訓(xùn)，使審理人員了解掌握審理工作程序、掌握審案的方法、技巧及審理文書的制作，以盡快適應(yīng)審理工作；更要加強(qiáng)上崗后的專業(yè)培訓(xùn)，特別是稅法、行政處罰法、行政訴訟法等相關(guān)法律法規(guī)及財(cái)務(wù)會計(jì)制度的定期培訓(xùn)，不斷更新稅務(wù)稽查審理人員的知識，增強(qiáng)審理人員敏銳的稅收洞察力及科學(xué)分析問題的能力，以適應(yīng)難度日益加大，日益繁重的稅務(wù)稽查審理工作的需要。

二是應(yīng)增強(qiáng)審理人員法制觀念，做到嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。稅務(wù)稽查審理人員必須增強(qiáng)法制意識，對提交審理的案件從程序上與實(shí)體上嚴(yán)格把關(guān)，保證證據(jù)的準(zhǔn)確性與完整性。爭取做到通過稽查審理的案件，提請行政復(fù)議時(shí)不被撤銷，提起行政訴訟時(shí)不敗訴，把稽查案件辦成“鐵案”。

第三篇：稅務(wù)稽查審理工作存在的問題

稅務(wù)稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務(wù)稽查審理是稅務(wù)稽查必不可少的環(huán)節(jié)，是稽查四分離的關(guān)鍵和核心工作，加強(qiáng)稅務(wù)稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權(quán)，保證稅收違法案件的查出質(zhì)量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時(shí)，還可以有助于促進(jìn)稽查人員認(rèn)真履行職責(zé)，形成自我約束機(jī)制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務(wù)稽查具體行政行為，避免行政復(fù)議、行政訴訟情況的發(fā)生，如何加強(qiáng)稽查審理工作，分析如下：

一、當(dāng)前稅務(wù)稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質(zhì)量。當(dāng)時(shí)審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進(jìn)行案頭審理，依據(jù)檢查人員在實(shí)施環(huán)節(jié)取得的案件資料進(jìn)行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業(yè)務(wù)能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準(zhǔn)確性。

（二）行政自由裁量權(quán)較大，處理標(biāo)準(zhǔn)不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報(bào)，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認(rèn)識的區(qū)別，哪些行為應(yīng)定性為偷稅，哪些行為應(yīng)定性為不申報(bào)，沒有一個(gè)清晰的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；哪些情形適用最輕的處罰標(biāo)準(zhǔn)，哪些情形適用從重處罰標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一尺度；這樣造成在行政執(zhí)法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實(shí)反映審理往復(fù)過程中的內(nèi)容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進(jìn)行補(bǔ)正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補(bǔ)充調(diào)查。而在實(shí)際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補(bǔ)正-再送審-通過或退回”幾個(gè)步驟，經(jīng)過幾次反復(fù)最終通過的案件，最終才能形成審理報(bào)告，所以對于審理往復(fù)過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環(huán)節(jié)分離實(shí)施以來，由于四環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實(shí)際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關(guān)太嚴(yán)容易得罪人，因此會草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認(rèn)定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及稅收政策不統(tǒng)一，各說其詞，難于統(tǒng)一，主要原因一是法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突；二是許多法規(guī)、政策的制定，對于執(zhí)法中所遇到的實(shí)際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到予以規(guī)范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規(guī)個(gè)體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。這些問題到底以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判斷，沒辦法制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，使得審理過程中的爭議時(shí)有發(fā)生，制約的審理工作的效率，影響了稅務(wù)稽查審理工作的實(shí)效。

二、加強(qiáng)稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認(rèn)識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進(jìn)行，也難于將稽查審理工作的質(zhì)量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進(jìn)行改進(jìn)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng):

（一）建立健全稅務(wù)稽查審理工作規(guī)范制度。一要建立健全稅務(wù)案件審理相關(guān)制度，明確崗位職責(zé)、審理權(quán)限和工作程序，全面落實(shí)審理責(zé)任，實(shí)施規(guī)范化審理。目前我局根據(jù)稅務(wù)稽查操作規(guī)程制定了《昌吉州地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內(nèi)容、權(quán)限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業(yè)務(wù)流程，從案件接受任務(wù)后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負(fù)責(zé)，明確責(zé)任，減少互相推諉；三是規(guī)范統(tǒng)一了稽查內(nèi)部文書，制作了稽查內(nèi)部文書規(guī)范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據(jù)提取以及稽查報(bào)告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創(chuàng)新稽查審理模式，實(shí)現(xiàn)案頭審理與實(shí)地審理相結(jié)合。今年，我局在案頭審理的同時(shí)，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時(shí)，審理人員一方面要善于利用財(cái)務(wù)分析方法，根據(jù)會計(jì)表報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)間存在的一定關(guān)系，進(jìn)行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細(xì)化重點(diǎn)審理項(xiàng)目；另一方面也要根據(jù)稽查人員提供的證據(jù)資料中尋找突破口，對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進(jìn)行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時(shí)可進(jìn)行實(shí)地審查，對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件及時(shí)糾正和調(diào)整，這樣既可保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，又可保證案件處理的準(zhǔn)確性。

（三）建立和完善稅務(wù)稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報(bào)告不能真實(shí)反映審理往復(fù)過程中的內(nèi)容，應(yīng)建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴(yán)格按照稅務(wù)稽查操作規(guī)程規(guī)定的程序執(zhí)行，經(jīng)過初審發(fā)現(xiàn)，被查對象認(rèn)定錯(cuò)誤、違法實(shí)施不清、證據(jù)不足、不符合法定程序以及稅務(wù)文書不規(guī)范、不完整的等問題，應(yīng)將有關(guān)資料退回檢查部門補(bǔ)正或者補(bǔ)充調(diào)查，同時(shí)制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個(gè)處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責(zé)任。

（四）建立業(yè)務(wù)探討機(jī)制。對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一等問題，或是在對實(shí)際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應(yīng)建立業(yè)務(wù)討論機(jī)制，由主管領(lǐng)導(dǎo)、審理人員、稽查實(shí)施人員及相關(guān)科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進(jìn)行討論，提出切實(shí)可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、合理運(yùn)用自由裁量權(quán)?；閷徖?，對稽查終結(jié)的涉稅案件依法進(jìn)行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現(xiàn)主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現(xiàn)象，應(yīng)對同一案情、同一違法性質(zhì)采取同一處理標(biāo)準(zhǔn)，保證稽查執(zhí)法公正、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實(shí)、證據(jù)、初審處理意見進(jìn)行充分的討論、辯論。最后，按多數(shù)人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實(shí)事求是，處罰上合理適當(dāng)。另外，昌吉州地方稅務(wù)局最近出臺《昌吉州地稅系統(tǒng)稅務(wù)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》，此辦法對同一違法性質(zhì)規(guī)定了同一處理標(biāo)準(zhǔn)，又區(qū)分情節(jié)輕重，分別適用一定的處理標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了處罰標(biāo)準(zhǔn)，有效遏制稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)過大對案件處理的不公正、不公平。促進(jìn)了稽查執(zhí)法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（六）建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓(xùn)制度。可以定期將審理人員和稽查人員進(jìn)行輪換培訓(xùn)，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實(shí)際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強(qiáng)審理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實(shí)踐，了解和理解案件審理工作的性質(zhì)、方法、和基本要求，進(jìn)一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項(xiàng)，從而提高審理與稽查人員的實(shí)際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第四篇：當(dāng)前稅務(wù)稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務(wù)稽查審理是稅務(wù)稽查必不可少的環(huán)節(jié)，是稽查四分離的關(guān)鍵和核心工作，加強(qiáng)稅務(wù)稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權(quán)，保證稅收違法案件的查出質(zhì)量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時(shí)，還可以有助于促進(jìn)稽查人員認(rèn)真履行職責(zé)，形成自我約束機(jī)制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務(wù)稽查具體行政行為，避免行政復(fù)議、行政訴訟情況的發(fā)生，如何加強(qiáng)稽查審理工作，分析如下：

一、當(dāng)前稅務(wù)稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質(zhì)量。當(dāng)時(shí)審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進(jìn)行案頭審理，依據(jù)檢查人員在實(shí)施環(huán)節(jié)取得的案件資料進(jìn)行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業(yè)務(wù)能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準(zhǔn)確性。

（二）行政自由裁量權(quán)較大，處理標(biāo)準(zhǔn)不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報(bào)，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認(rèn)識的區(qū)別，哪些行為應(yīng)定性為偷稅，哪些行為應(yīng)定性為不申報(bào)，沒有一個(gè)清晰的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；哪些情形適用最輕的處罰標(biāo)準(zhǔn)，哪些情形適用從重處罰標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一尺度；這樣造成在行政執(zhí)法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實(shí)反映審理往復(fù)過程中的內(nèi)容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進(jìn)行補(bǔ)正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補(bǔ)充調(diào)查。而在實(shí)際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補(bǔ)正-再送審-通過或退回”幾個(gè)步驟，經(jīng)過幾次反復(fù)最終通過的案件，最終才能形成審理報(bào)告，所以對于審理往復(fù)過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環(huán)節(jié)分離實(shí)施以來，由于四環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實(shí)際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關(guān)太嚴(yán)容易得罪人，因此會草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認(rèn)定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及稅收政策不統(tǒng)一，各說其詞，難于統(tǒng)一，主要原因一是法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突；二是許多法規(guī)、政策的制定，對于執(zhí)法中所遇到的實(shí)際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到予以規(guī)范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規(guī)個(gè)體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。這些問題到底以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判斷，沒辦法制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，使得審理過程中的爭議時(shí)有發(fā)生，制約的審理工作的效率，影響了稅務(wù)稽查審理工作的實(shí)效。

二、加強(qiáng)稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認(rèn)識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進(jìn)行，也難于將稽查審理工作的質(zhì)量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進(jìn)行改進(jìn)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)

行加強(qiáng):

（一）建立健全稅務(wù)稽查審理工作規(guī)范制度。一要建立健全稅務(wù)案件審理相關(guān)制度，明確崗位職責(zé)、審理權(quán)限和工作程序，全面落實(shí)審理責(zé)任，實(shí)施規(guī)范化審理。目前我局根據(jù)稅務(wù)稽查操作規(guī)程制定了《昌吉州地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內(nèi)容、權(quán)限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業(yè)務(wù)流程，從案件接受任務(wù)后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負(fù)責(zé)，明確責(zé)任，減少互相推諉；三是規(guī)范統(tǒng)一了稽查內(nèi)部文書，制作了稽查內(nèi)部文書規(guī)范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據(jù)提取以及稽查報(bào)告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創(chuàng)新稽查審理模式，實(shí)現(xiàn)案頭審理與實(shí)地審理相結(jié)合。今年，我局在案頭審理的同時(shí)，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時(shí)，審理人員一方面要善于利用財(cái)務(wù)分析方法，根據(jù)會計(jì)表報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)間存在的一定關(guān)系，進(jìn)行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細(xì)化重點(diǎn)審理項(xiàng)目；另一方面也要根據(jù)稽查人員提供的證據(jù)資料中尋找突破口，對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進(jìn)行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時(shí)可進(jìn)行實(shí)地審查，對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件及時(shí)糾正和調(diào)整，這樣既可保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，又可保證案件處理的準(zhǔn)確性。

（三）建立和完善稅務(wù)稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報(bào)告不能真實(shí)反映審理往復(fù)過程中的內(nèi)容，應(yīng)建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴(yán)格按照稅務(wù)稽查操作規(guī)程規(guī)定的程序執(zhí)行，經(jīng)過初審發(fā)現(xiàn)，被查對象認(rèn)定錯(cuò)誤、違法實(shí)施不清、證據(jù)不足、不符合法定程序以及稅務(wù)文書不規(guī)范、不完整的等問題，應(yīng)將有關(guān)資料退回檢查部門補(bǔ)正或者補(bǔ)充調(diào)查，同時(shí)制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個(gè)處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責(zé)任。

（四）建立業(yè)務(wù)探討機(jī)制。對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一等問題，或是在對實(shí)際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應(yīng)建立業(yè)務(wù)討論機(jī)制，由主管領(lǐng)導(dǎo)、審理人員、稽查實(shí)施人員及相關(guān)科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進(jìn)行討論，提出切實(shí)可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、合理運(yùn)用自由裁量權(quán)?；閷徖?，對稽查終結(jié)的涉稅案件依法進(jìn)行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現(xiàn)主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現(xiàn)象，應(yīng)對同一案情、同一違法性質(zhì)采取同一處理標(biāo)準(zhǔn)，保證稽查執(zhí)法公正、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實(shí)、證據(jù)、初審處理意見進(jìn)行充分的討論、辯論。最后，按多數(shù)人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實(shí)事求是，處罰上合理適當(dāng)。另外，昌吉州地方稅務(wù)局最近出臺《昌吉州地稅系統(tǒng)稅務(wù)行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》，此辦法對同一違法性質(zhì)規(guī)定了同一處理標(biāo)準(zhǔn)，又區(qū)分情節(jié)輕重，分別適用一定的處理標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了處罰標(biāo)準(zhǔn)，有效遏制稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)過大對案件處理的不公正、不公平。促進(jìn)了稽查執(zhí)法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（六）建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓(xùn)制度?？梢远ㄆ趯徖砣藛T和稽查人員進(jìn)行輪換培訓(xùn)，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實(shí)際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強(qiáng)審理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實(shí)踐，了解和理解案件審理工作的性質(zhì)、方法、和基本要求，進(jìn)一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項(xiàng)，從而提高審理與稽查人員的實(shí)際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第五篇：稅務(wù)稽查審理報(bào)告模版

稅務(wù)稽查審理報(bào)告模版

根據(jù)我局工作安排，我審理組對常州××公司檢查情況進(jìn)行了審理，現(xiàn)將審理情況報(bào)告如下：

一、基本情況

常州××公司，單位地址××，成立于××年×月，投資總額×××萬元，現(xiàn)有職工××人。該單位主要×××等業(yè)務(wù)?！痢翣I業(yè)收入××元，利潤××元（稽查所屬期每年收入和利潤情況），企業(yè)申報(bào)應(yīng)納稅所得額××元，已繳納企業(yè)所得稅××元（國稅不填），企業(yè)所得稅國（地）稅征收，征收方式為查帳征收（或核定征收，核定率為×%）。舉報(bào)材料所反映的問題及核查情況。

二、檢查人員查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)

（一）2008

1、（營業(yè)稅方面：）??，復(fù)制×××帳頁、記賬憑證，制作談話筆錄等。

??

2、（企業(yè)所得稅方面：）??

3、（個(gè)人所得稅方面：）??

4、（發(fā)票違章方面：）??

（二）2009

??

三、被查對象或者其他涉稅當(dāng)事人的陳述、申辯情況

納稅人配合本次檢查情況，該單位法定代表人對上述事實(shí)的意見：??

四、經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)

內(nèi)容與“二”相同

五、稅務(wù)處理、處罰意見及依據(jù)

1、對上述違法事實(shí)第×項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國××××》第××條規(guī)定，應(yīng)補(bǔ)繳××稅×××元（列明計(jì)算公式）；根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定，該單位未按照規(guī)定期限繳納稅款，對以上查補(bǔ)稅款應(yīng)加收×××天滯納金（××年×月×日-××年×月×日），計(jì)查補(bǔ)稅款×萬分之五×滯納天數(shù)=××元。

2、對上述違法事實(shí)第×項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第一、二、三、六條規(guī)定，應(yīng)代扣代繳個(gè)人所得稅××元，根據(jù)國稅發(fā)（2003）47號文規(guī)定，稅款已責(zé)成該扣繳義務(wù)人補(bǔ)扣或補(bǔ)收。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規(guī)定，該扣繳義務(wù)人應(yīng)扣而未扣稅款，擬處以應(yīng)扣未扣稅款××的罰款，計(jì)稅款×罰款比例=××元。

3、根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定，該單位采用虛假納稅申報(bào)的手段，不繳、少繳應(yīng)納稅款，以上違法事實(shí)第××項(xiàng)已構(gòu)成偷稅。擬處以查補(bǔ)稅款××的罰款，計(jì)偷稅額×罰款比例=×××元。

以上應(yīng)補(bǔ)繳稅費(fèi)×××元、應(yīng)代扣代繳稅款×××元、滯納金×××元、罰款×××元，總計(jì)×××元。

六、移送建議

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]33號）、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》及《涉稅案件移送管理辦法》（蘇公發(fā)[2002]15號）的規(guī)定，該案件達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)，建議移送司法機(jī)關(guān)處理（或未達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)，不予移送）。

七、審理人員、審理日期。