第一篇：外部審計(jì)證據(jù)的證明力問題

外部證據(jù)

外部證據(jù)指由被審計(jì)單位以外的，與被審事項(xiàng)有一定聯(lián)系的第三者提供的相關(guān)證據(jù)。外

部證據(jù)除有關(guān)單位提供的業(yè)務(wù)詢證證據(jù)和書面證明以外，還包括有不在書面證據(jù)范圍內(nèi)的有關(guān)實(shí)物證據(jù)和外部人員的陳述等。

具體地講，外部書面證據(jù)形式有兩類。

第一類包括應(yīng)收賬款的回函、被審計(jì)單位的律師或其他獨(dú)立專家關(guān)于被審計(jì)單位資產(chǎn)所

有權(quán)或負(fù)債的證明函件、保險(xiǎn)公司的證明函件、寄售企業(yè)或代售企業(yè)的證明函件、證券經(jīng)紀(jì)人的證明書等。這些外部書面證據(jù)一般由被審計(jì)單位以外的第三者直接提供給審計(jì)人員，而沒有經(jīng)過被審計(jì)單位職員之手，不存在被涂改和被偽造的可能性。因此，是證明力較強(qiáng)的一種審計(jì)證據(jù)。

第二類外部書面證據(jù)諸如銀行對(duì)賬單、購(gòu)貨發(fā)票、應(yīng)收票據(jù)、顧客訂貨單、有關(guān)的合同

和契約等。這些證據(jù)都是由被審計(jì)單位以外的單位所出具，但是由被審計(jì)單位有關(guān)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行保存和處理，難免存在被涂改甚至偽造的可能性。因此，審計(jì)人員評(píng)價(jià)其可靠性必須考慮這一因素，把這類證據(jù)確定為其證明力略低于第一類外部書面證據(jù)，并對(duì)這類證據(jù)中有被涂改或偽造的痕跡予以高度的關(guān)注和警覺。

內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，是按審計(jì)主體的不同對(duì)審計(jì)進(jìn)行的分類，其中內(nèi)部中國(guó)內(nèi)部審計(jì)

協(xié)會(huì)2003年發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》，明確指出，所謂“內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)”，就是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中的溝通與合作。本文擬就內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的必要性和可行性等進(jìn)行探討。

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)既有區(qū)別又有聯(lián)系、既各有特點(diǎn)又互為補(bǔ)充，使內(nèi)部審計(jì)與外

部審計(jì)的協(xié)調(diào)不僅必要而且可行所謂內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，是按審計(jì)主體的不同對(duì)審計(jì)進(jìn)行的分類，其中內(nèi)部審計(jì)是指由部門、單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員對(duì)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性的獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)行為，目的是促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)的主體是單位設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員。

外部審計(jì)包括國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)。國(guó)家審計(jì)是指由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所實(shí)施的審計(jì)。國(guó)家

審計(jì)的主體是審計(jì)署以及各省、市、自治區(qū)、縣設(shè)立的審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)財(cái)政活動(dòng)、執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況以及經(jīng)濟(jì)效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)是指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，其主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)都是我國(guó)完整的審計(jì)組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于外部審計(jì)具有如下特點(diǎn)：

1、在審計(jì)性質(zhì)上，內(nèi)部審計(jì)屬于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲?jì)人員履行的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，只

對(duì)本單位負(fù)責(zé)；外部審計(jì)則是由獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動(dòng)，對(duì)國(guó)家權(quán)力部門或社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。

2、在審計(jì)獨(dú)立性上，內(nèi)部審計(jì)在組織、工作、經(jīng)濟(jì)方面都受本單位的制約，獨(dú)立性受到

局限；外部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)、組織、工作等方面都與被審計(jì)單位無關(guān)系，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。

3、在審計(jì)方式上，內(nèi)部審計(jì)是根據(jù)本單位的安排進(jìn)行審計(jì)工作的，具有一定的任意性；外部審計(jì)大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程等；外部審計(jì)則集中在企業(yè)的財(cái)務(wù)流程及與財(cái)務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。

5、在審計(jì)方法上，內(nèi)部審計(jì)的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計(jì)的方法則側(cè)重報(bào)表審計(jì)程序。

6、在服務(wù)對(duì)象上，內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是單位負(fù)責(zé)人；外部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象是國(guó)家權(quán)力

機(jī)關(guān)或各相關(guān)利益方。

7、在審計(jì)報(bào)告的作用上，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告只能作為本單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的參考，對(duì)外不起鑒證作用，不能向外界公開；國(guó)家審計(jì)除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計(jì)結(jié)果要對(duì)外公示；社會(huì)審計(jì)報(bào)告則要向外界公開，對(duì)投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，具有社會(huì)鑒證的作用。

8、在審計(jì)對(duì)象上，國(guó)家審計(jì)以各級(jí)政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及資金運(yùn)作情況為主；社會(huì)審計(jì)對(duì)象則包括一切盈利及非盈利單位；內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象是本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

9、在審計(jì)權(quán)限上，國(guó)家審計(jì)代表國(guó)家利益，對(duì)被審計(jì)單位的違法違紀(jì)問題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會(huì)審計(jì)只能對(duì)委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查、鑒證；內(nèi)部審計(jì)有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強(qiáng)制性和獨(dú)立性較國(guó)家審計(jì)弱，其審查結(jié)論也沒有社會(huì)審計(jì)的社會(huì)權(quán)威性高。

10、在審計(jì)監(jiān)督的性質(zhì)上，國(guó)家審計(jì)屬于行政監(jiān)督，具有強(qiáng)制性；社會(huì)審計(jì)屬于社會(huì)監(jiān)督，國(guó)家法律只能規(guī)定哪些企業(yè)必須由社會(huì)審計(jì)組織查賬驗(yàn)證，而被審計(jì)企業(yè)與社會(huì)審計(jì)組織之間則是雙向自愿選擇的關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)是單位自我監(jiān)督。

11、在依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則上，國(guó)家審計(jì)所依據(jù)的準(zhǔn)則是審計(jì)署制定的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則；社會(huì)審計(jì)依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則；內(nèi)部審計(jì)所依據(jù)的則是中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

通過以上分析，可以看出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該而且可以相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。

二、明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實(shí)做好內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、程序、方法，有很多相通相近之處。內(nèi)部審計(jì)可以利用外部審計(jì)提供的相關(guān)資料，提高審計(jì)效率，可以委托社會(huì)審計(jì)協(xié)助完成內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)，甚至可以與有實(shí)力、信譽(yù)好的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，進(jìn)一步加大對(duì)單位內(nèi)部的審計(jì)監(jiān)督力度；外部審計(jì)可以向內(nèi)部審計(jì)了解情況，在工作中得到內(nèi)部審計(jì)的配合與支持，也可以利用內(nèi)部審計(jì)成果，提高審計(jì)工作效率。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作，要在單位負(fù)責(zé)人的支持下，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組織實(shí)施，緊緊圍繞內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的目的開展。協(xié)調(diào)的具體方式，可以通過定期會(huì)議、不定期會(huì)面或其他溝通方式進(jìn)行。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)調(diào)整，改進(jìn)協(xié)調(diào)工作。其中應(yīng)著重做好以下兩個(gè)方面的工作：

第一，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)要在以下五個(gè)方面注意溝通：一是知識(shí)溝通，注意相互交流工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，收集政策法規(guī)及管理信息，討論管理薄弱環(huán)節(jié)，明確審計(jì)工作措施；二是審計(jì)范圍溝通，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)考慮雙方的工作，最大限度減少重復(fù)性工作；三是審計(jì)工作底稿溝通，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在必要的范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便在審閱后相互評(píng)價(jià)工作量，利用對(duì)方工作成果，提高審計(jì)工作效率；四是審計(jì)結(jié)論和管理建議溝通，外部審計(jì)通常應(yīng)就可能影響內(nèi)部審計(jì)的重大事項(xiàng)與被審計(jì)單位管理當(dāng)局溝通；五是具體審計(jì)程序和審計(jì)方法溝通；內(nèi)部審計(jì)應(yīng)與外部審計(jì)探討審計(jì)程序和審計(jì)方法的缺陷，并及時(shí)提請(qǐng)對(duì)方改正，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)要注意在以下四個(gè)方面加強(qiáng)合作：一是在內(nèi)部控制方面，內(nèi)部審計(jì)首要目標(biāo)是評(píng)價(jià)和評(píng)估內(nèi)部控制系統(tǒng)，它通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來進(jìn)行內(nèi)控系統(tǒng)的審計(jì)。外部審計(jì)則需要對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制環(huán)境進(jìn)行初步的評(píng)估，進(jìn)而進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試并決定實(shí)質(zhì)性審

計(jì)的時(shí)間、范圍和程序。會(huì)計(jì)系統(tǒng)和內(nèi)部控制受到內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的共同關(guān)注，當(dāng)外部審計(jì)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)采用了適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并能提供內(nèi)部控制健全性的保證時(shí)，外部審計(jì)可以據(jù)此決定審計(jì)程序和重點(diǎn)范圍，從而提高審計(jì)的效率；二是在揭示和防止舞弊方面，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都有責(zé)任防止和發(fā)現(xiàn)舞弊。這方面內(nèi)部審計(jì)比外部審計(jì)有著更寬的角色，它可以執(zhí)行系統(tǒng)審計(jì)包括對(duì)內(nèi)部控制的健全性和有效性進(jìn)行審計(jì)，像考慮財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)審計(jì)的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)一樣考慮舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)也可以參與任何特定的舞弊的調(diào)查。外部審計(jì)則更為關(guān)注舞弊可能引起的財(cái)務(wù)報(bào)表重大誤報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，外部審計(jì)在評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)考慮內(nèi)部審計(jì)關(guān)于舞弊的檢查活動(dòng)；三是在改進(jìn)建議方面，提供整合治理報(bào)告內(nèi)容方面的保證是對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)還可能對(duì)整合治理的程序進(jìn)行檢查和報(bào)告；外部審計(jì)則需要對(duì)整合治理的報(bào)告中有關(guān)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制方面的陳述進(jìn)行檢查。因此內(nèi)部審計(jì)在編制整合治理報(bào)告中所起的作用和其關(guān)于整合治理方面的控制系統(tǒng)的意見，都會(huì)被外部審計(jì)在執(zhí)行檢查中加以考慮；四是相互利用審計(jì)成果方面，外部審計(jì)關(guān)于單位內(nèi)部控制制度的評(píng)審結(jié)果，特別是外部審計(jì)所指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計(jì)要進(jìn)行跟蹤調(diào)查核實(shí)，看其是否已采取改進(jìn)措施等。內(nèi)部審計(jì)要利用外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題線索，確定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)要向外部審計(jì)提供所需要的審計(jì)成果，及時(shí)溝通情況，做到信息共享，擴(kuò)大審計(jì)影響。行檢查。因此內(nèi)部審計(jì)在編制整合治理報(bào)告中所起的作用和其關(guān)于整合治理方面的控制系統(tǒng)的意見，都會(huì)被外部審計(jì)在執(zhí)行檢查中加以考慮；四是相互利用審計(jì)成果方面，外部審計(jì)關(guān)于單位內(nèi)部控制制度的評(píng)審結(jié)果，特別是外部審計(jì)所指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計(jì)要進(jìn)行跟蹤調(diào)查核實(shí)，看其是否已采取改進(jìn)措施等。內(nèi)部審計(jì)要利用外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題線索，確定審計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)要向外部審計(jì)提供所需要的審計(jì)成果，及時(shí)溝通情況，做到信息共享，擴(kuò)大審計(jì)影響。

第二篇：外部審計(jì)證據(jù)的證明力問題

外部證據(jù)

外部證據(jù)指由被審計(jì)單位以外的，與被審事項(xiàng)有一定聯(lián)系的第三者提供的相關(guān)證據(jù)。外部證據(jù)除有關(guān)單位提供的業(yè)務(wù)詢證證據(jù)和書面證明以外，還包括有不在書面證據(jù)范圍內(nèi)的有關(guān)實(shí)物證據(jù)和外部人員的陳述等。

具體地講，外部書面證據(jù)形式有兩類。

第一類包括應(yīng)收賬款的回函、被審計(jì)單位的律師或其他獨(dú)立專家關(guān)于被審計(jì)單位資產(chǎn)所有權(quán)或負(fù)債的證明函件、保險(xiǎn)公司的證明函件、寄售企業(yè)或代售企業(yè)的證明函件、證券經(jīng)紀(jì)人的證明書等。這些外部書面證據(jù)一般由被審計(jì)單位以外的第三者直接提供給審計(jì)人員，而沒有經(jīng)過被審計(jì)單位職員之手，不存在被涂改和被偽造的可能性。因此，是證明力較強(qiáng)的一種審計(jì)證據(jù)。

第二類外部書面證據(jù)諸如銀行對(duì)賬單、購(gòu)貨發(fā)票、應(yīng)收票據(jù)、顧客訂貨單、有關(guān)的合同和契約等。這些證據(jù)都是由被審計(jì)單位以外的單位所出具，但是由被審計(jì)單位有關(guān)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行保存和處理，難免存在被涂改甚至偽造的可能性。因此，審計(jì)人員評(píng)價(jià)其可靠性必須考慮這一因素，把這類證據(jù)確定為其證明力略低于第一類外部書面證據(jù)，并對(duì)這類證據(jù)中有被涂改或偽造的痕跡予以高度的關(guān)注和警覺。

第三篇：口供及其證據(jù)力和證明力（推薦）

內(nèi)容摘要：

摘要：口供是一種根據(jù)，對(duì)它應(yīng)作嚴(yán)格的劃分：自白、自認(rèn)和辯解陳述，口供的證據(jù)力主要由 法律 來規(guī)定，其證明力主要取決于法官的自由心證，圍繞著口供的證據(jù)力形成了取證、質(zhì)證、排除和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這些理論上的認(rèn)識(shí)是與人道主義的時(shí)代要求相吻合的。

摘要：口供是一種根據(jù)，對(duì)它應(yīng)作嚴(yán)格的劃分：自白、自認(rèn)和辯解陳述，口供的證據(jù)力主要由 法律 來規(guī)定，其證明力主要取決于法官的自由心證，圍繞著口供的證據(jù)力形成了取證、質(zhì)證、排除和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這些理論上的認(rèn)識(shí)是與人道主義的時(shí)代要求相吻合的。

關(guān)鍵詞：口供；證據(jù)力；證明力；人道主義

一、口供性質(zhì)和范圍

口供是證據(jù)的一種，而對(duì)于證據(jù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，大體上有三種學(xué)說。一是事實(shí)說，認(rèn)為證據(jù)本質(zhì)上是一種事實(shí)，以陳光中教授為代表，但是這種學(xué)說近來受到嚴(yán)厲的批判，比如何家弘教授指出：“證據(jù)一詞本身，并有真假善惡的價(jià)值取向??‘事實(shí)’一詞則改變了證據(jù)概念的這一性質(zhì)，使他不在具有中性的立場(chǎng)，而是堅(jiān)決的站在‘真實(shí)’的一邊??我們就被這‘不屬實(shí)者非證據(jù)’的定義帶入了一種非常尷尬的境地?！雹诘诙N學(xué)說就是以樊崇義等為代表的“根據(jù)說”，認(rèn)為證據(jù)是偵查人員、檢查人員和審判人員等依據(jù)法定的程序收集并審查核實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。③這種學(xué)說能夠在一定程度上克服事實(shí)說的不足，受到越來越多的學(xué)者的認(rèn)可。第三種學(xué)說是事實(shí)和根據(jù)說，這種學(xué)說沒有認(rèn)識(shí)到事實(shí)與證據(jù)的內(nèi)在的矛盾性。由此來看，口供時(shí)一種根據(jù)。

口供傳統(tǒng)定義的籠統(tǒng)性，使學(xué)界對(duì)口供的范圍認(rèn)識(shí)上眾說紛紜。而要徹底的打破職權(quán)主義的訴訟模式，采用對(duì)抗制的當(dāng)事人主義訴訟模式，就必須對(duì)口供做出嚴(yán)格的區(qū)分：自白（confessions）、自認(rèn)（admissions）④和辯解陳述（exculpatorystatements）,并且三者適用不同的證據(jù)規(guī)則。⑤在實(shí)務(wù)中，辯解陳述與自由、自認(rèn)能比較容易的區(qū)別開來，但是自由和自認(rèn)比較難于分辨。由于供述有假、假中有真，魚龍混雜，所以有的學(xué)者干脆就對(duì)自白和自認(rèn)就不加以區(qū)分。⑥我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)中的難操作性并不能否定理論上分類的意義，并且在現(xiàn)實(shí)中也普遍存在這樣的情形：犯罪嫌疑人由于忍受不了心理上的罪過的精神折磨，而向司法機(jī)關(guān)懺悔自己的真實(shí)所作所為。我們將自白和自認(rèn)區(qū)別開來，就是為了在司法程序中適用不同的證據(jù)規(guī)則，讓自白適用于更加嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，更能切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，而讓自認(rèn)適用于較寬松的證據(jù)規(guī)則，有利于訴訟效率的提高。

這里還有一個(gè)值得注意的問題，就是同案中被告人供述的性質(zhì)認(rèn)定問題，也就是攀供的性質(zhì)歸屬問題。我們認(rèn)為，要想準(zhǔn)確的辨別攀供的性質(zhì)，必須首先對(duì)供述者的被告人和證人的訴訟地位進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察，實(shí)質(zhì)上的共同被告（真正的共犯）供述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為口供，形式上的共同被告供述則應(yīng)歸屬證人證言。⑦換言之，只是將實(shí)質(zhì)上的共犯的供述認(rèn)定為口供。而有的學(xué)者將攀供簡(jiǎn)單的歸為口供，⑧我們認(rèn)為這是非常不恰當(dāng)?shù)?。攀供?shí)際是口供和證人證言的混合體，將其中的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價(jià)值的體現(xiàn)，將另外的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價(jià)值的體現(xiàn)，將另外的部分（形式上的共同被告供述）歸為證人證言，則是訴訟效率的要求。在實(shí)質(zhì)上共犯的情形下，供述者對(duì)自己的所為的自白或者自認(rèn)與他對(duì)共犯中他人的攀供也有明顯不同，那么為什么同將兩者界定為口供呢？我們認(rèn)為，這是刑事法學(xué)人道主義背景下的必然結(jié)果。因?yàn)閷⒐卜傅墓┦稣J(rèn)定為口供，而適用嚴(yán)厲的證據(jù)規(guī)則，有利于共犯中供述人外其他人的人權(quán)的保障，相比之下，若將其認(rèn)定為證人證言，與國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)相比處在弱勢(shì)地位的共犯中的供述人外其他人更加容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為罪犯——因?yàn)樽C人證言的證據(jù)規(guī)則顯然比口供寬松的多，同等情況下的證人證言的證明力大于口供。

另外，從訴訟階段的角度來分析，自白可分為司法內(nèi)自白（judicialconfessions）和司法外自白（extrajudicialconfessions）。這與英美法系上的徹底的當(dāng)事人主義模式相適應(yīng)，前者適用有罪答辯制度，后者接受苛刻的證據(jù)規(guī)則審查。

二、口供的證據(jù)力和證明力

證據(jù)力也稱證據(jù)能力、證據(jù)資格，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟作為定案根據(jù)的資格和條件，特別是法律所規(guī)定的程序條件和合法形式。證據(jù)能力的概念起源于英美法系中的可采性理論，是指為了提高訴訟效率，為了強(qiáng)調(diào)訴訟程序的重要性，干脆把某些具有令人難以接受的程序上或者是實(shí)質(zhì)上有重大瑕疵的證據(jù)排斥在訴訟程序之外。不過，“證據(jù)力”和“可采性”又有細(xì)微的差別，“所為容許性，乃具有相對(duì)性，亦即對(duì)證明甲事實(shí)無容許性的證據(jù)，可能用于證明乙事實(shí)時(shí)，則有之。因此，有無容許性，乃取決于所預(yù)證明之對(duì)象事實(shí)。然而，吾人于言證據(jù)能力時(shí)，乃指某證據(jù)，在法律上，是否得用于成為嚴(yán)格證明之對(duì)象的事實(shí)而言?！碑?dāng)然，李先生這里所說的“容許性”就是 中國(guó) 內(nèi)地法學(xué)界多津津樂道的“可采性”。由此可見，證據(jù)的可采性關(guān)注的是個(gè)案中的證明對(duì)象，是英美法系中的實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義的產(chǎn)物，而證據(jù)的證明力關(guān)注的則是證據(jù)的本身，猶如 自然 人的民事權(quán)利能力，是與大陸法系上的“唯理建構(gòu)主義” 哲學(xué) 傾向密不可分。大陸法系上的“證據(jù)力”概念雖然來源于英美法系，卻被賦予了更多的大陸法系上的理性主義色彩。而證據(jù)的合法性同樣也是大陸法系上的概念，凡具有合法性的證據(jù)都有證據(jù)力，凡具有證據(jù)力的證據(jù)都具有合法性，而這關(guān)注的都是證據(jù)本身，無論是內(nèi)涵還是外延都基本一致。綜上，證據(jù)的證據(jù)力是大陸法系中的證據(jù)學(xué)概念，不同于英美法系中的“可采性”，但與大陸法系上的證據(jù)的合法性概念卻是同義詞。

第四篇：哪些證據(jù)具有證明力

借貸加盟：哪些證據(jù)具有證明力

民間借貸糾紛案件當(dāng)事人提供的證據(jù)符合“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其具有完全證明能力。這些具體證據(jù)（資料來自投融貸）主要有以下幾種：

（1）書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；

（2）物證原件或者與物證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、錄像資料等；

（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)印件；

（4）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。

上述這些證據(jù)主要是原始證據(jù)、核對(duì)無誤的派生證據(jù)和勘驗(yàn)筆錄，因而都具有完整的證明力，而無需其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。例如，貸款人提供的借條是借款人親手出具的原始證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。借款人如果提出異議，且有足以反駁的相反證據(jù)的，該借條的證明力就值得懷疑，那么就需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，否則不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。

（5）當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的鑒定結(jié)果。

（6）對(duì)方認(rèn)可或者不足以反駁的證據(jù)。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力；另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。如貸款人出示借據(jù)、借條等證據(jù)，借款人認(rèn)可的，或者借款人出示貸款人給其出具的“收據(jù)”等證據(jù)，證明債務(wù)已經(jīng)清償，而貸款人認(rèn)可的，這些證據(jù)當(dāng)然具有證明力。

一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)（本證）有異議，而提出相反證據(jù)（反證）的，本證有無證明力問題，就要視反證的證明效果而定。譬如，貸款人以借據(jù)上的保證人簽字為證，主張保證人為借款人清償債務(wù)負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，而擔(dān)保人提供自己的筆跡，主張保證人的名下不是自己所簽而不承擔(dān)保證責(zé)任。在這種情況下，借據(jù)上的保證人簽字有無證明力，就要看保證人提供的筆跡是否相符而定。如果相符，怎不足以反駁，本證就具有證明力；如果不符，則足以反駁，而本證就無證明力；貸款人對(duì)反證認(rèn)可的，反證就具有證明力。

（7）證明力較大的證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)；因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

有些民間借貸糾紛案件，就同意款項(xiàng)問題，雙方提供相反的證據(jù)，但都無法達(dá)到確鑿程度，都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)，那么采用誰的證據(jù)？譬如，原告主張被告因經(jīng)商缺少資本而向其借款5萬元，并向其出具一張“條子”載明：今拿到×××5萬元現(xiàn)金。被告卻主張兩人合伙經(jīng)商，這5萬元是原告的投資款，因經(jīng)商虧本，故原告以借款為由耍賴，并提供一份雙方合伙經(jīng)商協(xié)議。從這個(gè)例子來看，雙方有5萬元款項(xiàng)往來屬實(shí)，但屬于借款，還是投資款，雙方都沒有足夠的依據(jù)反駁對(duì)方的證據(jù)。這就需要法官使用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的實(shí)際情況作出判斷，如果一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。就該例子而言，雙方確定有過合伙經(jīng)商事實(shí)，且合伙協(xié)議中的投資款也是5萬元，款項(xiàng)發(fā)生時(shí)間也在合伙期內(nèi)，該合伙經(jīng)商協(xié)議的真實(shí)性就比較強(qiáng)，這5萬元款項(xiàng)的性質(zhì)就很有可能是投資款。

（8）自己認(rèn)可的證據(jù)。在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴、答辯狀、陳述及其委托代理人的代

理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

民間借貸糾紛案件的當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述中，委托代理人在代理詞中，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)，對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)可，相關(guān)的訴訟證據(jù)和案件事實(shí)就無異議，故應(yīng)予以認(rèn)定。譬如，貸款人在起訴狀中請(qǐng)求判決清償全部借款，而借款人在答辯狀中說明已經(jīng)清償一部分，并提供借款人出具的收條，貸款人也予以承認(rèn)的，那么，這張收條和所證實(shí)的部分清償事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但是，當(dāng)事人反悔，并有相反證據(jù)足以推翻的，就不能就此予以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行審理。

第五篇：淺析錄音證據(jù)的證明力

在民間借貸關(guān)系中，因各種原因經(jīng)常有借款人未出具欠條的情況出現(xiàn)。在貸方的催要下，借方會(huì)有不同的反應(yīng)。

1、承認(rèn)借款行為，并承諾還款，合理時(shí)間后還款；

2、承認(rèn)借款行為，承諾還款，但未予履行承諾；

3、從頭到尾拒不承認(rèn)借款行為

在第2種情況下，當(dāng)事人要尋求法院訴訟途徑解決，會(huì)遇到法院以起訴無證據(jù)而不予立案的情況。為了取得證據(jù)，貸方會(huì)在最近一次討債時(shí)帶上錄音設(shè)備，把與借方有關(guān)借款的時(shí)間、數(shù)額等具體情況的對(duì)話私錄下來，以此為證據(jù)再提起訴訟。那么私自錄音能否作為證據(jù)使用呢？

私自錄音屬于私錄視聽資料的范疇。私錄的視聽資料是指未經(jīng)對(duì)方同意而錄制的錄音或者錄像資料，也有稱作偷拍偷錄。對(duì)于私錄的視聽資料能否作為民事訴訟證據(jù)，理論界分歧很大，主要有四種觀點(diǎn)，1、違法排除說。該說認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)予以排除。

2、真實(shí)肯定說。該說主張如果視聽資料的內(nèi)容具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，即便取證手段不當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)允許其作為訴訟證據(jù)。

3、線索轉(zhuǎn)化說。該說主張司法人員可以將視聽資料作為證據(jù)線索。按法定程序重新查證屬實(shí)后，將其轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。

4、排除加例外說。該說認(rèn)為原則上應(yīng)否定其證據(jù)效力而予以排除，但不宜一概禁止，應(yīng)當(dāng)允許有例外，如收集證據(jù)者主觀上無惡意就應(yīng)當(dāng)作為例外看待。

理論上雖然對(duì)私錄的視聽資料有不同認(rèn)識(shí)，但審判實(shí)務(wù)中一般是允許其作為證據(jù)的，除非其內(nèi)容本身不真實(shí)或真假難辨，直到最高人民法院作出1995年2號(hào)批復(fù)。1995年2月6日，最高院針對(duì)河北省高級(jí)人民法院的一則請(qǐng)示，作出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的證據(jù)不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，該批復(fù)認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?/p>

該批復(fù)強(qiáng)調(diào)了只有以合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)，明確了未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話不能作為證據(jù)使用。該批復(fù)確立了視聽資料合法性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，該批復(fù)也帶來了一系列的負(fù)面效應(yīng)。首先，影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，一旦排除這樣的證據(jù)，法院不得不對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)不予認(rèn)定或作出完全相反的認(rèn)定，其次，不利于保護(hù)合法的民事利益，在訴訟中就只有落的敗訴的結(jié)局，最后，對(duì)當(dāng)事人制作音像資料提出不切實(shí)際的要求。實(shí)踐中由于制作方與對(duì)方當(dāng)事人之間存在對(duì)立的利害關(guān)系，要求對(duì)方同意錄制在今后對(duì)其不利的證據(jù)，根本不具可能性。

正是由于上述問題的存在，2001年12月21日，最高院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，針對(duì)私錄的視聽資料的證據(jù)的合法性做了進(jìn)一步的規(guī)定。新的司法解釋針對(duì)視聽資料的證明力作出了特別規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力?！保ǖ?0條第3款）該規(guī)定對(duì)視聽資料，不再以取得被拍攝、被錄制者的同意為具有證據(jù)能力的先決條件，即使未取得對(duì)方同意而偷拍偷錄，也不必然喪失證據(jù)資格。

但這是否就意味著人們可以無拘無束的收集證據(jù)呢？新的司法解釋同時(shí)規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”（第68條）。就視聽資料而言，如果是以侵害他人合法權(quán)益的方法取得，是不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的。可問題在于該規(guī)定并未對(duì)以侵害他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)的具體情形作出規(guī)定。

私錄的視聽資料會(huì)涉及他人的隱私和商業(yè)秘密，是否全部以侵犯他人隱私和商業(yè)秘密的方法取得的證據(jù)都不能作為認(rèn)定事實(shí)值得商榷。具體說，若涉及第三人的意思和商業(yè)秘密，那私錄的視聽資料當(dāng)然不具有證據(jù)合法性。若涉及對(duì)方當(dāng)事人的隱私和商業(yè)秘密，則因分不同情況來判斷該視聽資料的證據(jù)能力。若對(duì)方的行為本身具有合法性，那私錄視聽資料就不具有證據(jù)合法性。但對(duì)方的行為不合法則應(yīng)區(qū)分該行為與案件事實(shí)是否有關(guān)來判斷視聽資料的合法性。如果對(duì)方的不合法行為與案件事實(shí)無關(guān)，那視聽資料當(dāng)然就不能作為合法證據(jù)；如果對(duì)方的不合法行為與案件事實(shí)有關(guān)，也就可以作為合法證據(jù)。據(jù)此，（1）只要未經(jīng)第三人同意而錄制其視聽資料，那該視聽資料就不合法，不能作為民事證據(jù)；（2）私錄對(duì)方當(dāng)事人的視聽資料，若對(duì)方的行為本身合法，那該視聽資料就不具有證據(jù)合法性；（3）私錄對(duì)方當(dāng)事人的視聽資料，若對(duì)方行為不合法但與案件事實(shí)無關(guān)，那該視聽資料不具有證據(jù)合法性；

如果私錄對(duì)方當(dāng)事人視聽資料，對(duì)方行為不合法且與案件事實(shí)相關(guān)，即可作為認(rèn)定事實(shí)的合法證據(jù)。綜上所述，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力的私錄視聽資料應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：1.私錄對(duì)象為對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方行為不合法且與案件事實(shí)相關(guān)，且未違反法律禁止性規(guī)定;2.有其他證據(jù)佐證;3.資料無疑點(diǎn)或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)視聽資料提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)

（作者單位： 江西省永修縣人民法院）