第一篇：憲法的基本價(jià)值包括人民主權(quán)

一、填空：

1、憲法的基本價(jià)值包括：人民主權(quán)、社會(huì)發(fā)展和。

2、是憲法最核心的價(jià)值追求。

3、憲法規(guī)范作用的主要方式包括：指引作用、評(píng)價(jià)作用、、教育作用和。

4、憲法作用的對(duì)象是。

二、名詞解釋：

1、憲法作用；

2、憲法價(jià)值

三、簡(jiǎn)答題：

1、憲法作用的特點(diǎn)有哪些？

2、憲法作用于公民和國(guó)家的方式有什么區(qū)別？

參考答案：

一、填空：

1、憲政秩序；社會(huì)正義。

2、民主和人權(quán)。

3、預(yù)測(cè)作用；強(qiáng)制作用。

4、憲法關(guān)系主體的行為和社會(huì)關(guān)系

二、名詞解釋：

1、憲法作用：就是指憲法以其自身的活動(dòng)（即憲法調(diào)整的形式）對(duì)人們行為和社會(huì)關(guān)系的實(shí)際影響。

2、憲法價(jià)值：指憲法以其民主化的制度保障，在人類追求憲政秩序、弘揚(yáng)社會(huì)正義、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)過程中所應(yīng)具有的價(jià)值指標(biāo)。憲法的基本價(jià)值指標(biāo)有四，即人民主權(quán)、憲政秩序、社會(huì)發(fā)展和社會(huì)正義。

三、簡(jiǎn)答題：

1、憲法作用在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)根本意志的現(xiàn)實(shí)化，是社會(huì)政治力量對(duì)比關(guān)系的現(xiàn)實(shí)反映；憲法作用的對(duì)象是憲法關(guān)系主體的行為和社會(huì)關(guān)系；憲法對(duì)憲法關(guān)系的主體和社會(huì)關(guān)系可能產(chǎn)生積極作用，也可能產(chǎn)生消極作用；憲法作用的全面發(fā)揮有賴于一定的社會(huì)條件：在根本上，憲法只有適應(yīng)其賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能真正、全面地發(fā)揮作用。同時(shí)，特定國(guó)家的法治環(huán)境是否優(yōu)良，憲

法本身是否完善、憲法能否得到充分實(shí)施、普通立法能否加強(qiáng)和配合、憲法監(jiān)督和憲法解釋是否具備、公民憲法意識(shí)是否充分等等，也決定或影響到憲法作用發(fā)揮的形式和效果。

2、憲法對(duì)公民權(quán)利行為的規(guī)范主要是保護(hù)性的，而對(duì)國(guó)家權(quán)力行為的規(guī)范則主要是限制性的，這體現(xiàn)在：（1）憲法采取不完全列舉的方式為公民設(shè)定各項(xiàng)權(quán)利和自由，且這些權(quán)利和自由的設(shè)定對(duì)公民來講，是一種原則性的、有選擇性的指引；同時(shí)在權(quán)利的列舉之外，只要憲法未加禁止和限制的領(lǐng)域就應(yīng)視為公民的自由。相比較而言，憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)范，則是具體的、確定的指引，主要表現(xiàn)為限制權(quán)力行使的范圍，即憲法和相關(guān)法律嚴(yán)格規(guī)定了國(guó)家權(quán)力可涉及的領(lǐng)域；國(guó)家不能超越這一限制而行使權(quán)力，也不能因憲法對(duì)某一領(lǐng)域未作規(guī)定而擅自行使權(quán)力。越權(quán)行為無效，是國(guó)家權(quán)力行使的基本原則。（2）憲法設(shè)定公民權(quán)利，是以“可以這樣做”的行為模式來確定的。而憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力的設(shè)定，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家職責(zé)的設(shè)定，因此，國(guó)家對(duì)憲法賦予的權(quán)力，沒有自由裁量為或不為的權(quán)利，而只能按照憲法的規(guī)定行使之，不能隨意放棄。（3）憲法不僅限制國(guó)家權(quán)力的范圍，也限制國(guó)家權(quán)力行使的程序，不合憲法程序的權(quán)力行為在憲法上視為違法行為而沒有法律效力。公民權(quán)利只要在不侵害國(guó)家、社會(huì)利益和他人權(quán)利的情況下，其實(shí)現(xiàn)方式可由公民自由選擇。（4）在評(píng)價(jià)作用方面，憲法對(duì)公民權(quán)利行為的評(píng)價(jià)，重在評(píng)價(jià)其行為本身，對(duì)行為動(dòng)機(jī)、目的和后果的評(píng)價(jià)則是次要的；憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力行為的評(píng)價(jià)，既重視其行為本身，也重視其行為的動(dòng)機(jī)和后果。

第二篇：憲法認(rèn)同(主權(quán)認(rèn)同)知識(shí)點(diǎn)匯總

憲法認(rèn)同主題課堂展示——主權(quán)認(rèn)同

一、憲法認(rèn)同

（一）概念界定

1.認(rèn)同：一定主體在社會(huì)生活中以對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的基礎(chǔ)認(rèn)知為起點(diǎn)，通過對(duì)其歸屬感、親近感、信任感的建立逐漸形成肯定性的態(tài)度、甚或堅(jiān)定的信念并最終展現(xiàn)為自愿按其規(guī)范行事的實(shí)踐行為的心理過程。

2.政治認(rèn)同：處于政治生活中的主體以對(duì)政治基本內(nèi)容的認(rèn)識(shí)與理解為起點(diǎn)，逐漸產(chǎn)生出對(duì)所處政治環(huán)境與結(jié)構(gòu)的積極情感，隨著這種積極情感的催化逐漸形成穩(wěn)定的政治態(tài)度或堅(jiān)定的政治信念，最終通過一系列積極的政治實(shí)踐行為展現(xiàn)出來的完整心理活動(dòng)過程。

3.憲法認(rèn)同：憲法認(rèn)同從表面字義來看是指公民對(duì)憲法的認(rèn)同，從更深層次來看，它是一種政治心理，它遵循著人們認(rèn)識(shí)與了解事物的一般心理規(guī)律，以這種規(guī)律為基憲法認(rèn)同可以解釋為公民從認(rèn)識(shí)憲法開始，在認(rèn)識(shí)與了解憲法的過程中產(chǎn)生積極的情感，如信任感，隨著積極情感的逐漸推進(jìn)公民建立起堅(jiān)定的維護(hù)憲法的意志，最后以積極的憲法實(shí)踐為邏輯終點(diǎn)的心理活動(dòng)過程。

（二）憲法認(rèn)同的心理分層

1.憲法認(rèn)同的認(rèn)知層面：公民憲法認(rèn)同心理的形成是從公民對(duì)憲法的認(rèn)知開始的，憲法認(rèn)知是憲法認(rèn)同心理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。認(rèn)知可以分為感性認(rèn)知和理性認(rèn)知，公民對(duì)憲法的感性認(rèn)知是一種表面性、基礎(chǔ)性的認(rèn)知，公民的認(rèn)知經(jīng)過從感性向理性過渡的過程，就才能夠?qū)椃ㄓ幸环N更為理智的情感傾向，最終對(duì)公民憲法認(rèn)同心理的形成產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

2.憲法認(rèn)同的情感層面：公民對(duì)憲法所表現(xiàn)出的情感傾向，它是以公民對(duì)憲法的認(rèn)知和自己的利益訴求能否得到滿足為基礎(chǔ)，憲法認(rèn)同心理的形成離不開公民對(duì)憲法的信任感和親近感，只有公民對(duì)憲法產(chǎn)生了積極的感情，憲法認(rèn)同心理才有可能形成。

3.憲法認(rèn)同的意志層面:建立在公民對(duì)憲法的良性認(rèn)知和深厚情感基礎(chǔ)上的心理活動(dòng)過程，是一種較為穩(wěn)固的心理活動(dòng)傾向，它一方面融合了公民對(duì)憲法的認(rèn)知與公民對(duì)憲法的情感心理層面，另一方面也對(duì)公民的實(shí)踐行為有較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用。

4.憲法認(rèn)同的實(shí)踐層面：是一個(gè)終點(diǎn)層面也是一個(gè)起點(diǎn)層面，一方面，它是憲法認(rèn)同心理各個(gè)內(nèi)隱層面綜合外化的過程，憲法認(rèn)同心理也只有達(dá)到實(shí)踐層面才是一個(gè)完整有邏輯的心理過程，另一方面，憲法認(rèn)同的實(shí)踐能夠進(jìn)一步深化人們對(duì)于憲法認(rèn)同的認(rèn)識(shí)。

（三）憲法認(rèn)同教育的重要意義

1.深化公民對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)與理解，使其體會(huì)到憲法的價(jià)值與意義。

2.增強(qiáng)公民對(duì)憲法的信任感，促使憲法權(quán)威的真正樹立 3.激發(fā)公民守憲的主動(dòng)性，為依法治國(guó)提供強(qiáng)有力的內(nèi)驅(qū)力

二、主權(quán)認(rèn)同

（一）相關(guān)概念界定

1.主權(quán)：關(guān)于國(guó)家主權(quán)的涵義，國(guó)際法上眾說紛紜，至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和看法。有學(xué)者甚至指出：“主權(quán)是一個(gè)多義詞” ；“主權(quán)概念因人而異”。而有的學(xué)者甚至將主權(quán)描述成為一個(gè)“令人厭煩的概念”?！爸鳈?quán)”(Sovereignty)一詞起源于拉丁文，意指最高權(quán)力。從詞源上考察，主權(quán)原本只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級(jí)關(guān)系的一個(gè)非常具體的術(shù)語，其最初僅僅意味著各種優(yōu)越地位形式之一。

從很多中外學(xué)者關(guān)于國(guó)家主權(quán)的定義和定性中，我們可以發(fā)現(xiàn)他們對(duì)國(guó)家主權(quán)的理解并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。盡管表述的方式不同，但都承認(rèn)主權(quán)是國(guó)家特有的屬性，具有對(duì)內(nèi)最高性和對(duì)外獨(dú)立性。主權(quán)是國(guó)家具有的獨(dú)立自主處理其對(duì)內(nèi)、對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力，國(guó)家主權(quán)具有對(duì)內(nèi)最高性和對(duì)外獨(dú)立性。，主權(quán)即國(guó)家主權(quán)，是國(guó)家最重要的屬性，是國(guó)家固有的，在國(guó)內(nèi)的最高權(quán)力和在國(guó)際上的獨(dú)立權(quán)力。由于這種權(quán)力是不可分割和不可讓與的，并不從屬于外來的意志與干預(yù)，因此，主權(quán)在國(guó)內(nèi)是最高的，在國(guó)際上是獨(dú)立的。

國(guó)家主權(quán)作為國(guó)家特有的屬性具有五個(gè)重要的特征：最高性、獨(dú)立性、權(quán)威性、合法性、領(lǐng)域性。權(quán)威性（Authority）是國(guó)家主權(quán)的真正核心。主權(quán)的本意就是最高權(quán)威，權(quán)威代表和行使主權(quán)。權(quán)威性并不是一種赤裸的權(quán)力和暴力，而是一種合法行使權(quán)力的權(quán)力，因此，判斷一個(gè)國(guó)家是否具有主權(quán)，應(yīng)衡量這個(gè)國(guó)家是否擁有絕對(duì)的、最高的和最后的權(quán)威。但國(guó)家主權(quán)的這種權(quán)威性主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)法而言的，國(guó)家只有在國(guó)內(nèi)才具有最高權(quán)威性，因?yàn)樵趪?guó)際法上各國(guó)都是平等的國(guó)際法主體，不存在高于其他主體的權(quán)威。國(guó)家主權(quán)的合法性是行使權(quán)力的前提條件，故國(guó)家主權(quán)是一個(gè)法律問題，并受法律的規(guī)制。就國(guó)內(nèi)法而言，國(guó)家主權(quán)的合法性主張人民是合法政治權(quán)力的最終掌握者；從國(guó)際層面來看，合法性意味著國(guó)家主權(quán)是得到國(guó)際法承認(rèn)和受國(guó)際法保護(hù)的，同時(shí)合法性原則指國(guó)家主權(quán)的行使必須在國(guó)際法規(guī)定的范圍內(nèi)。領(lǐng)域性指國(guó)家主權(quán)的最高性是有限制的，即在國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)。國(guó)家管轄權(quán)的行使與運(yùn)作，從國(guó)內(nèi)法律位階角度而言，具有最高位階效力，而在國(guó)家領(lǐng)域之外，主權(quán)國(guó)家只能行使國(guó)際法所賦予的主權(quán)權(quán)力和境外管轄權(quán)。盡管領(lǐng)土管轄權(quán)是排他的，但隨著國(guó)際法的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類活動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)展，領(lǐng)土管轄權(quán)的行使也受到一定的限制。

2.主權(quán)認(rèn)同：從個(gè)人方面來說，認(rèn)同是指?jìng)€(gè)人確定自己是自己而不是別人的獨(dú)有能力，表現(xiàn)為對(duì)自我的社會(huì)身份的理性確認(rèn)；就社會(huì)方面而言，認(rèn)同是指?jìng)€(gè)人在與他人的溝通與交往中同意他人的看法或主張，從而在心理上產(chǎn)生的一種社會(huì)歸屬感。綜合以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)認(rèn)同含義的解析可以看出，個(gè)體屬性和社會(huì)屬性是認(rèn)同概念所具有的兩大特征。這種細(xì)化是遵循人們認(rèn)識(shí)與了解事物的一般心理規(guī)律的，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)總要從基礎(chǔ)的認(rèn)知開始，在認(rèn)知的過程中產(chǎn)生情感，這種情感逐漸轉(zhuǎn)化為信念，最終通過行為表現(xiàn)出來。作為權(quán)威關(guān)系客體的社會(huì)個(gè)體對(duì)主權(quán)權(quán)威的認(rèn)可、遵從、依賴、歸屬乃至忠誠(chéng)的心理認(rèn)知

（二）主權(quán)理論的演化：

雖然原始的國(guó)家形態(tài)最早可以追溯到希臘城邦時(shí)代 ,但那時(shí)候并不存在現(xiàn)代意義上的國(guó)家 ,城邦所擁有的至高無上的權(quán)力并不等于主權(quán) , 神權(quán)也排他性地籠罩在世俗政權(quán)的體制當(dāng)中。在在基督教的普世主義和封建制所導(dǎo)致的地方主義的上下擠壓之下 ,中世紀(jì)歐洲人的民族意識(shí)以及對(duì)民族、國(guó)家的忠誠(chéng)感很難產(chǎn)生。人們的 “國(guó)王 ”、“民族 ”、“國(guó)家 ”的概念都十分淡薄 , 個(gè)人對(duì)于政治共同體的預(yù)期迷茫而且具有不確定性 , 廣大民眾對(duì)與自己有著直接利益聯(lián)系的領(lǐng)主和教會(huì)的忠誠(chéng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng) ,他們普遍認(rèn)同于領(lǐng)主和神權(quán) ,而不是民族和國(guó)家。

近代國(guó)家主權(quán)的概念是15、16 世紀(jì)歐洲政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。它和當(dāng)時(shí)歐洲實(shí)行君主專制的民族國(guó)家的興起有密切聯(lián)系，尤其與威斯特伐利亞和會(huì)后，主權(quán)國(guó)家的興起有至關(guān)重要的聯(lián)系。1.古典主權(quán)理論（1）博丹——君主主權(quán)論

讓·博丹（Jean Bodin, 1530—1596）是法國(guó)的政治思想家和法學(xué)家。博丹是第一個(gè)明確使用 “主權(quán)”概念并賦予其近代意義的人，他系統(tǒng)地論證了國(guó)家主權(quán)，被譽(yù)為“近代主權(quán)理論之父”。主權(quán)是君主不受法律限制的對(duì)臣民的最高權(quán)力，君主是主權(quán)者，只受神法、自然法和萬國(guó)公法的約束；國(guó)內(nèi)法則不過是君主的法令。博丹認(rèn)為“主權(quán)就是超越于一切公民與屬民之上的不受任何限制之最高權(quán)力”。國(guó)家必須獨(dú)自享有主權(quán)，一個(gè)共同主權(quán)的存在，是一個(gè)政治社會(huì)得以構(gòu)成的根本要素。博丹的主權(quán)說，一方面闡述了主權(quán)是永久的、絕對(duì)的和最高的以及不受法律限制的，因而具有絕對(duì)主權(quán)的傾向；另一方面又說明主權(quán)必須受自然法和神法的限制，承認(rèn)主權(quán)的絕對(duì)性是有限制的。博丹提出主權(quán)學(xué)說目的在于通過論證當(dāng)時(shí)法國(guó)君主的專制權(quán)力，加強(qiáng)君主的地位以消除宗教紛爭(zhēng)，確保國(guó)家安定。（2）霍布斯——契約君主主權(quán)

霍布斯是英國(guó)著名的哲學(xué)家，古典自然法學(xué)派的重要代表。其代表著作為《利維坦》霍布斯是一位君主主權(quán)論者，絕對(duì)主權(quán)論者，他主張把國(guó)家統(tǒng)治權(quán)交給君主，并授予君主無限的權(quán)力。在他看來主權(quán)是國(guó)家的靈魂，君主的主權(quán)是來自于契約；主權(quán)是絕對(duì)的，不可分割的和不可轉(zhuǎn)讓的。

霍布斯的“契約君主主權(quán)”否認(rèn)了“君權(quán)神授”，闡述了集權(quán)專制的主權(quán)學(xué)說，同時(shí)又將這種主權(quán)學(xué)說置于“自然法”和“社會(huì)契約”理論基礎(chǔ)之上，并要求考慮新興資產(chǎn)階級(jí)的利益。

（3）洛克——議會(huì)主權(quán)論

洛克是英國(guó)著名的政治思想家和哲學(xué)家，其在其《政府論》一書中，以自然法為基礎(chǔ)，闡述了議會(huì)主權(quán)學(xué)說。洛克認(rèn)為，人民為了避免自然狀態(tài)中的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，便通過訂立社會(huì)契約組成國(guó)家，把在自然狀態(tài)中由個(gè)人執(zhí)行的權(quán)利交給一個(gè)社會(huì)性的權(quán)威機(jī)構(gòu)去執(zhí)行。國(guó)家起源于社會(huì)契約，故國(guó)家主權(quán)應(yīng)屬于人民。洛克將國(guó)家權(quán)力分為三部分，立法權(quán)，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)。其中行政權(quán)和對(duì)外權(quán)可歸因于國(guó)王，立法權(quán)是最高的權(quán)力。

（4）盧梭——人民主權(quán)論

盧梭為 18 世紀(jì)法國(guó)杰出的啟蒙思想家。在其 1762 年出版的《社會(huì)契約論》一書中，他以“自然狀態(tài)”和“社會(huì)契約”理論為基礎(chǔ)，系統(tǒng)闡述了人民主權(quán)學(xué)說。盧梭認(rèn)為在人類歷史進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前，存在著一種自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)下，人是生而自由的，為了維護(hù)共同的幸福，人們相互間締結(jié)契約組成國(guó)家。人民主權(quán)在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上形成，以社會(huì)契約建立的國(guó)家其最高權(quán)力屬于全體人民，人民行使國(guó)家權(quán)力被稱為“人民主權(quán)” 世紀(jì)隨著資本主義生產(chǎn)方式的興起和歐洲民族國(guó)家的出現(xiàn)，需要加強(qiáng)君主的權(quán)力，使君主能以全權(quán)統(tǒng)一國(guó)家，并能以最高權(quán)力的名義在國(guó)內(nèi)實(shí)行統(tǒng)治和管理。近代國(guó)家主權(quán)理論的產(chǎn)生，順應(yīng)了歷史的需要，有利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成以及資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)和穩(wěn)定政權(quán)。

絕對(duì)主權(quán)者以堅(jiān)決的語調(diào)支持國(guó)家的獨(dú)立和內(nèi)政不受干涉，并將國(guó)家主權(quán)視為國(guó)家的生命和保障。但這種思想并沒有考慮到其主權(quán)學(xué)說是否適用于 “平行式”的國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。它與建立在權(quán)力對(duì)等和平等基礎(chǔ)上的國(guó)際法律制度是不相容的，絕對(duì)主權(quán)理論實(shí)際上否定了國(guó)際社會(huì)及其法律的存在。但絕對(duì)主權(quán)理論在抵御別國(guó)的干涉方面卻能發(fā)揮積極的作用。在 20 世紀(jì) 60 年代，隨著全球第三世界國(guó)家的興起，越來越多的殖民地、半殖民地國(guó)家主張民族的自治與獨(dú)立，高舉“國(guó)家主權(quán)”的旗幟，排斥國(guó)外勢(shì)力的干涉，發(fā)展自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，并實(shí)現(xiàn)了自身的獨(dú)立和發(fā)展。

現(xiàn)代的國(guó)際法學(xué)者一般都反對(duì)絕對(duì)主權(quán)論，主張國(guó)家主權(quán)是相對(duì)的，應(yīng)受國(guó)際法的限制； 同時(shí)國(guó)家主權(quán)理論基本反映了國(guó)際關(guān)系的客觀事實(shí)——由平等主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的“平行式”國(guó)際社會(huì)。

2.近現(xiàn)代代國(guó)家主權(quán)理論：

（1）絕對(duì)主權(quán)理論

主張國(guó)家是國(guó)際政治的行為主體，各個(gè)主權(quán)國(guó)家之間進(jìn)行國(guó)際交往必須遵循“獨(dú)立平等”、“互相尊重”、“互不侵犯”、“互不干涉”的基本準(zhǔn)則。堅(jiān)持絕對(duì)主權(quán)學(xué)說的國(guó)家,主要

是二戰(zhàn)以后伴隨著殖民體系的瓦解而重新獲得獨(dú)立地位的大批新興民族國(guó)家,它們?yōu)榱朔磳?duì)外來干涉和侵略,鞏固自身的獨(dú)立,迫切需要國(guó)家主權(quán)這個(gè)堅(jiān)硬的外殼來保護(hù)自己。所以說,絕對(duì)主權(quán)理論無疑具有巨大的歷史進(jìn)步性。它不僅對(duì)歐洲民族國(guó)家的形成、鞏固和發(fā)展起到了重要的保護(hù)作用,而且對(duì)二戰(zhàn)以后興起的民族國(guó)家捍衛(wèi)自身主權(quán)、維護(hù)民族獨(dú)立和尊嚴(yán),也具有一定的屏障和保護(hù)作用。（2）相對(duì)主權(quán)理論。

國(guó)家主權(quán)相對(duì)性主要是指國(guó)家主權(quán)的相互制約，主權(quán)內(nèi)容的動(dòng)態(tài)變化以及主權(quán)權(quán)力行使的有限性。首先，各國(guó)的國(guó)家主權(quán)都是相互制約、相互依存的。其次，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容處在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程中，國(guó)家主權(quán)的基本內(nèi)容是不斷變化的。復(fù)次，各國(guó)主權(quán)權(quán)力的行使是有限的。一方面，主權(quán)行使的方式受時(shí)間、地點(diǎn)和條件的限制； 另一方面，主權(quán)行使的對(duì)象也受到限制，隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，原屬國(guó)家主權(quán)的許多事項(xiàng)都受到侵蝕和制約，并受國(guó)際社會(huì)大環(huán)境的影響。國(guó)家主權(quán)的相對(duì)性與主權(quán)否定論、有限主權(quán)論和主權(quán)區(qū)分論是不同的。

國(guó)家主權(quán)的相對(duì)性是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，既是對(duì)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀反映，又較好的反映了國(guó)際法的理論與實(shí)踐。從主權(quán)理論上講，主權(quán)國(guó)家可以根本不必顧及國(guó)際社會(huì)其他成員的反應(yīng)，從事任何活動(dòng)。但在實(shí)踐中，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)并不存在這樣的國(guó)家，這是由國(guó)際社會(huì)的基本性質(zhì)決定的。由主權(quán)國(guó)家所組成的國(guó)際社會(huì)沒有統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)，并不存在高于主權(quán)國(guó)家的實(shí)體，各個(gè)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)平等的一員，平等地享有權(quán)力、承擔(dān)義務(wù)，國(guó)家主 權(quán)的相對(duì)性是主權(quán)國(guó)家的必然選擇，是維護(hù)國(guó)際和平與安全的現(xiàn)實(shí)需要。

（3）否定或干涉主權(quán)理論：

主要指冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的部分西方列強(qiáng)主張為了在世界范圍內(nèi)攫取更多的戰(zhàn)略利益，推行西方的價(jià)值觀念，采取政治施壓、軍事打擊、經(jīng)濟(jì)制裁等手段干涉別國(guó)事務(wù)的政策和行徑的主權(quán)理論。其中較具代表性的觀點(diǎn)是, 主權(quán)的合理公正行使有一定的限度, 人道主義干涉就是為使別國(guó)人民免遭超出限度的專橫和持續(xù)的虐待而正當(dāng)使用的強(qiáng)制行動(dòng)。

由于當(dāng)今國(guó)際社會(huì)部分國(guó)家搞單極政治、霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治越演越烈，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)至今仍是動(dòng)蕩不安。為此，重審國(guó)家主權(quán)的平等性是至關(guān)重要的。以“新干涉主義”為例，新干涉主義”是當(dāng)今國(guó)際政治中出現(xiàn)的一股新思潮。所謂的新干涉主義就是指冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的部分西方列強(qiáng)為了在世界范圍內(nèi)攫取更多的戰(zhàn)略 利益，推行西方的價(jià)值觀念，而采取政治施壓、軍事打擊、經(jīng)濟(jì)制裁等手段干涉別國(guó)事務(wù)的政策和行徑。

國(guó)際社會(huì)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家并存的社會(huì)，盡管在國(guó)際社會(huì)上還存在其他主體，但是國(guó)家仍舊并且在不遠(yuǎn)的將來是國(guó)際社會(huì)的基本主體。國(guó)際社會(huì)上的國(guó)家不論政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景有多少差異，從法律上來講都是國(guó)際社會(huì)平等的一員，平等地享有權(quán)力，承擔(dān)義務(wù)，參加國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)“權(quán)力水平分布”的社會(huì)，因此任何主張絕對(duì)主權(quán)，將自己的主權(quán)無限延伸而不顧國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家利益的行為都必然遭到失敗，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的動(dòng)蕩。各國(guó)只有在國(guó)際法的范圍之內(nèi)充分行使國(guó)家主權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)本國(guó)的利益，實(shí)現(xiàn)全人類的利益并順應(yīng)歷史潮流。絕對(duì)的主權(quán)觀只會(huì)造成國(guó)家主權(quán)的硬碰硬，不利于國(guó)際協(xié)作與和平，更不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家平等。

面對(duì)國(guó)際社會(huì)盛行的“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“國(guó)家主權(quán)過時(shí)論”等極端論調(diào)，以及國(guó)際社會(huì)存在的霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治，必須堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的平等原則，樹立主權(quán)的權(quán)威。各國(guó)不論大小，都是國(guó)際社會(huì)平等的一員，任何國(guó)家在無國(guó)際法正當(dāng)理由的情況下，都不得隨意干涉別國(guó)內(nèi)政，更不得以人權(quán)為借口，對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉。

（三）主權(quán)認(rèn)同的形態(tài)

1.基于生理的主權(quán)認(rèn)同

人類個(gè)體最早對(duì)于共同體的認(rèn)同源于對(duì)其自身基本生理特征的鑒別 ,相同的膚色、體格、毛發(fā)、體味等成為原始人類區(qū)分?jǐn)橙伺c同伴的最明顯特質(zhì) ,而延續(xù)這些基本生理特性的根本在于血緣的關(guān)聯(lián)及由其衍生的種族特性。

基于生理的主權(quán)認(rèn)同雖然隨著人類社會(huì)的進(jìn)化和政治文明的發(fā)展而在國(guó)家政治生活中逐漸退居次要地位 ,但其影響力并未完全消失,甚至于現(xiàn)代社會(huì)也時(shí)有以血緣與種族認(rèn)同區(qū)分?jǐn)秤选⑿е覈?guó)家的情況。

2.基于文化心理的主權(quán)認(rèn)同

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展, 文化在人類社會(huì)生活中的潛移默化效應(yīng)日益顯現(xiàn)，人與人之間的文化聯(lián)結(jié)也在激發(fā)民眾的集體熱情、凝聚人們的政治意識(shí)方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

封建制所具有的地方獨(dú)立性與自治性雖然阻礙了更高一級(jí)共同體意識(shí)(如民族、國(guó)家)的誕生，但并沒有完全遏制這一進(jìn)程。而且語言、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教以及意識(shí)形態(tài)等文化心理層面的內(nèi)容帶給人們的歸屬感并不亞于血緣種族等生理屬性的導(dǎo)向作用

3.基于制度的主權(quán)認(rèn)同

指效忠于能夠滿足人們需要和增進(jìn)人們利益的制度，以尊重法律和秩序?yàn)樵瓌t，承擔(dān)由體系安排的各種社會(huì)角色 ；制度性身份歸屬的首要前提就是一個(gè)以強(qiáng)權(quán)和法律秩序?yàn)樘卣鞯膰?guó)家機(jī)器的存在。

客觀上講，從基于生理的權(quán)威認(rèn)同到基于文化心理的權(quán)威認(rèn)同的遷移只是為個(gè)人對(duì)主權(quán)權(quán)威的認(rèn)同提供了一些歷史的、可能的嘗試和選擇，真正將主權(quán)的權(quán)威認(rèn)同納入世俗的軌道還是有賴于個(gè)人基于制度的權(quán)威認(rèn)同

（四）主權(quán)認(rèn)同與法治的關(guān)系

1.法治是實(shí)現(xiàn)主權(quán)合法性的基本路徑。一方面，主權(quán)者是法律的來源，法律法令出自主權(quán)者，法律必然要體現(xiàn)主權(quán)者的意志 ；另一方面，法律秩序與實(shí)現(xiàn)政治正義聯(lián)系在一起：法律一經(jīng)制定，就獲得了相對(duì)獨(dú)立性，它可以使主權(quán)者意志的行使被無形地限制在法律的規(guī)范當(dāng)中。

2.主權(quán)意志只有通過法律才可以得到真正的體現(xiàn)，立法是實(shí)現(xiàn)主權(quán)認(rèn)同的基本途徑；法律認(rèn)同是主權(quán)認(rèn)同的派生物，法律之所以具有權(quán)威性，之所以具強(qiáng)制全社會(huì)遵守的秉性，正是源于主權(quán)的賦予。

第三篇：人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較

秦前紅 武立強(qiáng)

摘要：在自由主義發(fā)展史上，盧梭和貢斯當(dāng)?shù)霓q論具有象征意義。本文以“人民主權(quán)”為切入點(diǎn)，在“公意”、主權(quán)的界限、主權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式以及對(duì)自由理解的分歧等方面對(duì)盧梭和貢斯當(dāng)?shù)恼畏伤枷脒M(jìn)行了較為深入地比較，借以厘清人民主權(quán)的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：盧梭 貢斯當(dāng) 人民主權(quán) 自由主義

歷史總是陰差陽錯(cuò)，令人難以捉摸——即使最美好的動(dòng)機(jī)也可能帶來災(zāi)難性的后果；同時(shí)代對(duì)相同問題展開激烈討論的兩人卻素昧生平從未謀面。他們就是本文我們將要論及的法國(guó)人盧梭和貢斯當(dāng)。

讓·雅克·盧梭（J·J·Rousseau）生于1712年，卒于1778年；邦雅曼·貢斯當(dāng)（Benjamin Constant）則稍晚于盧梭，1767年生于洛桑，終于1830年。二人都被后人視為是十八世紀(jì)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表、自由主義的奠基人和法國(guó)大革命的理論導(dǎo)師。在歷史鋪就的舞臺(tái)上，他們給世界留下了不朽的精神財(cái)富。然而在這一舞臺(tái)上他們所扮演的角色卻迥然有別。盧梭在人們印象中是一位孤獨(dú)的思考者；而貢斯當(dāng)則更多的是一位不屈的抗?fàn)幷摺６咴谡嗡枷胧飞系男蜗笠蚺c大革命的聯(lián)系而流傳于世。

啟蒙運(yùn)動(dòng)約略從17世紀(jì)末葉開始，涵蓋18世紀(jì)，而以法國(guó)大革命為其顛峰。這段時(shí)期涌現(xiàn)了大批杰出的思想家，他們所共同蘊(yùn)藉的精神氛圍，包括宗教寬容、經(jīng)濟(jì)自由、分權(quán)制衡的民主政府等等，在思想史上開創(chuàng)了政治自由主義。然而在思想啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)者和自由主義奠基人內(nèi)部，他們的主張不盡相同。在他們內(nèi)部的分歧中，盧梭和貢斯當(dāng)?shù)霓q論是具有象征意義的。我們對(duì)處于同時(shí)代的兩位法國(guó)思想巨擘進(jìn)行比較研究，對(duì)于厘清自由主義和極權(quán)主義的理論分野和歷史發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的政治改革無疑具有十分重要參考價(jià)值。

筆者在此僅以“人民主權(quán)”理論為切入點(diǎn)，力圖對(duì)兩者的政治思想的異同發(fā)表一些拙見，以期達(dá)到拋磚引玉之功效。之所以選擇“人民主權(quán)”為論述基點(diǎn)，主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：第一，盧梭以其“人民主權(quán)”理論開創(chuàng)了政治權(quán)力合法性討論的歷史先河，①并吸引人們以無所畏懼的自我犧牲精神為此浴血奮戰(zhàn)，在歷史上留下了空前絕后的影響。同時(shí)許多人對(duì)盧梭的人民主權(quán)理論缺乏深刻的認(rèn)識(shí)；而貢斯當(dāng)在以“人民主權(quán)”來界定政治權(quán)力時(shí)候則采用了明顯有別于盧梭的思想方法。第二，盧梭的“人民主權(quán)”理論是其社會(huì)契約思想和公意觀念的邏輯結(jié)果；而貢斯當(dāng)論述的“人民主權(quán)”則是基于其自由理念。對(duì)“人民主權(quán)”論述反映了他們的時(shí)代視野和理論重心，表現(xiàn)了二者的政治思想概貌。

一、人民主權(quán)的基礎(chǔ)：“公意”與“普遍意志”

最早提出近現(xiàn)代意義上的“主權(quán)”概念的應(yīng)該是法國(guó)思想家讓·布丹（1530——1596）。

在其《國(guó)家論六卷》中，他首次將“國(guó)家”和“主權(quán)”聯(lián)系起來，認(rèn)為主權(quán)是絕對(duì)永久的、至高無上的，可以不受法律的限制。在此后的17、18世紀(jì)，主權(quán)理論逐步發(fā)達(dá)，例如霍布斯主張絕對(duì)君主主權(quán)，洛克則從財(cái)產(chǎn)權(quán)的視角對(duì)主權(quán)給予了具有時(shí)代特征的詮釋。然而，真正將主權(quán)賦予人民并使人民主權(quán)理論深入人心的是盧梭。人民主權(quán)學(xué)說在盧梭的政治哲學(xué)思想中具有重要的地位，可以說，“（盧梭的）人民主權(quán)理論是他的全部政治法律理論的精華所在”。①

盧梭的主權(quán)理論是以公意為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為“主權(quán)……不外是公意的運(yùn)用”。②公意理論是揭開盧梭人民主權(quán)理論面紗的“無形之手”。那么公意又是什么呢？在盧梭那里，它又與社會(huì)契約理論密不可分。在《社會(huì)契約論》第一卷，盧梭在否定強(qiáng)力能夠給政治權(quán)威提供任何合法性和道德性的基礎(chǔ)上引出了社會(huì)契約論，他說：“既然任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)?！雹劢酉聛肀R梭論證了既能夠保全自然狀態(tài)下的自由，又能夠以全部共同力量來衛(wèi)護(hù)和保障人類的權(quán)利和財(cái)富的社會(huì)契約。他認(rèn)為“如果我們拋開社會(huì)公約中的一切非本質(zhì)的東西，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公約可以簡(jiǎn)化為如下詞句：我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分”。④在此公意賦予了共同體生命、意志及公共人格。共同體也因而脫離個(gè)人而成為了獨(dú)立實(shí)體，公意是該實(shí)體的靈魂或精神。為了保證共同體的正義性，盧梭還區(qū)分了公意與眾意的差別，認(rèn)為眾意是個(gè)別意志的總和，而公意則只著眼于公共的利益?！肮獠荒芾斫鉃楣穸鄶?shù)人的意志，而應(yīng)理解為公共利益的體現(xiàn)。眾意可以通過不同公民集團(tuán)所代表的不同利益之間的一致來體現(xiàn)；相反，公意作為人民意志的體現(xiàn)則只能是一致的，因此它也就總是正確的?！雹萆鐣?huì)契約和公意是互為表里的一對(duì)事物。社會(huì)契約是公意的外在表現(xiàn)形式，而公意則是社會(huì)契約的精神內(nèi)核。正因?yàn)楣庥篮阏_、一致，主權(quán)也就是絕對(duì)的、至高無上的。盧梭認(rèn)為“正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力”⑥。在深入探討公意的基礎(chǔ)上，盧梭歸納了主權(quán)的基本屬性：（1）主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的；（2）主權(quán)是不可分割的；（3）主權(quán)是不受限制的；①（4）主權(quán)不可被代表。②應(yīng)該說，盧梭的人民主權(quán)理論很好地解決了從封建絕對(duì)主義國(guó)家政治權(quán)威向資產(chǎn)主義的自由主義政治權(quán)威過渡的合法性問題，為資產(chǎn)階級(jí)掌握、分配政治權(quán)力提供了理論上的論證。他的這種思想順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流。但是，正如貢斯當(dāng)認(rèn)識(shí)到的那樣，善良的動(dòng)機(jī)并不必然產(chǎn)生美好的結(jié)果。

貢斯當(dāng)是主張立憲的自由主義者。他在參與政治實(shí)踐的過程中敏銳地覺察到盧梭的人民主權(quán)理論可能帶來災(zāi)難性的后果。從本意上講，貢斯當(dāng)對(duì)盧梭的人民主權(quán)理論是心存矛盾的：一方面，盧梭為人們所提供的理論切中了封建絕對(duì)主義國(guó)家的要害，代表了當(dāng)時(shí)希望獲得個(gè)人解放的大眾心理，而這也正是貢斯當(dāng)希望實(shí)現(xiàn)的目，日內(nèi)瓦的政治模式卻在盧梭心中留下了深深的烙印，成為日后盧梭心目中的共和國(guó)的生活原型。①正如列奧·斯特勞斯和瑟夫·克羅波西主編的《政治哲學(xué)》所指出的那樣：“盧梭政治思想所瞄準(zhǔn)的不是現(xiàn)在，而是人類過去的幸福的自由狀態(tài)?！雹?/p>

與盧梭不同，貢斯當(dāng)心中充滿了對(duì)英國(guó)的代議制度的景仰之情。1783年到1785年，貢斯當(dāng)負(fù)笈與盧蘇格蘭愛丁堡大學(xué)。這恰恰是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮的時(shí)期。亞當(dāng)·斯密等蘇格蘭啟蒙思想家的思想深深地打動(dòng)了年輕的貢斯當(dāng)?shù)男?；從此貢斯?dāng)對(duì)英國(guó)文化與政治制度的迷戀終生不渝。1815年，貢斯當(dāng)出版了《論適用于所有代議制政府的政治原則》一書。在這本書中，他不惜筆墨地論述了人民主權(quán)、君主制下君主權(quán)力的性質(zhì)、大臣的責(zé)任等等一系列英式代議制政府的政治原則。此文發(fā)表于1815年拿破侖百日政變期間，當(dāng)時(shí)貢斯當(dāng)作為拿破侖邀請(qǐng)的議員，正為他草擬一部憲法。貢斯當(dāng)選擇在此時(shí)發(fā)表本書，其以英國(guó)政制改造法國(guó)社會(huì)之心也就昭然若揭了。

貢斯當(dāng)對(duì)直接民主的批判，是與他的自由觀念密切相關(guān)的。他區(qū)分了古代自由和現(xiàn)代自由，并認(rèn)為兩者的重要區(qū)別之一就是現(xiàn)代自由意味著公民權(quán)的淡化。在現(xiàn)代社會(huì)，古代那種人民直接參與政治生活的歷史背景、社會(huì)條件已不復(fù)存在了，人民只能以代議制的方式行使主權(quán)。①

現(xiàn)在看來，盧梭的直接民主理論顯然不能滿足現(xiàn)代民族國(guó)家政治運(yùn)作的需求。就連盧梭自己也不無遺憾的說：“除非城邦非常小，否則，主權(quán)者今后不可能在我們中間繼續(xù)行使他自己的權(quán)利。”④而貢斯當(dāng)基于其對(duì)古代自由和現(xiàn)代自由的認(rèn)識(shí)而推崇的代議制民主則順應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)—國(guó)家相分離的政治權(quán)力運(yùn)作模式的歷史發(fā)展潮流。

四、人民主權(quán)的歸宿：積極自由與消極自由⑤

盧梭和貢斯當(dāng)都極其珍視人類的自由。他們?nèi)嗣裰鳈?quán)理論的歸宿也都在于公民自由。盧梭酷愛自由。他在《社會(huì)契約論》第一章卷首不無遺憾地寫道：“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中?！雹匏J(rèn)為“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)……這樣一種棄權(quán)是不合人性的”。⑦盧梭社會(huì)契約的宗旨就在于：“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”⑧

貢斯當(dāng)也是一位虔誠(chéng)的自由主義者，自由是他的最高信仰。貢斯當(dāng)畢生都在為自己的自由理念而奔波奮斗。他的政治立場(chǎng)曾多次變化，但他一直忠實(shí)于立憲的主張，忠實(shí)于自由的理想。他抨擊雅各賓派的專制，批評(píng)拿破侖的獨(dú)裁，組建自由黨參與政治斗爭(zhēng)，并因此而成為歐洲自由黨的榜樣。①這一切都是基于他是自由理想。

雖然盧梭和貢斯當(dāng)都以自由為自己政治思想特別是人民主權(quán)理論的歸宿，但由于他們對(duì)自由的理解的不同而使人民主權(quán)的結(jié)果也大相徑庭。在盧梭那里，自由意味著“自主”，即每個(gè)人應(yīng)當(dāng)成為自己的主人?！耙粋€(gè)人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時(shí)，他就從這時(shí)成為自己的主人?！雹诒R梭關(guān)于自由的涵義在本質(zhì)上就是伯林所稱謂的積極自由。他從日內(nèi)瓦和古代雅典的政治制度那里覓得了靈感，認(rèn)為自由和被統(tǒng)治之間并不存在內(nèi)在的矛盾，兩者可以達(dá)到完美地諧和統(tǒng)一，并且他斷言人們只有在參與社會(huì)政治生活中才能獲得最完美的自由。

貢斯當(dāng)強(qiáng)烈地批判了盧梭自由觀念。貢斯當(dāng)說：“人們不可能建立抽象的觀念，幻想著能增加個(gè)人自由的總量；更不用說歸給它一種無限的適用性。公民團(tuán)體是主權(quán)者，只是在這個(gè)意義上，即任何人、宗派、協(xié)會(huì)，都不可僭稱擁有非經(jīng)人民授予的主權(quán)。但有一部分人類生活，必須保持其個(gè)性與獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)有權(quán)獨(dú)立于所有社會(huì)控制之外。盧梭沒有認(rèn)識(shí)到這一基本的真理，他的錯(cuò)誤的結(jié)果，就是其《社會(huì)契約論》，盡管經(jīng)常乞靈于對(duì)自由的支持，卻是一切專制主義最可怕的同盟。”③貢斯當(dāng)在此基礎(chǔ)上論述了他的自由理論——關(guān)于古代人的自由和現(xiàn)代人的自由的理論。他認(rèn)為古代人的自由和現(xiàn)代人的自由是不同的。在雅典和羅馬，自由主要是一種公民資格，即參與公共事務(wù)辯論與決策的權(quán)利。由于古代城邦國(guó)家領(lǐng)土狹小，貿(mào)易不發(fā)達(dá)，特別是由于奴隸制為自由人提供了閑暇，古代人生活的主要內(nèi)容是公共生活。而在現(xiàn)代，國(guó)家的疆域擴(kuò)大了，人口數(shù)量增多了，商業(yè)貿(mào)易也發(fā)達(dá)了，現(xiàn)代人過著與古代人完全不同的生活。政治在人們的生活的地位下降了。人們也愈來愈從私人生活中獲得了價(jià)值得實(shí)現(xiàn)。同時(shí)由于國(guó)家疆域擴(kuò)大，個(gè)人在政治生活中的所占的份額也就相對(duì)減少了。貢斯當(dāng)認(rèn)識(shí)到古代人的自由和現(xiàn)代人的自由是完全不同的——“古代人的目標(biāo)是在共同祖國(guó)的公民中分享社會(huì)權(quán)力：這就是他們所稱謂的自由。而現(xiàn)代人的目標(biāo)是享受有保障的私人快樂；他們把對(duì)這些私人快樂的制度保障稱作自由?！雹芩J(rèn)為：“在古代人那里，個(gè)人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中卻是奴隸?！雹莠F(xiàn)代人則正好相反，他們雖然在國(guó)家中可能是“兼職公民”，但在私人生活領(lǐng)域他們卻絕對(duì)拒絕國(guó)家權(quán)力的侵蝕。他認(rèn)為盧梭犯了與古代人相同的錯(cuò)誤，即“誤將社會(huì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威當(dāng)作自由”。⑥

五、結(jié)語

通過對(duì)盧梭和貢斯當(dāng)主權(quán)理論的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)：盧梭強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民的意圖就是要建立一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)”國(guó)家，希望通過擴(kuò)大國(guó)家權(quán)力來整合社會(huì)，借國(guó)家權(quán)力保障公民權(quán)利與自由。他雖然批判霍布斯的“利維坦”，但用于取代“利維坦”的方式仍然沒有脫離霍布斯的窠臼。不同是霍布斯將主權(quán)交給了君主，而盧梭將其賦予了通過契約建立的政府。但是無論是君主政府還是契約政府，公民（或臣民）都是沒有武器去對(duì)抗的。如果霍布斯的君主還存在權(quán)力濫用的可能性的話，盧梭則論證了契約政府的完全德性，他以前提的道德性掩蓋了結(jié)果可能存在的非正義性。貢斯當(dāng)在革命是實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到了盧梭主權(quán)理論所導(dǎo)致的不良后果，因而極力主張為主權(quán)設(shè)立圍墻，以免人民主權(quán)成為另一種“利維坦”。

由主權(quán)理論推演到政治思想領(lǐng)域，盧梭的政治哲學(xué)開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代。左右翼學(xué)者一致認(rèn)為他是“共和主義政治理論的奠基人”（哈貝馬斯語）。但是人們對(duì)盧梭的革命者形象

一直的心存疑慮的。貢斯當(dāng)就是其中的佼佼者。他在浪漫的法蘭西革命浪潮中保持了頭腦得清醒。

貢斯當(dāng)積極地投身于法國(guó)大革命的洪流，并與大革命中的許多風(fēng)云人物如拿破侖等保持過密切的關(guān)系。他清醒地意識(shí)到盧梭思想可能帶來災(zāi)難性的后果——“公意”可能演化為“眾意”或“私意”；人民主權(quán)也可能蛻化為極權(quán)統(tǒng)治。不幸的是貢斯當(dāng)對(duì)盧梭的質(zhì)疑在當(dāng)時(shí)的法國(guó)并沒有引起人們的普遍關(guān)注。只有到二戰(zhàn)以后，西方自由主義者對(duì)法西斯主義、極權(quán)主義進(jìn)行反思，大致勾勒出以盧梭為起點(diǎn)，中經(jīng)康德和黑格爾，最后發(fā)展出當(dāng)代極權(quán)主義的線條時(shí)，貢斯當(dāng)才在這里覓得了知音。

盧梭和貢斯當(dāng)?shù)姆制缡蔷哂邢笳饕饬x的，它實(shí)際上體現(xiàn)了歐洲自由主義發(fā)展歷史上兩個(gè)分支——英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)——的分流。英美傳統(tǒng)以英國(guó)自由主義為代表，崇尚洛克式的自由；歐陸傳統(tǒng)以法國(guó)自由主義為典范，推行盧梭式的自由。前者以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)，相信漸進(jìn)的改良，相信社會(huì)的自發(fā)秩序，注重法治下的自由。后者則以建構(gòu)理性為基礎(chǔ)，視所有社會(huì)與文化現(xiàn)象為人為設(shè)計(jì)之物，強(qiáng)調(diào)人們可能而且應(yīng)該根據(jù)某一被接受的原則或計(jì)劃重新組織社會(huì)結(jié)構(gòu)。

①盧梭開創(chuàng)了法國(guó)式的自由主義；貢斯當(dāng)雖為法人，但他的思想?yún)s更傾向于英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)。②這當(dāng)然與他早年就讀于蘇格蘭愛丁堡大學(xué)的經(jīng)歷不無關(guān)系。

自由主義英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)的分流在西方世界的影響是廣泛而持久的。實(shí)際上，這樣的區(qū)分涉及到雙方對(duì)自由概念的不同理解——即貢斯當(dāng)提出的古代人的自由和現(xiàn)代人的自由——在當(dāng)代它又被伯林推演為積極自由和消極自由。伯林認(rèn)為積極自由所蘊(yùn)含的危險(xiǎn)十分嚴(yán)重，輕者如斯多葛學(xué)派之自我否定，重者如極權(quán)主義之尊奉教條。③當(dāng)自由主義到20世紀(jì)發(fā)展為政治自由主義和經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)，我們還可以依稀地看到貢斯當(dāng)?shù)挠白印?/p>

①（法）盧梭在其著作中并沒有提到“合法性”一詞，第一次在著作中使用這一術(shù)語的是馬克斯·韋伯。這一術(shù)語成為分析政治權(quán)威問題的核心概念是韋伯的貢獻(xiàn)。但是由于（法）盧梭在《社會(huì)契約論》中所強(qiáng)調(diào)的公意觀念和民主觀念包含了合法性的內(nèi)容并具有極大的感染力，所以被視為“合法性”問題討論的開端。

①錢弘道：《為（法）盧梭申辯——（法）盧梭政治法律思想評(píng)判》，北京大學(xué)出版社1999年版，第115頁。

②（法）（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第35頁。

③（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第14頁。

④（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第24頁。

⑤（意）薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲政治思想史——從十五世紀(jì)到二十世紀(jì)》，黃光華譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第162頁。

⑥（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第41頁。

①參見（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第35—41頁。

②參見（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第116頁。

③（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第55頁。

④（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第55頁。

⑤（意）薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲政治思想史——從十五世紀(jì)到二十世紀(jì)》，黃光華譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第158頁。

⑥（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第106頁。

①參見亞里斯多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館出版，第4卷，第11章。

②（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第310頁

③貢斯當(dāng)是拿破侖獨(dú)裁統(tǒng)治最激烈的抨擊者之一。也許是由于拿破侖政權(quán)深受大眾歡迎的緣故，貢斯當(dāng)把拿破侖的獨(dú)裁統(tǒng)治或多或少看作是盧梭人民主權(quán)理論的結(jié)果。

④羅伯斯比爾：《羅伯斯比爾全集》，巴黎1950年版，第8卷，第311頁。轉(zhuǎn)引自錢弘道《為（盧梭申辯——盧梭政治法律思想評(píng)判》，北京大學(xué)出版社1999年版，第234頁。

⑤盡管沒有使用“多數(shù)暴政”這一術(shù)語，貢斯當(dāng)可能是最早關(guān)注這一問題的學(xué)者。他認(rèn)為絕對(duì)的人民主權(quán)在政治實(shí)踐中導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的踐踏。他的這一論斷在托克維爾那里得到了發(fā)展，并由后者在《論美國(guó)的民主》中發(fā)明了“多數(shù)暴政”一詞。

⑥參見李強(qiáng)：《（貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》，載于《公共論叢》第四輯，三聯(lián)書店1998年版。

⑦（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第35頁。

①（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第60頁。

②（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第39頁。

③（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第41頁。

④（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第41頁。

⑤（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第26頁。

⑥（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第29頁。

①（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第23頁。

②（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第56頁。

③參見（意）圭多·德·拉吉羅：《歐洲自由主義史》，楊軍譯,吉林人民出版社2001年版第151頁。

④（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第63頁。

⑤（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第61頁。

⑥（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第64頁。

⑦After the French Revolution:Six Critics of Democracy and Nationalism,New York:Hardvvester Wheatsheaf,1991,p105.⑧參見李強(qiáng)：《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》載《公共論從》第四輯，三聯(lián)書店1998年版。

①（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第125頁。

②（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第125頁。

③（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第125頁。

①（法）盧梭在許多著作均以“日內(nèi)瓦公民”署名，也因身為“日內(nèi)瓦公民”而感到自豪。他還將《論人類不平等的基礎(chǔ)和根源》一書獻(xiàn)日內(nèi)瓦共和國(guó)，足見日內(nèi)瓦在（法）盧梭心中的地位。

② 轉(zhuǎn)引自曹衛(wèi)東：《（法）盧梭是個(gè)操守主義者》載于《讀書》2002年1期。

① 參見李強(qiáng)：《直接民主與間接民主》，截《公共論叢》第五輯，三聯(lián)書店1998年版

④（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第125頁。

⑤（法）盧梭和（法）貢斯當(dāng)并沒有區(qū)分積極自由與消極自由，也沒有使用過這兩個(gè)術(shù)語。對(duì)兩種自由分野的關(guān)注應(yīng)當(dāng)歸功于二十世紀(jì)的偉大思想家以塞亞·伯林的貢獻(xiàn)。但伯林對(duì)兩種自由論述的最初動(dòng)機(jī)則淵源于（法）貢斯當(dāng)對(duì)古代人的自由和現(xiàn)代人的自由的區(qū)分。

⑥（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第8頁。

⑦（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第16頁。

⑧（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第23頁。

①參見（意）薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲政治思想史——從十五世紀(jì)到二十世紀(jì)》，黃光華譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第273—277頁

②（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第9頁。

③參見（意）圭多·德·拉吉羅：《歐洲自由主義史》，楊軍譯，吉林人民出版社2001年版，第152頁。

④（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第33頁。

⑤（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第27頁。

⑥（法）貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，商務(wù)印書館1999年版，第35頁。

①參見哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1998年版，第61—82頁。

②哈耶克在討論法國(guó)式自由主義時(shí)，曾指出幾個(gè)例外：孟德斯鳩、（法）貢斯當(dāng)以及托克維爾。這幾位思想家更接近于英國(guó)自由主義，而明顯有別于法國(guó)自由主義傳統(tǒng)。

③ 參見江宜華：《自由主義哲學(xué)傳統(tǒng)之回顧》，載于《公共論叢》第六輯，三聯(lián)書店2000年版。

人民主權(quán)：盧梭與貢斯當(dāng)之比較(第6頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第四篇：人民憲法警徽

人民警察為人民

指揮二隊(duì) 趙晨惠 20134024005 當(dāng)前我們開展的社會(huì)主義法治理念教育，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央、高瞻遠(yuǎn)矚、總攬全局的一項(xiàng)重大決策，是努力踐行社會(huì)主義法治建設(shè)的有力保障，是我們依法治國(guó)的根基。法治理念的產(chǎn)生和確立，必須適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)情、必須適應(yīng)社會(huì)主義價(jià)值觀念，才能更好的創(chuàng)造社會(huì)效益。今天我們開展社會(huì)主義法治理念教育，就是要堅(jiān)持依法治國(guó)的基本方針，堅(jiān)持執(zhí)法為民的服務(wù)宗旨，堅(jiān)持公平正義的法律道義，堅(jiān)持服務(wù)大局的理想信念，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

理論是行動(dòng)的指南，沒有正確的理論指導(dǎo)，就沒有正確的行動(dòng)。樹立法治理念是正確理解法治精髓的關(guān)鍵；是把握法律本義，正確執(zhí)法的標(biāo)尺。它關(guān)系到國(guó)家法律體系的性質(zhì)與地位，關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定。沒有正確的法治理念，就難以做到：情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀。沒有先進(jìn)的法治理念，就難以做到：勤政守法、甘當(dāng)公仆，文明執(zhí)法、清正廉潔。作為新時(shí)期的人民警察，執(zhí)法環(huán)境不斷變化，工作任務(wù)艱巨而有復(fù)雜。面對(duì)新的形勢(shì)、新的任務(wù)、新的要求，我們公安民警必須端正執(zhí)法態(tài)度，用社會(huì)主義法治理念武裝我們頭腦、用我們手中的法律厲劍，來捍衛(wèi)國(guó)家的尊嚴(yán)。在我們公安戰(zhàn)線上，活躍著眾多為了國(guó)家的尊嚴(yán)，為了社會(huì)安定而甘于奉獻(xiàn)的人民警察，他們舍小家、顧大家；甘于吃苦、勇挑重?fù)?dān)；嚴(yán)格執(zhí)法、廉潔奉公；無私無畏、勇往直前，用熱血和生命譜寫了一曲曲共和國(guó)衛(wèi)士的壯麗篇章。

我們記得：任長(zhǎng)霞---她無私無畏、掃黑除惡的浩然正氣，愛民親民、敬民為民的衷腸柔情；我們記得：姚衍慶---他為了保衛(wèi)人民的利益，英勇地獻(xiàn)出了年輕的生命；我們記得：張世新---他視群眾利益如生命，有公而忘私，舍身忘我；我們記得：宋萬民---基層崗位上默默工作著的普通片警，他有警必接、急難必幫、求助必應(yīng)……他們都是新時(shí)期警察的優(yōu)秀代表，他們都是新時(shí)代警察隊(duì)伍的精英，他們的事跡感人肺腑，摧人奮進(jìn)；他們的行動(dòng)詮釋了作為一名人民警察的光榮。他們---是忠誠(chéng)的人民警察，他們---是社會(huì)主義法治理念的踐行人。任勞任怨，兢兢業(yè)業(yè)，這是他們無悔得人生；公正執(zhí)法、熱情服務(wù)，這是他們永恒的信念；忠誠(chéng)于黨、服務(wù)于眾，這是他們一生的追求；他們用熱情的雙手幫助了、一個(gè)又一個(gè)需要幫助得人，他們用年輕的生命譜寫了、一曲又一曲的人生頌歌；他們用對(duì)黨和人民的無限忠誠(chéng)、贏得了人民群眾的愛戴和尊敬！我為有這樣的同志而驕傲，我為有這樣的戰(zhàn)友而自豪！生活中最有意義的人，不是壽命最長(zhǎng)的人，而是志存高遠(yuǎn)，為實(shí)現(xiàn)自己崇高的理想，不惜犧牲個(gè)人利益乃至生命不懈奮斗的人。人民警察為人民，是警察服務(wù)宗旨的真諦，也是警察群體成立的基礎(chǔ)。作為一名人民警察，要堅(jiān)持服務(wù)人民的宗旨，堅(jiān)持用正確的法治理念和價(jià)值取向統(tǒng)一執(zhí)法思想，用實(shí)際行動(dòng)，來履行好保護(hù)人民、打擊敵人、懲治犯罪、服務(wù)發(fā)展的歷史重任；作為一名人民警察，要以黨的思想為指引，開拓創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)，永葆忠于黨、忠于祖國(guó)、忠于人民、忠于法律的政治本色。

今天，歷史的年輪再一次給我們指明了前進(jìn)的方向，讓我們?cè)谥袊?guó)共產(chǎn)黨的指引下，以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，拋棄迷茫、掌握航向、共同努力、不懈搖槳，用青春和汗水譜寫人民警察為人民的壯麗篇章！

第五篇：醫(yī)學(xué)論文的基本格式包括

醫(yī)學(xué)論文的基本格式包括：

（一）標(biāo)題；

（二）作者署名；

（三）摘要（abstract）；

（四）關(guān)鍵詞（key words）；

（五）引言（introduction）；

（六）材料與方法；

（七）結(jié)果（results）；

（八）討論（discussion）；

（九）參考文獻(xiàn)（references）