第一篇：修憲權

修憲權 理論依據(jù)即修憲權，起源于法國大革命時期思想家西耶斯關于憲法創(chuàng)制的主張。特定憲法修改機關有權修改憲法或者修憲的合法性就在于憲法賦予其憲法修改權。所謂修憲權，是依照制憲權而派生的低于制憲權而高于立法權的修改憲法的權力。修憲權的特征為：在性質(zhì)上是制憲權的派生權，因此修憲權應該受到制憲權的制約，不得違背制憲權的基本精神和原則；在效力上低于制憲權而高于立法權；在功能上在于平衡憲法安定性與可變性之間的相互矛盾。根據(jù)人們主權原則，修憲權屬于人民，即全體國民，因此修憲權行使時必須充分反映人民意志，并且充分尊重憲法程序。不過現(xiàn)實中，各國家為了統(tǒng)治秩序和憲法秩序安定穩(wěn)固，總是通過憲法規(guī)定，將修憲權賦予憲法制定者或者是依照憲法的規(guī)定享有憲法修改權的國家機關或其他特定的主體，真正全民享有修憲權的很少。我國的修憲權根據(jù)中華人民共和國憲法，我國的修憲權屬于我國的最高權力機關，即全國人民代表大會。擴展閱讀：

? 1

〔日〕蘆部信喜著，高橋和之增訂，林來梵、林維慈、龍絢麗譯：《憲法》，北京大學出版社2006年2月第1版，第343頁。

? 2

思想政治必修2 政治生活

第二篇：初論一修憲提案權[范文模版]

修憲提案權初論一

韓大元 杜強強

提要：在憲法修改中，先有修憲提案，后有修憲行為。因此，修憲提案權決定了憲法修改的大致范圍并進而奠定了修憲權的基礎。對憲法修改以及修憲權的研究，離不開對于修憲提案權的進一步探討。本文通過對我國憲法第64條和美國憲法第5條的分析比較，從提案機關和批準機關之間的法律關系入手，討論了修憲提案的“時效”問題、批準時限問題以及修憲提案的撤回問題，并對我國憲法中修憲提案權運行中存在的相關問題進行了探討。

一、導言

在某種意義上，憲法的修改可以大致分為提案與批準兩個階段。在實在法上，各國憲法并沒有規(guī)定一個籠統(tǒng)的“修憲權”，也沒有把它賦予某個單一的主體。相反，各國憲法大都分別規(guī)定了修憲提案和對提案的批準，并為它們確立了不同的主體。從程序上看，先有修憲提案，而后才有對提案的批準。在這個意義上，修憲提案權的行使對于憲法修改而言似乎更為重要：正是修憲提案權決定了憲法修改的大致范圍并進而奠定了修憲權的基礎。因此，對憲法修改以及修憲權的研究，離不開對于修憲提案權的進一步探討。這是研究修憲提案權的理論意義之所在。同時，各國憲法實踐也就修憲提案權提出了一系列的問題，主要有：修憲提案一經(jīng)提出，在未獲有效批準之前是否永不消滅?提案機關能否撤回修憲提案?一個提案機關能否對另一提案機關的修憲提案再提出修正?等等。這些問題的存在顯示了研究修憲提案權之實踐意義。本文認為，解決修憲提案問題的關鍵，在于準確界定修憲提案權的性質(zhì)。因此，本文將以修憲提案權的性質(zhì)為主線展開論述?；诖?，本文的結(jié)構(gòu)將大致安排如下：首先，從法律關系的一般理論出發(fā)，對修憲提案權的性質(zhì)作出界定。其次，根據(jù)對于修憲提案權性質(zhì)的界定，討論修憲提案的“時效”問題以及修憲提案可否撤回問題。再次，對我國憲法中修憲提案權的相關問題予以探討。最后是簡單的結(jié)論。

二、修憲提案權的性質(zhì)

通常所謂“修憲提案”的表述，實際上包含了三種相互關聯(lián)但并不相同的含義。一是指提案機關向修憲機關提出的物理性質(zhì)的提案文本;二是指提案機關提出提案的行為;三是指通過提案行為而在提案機關與修憲機關之間形成的特定法律關系。修憲提案權的性質(zhì)，就表現(xiàn)在提案機關與修憲機關的法律關系之中。

(一)提案機關與修憲機關之間法律關系的特征之一

在法理學上，法律關系并不是憑空發(fā)生的，其產(chǎn)生的主要基礎就是法律規(guī)則的存在，社會關系正是經(jīng)過法律的調(diào)整才上升成為法律關系。在憲法上，提案機關與修憲機關之間的法律關系為憲法所確認和認可，因此，對該法律關系特征的歸納不能離開對于相關憲法規(guī)范的分析?，F(xiàn)以美國憲法第5條和中國憲法第64條為例進行說明。

按照美國憲法第5條的規(guī)定，當國會兩院有三分之二的議員認為有必要時，可以提出憲法修正案，該修正案在得到四分之三州議會或州憲法會議(各州以何種方式批準憲法修正案，取決于國會的決定)的批準后即成為美國憲法的一部分而生效。十分明顯的是，美國憲法賦予國會以修憲提案權，而將批準權給予了各州，顯示了其濃厚的聯(lián)邦國家色彩。按照憲法的規(guī)定，國會具有修憲提案權，以及決定各州采取何種形式批準修正案的權力。不過，在美國憲法實踐中，國會在憲法修改過程中所享有的權力要廣泛得多。在實踐中，國會可以規(guī)定憲法修正案的批準時限，也可以判斷一項修正案是否得到了四分之三州的批準而生效，還可以裁斷各州是否可以有效地撤銷其先前的批準行為。[5]在1921年著名的Dillon v.Gloss案件中，美國聯(lián)邦最高法院宣稱，由于憲法授權國會可以提出修憲提案、安排全國憲法會議以及決定修憲案的批準方式，因此，憲法實際上賦予了國會安排修憲的廣泛權力。[6]在1939年Coleman v.Miller案中，聯(lián)邦最高法院的四位大法官又宣稱，憲法第5條排他性地、完全地(exclusively and completely)賦予了國會對于修憲程序不可分割的控制權(undivided control)。[7]不過，盡管國會的權力是如此廣泛，但仍然存在著國會鞭長莫及的事項。具體來講就是，當國會提出一項憲法修正案后，各州是否啟動批準程序是國會無權過問的，[8]更不要說對它進行控制。換言之，各州既可以積極的馬上啟動批準程序，也可以消極的不作為，對國會的修憲提案不聞不問，國會并不能強制要求各州進行批準。首先，從美國憲法第5條的規(guī)

定看，憲法修正案的生效并不要求50個州都參與其中，而只要求四分之三州(38個州)的批準。也就是說，對于任何一項憲法修正案的生效而言，總有四分之一的州是被排除在修憲程序之外的。它們的批準或不批準，沒有任何實質(zhì)意義。既然如此，它們的行為當然在國會的控制之外。其次，對于憲法所要求的四分之三的州而言，由于憲法將實質(zhì)性的修憲權賦予了各州，因此，是否批準乃是各州自主的事，國會只能等待，而不能強迫。[9]在這一點上，或許值得引述1917年美國國會醞釀提出第18條憲法修正案[10]之際參議員Borah的發(fā)言。他說：

我們已經(jīng)將修正案提交給各州，它就在各州的支配(possession)之中，我們不可以再對它進行控制。各州擁有完全的權利(perfect right)說：“我們將現(xiàn)在批準它”，或者說“我們將在10年之后批準它”。

[11]

我國憲法第64條呈現(xiàn)出相同的情形。按照該規(guī)定，憲法的修改，由全國人大常委會或者五分之一以上全國人大代表提議，并由全國人大以全體代表的三分之二以上多數(shù)通過。在這里，憲法規(guī)定了憲法修正案的生效條件：首先，只有全國人大常委會和五分之一以上的全國人大代表才能提出修憲提案，除此之外的任何主體都無權提出修憲提案。其次，一個合法有效的修憲提案，只能由全國人大以其全體代表的三分之二以上多數(shù)通過而生效。這兩個條件是并存的，缺一不可。因此，即使由全國人大常委會或五分之一以上全國人大代表之外的主體提出的修憲提案得到了全國人大全體代表三分之二以上多數(shù)的批準，該修憲提案仍然不能成為具有憲法效力的修正案。[12]憲法第64條并沒有規(guī)定，當全國人大常委會或五分之一以上全國人大代表提出修憲提案后，全國人大必須啟動批準程序。誠然，在我國修憲實踐中，每當全國人大常委會或者五分之一以上全國人大代表提出修憲提案后，全國人大都無一例外緊跟著啟動對修憲提案的批準程序。但是，必須明確的是，我們不能根據(jù)這個事實而認定全國人大負有啟動修憲程序的義務。理由十分簡單：從實然推不出應然來-這是法理學上的一個基本原理。[13]

綜上所述，一項修憲提案的提出，就在提案機關和修憲機關就形成了特定的法律關系。這種法律關系的特殊之處就在于，雖然提案機關有權利提出修憲提案，但修憲機關卻并不必然承擔予以批準或不批準的義務。也就是說，提案機關的“權利”并不表現(xiàn)為修憲機關的相應“義務”。事實上，本文即將論證，一項修憲提案的提出，非但沒有給修憲機關施加相應的義務，相反卻恰恰使修憲機關取得了批準修正案的資格，或者更準確的說，是賦予了修憲機關以修憲的權力。

(二)提案機關與修憲機關之間法律關系的特征之二

按照各國憲法的規(guī)定，修憲機關享有憲法授予的修憲權。但是，應當指出的是，這里的修憲權只是抽象意義上的修憲權。也就是說，修憲機關并不能單純根據(jù)其享有的修憲權，獨自完成對憲法的修改。憲法的修改，其必要的前提就是，要將抽象意義的修憲權轉(zhuǎn)化到具體現(xiàn)實的法律關系之中，使之成為具體現(xiàn)實的修憲權。顯然，法律關系的形成需要一定的法律事實，在這里，提案機關的修憲提案正是這樣的法律事實，它的提出，就在提案機關和修憲機關之間形成了具體現(xiàn)實的法律關系，正是它把修憲機關抽象意義上修憲權轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實意義上修憲權。在這個意義上，應當說，盡管修憲機關的修憲權為憲法授予，但對憲法進行修改的現(xiàn)實的權力，卻來自于因修憲提案而產(chǎn)生的法律關系。

在某種程度上，提案機關與批準機關之間的法律關系十分類似于合同法中要約人與受要約(承諾)人之間的法律關系。[14]按照我國合同法的規(guī)定，合同的成立需要經(jīng)過要約與承諾兩個階段。要約人向受要約人發(fā)出要約后，如果受要約人進行承諾，當承諾在要約規(guī)定的期限內(nèi)或者合理期限內(nèi)到達要約人之際，雙方當事人之間即產(chǎn)生合同關系。這里有兩點十分明顯：其一，要約人發(fā)出的要約對于受要約人沒有約束力，要約人不能強制受要約人承諾。也就是說，要約的效力，“僅對于相對人予以得為承諾的權利，而非使相對人因此負擔必為承諾的義務”。[15]其二，沒有要約，也就沒有承諾。按照合同自由原則，任何具有民事行為能力的人當然享有“承諾”的權利，但是如果沒有一個要約的出現(xiàn)，當事人承諾的權利就只是抽象的，而不是現(xiàn)實的。正是要約-這個法律事實的出現(xiàn)，使當事人抽象的權利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權利。因此，正像分析法學家霍菲爾德所說的那樣，要約人發(fā)出一個要約，實際上就為受要約人創(chuàng)設了一種法律權力。[16]綜上可以看出，修憲提案權是為憲法所規(guī)定的這樣的一種法律權力：首先，提案機關提出一項修憲提案，就在提案機關和修憲機關之間創(chuàng)設了一種法律關系;其次，提案機關的修憲提案權并不表現(xiàn)為修憲機

關的相應義務，提案機關不能強制要求修憲機關批準或者不批準。最后，修憲提案權的效力在于，它將修憲機關根據(jù)憲法而享有的抽象的修憲權轉(zhuǎn)化成為具體現(xiàn)實的修憲權，或者更加準確的說，正是修憲提案權的行使，賦予了修憲機關以現(xiàn)實的修改憲法的權力。

三、修憲提案權的存續(xù)期間-所謂修憲提案的時效問題

所謂修憲提案的時效問題，就是指提案機關提出一項修憲提案，在沒有得到有效的批準之前，是否因為時間的經(jīng)過而喪失其效力。這個問題與另外一個問題緊密相關，即，提案機關在提出一項修憲提案之際，可否規(guī)定批準該提案的最后期限，超過該期限，即使批準亦為無效?這兩個問題都是美國修憲理論和實踐中久有爭議的問題。下面首先介紹美國有關此問題的爭議，然后進行對修憲提案權存續(xù)期間問題的分析。

(一)修憲提案權的存續(xù)期間

在美國憲法史上，曾經(jīng)前后發(fā)生過三起關于修憲提案時效問題的爭論，其中的兩起形成了具體的爭訟案件，聯(lián)邦最高法院因而借此提出了解決該問題的思路。1917年，美國國會在提交各州批準的第18條修憲提案中規(guī)定了批準時限，從而引發(fā)紛爭，是為Dillon v.Gloss案。在該案中，美國聯(lián)邦最高法院認為，一個修憲提案，必須充分反映同一時期的民意，如果各州不能在一個合理的期限內(nèi)批準一項修憲提案，相反各州彼此批準的時間拖得很長的話，由于不能反映同一時期的民意，所以應當認為批準的時效已經(jīng)消失。關于修憲提案的時效，最高法院第一次提出了“同一時期的民意”標準。不過，在此問題上最高法院的態(tài)度似乎有點首鼠兩端。在1939年的Coleman v.Miller案中，最高法院又改變了看法。此案由國會提交各州批準的“童工修憲提案”[17]而引發(fā)。1924年，國會向各州提交了“童工修憲提案”，但是直到1931年，該提案總共得到了6個州的批準。1934年美國“新政”的實施，使得該提案的前景柳暗花明。從1934年到1937年，又有22個州批準了該提案。在這22個新批準的州之中，堪薩斯州議會曾經(jīng)在20年代通過決議，拒絕批準該提案。當1937年該州議會又一次進行批準表決時，參議院分裂了，20名議員贊成，20名反對。之后，由副州長兼任的議長投下了關鍵性的贊成票，批準了該提案。反對該提案的18名參議員和3名眾議員不服，其理由之一就是認為，該項修憲提案從1924年提出到1939年堪薩斯州議會批準，間

隔長達13年，早已經(jīng)過了時效。他們在州最高法院敗訴后又向美國聯(lián)邦最高法院上訴。最高法院在判決中一方面引述其對Dillon v.Gloss案的判決，認為修憲提案存在時效問題，一方面又認為，修憲提案的時效究竟應該有多長，是一個應當由國會進行判斷的政治問題，作為司法部門的法院無權對此作出判斷。不過，與美國憲法第27條修正案[18]的批準過程相比，前述“童工修憲提案”真是有些小巫見大巫了。第27條修正案被人稱為美國憲法上的一件奇事。[19]1789年，美國第一屆國會通過了由麥迪遜起草的12條修憲提案，提交各州批準。各州批準了該提案中的第3至12條，共10條，是為現(xiàn)行美國憲法第1到第10條憲法修正案，又稱為“權利法案”。在“權利法案”生效之際，該修憲提案中的第二條僅僅獲得了6州的批準，由于沒有達到憲法規(guī)定的四分之三州的批準而沒有生效。在此之后的將近百年時間內(nèi)，該條提案似乎處于“冬眠”狀態(tài)，人們好像忘記了曾經(jīng)存在過這樣的一條修憲提案。1873年，似乎為了引起人們的關注，美國俄亥俄州議會批準了該提案。但不久它又被人們拋之腦后。20世紀以來，許多學者認為該條修憲提案早已沒有進行批準的必要。例如，美國杜克大學法學教授Dellinger就自信的宣稱，該修憲提案早已經(jīng)“死翹翹了”(simply died)。[20]我國學者荊知仁也認為，由于該項提案所要解決的問題早已解決，因此它已成為“不必要的死案”。[21]不過，歷史沒有按照學者們的意見發(fā)展。1982年，德科薩斯州立大學一位名為Waston的學生在其學年論文中主張該提案仍舊能夠、并且應當被批準，不幸的是他的論文成績只得到了個“C”。在此之后，Waston開始向各州議會的議員們寫信，呼吁批準該修憲提案?；侍觳回撚行娜?，在20世紀80年代，陸續(xù)有多個州批準了該提案。終于到了1992年5月7日，密歇根州成為第38個批準該提案的州，從而達到了憲法要求的四分之三州批準的要求，該提案經(jīng)歷了202年，終于成為美國憲法第27條修正案。

美國憲法第27條修正案一經(jīng)出生，旋即引發(fā)了又一次關于修憲提案時效問題的無窮爭論。關鍵的一點就在于，一項修憲提案，在經(jīng)過了長達200多年的歲月之后，是否還能夠被批準。在第27條修正案之前的所有修正案，從國會提出到各州批準生效的時間最長也不過4年，202年是否有點過長了。而且，在國會提出該修憲提案之際，密歇根州并不存在。

第三篇：2018修憲解讀

憲法增刪改各條內(nèi)容的原因解讀

(一)主要考慮是：科學發(fā)展觀是黨的十六大以來以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人推進馬克思主義中國化的重大成果，黨的十八大黨章修正案已經(jīng)將其確立為黨的指導思想。習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化最新成果，是黨和人民實踐經(jīng)驗和集體智慧的結(jié)晶，是中國特色社會主 義理論體系的重要組成部分，是全黨全國人民為實現(xiàn)中華民族偉 大復興而奮斗的行動指南，是黨的十八大以來黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革的根本理論指引，其政治意義、理論意義、實踐意義已被實踐所充分證明，在全黨全國人民中已經(jīng)形成高度共識。黨的十九大黨章修正案已經(jīng)將其確立為黨的指導思想。在憲法中把科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想寫在一起，確立其在國家政治和社會生活中的指導地位，反映了全國各族人民的共同意愿，體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，明確了全黨全國人民為實現(xiàn)中華民族偉大復興而奮斗 的共同思想基礎，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念是黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央推動我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的理論結(jié)晶，是習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的主要內(nèi)容，必須長期堅持、不斷豐富發(fā)展。把“新發(fā)展理念”寫入憲法，有利于從憲法上確認這一重要理論成果，更好發(fā)揮其在決勝全面建成小康社會，開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程中對我 國經(jīng)濟發(fā)展的重要指導作用。(二)主要考慮是：從物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展到物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，是我們黨對社會主義建設規(guī)律認識的深化，是對中國特色社會主義事業(yè)總體布局的豐富和完善。把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興，是黨的十九大確立的奮斗目標。作這樣的修改，在表述上與黨的十九大報告相一致，有利于引領全黨全國人民把握規(guī)律、科學布局，在新時代不斷開創(chuàng)黨和國家事業(yè)發(fā)展新局面，齊心協(xié)力為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國 夢而不懈奮斗。

(三)主要考慮是：從健全社會主義法制到健全社會主義法治，是我們黨依法治國理念和方式的新飛躍。作這樣的修改，有利于推進全面依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，加快實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性的制度保障。全國人民代表大會常務委員會已于 2015 年7月1日通過了關于實行憲法宣誓制度的決定，不久前全國人大常委會又作了修訂，將憲法宣誓制度在憲法中確認下來，有利于促使國家工作人員樹立憲法意識、恪守憲法原則、弘揚憲法精神、履行憲法使命，也有利于彰顯憲法權威，激勵和教育國家工作人員忠于憲法、遵守憲法、維護憲法，加強憲法實施。

(四)作這些修改，黨和人民團結(jié)奮斗的光輝歷程就更加完整。(五)主要考慮是：實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢已經(jīng)成為團結(jié)海內(nèi)外中華兒女的最大公約數(shù)。實現(xiàn)中國夢，需要凝聚各方面的力量共同奮斗。只有把全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復興的愛國者都團結(jié)起來、凝聚起來，實現(xiàn)中國夢才能獲得強大持久廣泛的力量支持。

(六)主要考慮是：鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關系，是黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央反復強調(diào)的一個重要思想。作這樣的修改，有利于筑牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族和睦相處、和衷共濟、和諧發(fā)展。

(七)作這樣的修改，有利于正確把握國際形勢的深刻變化，順應和平發(fā)展、合作、共贏的時代潮流，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局、統(tǒng)籌發(fā)展安全兩件大事，為我國發(fā)展拓展廣闊的空間、營造良好的外部環(huán)境，為維護世界和平、促進共同發(fā)展作出更大貢獻。

(八)主要考慮是：中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是國家的最高政治領導力量。中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。憲法從社會主義制度的本質(zhì)屬性角度對堅持和加強黨的全面領導進行規(guī)定，有利于在全體人民中強化黨的領導意識，有效把黨的領導落實到國家工作全過程和各方面，確保黨和國家事業(yè)始終沿著正確方向前進。

(九)主要考慮是：社會主義核心價值觀是當代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求。作這樣的修改，貫徹了黨的十九大精神，有利于在全社會樹立和踐行社會主義核心價值觀，鞏固全黨全國各族人民團結(jié)奮斗的共同思想道德基礎。

(十)主要考慮是：這次征求意見和在基層調(diào)研過程中，許多地區(qū)、部門和廣大黨員干部群眾一致呼吁修改憲法中國家主席任職期限的有關規(guī)定。黨的十八屆七中全會和黨的十九大召開期間，與會委員代表在這方面的呼聲也很強烈。大家一致認為，目前，黨章對黨的中央委員會總書記、黨的中央軍事委員會主席，憲法對中華人民共和國中央軍事委員會主席，都沒有作出“連續(xù)任職不得超過兩屆”的規(guī)定。憲法對國家主席的相關規(guī)定也采取上述做法，有利于維護以習近平同志為核心的黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，有利于加強和完善國家領導體制。

(十一)增加這一規(guī)定，有利于設區(qū)的市在憲法法律的范圍內(nèi)，制定體現(xiàn)本行政區(qū)域?qū)嶋H的地方性法規(guī)，更為有效地加強社會治理、促進經(jīng)濟社會發(fā)展，也有利于規(guī)范設區(qū)的市制定地方性法規(guī)的行為。

(十二)作上述修改，反映了黨的十八大以來深化國家監(jiān)察體制改革的成果，貫徹了黨的十九大關于健全黨和國家監(jiān)督體系的部署，也反映了設立國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會后，全國人民代表大會及其常務委員會和地方各級人民代表大會及其常務委員會、國務院和地方各級人民政府職權的新變化以及 工作的新要求。

第四篇：修憲講座講稿

尊

崇

憲

法

保

證

憲

法

實

施

——《憲法》講座講稿

授課人

XXX

3月11日下午，十三屆全國人大一次會議第三次全體會議經(jīng)投票表決，通過了《中華人民共和國憲法修正案》。這是繼2004年3月14日第十屆全國人大第二次會議通過憲法修正案后，我國憲法迎來的又一次修改！

一、修改憲法的重大意義

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，具有最高的法律地位、法律權威、法律效力。修改憲法，是黨和國家政治生活中的一件大事，具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

憲法修改是黨中央從新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局和戰(zhàn)略高度作出的重大決策。自2004年修改憲法以來，黨和國家事業(yè)又有了許多重要發(fā)展變化，特別是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央團結(jié)帶領全黨全國各族人民毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義，創(chuàng)立了習近平新時代中國特色社會主義思想，統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，推進黨的建設新的偉大工程，推動黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革。黨的十九大對新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義作出了重大戰(zhàn)略部署，確定了新的奮斗目標。為全面貫徹黨的十九大精神、更好地發(fā)揮憲法在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義中的重大作用，需要對憲法作出適當修改，把黨和人民在實踐中取得的重大理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新成果上升為憲法規(guī)定。

憲法修改是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。全面依法治國是黨治國理政的基本方略，是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要依托。習近平總書記強調(diào)，沒有全面依法治國，我們就治不好國、理不好政，我們的戰(zhàn)略布局就會落空。必須堅持把依法治國作為黨領導人民治理國家的基本方略、把法治作為治國理政的基本方式，不斷把法治中國建設推向前進。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，是全面推進依法治國的必然要求，是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。

憲法修改是黨領導人民建設中國特色社會主義實踐發(fā)展的必然要求。我國憲法以國家根本法的形式，確認了黨領導人民進行革命、建設和改革的偉大斗爭和根本成就，確立了國體和政體等國家的根本制度，確立了國家的根本任務、領導核心、指導思想、發(fā)展道路、奮斗目標等國家生活中帶有全局性、根本性的問題。我國憲法是一部隨著黨領導人民建設中國特色社會主義實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的憲法。1954年憲法誕生后，一直處在探索實踐和不斷完善過程中。1982年憲法公布施行后，根據(jù)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的實踐和發(fā)展，分別于1988年、1993年、1999年、2004年進行了4次修改。通過4次憲法修改，我國憲法在中國特色社會主義偉大實踐中緊跟時代步伐，不斷與時俱進，有力推動和保障了黨和國家事業(yè)發(fā)展，有力推動和加強了我國社會主義法治建設。

中國特色社會主義進入新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。我國憲法應該堅持與時俱進，更好體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就、新經(jīng)驗、新要求。根據(jù)新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的新形勢、新任務，對我國憲法作出適當修改是必須的、適時的，是符合憲法發(fā)展規(guī)律、符合時代發(fā)展和實踐需要的。

二、憲法的五次重大修改

回顧64年來，自1954年首部憲法通過，我國憲法一直處在探索實踐和不斷完善過程中。1982年憲法公布實施后，根據(jù)我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的實踐與發(fā)展，分別于1988年、1993年、1999年、2004年和2018年進行了5次修改。

（一）新中國成立后第一部憲法——“五四憲法”

1954年9月20日，中華人民共和國第一屆全國人民代表大會第一次會議進行了最重要的議程：以無記名投票的方式通過了新中國的根本大法——《中華人民共和國憲法》。

這是新中國成立以后，我國第一部憲法，是在毛澤東主席親自主持下，經(jīng)過憲法起草委員會起草和全國1.5億人的廣泛討論后制定頒布的。它確立了新中國的根本政治制度，首次規(guī)定“中華人民共和國的一切權力屬于人民”。

此后，1975年四屆全國人大一次會議和1978年五屆全國人大一次會議，分別對憲法進行了兩次大規(guī)模修改。

（二）我國現(xiàn)在用的哪年憲法——“八二憲法”

隨著國家政治、經(jīng)濟、文化的不斷發(fā)展和變化，制定一部符合時代和國情的新憲法的要求越來越迫切。

歷時兩年，1982年12月4日，在第五屆全國人民代表大會第五次會議上，3000多名全國人大代表通過無記名投票，表決通過了《中華人民共和國憲法》。這是迄今為止憲法最后一次大規(guī)模修改，也是一部具有里程碑意義的憲法。

1982年憲法以1954年憲法為基礎，由“序言”“總綱”“公民的基本權利與義務”“國家機構(gòu)”“國旗、國徽、首都”5章組成，共138條。從內(nèi)容上，把四項基本原則寫入序言；重申所有公民“在法律面前一律平等”，同時在結(jié)構(gòu)上把“公民的基本權利和義務”一章提到了“國家機構(gòu)”之前，更好地體現(xiàn)了國家尊重和保障人權的憲法精神。

1982年后，我國又由于國家發(fā)展的現(xiàn)實需求，對憲法進行了四次小規(guī)模修改，今年是第5次修改。

回顧前幾次憲法修訂的內(nèi)容，給我們的生活帶來了哪些變化呢？

從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，確立私營經(jīng)濟法律地位。

根據(jù)1982年憲法規(guī)定，國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經(jīng)濟。國家保障國營經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展，以及在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動者個體經(jīng)濟的權利和利益。但自1978年改革開放，大量私營經(jīng)濟和多種所有制形式出現(xiàn)，可并不受法律保護。

1988年，憲法進行了第一次小規(guī)模修訂，這次修訂主要就是為了配合改革開放的需要。

憲法第十一條增加規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法的權利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理?！?/p>

立法上確立了私營經(jīng)濟的法律地位和政策，私營經(jīng)濟和民營經(jīng)濟也自此獲得了進一步的發(fā)展，對社會做出了巨大的貢獻。

與此同時，土地也隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展進入了市場，1987年至1989年出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和開發(fā)區(qū)熱。為了使土地買賣合法，1988年憲法修正案對此也進行了修改，土地使用權商品化首次獲得法律承認。

憲法第十條第四款修改為：“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。”

1992年，鄧小平南巡并發(fā)表了重要講話，為中國走上有中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路奠定了思想基礎。同年秋季召開的中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會，明確提出了我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，進一步解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。

第二年（1993年），憲法迎來了第二次小規(guī)模修訂，中國正處于社會主義初級階段被明確寫入憲法，同時，計劃經(jīng)濟體制也自此退出了歷史舞臺。

憲法第十五條修改為：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟?！薄皣壹訌娊?jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。”“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序?！?/p>

在1999年第三次修憲時，“發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟”被定為國家的根本任務；同時，私營經(jīng)濟、個體經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟也成為了“社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。

憲法第十一條修改為：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分?！薄皣冶Ｗo個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法的權利和利益。國家對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟實行引導、監(jiān)督和管理。”

2001年12月11日，中國加入世貿(mào)組織，改革開放事業(yè)進入了新篇章。2004年修憲時，關于非公有制經(jīng)濟的規(guī)定進行了第3次修改：

憲法第十一條第二款修改為：“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理?！?/p>

（三）依法治國貫穿于歷史憲法修改全過程

新中國成立后，國家是比較注意法制建設的。不僅制定了1954年憲法和一系列法律法規(guī)、命令，還要求全黨和全國人民都遵守革命法制，依法辦事。比如“五四憲法”中第十八條就規(guī)定，一切國家機關工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務。第八十五條規(guī)定，中華人民共和國公民在法律上一律平等。

1982年憲法，第五條規(guī)定：“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴；一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸；一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律；一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究；任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”這可以說在憲法中確立了法治原則。

改革開放以來，黨和國家都一直十分重視以法制保障改革開放的成果和秩序。20世紀末，隨著一系列基本法律的陸續(xù)出臺，國家法治基礎已經(jīng)具備。1988年8月至1995年，提出了要實行法治、反對人治，依法治國基本方略也初步形成。1997年，黨的十五大報告確立了依法治國的基本方略。

1999年3月15日，第九屆全國人大第二次會議通過的憲法修正案中，正式將“依法治國”寫入了憲法。而這也為后來“人權”入憲打下了基礎。

憲法第五條增加一款，作為第一款，規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家?！?/p>

有憲法專家分析認為，把“依法治國”寫入憲法，這充分表明憲法是實行依法治國的前提。依法治國是在憲法下的依法治國，社會主義法治國家也是以尊重憲法的權威為核心的法治國家。沒有憲法，就不可能有法治；不實施憲法，也就不可能建設社會主義法治國家。

（四）以人為本寫入憲法

進入新世紀，隨著依法治國方略的推進，我們黨和國家對依法治國的認識也在不斷深化。2004年，第十屆全國人民代表大會第二次會議通過了第四次憲法修正案，這是歷屆憲法修正案中修改條數(shù)最多，涉及內(nèi)容最廣泛，最貼近人民切身利益的一次。

這一次修改最重磅之一的就是“人權”入憲，從1954年憲法到1982年憲法，雖然一直都規(guī)定了“公民的基本權利和義務”，但并沒有明確地講到人權。

2004年憲法修正案，憲法第三十三條增加一款，作為第三款：“國家尊重和保障人權?！?/p>

再加上同時修改的征地補償入憲、私有財產(chǎn)入憲，更是充分體現(xiàn)了“以人為本”的思想。

2004年憲法修正案，憲法第十三條修改為：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權?！薄皣覟榱斯怖娴男枰?，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！?/p>

現(xiàn)行憲法通過四次修訂之后，在國家和社會生活的方方面面發(fā)揮出重要作用，作為公民的我們也從中不斷得到實惠。

三、關于憲法修正案（草案）的具體內(nèi)容

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)。憲法只有不斷適應新形勢、吸納新經(jīng)驗、確認新成果、作出新規(guī)范，才具有持久生命力。為更好發(fā)揮憲法在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義中的重大作用，需要對現(xiàn)行憲法作出適當修改，把黨和人民在實踐中取得的重大理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新成果上升為憲法規(guī)定。

2017年9月29日，習近平總書記主持召開中央政治局會議，決定啟動憲法修改工作，對憲法適時作出必要修改。為此，決定成立憲法修改小組，在中共中央政治局常委會領導下開展工作，由張德江同志任組長，栗戰(zhàn)書、王滬寧同志任副組長，黨中央、全國人大、國務院有關單位、最高人民法院、最高人民檢察院等有關方面的負責同志參加。

根據(jù)黨中央對憲法修改的部署，2017年11月13日，黨中央發(fā)出征求對修改憲法部分內(nèi)容意見的通知，請各地區(qū)各部門各方面在精心組織討論、廣泛聽取意見的基礎上提出憲法修改建議。各地區(qū)各部門各方面共提交書面報告118份。受黨中央委托，中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開黨外人士座談會，聽取各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負責人和無黨派人士代表的意見和建議。經(jīng)過梳理，各地區(qū)各部門各方面共提出修改意見2639條。憲法修改小組認真貫徹黨的十九大精神和黨中央確定的總體要求和原則，深入研究、扎實工作，在充分發(fā)揚民主、廣泛征求意見的基礎上，經(jīng)反復修改形成了中央修憲建議草案稿。

中央政治局常委會會議、中央政治局會議分別審議了中央修憲建議草案稿。12月12日，根據(jù)黨中央決定，中央辦公廳發(fā)出通知，就中央修憲建議草案稿下發(fā)黨內(nèi)一定范圍征求意見。各地區(qū)各部門各方面反饋書面報告118份，共提出修改意見230條。黨中央還以適當方式征求了黨內(nèi)部分老同志的意見。

12月15日，習近平總書記主持召開黨外人士座談會，當面聽取各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負責人和無黨派人士代表的意見和建議。黨外人士提交了書面發(fā)言稿10份。

2018年1月2日至3日，根據(jù)黨中央安排，張德江同志主持召開4場座談會，分別聽取中央和國家機關有關部門黨委（黨組）負責同志、智庫和專家學者、各省區(qū)市人大常委會黨組負責同志對中央修憲建議草案稿的意見和建議。與會同志提交書面材料52份。

從征求意見的情況看，各地區(qū)各部門各方面堅決擁護黨中央關于憲法修改的決策部署，一致認同這次修改憲法的總體要求和原則，完全贊成中央修憲建議草案稿，認為中央修憲建議草案稿總體上已經(jīng)成熟。一致認為這次憲法修改充分體現(xiàn)了黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，體現(xiàn)了黨的主張與人民意志有機統(tǒng)一，對推動憲法與時俱進、完善發(fā)展，為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義提供有力憲法保障，具有十分重大的意義。一致贊成把科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想寫入憲法序言部分；一致贊成把“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”寫進憲法第一章《總綱》條文部分；一致贊成對國家主席任期作出新的規(guī)定；一致贊成在憲法第三章《國家機構(gòu)》中增加一節(jié)“監(jiān)察委員會”，就國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會的性質(zhì)、地位、名稱、人員組成、任期任屆、領導體制、工作機制等作出規(guī)定；一致贊成對憲法序言和條文部分作出的其他修改，包括充實中國特色社會主義事業(yè)總體布局和第二個百年奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的內(nèi)容，完善依法治國和憲法實施舉措，充實我國革命、建設、改革發(fā)展歷程的內(nèi)容，充實愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線和民族關系的內(nèi)容，充實對外政策方面的內(nèi)容，增加倡導社會主義核心價值觀的內(nèi)容，增加設區(qū)的市制定地方性法規(guī)的規(guī)定，等等。

對各地區(qū)各部門各方面的意見和建議，憲法修改小組認真匯總梳理，逐條進行研究，對中央修憲建議草案稿作出進一步修改完善。中央政治局常委會會議和中央政治局會議再次審議了修改后的中央修憲建議草案稿。

2018年1月18日至19日，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第二次全體會議審議并通過了《中共中央關于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，習近平總書記作了重要講話，張德江同志就建議草案向全會作了說明。1月26日，中共中央向全國人大常委會提出《中國共產(chǎn)黨中央委員會關于修改憲法部分內(nèi)容的建議》。

1月29日至30日，十二屆全國人大常委會召開第三十二次會議，中共中央政治局常委、憲法修改小組副組長栗戰(zhàn)書同志受中共中央委托，就中央修憲建議向常委會作了說明。會議討論了中央修憲建議，一致表示堅決擁護黨中央關于憲法修改工作的決策部署，一致贊同黨中央確定的這次憲法修改的總體要求和原則，一致認為中央修憲建議是成熟的。受委員長會議委托，全國人大常委會法制工作委員會以中央修憲建議為基礎，擬訂了《中華人民共和國憲法修正案（草案）》和《全國人民代表大會常務委員會關于提請審議〈中華人民共和國憲法修正案（草案）〉的議案》；經(jīng)會議審議和表決，決定將憲法修正案（草案）提請十三屆全國人大一次會議審議。

根據(jù)十三屆全國人大一次會議表決議案辦法的規(guī)定，表決憲法修正案草案，采用無記名投票方式，以全體代表的三分之二以上贊成票通過。贊成2958票，反對2票，棄權3票。

本次憲法修正案（草案），對我國現(xiàn)行憲法作出21條修改，其中11條同設立監(jiān)察委員會有關。具體修改內(nèi)容如下。

（一）確立科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想在國家政治和社會生活中的指導地位。

憲法修正案（草案）將憲法序言第七自然段中“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下”修改為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下”。同時，在“自力更生，艱苦奮斗”前增寫“貫徹新發(fā)展理念”。

作出以上修改的主要原因是，科學發(fā)展觀是黨的十六大以來以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人推進馬克思主義中國化的重大成果，黨的十八大黨章修正案已經(jīng)將其確立為黨的指導思想。習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化最新成果，是黨和人民實踐經(jīng)驗和集體智慧的結(jié)晶，是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，是全黨全國人民為實現(xiàn)中華民族偉大復興而奮斗的行動指南，是黨的十八大以來黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革的根本理論指引，其政治意義、理論意義、實踐意義已被實踐所充分證明，在全黨全國人民中已經(jīng)形成高度共識。黨的十九大黨章修正案已經(jīng)將其確立為黨的指導思想。在憲法中把科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想寫在一起，確立其在國家政治和社會生活中的指導地位，反映了全國各族人民的共同意愿，體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，明確了全黨全國人民為實現(xiàn)中華民族偉大復興而奮斗的共同思想基礎，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念是黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央推動我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的理論結(jié)晶，是習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的主要內(nèi)容，必須長期堅持、不斷豐富發(fā)展。把“新發(fā)展理念”寫入憲法，有利于從憲法上確認這一重要理論成果，更好發(fā)揮其在決勝全面建成小康社會，開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程中對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要指導作用。

（二）調(diào)整充實中國特色社會主義事業(yè)總體布局和第二個百年奮斗目標的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）將憲法序言第七自然段中“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家”修改為“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興”。與此相適應，在憲法第三章《國家機構(gòu)》第三節(jié)第八十九條第六項“領導和管理經(jīng)濟工作和城鄉(xiāng)建設”后面，增加“生態(tài)文明建設”的內(nèi)容。

作出以上修改的主要原因是：從物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展到物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，是我們黨對社會主義建設規(guī)律認識的深化，是對中國特色社會主義事業(yè)總體布局的豐富和完善。把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興，是黨的十九大確立的奮斗目標。作這樣的修改，在表述上與黨的十九大報告相一致，有利于引領全黨全國人民把握規(guī)律、科學布局，在新時代不斷開創(chuàng)黨和國家事業(yè)發(fā)展新局面，齊心協(xié)力為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而不懈奮斗。

（三）完善依法治國和憲法實施舉措。

憲法修正案（草案）將憲法序言第七自然段中“健全社會主義法制”修改為“健全社會主義法治”。主要考慮是：從健全社會主義法制到健全社會主義法治，是我們黨依法治國理念和方式的新飛躍。作這樣的修改，有利于推進全面依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，加快實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性的制度保障。同時，在憲法第一章《總綱》第二十七條增加一款，作為第三款：“國家工作人員就職時應當依照法律規(guī)定公開進行憲法宣誓?！?/p>

作出以上修改的原因是：全國人民代表大會常務委員會已于2015年7月1日通過了關于實行憲法宣誓制度的決定，不久前全國人大常委會又作了修訂，將憲法宣誓制度在憲法中確認下來，有利于促使國家工作人員樹立憲法意識、恪守憲法原則、弘揚憲法精神、履行憲法使命，也有利于彰顯憲法權威，激勵和教育國家工作人員忠于憲法、遵守憲法、維護憲法，加強憲法實施。

（四）充實完善我國革命和建設發(fā)展歷程的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）將憲法序言第十自然段中“在長期的革命和建設過程中”修改為“在長期的革命、建設、改革過程中”；將憲法序言第十二自然段中“中國革命和建設的成就是同世界人民的支持分不開的”修改為“中國革命、建設、改革的成就是同世界人民的支持分不開的”。作這些修改，黨和人民團結(jié)奮斗的光輝歷程就更加完整。

（五）充實完善愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線和民族關系的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）將憲法序言第十自然段中“包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線”修改為“包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復興的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

作出以上修改的主要原因是：實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢已經(jīng)成為團結(jié)海內(nèi)外中華兒女的最大公約數(shù)。實現(xiàn)中國夢，需要凝聚各方面的力量共同奮斗。只有把全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復興的愛國者都團結(jié)起來、凝聚起來，實現(xiàn)中國夢才能獲得強大持久廣泛的力量支持。

將憲法序言第十一自然段中“平等、團結(jié)、互助的社會主義民族關系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強。”修改為“平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強?！迸c此相適應，將憲法第一章《總綱》第四條第一款中“維護和發(fā)展各民族的平等、團結(jié)、互助關系”修改為“維護和發(fā)展各民族的平等團結(jié)互助和諧關系”。

作出以上修改的主要原因是，鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關系，是黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央反復強調(diào)的一個重要思想。作這樣的修改，有利于筑牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族和睦相處、和衷共濟、和諧發(fā)展。

（六）充實和平外交政策方面的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）在憲法序言第十二自然段中“中國堅持獨立自主的對外政策，堅持互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項原則”后增加“堅持和平發(fā)展道路，堅持互利共贏開放戰(zhàn)略”；將“發(fā)展同各國的外交關系和經(jīng)濟、文化的交流”修改為“發(fā)展同各國的外交關系和經(jīng)濟、文化交流，推動構(gòu)建人類命運共同體”。

作出以上修改的原因是，有利于正確把握國際形勢的深刻變化，順應和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局、統(tǒng)籌發(fā)展安全兩件大事，為我國發(fā)展拓展廣闊的空間、營造良好的外部環(huán)境，為維護世界和平、促進共同發(fā)展作出更大貢獻。

（七）充實堅持和加強中國共產(chǎn)黨全面領導的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）在憲法第一章《總綱》第一條第二款“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度?！焙笤鰧懸痪洌瑑?nèi)容為“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”

作出以上修改的原因是：中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是國家的最高政治領導力量。中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。憲法從社會主義制度的本質(zhì)屬性角度對堅持和加強黨的全面領導進行規(guī)定，有利于在全體人民中強化黨的領導意識，有效把黨的領導落實到國家工作全過程和各方面，確保黨和國家事業(yè)始終沿著正確方向前進。

（八）增加倡導社會主義核心價值觀的內(nèi)容。

憲法修正案（草案）將憲法第一章《總綱》第二十四條第二款中“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德”修改為“國家倡導社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德”。

作出以上修改的考慮是，社會主義核心價值觀是當代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求。作這樣的修改，貫徹了黨的十九大精神，有利于在全社會樹立和踐行社會主義核心價值觀，鞏固全黨全國各族人民團結(jié)奮斗的共同思想道德基礎。

（九）修改國家主席任職方面的有關規(guī)定。

憲法修正案（草案）將憲法第三章《國家機構(gòu)》第七十九條第三款“中華人民共和國主席、副主席每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆”中“連續(xù)任職不得超過兩屆”刪去。

作出以上修改的原因是，這次征求意見和在基層調(diào)研過程中，許多地區(qū)、部門和廣大黨員干部群眾一致呼吁修改憲法中國家主席任職期限的有關規(guī)定。黨的十八屆七中全會和黨的十九大召開期間，與會委員代表在這方面的呼聲也很強烈。大家一致認為，目前，黨章對黨的中央委員會總書記、黨的中央軍事委員會主席，憲法對中華人民共和國中央軍事委員會主席，都沒有作出“連續(xù)任職不得超過兩屆”的規(guī)定。憲法對國家主席的相關規(guī)定也采取上述做法，有利于維護以習近平同志為核心的黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，有利于加強和完善國家領導體制。

（十）增加設區(qū)的市制定地方性法規(guī)的規(guī)定。

憲法修正案（草案）在憲法第三章《國家機構(gòu)》第一百條增加一款，作為第二款：“設區(qū)的市的人民代表大會和它們的常務委員會，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以依照法律規(guī)定制定地方性法規(guī)，報本省、自治區(qū)人民代表大會常務委員會批準后施行。”

增加這一條規(guī)定的原因是，有利于設區(qū)的市在憲法法律的范圍內(nèi)，制定體現(xiàn)本行政區(qū)域?qū)嶋H的地方性法規(guī)，更為有效地加強社會治理、促進經(jīng)濟社會發(fā)展，也有利于規(guī)范設區(qū)的市制定地方性法規(guī)的行為。

（十一）增加有關監(jiān)察委員會的各項規(guī)定。

為了貫徹和體現(xiàn)深化國家監(jiān)察體制改革的精神，為成立監(jiān)察委員會提供憲法依據(jù)，憲法修正案（草案）在憲法第三章《國家機構(gòu)》第六節(jié)后增加一節(jié)，作為第七節(jié)“監(jiān)察委員會”，就國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會的性質(zhì)、地位、名稱、人員組成、任期任屆、領導體制、工作機制等作出規(guī)定。與此相適應，還作了如下修改。

（1）將憲法第一章《總綱》第三條第三款中“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生”修改為“國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生”。

（2）將憲法第三章《國家機構(gòu)》第六十五條第四款“全國人民代表大會常務委員會的組成人員不得擔任國家行政機關、審判機關和檢察機關的職務?！毙薷臑椤叭珖嗣翊泶髸瘴瘑T會的組成人員不得擔任國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關和檢察機關的職務?！?/p>

（3）將憲法第三章《國家機構(gòu)》第一百零三條第三款“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會的組成人員不得擔任國家行政機關、審判機關和檢察機關的職務”修改為“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會的組成人員不得擔任國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關和檢察機關的職務”。

（4）在憲法第三章《國家機構(gòu)》第六十二條第六項后增加一項，內(nèi)容為“選舉國家監(jiān)察委員會主任”；在憲法第六十三條第三項后增加一項，內(nèi)容為“國家監(jiān)察委員會主任”；在憲法第六十七條第六項中增加“國家監(jiān)察委員會”；在第十項后增加一項，內(nèi)容為“根據(jù)國家監(jiān)察委員會主任的提請，任免國家監(jiān)察委員會副主任、委員”。

（5）將憲法第三章《國家機構(gòu)》第一百零一條第二款中“縣級以上的地方各級人民代表大會選舉并且有權罷免本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長”修改為“縣級以上的地方各級人民代表大會選舉并且有權罷免本級監(jiān)察委員會主任、本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長”；將憲法第一百零四條中“監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作”修改為“監(jiān)督本級人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院和人民檢察院的工作”。

（6）刪去憲法第三章《國家機構(gòu)》第八十九條第八項“領導和管理民政、公安、司法行政和監(jiān)察等工作”中的“和監(jiān)察”。刪去憲法第一百零七條第一款“縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、城鄉(xiāng)建設事業(yè)和財政、民政、公安、民族事務、司法行政、監(jiān)察、計劃生育等行政工作”中的“監(jiān)察”。

作出以上修改，反映了黨的十八大以來深化國家監(jiān)察體制改革的成果，貫徹了黨的十九大關于健全黨和國家監(jiān)督體系的部署，也反映了設立國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會后，全國人民代表大會及其常務委員會和地方各級人民代表大會及其常務委員會、國務院和地方各級人民政府職權的新變化以及工作的新要求。

四、深入學習貫徹憲法

此次憲法修改是黨中央從新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局和戰(zhàn)略高度作出的重大決策，也是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措，我們要認真學習，抓好貫徹落實。

第一，尊崇憲法，牢固樹立憲法權威。全面貫徹實施憲法，是全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的首要任務和基礎工作。法治權威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權威。全社會都要深刻認識到，維護憲法法律權威就是維護黨和人民共同意志的權威，捍衛(wèi)憲法法律尊嚴就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現(xiàn)。領導干部要時刻牢記，權力來源于憲法法律，權力受憲法法律約束，嚴守權力邊界，規(guī)范行使權力，接受人民監(jiān)督。作為公民要充分認識，憲法法律既是保護自身權利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范。

第二，學習憲法，把握憲法精神實質(zhì)。學習掌握憲法，是貫徹實施憲法的前提和基礎。要學習憲法文本，精讀憲法序言和條文，準確把握憲法的核心要義，深刻領會憲法的基本精神。要把學習憲法同學習貫徹黨的十九大精神和習近平新時代中國特色社會主義思想結(jié)合起來，同學習中國特色社會主義法治理論結(jié)合起來，同學習中國近現(xiàn)代史特別是我們黨團結(jié)帶領人民奮斗的歷史結(jié)合起來，深刻認識憲法的深厚根基和豐富內(nèi)涵，深刻認識憲法的至上地位和最高權威，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

第三，宣傳憲法，切實增強憲法意識。要深入宣傳憲法確立的國家根本制度、根本任務和我國的國體、政體，宣傳中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，宣傳公民的基本權利和義務等基本內(nèi)容，切實增強公職人員憲法觀念，增強全體人民憲法意識，以憲法精神凝心聚力。要緊密結(jié)合我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設取得的成就，特別是黨的十八大以來取得的輝煌成就，深入宣傳憲法的重大現(xiàn)實意義，使全社會深刻認識憲法是我們國家和人民始終沿著中國特色社會主義道路前進、實現(xiàn)中華民族偉大復興的根本法制保證，恪守憲法原則，弘揚憲法精神，履行憲法使命。

第五篇：頻繁修憲原因

20世紀我國憲法變遷顯示出明顯的民族特色，主要是：

1、立憲、修憲頻率過高。近百年來，我國的憲法、憲法修正案起碼有25個，平均不足4年就有一部憲法或憲草或憲法修正案通過，這在世界上并不多見。如果去掉外敵入侵和內(nèi)亂無法立憲的時期，則憲法變遷更為頻繁。

2、有實效的憲法不多。20世紀上半葉，形式上生效的憲法最多3部（臨時約法、1923年憲法、1946年憲法），三者加起來也不足5年時間。就實效而言，則除了宣示權力的內(nèi)容以外，幾乎全無，特別是關于約束權力、保障公民權利的內(nèi)容。20世紀下半葉，情況有了某些改觀，但是憲法實效仍然是大問題。1954年憲法幾乎從通過之日就處于擱置狀態(tài)，直到被1975年憲法取代，1975年憲法本身違背憲政精神和憲法基本原則，1978年憲法未有大的改觀。即從現(xiàn)行憲法來說，其實效也很有限，許多違憲的規(guī)范和違憲行為得不到糾正就是證明。

3、修憲的政治導向過濃。從修憲程序的發(fā)動和修憲程序本身來看，政治導向過濃。修憲的主要沖動和力量不是來自社會，不是來自學術界，更不是來自司法界，而是來自政治權威，由政治權威拍板，屬權威主導型修憲。且不說上半葉各派政治權威頻繁修憲，即使在下半葉，文化大革命的發(fā)動者和階級斗爭為綱理論的闡述者催生了1975年憲法，粉碎四人幫的新的領導人制定了78年憲法及其修正案，進一步改革開放的權威推動了82年憲法的產(chǎn)生，1992年的南巡講話是1993年憲法修正案的決定力量，而1999年的修正案則是第三代領導人的功勞。這一特點當然有其合理之處，但是其負面效應也是顯然的。擇其要者有：（1）憲法成為表達政治權威主觀意志的工具，最突出的是1975年憲法，該憲法成為毛澤東語錄的匯輯，最高指示匯編。（2）憲法難以規(guī)范政治權威。既然憲法成為政治權威的政治宣言，政治權威的偏好得以充分表達，同時政治權威可以將不合己意的憲法隨時修改，當然憲法無從拘束政治權威。所以，當有人無視憲法非法剝奪依法選舉的國家主席職位乃至自由并一聲號令發(fā)動文化大革命的時候，憲法的規(guī)范效力就不如蜘蛛網(wǎng)。（3）憲法與法律和社會脫節(jié)，形成憲法規(guī)定歸規(guī)定，行為歸行為兩不相干的憲法懸置現(xiàn)象。1954年憲法多條關于保護財產(chǎn)權的規(guī)定未變，社會上已由高級社到人民公社，建成全民所有制經(jīng)濟了。

4、修憲的程序化程度比較低。且不說上半葉誰有權誰就立憲、修憲，即使在下半葉和平時期，修憲的程序也不甚明確。前四部憲法（含共同綱領）本身均無修改程序的規(guī)定，到82年憲法才以一條（64條）規(guī)定了簡略的程序，只有修憲提案和通過的人數(shù)比例的規(guī)定。加上長期沒有人民代表大會工作程序法，現(xiàn)行兩部法律又過于簡略，修憲的程序顯得很簡單。缺乏關于憲法起草組織的規(guī)定以及通過程序的規(guī)定，尤其缺乏憲法辯論的規(guī)定，使修憲的關鍵性、決定性步驟都在幕后進行。最嚴重的是75年憲法的通過。通過該憲法的四屆人大一次會議完全在秘密狀態(tài)中召開，只是在會議閉幕以后才向外界公開。

5、憲法的直接效力和違憲的司法審查始終未能入憲。憲法的直接效力是現(xiàn)代憲法的基本效力原則。上半葉的修憲最終通過憲法解釋形成了憲法間接效力原則。這一傳統(tǒng)被新我國立法界司法界繼承，至今憲法始終沒有直接效力。關于司法審查也是如此?，F(xiàn)行法律（含行政立法）中違憲者不少，特別是違反法律面前人人平等這一憲法原則的法律、法規(guī)時常出現(xiàn)，司法不能介入，只能適用之，這實在是對憲法尊嚴的褻瀆。

6、推倒重來的多。舊中國固然是誰上臺誰來一部憲法，即使是新中國，半個世紀已五易（立）其憲，平均10年出一部憲法，而局部修憲方法到近年才被采用。這表明國人對追求什么樣的憲法，用憲法干什么并未達成共識，憲法實踐積累不夠。憲法有過重的意識形態(tài)成分，而這些成分穩(wěn)定性極差常隨政治權威的偏好的改變而改變，當憲法宣示的意識形態(tài)的主體易人時，憲法的推倒重來就不可避免。憲法是民主的產(chǎn)物，它的最大特色是抽象的規(guī)范性，她設

定抽象的“位置”以待國人，她給各種意識形態(tài)留下足夠的空間。這樣的憲法才能穩(wěn)定，才可以避免被全部推翻，也只有這樣的憲法，憲法修正案的形式才能奏效。

7、修立憲行為頻繁而新內(nèi)容不多。本世紀上半葉憲法的基本框架在1913年憲草已基本形成到1946年憲法，實質(zhì)性內(nèi)容并無多大改變。下半葉的4部正式憲法中，從54年憲法到82憲法實際上只是轉(zhuǎn)了一個彎，大部分內(nèi)容是向54年憲法的回歸，其中部分內(nèi)容甚至還未達到54年憲法水準例如關于公民權利的某些規(guī)定和司法獨立的表述統(tǒng)觀整個百年憲法變遷，其時除了立憲主體及權力結(jié)構(gòu)的變更以外，憲法基本結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容未見大改。上半葉修憲側(cè)重于權力分配，下半葉修憲集中于意識形態(tài)宣示，結(jié)果都是相互否定的多，也有否定之否定者。

8、正式修改和非正式修改并存。本世紀上半葉誰有權誰立憲修憲，甚至有時修立憲的主體是否合法都成問題，例如南北政府對立時期。下半葉情況有了根本好轉(zhuǎn)，正式修憲成為主流。但是也有非正式的事實上的修憲甚至廢憲。主要表現(xiàn)為：（1）以政黨的文件修改憲法。合作化開始時許多社會變革都以政黨文件形式出現(xiàn)，而這些文件事實上都違反了憲法或修改了憲法。發(fā)動文革的中共中央5.16通知實際上廢止了54年憲法。（2）以普通法修改憲法。由實質(zhì)意義上的憲法規(guī)定的事項由普通法規(guī)定的情況屢見不鮮，也有憲法已有規(guī)定而普通法加以修改者。例如，54年憲法規(guī)定全國人大為唯一立法機關，而1955年全國人大的一項決定卻賦予人大常委會以立法權；1978年憲法規(guī)定的仍是一級立法體制，但是1979年地方組織法卻賦予省級地方人大及其常委會立法權。時下的《立法法》則進一步全面規(guī)定立法權限。按憲法法理、慣例，立法權限的劃分無疑屬于憲法內(nèi)容，因為立法權限的劃分屬組織政府這一主權行為，而非治權行為。起草立法法的一些學者認為修憲難，企圖通過立法法來規(guī)定立法權限，以解決立法混亂的現(xiàn)狀，其用意是好的，但是代價太大：損害了憲法的權威。

我國憲法百年變遷史之所以呈現(xiàn)出如此不盡如人意的地方，有相當復雜的原因，要對它作出全面分析是困難的，筆者只能舉其要者如下：

1、人治文化傳統(tǒng)。中國 素來沒有憲法，只有皇帝高高在上統(tǒng)御百官和臣民的王法，憲法這個全新的由下（人民）而上（政府）控制的法律是與中國的文化傳統(tǒng)，特別是法制傳統(tǒng)格格不入的，所以憲法就難免受到社會的漠視甚至對抗，憲法就難免權力化。

2、立憲主體與政治權威的合一。立憲的主要目的在于規(guī)范政治權威，使政治行為合法化。所以良好憲法的產(chǎn)生有賴于立憲主體與政治權威的分離。本世紀上半葉，中國的立憲主體——國會本來其成員大都為軍政要員，獨立性不強。從袁世凱的御用機關到曹錕收買的國會、再到國民黨一黨獨裁，立憲主體逐漸與政治權威合一。所以對政治權威來說立憲行為不是一個外在的規(guī)范行為，而成了他的自律行為（好的權威）或者借機擴權的行為（惡的權威）。所以大陸法系的國家大多有一個立憲機關專事修憲，或者國會成員來自真正的民間選舉，而不是“官派”，不是沒有道理的。

3、修憲的社會力量不足?，F(xiàn)代憲法是政治國家和市民社會分離的產(chǎn)物，立憲的沖動來自市民社會的權利要求。中國歷來的社會是“家族社會”，家族社會關注的是家庭倫理，而不是個人的權利，同時家族社會本身依附于政治國家。直到清末，才允許個人開礦辦廠、結(jié)社，逐漸產(chǎn)生脆弱的市民社會。而這個社會嚴重先天不足，依附于政治權力。就農(nóng)村來說，則仍然是“家族社會”和后來成為政治國家一部分的“集體社會”、“單位社會”。這樣的社會本身沒有立憲沖動，它只要找到一個好的統(tǒng)治者。所以立憲便成為政治國家單方面行為。如此則憲法要

想成為規(guī)范政治國家行為的最高規(guī)范自然便失去了內(nèi)在依托，修憲的較量便發(fā)生于少數(shù)精英人物之間，其關鍵的因素就看誰抓到那只“鹿”。

4、獨立的法學家群體的缺乏。近百年來，中國的知識分子只是無足輕重的依附于“皮”的“毛”，在相當時期內(nèi)是否存在有獨立謀生能力、獨立利益和掌握特殊法律技能并形成獨特法學思維方式的法學家群體，本身是大可懷疑的；即使有，則獨立性是根本沒有的。良好的憲法變遷中法學家應唱主角，沒有法學家唱主角的憲法變遷就始終發(fā)生于“法律體系”以外，成為奢華的擺設。

5、法理念的統(tǒng)治者工具論。總體來講，我國的法理念是排斥憲法的。最嚴重的是統(tǒng)治者工具論。統(tǒng)治者工具論內(nèi)則源自“王法”觀念，外則來自西方19世紀的規(guī)范法學派、20世紀初狄驥的社會連帶主義法學和蘇聯(lián)維辛斯基法學。憲法產(chǎn)生于“法上之法”的法理念，即要有一個評價、規(guī)范法律，從而約束統(tǒng)治者、包括立法者的在普通法之上的法律——憲法。在統(tǒng)治者工具論理念之下，治者和被治者對立，且不能互換，統(tǒng)治者的行為具有天然正當性，不受外在標準的評價。這樣，憲法或者沒有必要，或者成為統(tǒng)治者的工具，無法規(guī)范統(tǒng)治行為，從而失去憲法的本真。