第一篇：兩岸合作憲政民主示范縣建設(shè)

兩岸合作憲政民主示范縣建設(shè)

兩岸合作，國共合作，民共合作，如果沒有實(shí)質(zhì)上的合作示范縣設(shè)立，就是無休止的爭論和爭吵。沒有憲政民主約束的爭論就是誹謗謾罵，誹謗謾罵在中國已經(jīng)幾千年了，因?yàn)闆]有選舉制度，也就沒有裁判，誰也不服誰。只有憲政民主選舉制度，才有政治的文明。要想兩岸合作、國共合作、民共合作在政治上取得突破，就需要設(shè)置憲政民主合作示范縣。臺(tái)灣要推廣憲政民主，大陸要引進(jìn)憲政民主。對大陸來說、憲政民主好不好？沒有經(jīng)歷過，所以需要臺(tái)灣人過來給我們建設(shè)一個(gè)憲政民主示范縣，大陸人親自體驗(yàn)一下憲政民主，才能夠?qū)椪裰髯龀雠袛嗪瓦x擇。

陜西省西安市周至縣，作為兩岸合作、國共合作、民共合作，憲政民主示范縣，是一個(gè)最好的選擇。

陜西省周至縣，這里有中國最古老的思想家哲學(xué)家老子在這里著書立說，寫出文明古今中外的《道德經(jīng)》，更有推動(dòng)大中華改革的現(xiàn)代思想家康國剛?？祰鴦偟娜沼洷?、研究文稿、策劃方案是官方偷竊、搶竊、騙取的重要思想，珍貴程度可見一斑。然而、這里的官員卻極端的誹謗、謾罵、欺凌現(xiàn)代思想家，表現(xiàn)了封建獨(dú)裁專制的極端野蠻、愚昧、愚蠢、落后。陜西省周至縣非常需要引進(jìn)國民黨、引進(jìn)民進(jìn)黨，改造這種野蠻、愚昧、愚蠢的封建獨(dú)裁專制的落后。

中國的憲政民主建設(shè)最需要從陜西省周至縣開始建設(shè)。把陜西省周至縣設(shè)立為兩岸合作、國共兩黨合作、民共兩黨合作的憲政民主建設(shè)示范縣。讓這里的人民接受憲政民主的鍛煉和磨練，讓老子的思想發(fā)源地成為中國接受現(xiàn)代憲政民主政治文明的首選縣，是中國政治文明發(fā)展的需要。

一旦進(jìn)入憲政民主狀態(tài)，政治文明才能出現(xiàn)，思想家才能受到應(yīng)有的尊敬，中國才能進(jìn)步。

陜西省周至縣是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的偏僻小縣，對大陸的政治和經(jīng)濟(jì)局面無足輕重，離開北京也比較遠(yuǎn)。在陜西省周至縣搞兩岸合作、國共合作、民共合作，不影響北京的局面，憲政民主示范縣建設(shè)取得成功，也可以促進(jìn)北京推進(jìn)中國各縣憲政民主建設(shè)的信心。

直接把周至縣交給臺(tái)灣的國民黨或者民進(jìn)黨托管，讓他們在周至縣推廣他們的憲政民主經(jīng)驗(yàn)，周至縣的共產(chǎn)黨接受憲政民主的教育和鍛煉，獲得憲政民主條件下共產(chǎn)黨的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。也使共產(chǎn)黨獲得憲政民主制度中生存的信心。

真正合作起來，誹謗謾罵就消失了，爭取人民的選票就成了黨員的追求，政治文明必然形成，繼續(xù)野蠻、愚蠢、愚昧、落后，就沒有人民選舉。政治進(jìn)步在憲政民主制度中就是一種自然的壓力。

憲政民主建設(shè)、從陜西省開始，憲政民主建設(shè)從周至縣開始。

大中華人民改革總策劃師、和諧建國促進(jìn)會(huì)主席、國共合作促進(jìn)會(huì)主席：康國剛2012年12月7日18:42:16發(fā)布

第二篇：中國現(xiàn)狀與民主憲政

令很多人困惑不已的是：就在中國經(jīng)濟(jì)以世界罕見的速率持續(xù)增長，許多領(lǐng)域都取得明顯進(jìn)步的同時(shí)，全社會(huì)卻彌漫著一種躁動(dòng)不安，仿佛危機(jī)將至的氣氛。有智者出來解惑，說這是由于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展回避了長期積累的社會(huì)深層次矛盾；矛盾沉積，形成潛在危機(jī)；于是出現(xiàn)發(fā)展與危機(jī)并存的奇觀。有人因此恍然大悟，有人卻更加糊涂：既然矛盾重重，怎么還可能快速發(fā)展？既已持續(xù)發(fā)展，怎么較之落后停滯的國家，如印度南美非洲，我們的危機(jī)感更加迫切深厚？ 在任何社會(huì)制度下，社會(huì)與政府都是一對矛盾。社會(huì)所滋生的一切矛盾危機(jī)，最終的指向都是政府。政府要么解決這些矛盾；要么暫且壓抑，實(shí)際上是將矛盾吸附上身，集中起來。當(dāng)這種矛盾的能量積聚到一定程度，就會(huì)集中爆發(fā)，與它的載體--政府同歸于盡。不同的社會(huì)制度下，矛盾爆發(fā)的方式及其對政權(quán)的影響是大不一樣的。矛盾之所以構(gòu)成危機(jī)，是因?yàn)樗心芰?。此種矛盾能量大致可分為三類： 1，體質(zhì)性矛盾產(chǎn)生的能量：如經(jīng)濟(jì)落后，資源貧乏；這都是社會(huì)本身體質(zhì)不濟(jì)所形成的弊病，難以遽然改觀。2，結(jié)構(gòu)性矛盾：因?yàn)樯鐣?huì)的組織秩序制度等等，不適應(yīng)于變化著的現(xiàn)實(shí)，從而滋生的人與人人與社會(huì)之間的矛盾。3，人們在現(xiàn)實(shí)中，對各種矛盾的感受情緒和態(tài)度，所產(chǎn)生的心理能量精神能量。顯然，前兩種矛盾是第三種能量得以形成的基礎(chǔ)，但前兩種能量最終必須通過第三種能量才能爆發(fā)出來，產(chǎn)生作用；第三種能量能夠加強(qiáng)前兩種能量的作用力度。在實(shí)行普選制的民主憲政社會(huì)，政權(quán)與政府是分離的。政府入股的是有限責(zé)任政府，政權(quán)與政府之間有著明晰的防火隔離墻。社會(huì)矛盾的積累爆發(fā)，只會(huì)促使政府下臺(tái)，權(quán)力易手；不會(huì)根本傷及政權(quán)，也不會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)制度。同時(shí)，定期普選以多數(shù)形式表達(dá)的民眾自愿選擇的授權(quán)方式，給了社會(huì)矛盾所積蓄的心理能量一個(gè)遵循規(guī)范途徑發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。重新投票選擇執(zhí)政者的過程，就是社會(huì)矛盾所積累的心理能量得到發(fā)泄釋放的過程。在此過程中，能量的渲泄依然遵循既定的途徑和程序，仍然受到整個(gè)社會(huì)制度和秩序的約束。因此，它是溫和的，很少破壞性的，一般不會(huì)演變成全社會(huì)的危機(jī)。選舉完畢，心理能量一般也就釋放完全--都是你自己的自愿選擇，有什么好埋怨的？還不滿意的話，下回再來吧--同時(shí)，社會(huì)成員重新選擇執(zhí)政者的過程，同樣也是社會(huì)就解決體質(zhì)性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾的執(zhí)政方案重新作出選擇，再次達(dá)成共識(shí)的過程。在此過程中，社會(huì)關(guān)注的各項(xiàng)問題都會(huì)有一個(gè)令大多數(shù)人最為滿意的方案被選出；各方面都有所著落，社會(huì)趨于平靜。社會(huì)危機(jī)演變成政權(quán)危機(jī)是傳統(tǒng)非民主社會(huì)獨(dú)有的頑疾。在傳統(tǒng)社會(huì)，政權(quán)所入股的是無限責(zé)任政府;政府由政權(quán)完全授權(quán)，擁有不受限制的權(quán)力。政權(quán)與政府兩位一體，同生共死。同時(shí)，社會(huì)矛盾所聚集的心理能量沒有根本性的正常渲泄渠道（輿論放開可起一些作用；但也可能起反作用?？傊荒芙鉀Q根本問題），它的爆發(fā)總是在矛盾忍無可忍，制無可制之際。因此，這種爆發(fā)必然是激烈的，充滿破壞性的。心理能量所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)總爆發(fā)，不但能摧毀政府，摧毀政權(quán)，往往同時(shí)還要摧毀政權(quán)所維護(hù)所配套的許多現(xiàn)有社會(huì)秩序和制度。[!--empirenews.page--]社會(huì)組織秩序和制度的建立，一個(gè)基本功能就是約束人類本身的破壞力，約束人對其他人的傷害。社會(huì)的秩序制度被打破，就相當(dāng)于分子由固態(tài)解放到氣態(tài)，必然要釋放出巨大的能量。這種沒有約束的能量當(dāng)然是破壞性的，社會(huì)往往因此陷入動(dòng)蕩。因此，中國歷史上的王朝更替，無一例外都伴隨著天下大亂。而歐美等民主社會(huì)，雖然也有政府因丑聞（如水門事件）而下臺(tái)等情狀，但其間政權(quán)依然穩(wěn)定，整個(gè)社會(huì)秩序制度仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)依然平靜。因此，可以說，號(hào)稱有著超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的中國傳統(tǒng)社會(huì)，其政治結(jié)構(gòu)其實(shí)是最缺乏穩(wěn)定性的。天下大亂后，雖然社會(huì)存量遭到重大破壞，社會(huì)體質(zhì)性矛盾更加突出，但是矛盾所積聚的心理能量得到釋放，結(jié)構(gòu)性矛盾被瓦解，社會(huì)反而趨于平穩(wěn)。所謂“大亂之后，必有大治”“久亂易治”，就是這個(gè)道理?？梢姡鐣?huì)矛盾所聚集的心理能量是誘發(fā)危機(jī)的主導(dǎo)因素。因此，人心向背歷來就被作為衡量政權(quán)危機(jī)程度的首要指標(biāo)?！八茌d舟，亦能覆舟”，從這個(gè)意義上說，在傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)，強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”并非沒有道理。雖然歷代圣賢都有教誡:應(yīng)付危機(jī)，疏勝于堵。但由于制度的缺陷，面對王朝末期日益迫近的危機(jī)，從來也沒有人能從圣賢那里找到有效的疏通矛盾之法。因此，政權(quán)危機(jī)是非民主社會(huì)獨(dú)有的危機(jī)，也是它擺脫不去的最致命的根本性危機(jī)。一方面，政權(quán)因?yàn)閼?yīng)對和壓抑矛盾，吸附了社會(huì)長期積累的種種矛盾和危機(jī)因素，并通過這種吸附的聚焦作用和壓縮作用，將危機(jī)的能量顯著放大，而政權(quán)本身在危機(jī)爆發(fā)時(shí)也首當(dāng)其沖;另一方面，對于民選政府，人民尚能容忍其部分失誤--畢竟是自己親手選出來的;人非圣賢，事有多端，難免有所失誤;實(shí)在不行，下次不讓他再上來就是了--對于非民選政府，正確則成為必須，成為政權(quán)正當(dāng)性合理性的必要背書，政權(quán)背負(fù)著自我證明的巨大責(zé)任和壓力。這就是今日中國社會(huì)普遍感受到危機(jī)在迫近的首要原因。政權(quán)危機(jī)的爆發(fā)，有兩個(gè)社會(huì)臨界點(diǎn)。第一是社會(huì)矛盾的積累，使相當(dāng)部分人生存條件惡化;活不下去了，于是揭竿而起。這種臨界情況多發(fā)生在傳統(tǒng)社會(huì)自我封閉時(shí)朝，首動(dòng)者往往是社會(huì)低層，如陳勝吳廣是也。第二個(gè)臨界點(diǎn)是由于矛盾的積累，社會(huì)百病叢生;政府面對巨大的內(nèi)外危險(xiǎn)，無力應(yīng)對，處置無方;社會(huì)普遍對政權(quán)喪失信心，不再抱有指望，于是轉(zhuǎn)而自救，寄希望于政權(quán)更替。這種情況多半有外來危機(jī)的引發(fā)，首動(dòng)者往往是社會(huì)精英，如孫中山毛澤東是也。不同于民主社會(huì)普選制下的公民自愿同意公開授權(quán)的法定方式，傳統(tǒng)社會(huì)的政權(quán)取得常常是由武力較量來決定的。但武力的較量，其中可能也包含著人心的向背，也意味著某種變相的民眾授權(quán);因此，不可簡單地一概視之為不正當(dāng)不合法。問題是這種授權(quán)是一次性的，其合理性正當(dāng)性會(huì)隨著時(shí)間的推移和矛盾的滋生積累而發(fā)生變化。傳統(tǒng)政權(quán)形式缺乏一種自動(dòng)定期地接受人民再次選擇的規(guī)范機(jī)制;實(shí)際上，不管社會(huì)危機(jī)是如何的迫切深重，政權(quán)本身是如何的臃腫腐爛，這種政權(quán)一般始終都會(huì)堅(jiān)持自己自我延續(xù)的本能。這大概就是政權(quán)危機(jī)必然以沖突性破壞性形式爆發(fā)的關(guān)鍵，這也是我們今天的政治改革最終必然要面對的最根本性問題:人物有生死，世事有古今，不管再怎么擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，提高執(zhí)政能力，政權(quán)總會(huì)有走到頭的那一天;這正如一個(gè)人不管再怎么營養(yǎng)鍛練，總免不了臨終一死;如果不能解決好政權(quán)怎么平穩(wěn)更替的問題，人民就免不了要一次次的遭受危機(jī)折騰，社會(huì)就走不出治亂因循的怪圈，歷史就不能正常積累起進(jìn)步。對于今天的中國而言，其它方法都只是治標(biāo)，此處下藥才是治本。[!--empirenews.page--]如果說，政權(quán)危機(jī)聚集和加速各種社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)是一切傳統(tǒng)人治社會(huì)的固有特征，那么幾千年的大國意識(shí)，100多年的對外屈辱史，今天被排擠在國際主流秩序之外落后于世界先進(jìn)水平的現(xiàn)實(shí)，則是我們對外來競爭和壓力極其敏感，危機(jī)意識(shí)極其強(qiáng)烈的又一根源。這種危機(jī)意識(shí)滋生出的社會(huì)心理能量，如果沒有合適的渲泄渠道，最終會(huì)指向現(xiàn)有政權(quán);它可能會(huì)推動(dòng)政權(quán)危機(jī)加快奔向自己的第二個(gè)臨界點(diǎn)。這就是民族主義話語權(quán)對于傳統(tǒng)政權(quán)總是一件必備工具的奧秘所在。如果說上面兩點(diǎn)(政權(quán)危機(jī)和外來危機(jī))說明了百年中國的獨(dú)有困境，那么今天的中國還應(yīng)該再加上一條:以改革為旗幟的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一場社會(huì)結(jié)構(gòu)利益的大調(diào)整。其間社會(huì)變化節(jié)奏加快，人們本來就面臨心理適應(yīng)的難題，積累了相當(dāng)?shù)呢?fù)面心理情緒;而且，轉(zhuǎn)型過程中的所得所失，隨著改革的進(jìn)程而各有不同。當(dāng)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期(現(xiàn)在就是)，相當(dāng)部分人的切身利益可能會(huì)暫時(shí)受到損害;而歷史和心理的慣性，又會(huì)把這種損害所造成的負(fù)面心理放大加強(qiáng)。因此，民眾的反應(yīng)將極其強(qiáng)烈，并聚集起強(qiáng)大的社會(huì)心理能量;如果沒有合適的渲泄渠道，這種能量最終也會(huì)指向政權(quán)，并推動(dòng)政權(quán)危機(jī)駛向它的第二個(gè)臨界點(diǎn)。從這里我們可以看出，反腐懲貪，也是傳統(tǒng)政府的一大必備工具。如果在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，有部分人連基本生存權(quán)利都難以得到保障，社會(huì)矛盾所積累的心理能量就有可能聚集起來，將政權(quán)危機(jī)推向它的第一個(gè)臨界點(diǎn)。此時(shí)，政府將不得不優(yōu)先考慮社會(huì)最底層的生活保障問題，社會(huì)保障體制的構(gòu)建也就成為必須，此時(shí)即使可能因此而拖累改革和發(fā)展，政府也在所不惜。因此，說危機(jī)是改革的副產(chǎn)品，“不改是等死，改革是找死”，并非完全沒有道理。三大獨(dú)有的危機(jī)(政權(quán)危機(jī)外來危機(jī)變革危機(jī))，與社會(huì)本身的矛盾交纏疊加在一起，共同構(gòu)成了中國目前的險(xiǎn)境。民眾的危機(jī)感其來有自，可以設(shè)想:如果我們沒有政權(quán)危機(jī)，縱然經(jīng)濟(jì)落后一些，發(fā)展緩慢一些，社會(huì)也不可能發(fā)生顛覆;如果沒有外來壓力，人民縱然過得差一些，國力縱然弱一些，迭經(jīng)**，也不會(huì)有亡國滅種之虞;如果不搞改革，人民縱然更窮更苦更沒有尊嚴(yán)自由，但如果從來就是如此，現(xiàn)狀即是如此，人人都是如此，不滿和抱怨，也不一定會(huì)有今天這么集中和強(qiáng)烈。人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)金融生活狀態(tài)，等等，固然都有問題，固然都潛伏危機(jī);但最迫切的危險(xiǎn)，還是來自上述三個(gè)方面;最核心的危機(jī)，是政權(quán)危機(jī)。前述種種潛在危機(jī)，都有可能通過改革和發(fā)展來解決;但如果不能闖過政權(quán)這一難關(guān)，就一切都是白搭。要化解政權(quán)危機(jī)，舍民主憲政外，似乎現(xiàn)在還別無良方;其它的方子都只是緩解癥狀，不斷根。中國如果遲早都要走民主憲政之路，就應(yīng)該盡早準(zhǔn)備，未雨綢繆。有人擔(dān)心以中國社會(huì)巨大的結(jié)構(gòu)慣性，會(huì)不會(huì)死活不肯搞民主？這種擔(dān)心是多余的。民主之于中國，不是會(huì)不會(huì)肯不肯的問題，而是要不要能不能的問題。中國要不要搞民主憲政，就要問民主憲政能夠?yàn)槲覀儙硎裁础Ｃ裰鲬椪诮裰猿蔀楸仨?，不是因?yàn)樗鞘裁雌帐纼r(jià)值(所謂普世價(jià)值，也并沒有多少現(xiàn)實(shí)說服力:歷史常常會(huì)迂回而行);也不是因?yàn)樗娴木湍堋按_保公民個(gè)人對國家權(quán)力的有效控制”(這顯然有些夸大其詞。它縱或能起一些作用，也需要多種條件的配合);更不是因?yàn)樗褪侵卫韲业淖罴涯Ｊ?即使它是，在特定的現(xiàn)實(shí)條件下，這也并不足以構(gòu)成我們就要向它轉(zhuǎn)軌的充分理由--因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型需要支付巨大的成本，“利不十，不變法;功不百，不易器”)。我們需要它，是因?yàn)樗_實(shí)能夠使社會(huì)擺脫政權(quán)危機(jī)的困擾，能夠解決統(tǒng)治權(quán)的正當(dāng)性合理性問題(合法性不是問題。從來是先有政權(quán)后有法，制度不同法也不同)。從政權(quán)的角度而言，如果現(xiàn)行的政治模式仍能運(yùn)行下去，仍可以維持大局，向民主憲政的轉(zhuǎn)型就暫無必要;如果危機(jī)加深了，這一套運(yùn)轉(zhuǎn)不靈了，國將不國了;為避免政權(quán)與社會(huì)在危機(jī)爆發(fā)下同歸于盡，自然要求法變通--在可供選擇的成法之中，以普選制為核心的民主憲政自然會(huì)成為首選。[!--empirenews.page--]“能不能”順利轉(zhuǎn)型，才是問題的關(guān)鍵。事到臨頭，往往就來不及了:新的社會(huì)秩序制度體系價(jià)值體系，要憑空創(chuàng)造出來;舊的保守勢力，不愿意放棄既得利益;社會(huì)轉(zhuǎn)型可能會(huì)釋放出矛盾積蓄的破壞性能量，引發(fā)潛在危機(jī)。新的制度秩序能否成功嫁接在舊的環(huán)境土壤上，確實(shí)不容樂觀。為此，政府應(yīng)該具有足夠的遠(yuǎn)見和膽魄，從現(xiàn)在開始就逐步開放一些公共領(lǐng)域，使民間力量獲得必要的自我生長發(fā)育的空間;社會(huì)上的有識(shí)有志之士，也應(yīng)該及早行動(dòng)起來，為未來作好準(zhǔn)備。在這方面，張祖樺先生有個(gè)“新三民主義”(培育公民社會(huì)，啟蒙公民意識(shí)，積累民主實(shí)踐)，講得很好，可作為參考。至于改革所可能引發(fā)的并發(fā)性社會(huì)危機(jī)，確實(shí)沒有萬全之策可以應(yīng)對。行路擺渡三分險(xiǎn)，只有集合各方力量，努力將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。社會(huì)轉(zhuǎn)型最終能否平穩(wěn)著陸，還要看中國的運(yùn)氣是否足夠:歷史會(huì)不會(huì)提供一個(gè)各種因緣具備，適合于解決問題的天賜良機(jī);以及我們能不能發(fā)現(xiàn)和把握好這樣的機(jī)會(huì)。

第三篇：憲政三元：自由、自治、民主

我和吳稼祥認(rèn)識(shí)快二十年了。在1980年代后期，稼祥一方面在體制內(nèi)當(dāng)著高官，一方面和學(xué)界、新聞出版界頻頻互動(dòng)，不斷發(fā)表他的標(biāo)新立異的文章。這是當(dāng)時(shí)政治上、理論上生動(dòng)活潑的一種體現(xiàn)，進(jìn)入1990年代后就很難看到類似的情形了。稼祥宣揚(yáng)新權(quán)威主義，我是不贊同的，當(dāng)時(shí)曾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》上組織文章批評他的觀點(diǎn)。

但是，這里需要指出的是，1980年代末的新權(quán)威主義與1990年代的新威權(quán)主義，表面上看有一種相似性和連續(xù)性，在精神實(shí)質(zhì)上卻是南轅北轍的。稼祥當(dāng)時(shí)心目中的典范是伏爾泰，在絕對王權(quán)主義的庇護(hù)下反對封建制度、貴族階層和宗教不寬容，首先確立信仰自由、言論自由和經(jīng)濟(jì)自由，為實(shí)行主權(quán)在民、政治民主化打好基礎(chǔ)。由于在“新權(quán)威”的外衣里面有一顆追求自由民主的心在跳動(dòng)，三年面壁后從新權(quán)威主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦主義者，就不難理解了。以何新為代表的新威權(quán)主義則不同，他們明確反對自由主義，鼓吹國家主義；他們要的不是支持自由化的“新權(quán)威”，而是能夠使中國在世界上稱王稱霸的“秦皇漢武”、“一代天驕”；他們對發(fā)揮中國勞動(dòng)力資源稟賦優(yōu)勢的市場經(jīng)濟(jì)不感興趣，卻看好統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、軍備競賽；他們厭惡不利于“統(tǒng)一意志”、“凝聚國力”的種種“噪音”，要求用“鎮(zhèn)制力量”來保障民族主義、國家主義的“主旋律”，誰不贊成他們就給誰扣上“漢奸”、“賣國賊”的屎盆子；他們所謂的“新”威權(quán)主義，旨在用一種國家主義（乃至法西斯主義）的“新”意識(shí)形態(tài)來取代一種國際主義的“舊”意識(shí)形態(tài)，“鎮(zhèn)制”的功能則維持不變。1989年事件對當(dāng)代中國思想史的演變的影響是巨大的，不僅1980年代末的新權(quán)威主義不同于1990年代的新威權(quán)主義，1980年代末的激進(jìn)主義、保守主義、中庸主義的涵義也不同于1990年代的激進(jìn)主義、保守主義、中庸主義。

稼祥在本書中用清新易讀的語言著重闡述了兩個(gè)概念：聯(lián)邦主義和聯(lián)邦制。這種文體自然限制了對學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，在稼祥對聯(lián)邦主義的眾多解說中，我比較贊成下面的說法：“聯(lián)邦主義的核心思想是自治”。聯(lián)邦制則是根據(jù)聯(lián)邦主義原則實(shí)行地方自治制度中的一種特定的制度安排?！爸鸺?jí)自治的國家雖然不都是聯(lián)邦國家，但聯(lián)邦國家一定是逐級(jí)自治的。”聯(lián)邦主義即地方自治原則是普適的，除了像新加坡這樣的島國和城市國家；聯(lián)邦制則是特殊的，雖然在大國中比較普遍。在當(dāng)今世界約200個(gè)國家中只有28個(gè)聯(lián)邦制國家，但它們占了世界二分之一的土地和三分之一的人口。世界領(lǐng)土面積排名前7位的國家（俄羅斯、加拿大、中國、美國、巴西、澳大利亞、印度），除中國外都是聯(lián)邦制國家。世界人口排名前7位的國家（中國、印度、美國、印度尼西亞、俄羅斯、巴西），有5個(gè)是聯(lián)邦制國家，印度尼西亞也正在考慮是否改為聯(lián)邦制。此外，非洲面積最大的國家（蘇丹）和人口最多的國家（尼日利亞），歐洲人口最多的國家（德國），也都是聯(lián)邦制國家。托克維爾說：小國總是要自愿聯(lián)合起來，或者被人聯(lián)合起來而成為大國，創(chuàng)立聯(lián)邦制就是“為了把因國家之大而產(chǎn)生的好處和因國家之小而產(chǎn)生的好處結(jié)合起來”。

聯(lián)邦制國家與單一制國家，在過去一個(gè)世紀(jì)中出現(xiàn)了明顯的趨同。前者由分散走向集中，后者由集權(quán)走向分權(quán)，演變的結(jié)果是實(shí)同名異、大同小異的合作與平衡型的地方自治格局。喻希來在《中國地方自治論》中指出：美國的“競爭型聯(lián)邦制”，德國的“合作型聯(lián)邦制”，英國的“完全的地方自治”，法國和日本的“不完全的地方自治”，經(jīng)過歷史的演變，已經(jīng)成為在實(shí)質(zhì)上同類的地方政府制度，用美國學(xué)者奧斯特羅姆的說法，可稱之為“復(fù)合共和制”的地方政府制度。這一制度的基本特征：一是分權(quán)，即中央和地方政府各有劃分明確的事務(wù)范圍，并且在各自事務(wù)范圍內(nèi)，享有充分自主權(quán)；二是制衡，即地方政府有足夠的憲政保障

或政治實(shí)力，可以反制中央的隨意干預(yù)，使之不能單方面削減地方政府的自主權(quán)；三是合作，中央政府和地方政府在某些事項(xiàng)上聯(lián)合作業(yè)或混合財(cái)政。因此，如果中國今后放棄單一制而選擇聯(lián)邦制，必然是出于某種特殊的需要。

按照王麗萍《聯(lián)邦制與世界秩序》一書中的觀點(diǎn)：聯(lián)邦制作為一種意識(shí)形態(tài)以建立統(tǒng)一的民族國家為目的，是在特殊條件下形成的特殊的民族主義；與此同時(shí)，它又是一種從分散到集中的制度，由于受到歷史（四分之三的聯(lián)邦國家有殖民地的歷史）、自然、民族、政治文化、經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)等因素的影響，有些時(shí)候以意識(shí)形態(tài)的聯(lián)邦制為基礎(chǔ)的制度形態(tài)的聯(lián)邦制成為民族國家構(gòu)建中惟一可行的選擇。中國與那些“先邦后國”、“先國后邦”實(shí)行聯(lián)邦制的國家都不同，它有根深蒂固的文化民族主義傳統(tǒng)，也曾長期是一個(gè)單一制大國，如果中國實(shí)行聯(lián)邦制，惟一的理由是出于海峽兩邊和平統(tǒng)一的需要。大陸與臺(tái)灣在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“一個(gè)中國”，并不意味大陸本身先要實(shí)行聯(lián)邦制；如果大陸本身不實(shí)行完全民主化，僅有“閩粵自治”也不足以解開“臺(tái)灣死結(jié)”。臺(tái)灣的聯(lián)邦制度、港澳的準(zhǔn)聯(lián)邦制度、西藏新疆等地的民族區(qū)域自治制度，大陸其他省份的州府自治制度，各種不同的地方制度可以并行不悖，但都要遵循聯(lián)邦主義的基本原則，這將是一種符合中國具體國情的特殊政治制度。從某種意義上說，憲政就是限政，尤其是限制中央政府的權(quán)力。憲政的施行可以分為三個(gè)不同的領(lǐng)域。僅與個(gè)人有關(guān)的事，由個(gè)人自己作出選擇，這就是自由的原則。僅與一個(gè)社團(tuán)、社區(qū)、地方（統(tǒng)稱為人群）有關(guān)的事，由該人群自行決定，這就是自治的原則。與一個(gè)國家所有人有關(guān)的事，由全體選民及其選出的代表決定，這就是民主的原則。上述三個(gè)領(lǐng)域的邊界是不清晰的，因此需要有一個(gè)處于權(quán)威地位的憲法解釋和審查機(jī)構(gòu)，就事論事地不斷審核與界定上述三原則的各自有效范圍。

鄧小平在1979年的“理論工作務(wù)虛會(huì)”上提出了現(xiàn)行體制的“四項(xiàng)基本原則”：“第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路；第二，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政；第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想?！蔽以谶@里要提出未來中國憲政體制的“四項(xiàng)基本原則”，即：第一，自由原則；第二，自治原則；第三，民主原則；第四，以上三項(xiàng)原則的位序原則：可以在個(gè)人自由范疇內(nèi)解決的問題，不訴諸于社區(qū)自治或地方自治，可以在自治范疇內(nèi)解決的問題，不訴諸于全民民主和中央治理。憲法解釋和審查機(jī)構(gòu)（法院、憲法法院或憲法委員會(huì)）應(yīng)根據(jù)位序原則來處理涉及人權(quán)與主權(quán)、地方與中央關(guān)系的立法、行政與司法糾紛。

上述第四原則關(guān)注的是自由、自治、民主在廣義民主價(jià)值體系中的相對權(quán)重與優(yōu)位次序，而不是在實(shí)行政治轉(zhuǎn)型中的時(shí)間先后順序。我注意到，作為一個(gè)新權(quán)威主義者的稼祥提出了“先自由化，后民主化”的戰(zhàn)略，作為聯(lián)邦主義者的稼祥則提出“先聯(lián)邦化，后民主化”的戰(zhàn)略，稼祥似乎對當(dāng)下就實(shí)行民主存有一種深切的憂慮。我不贊成“唯民主論”和“（民主）制度決定（一切）論”，也不贊成作為實(shí)行民主前提條件的“經(jīng)濟(jì)決定論”、“文化決定論”和“（教育）素質(zhì)決定論”，但尊重體制內(nèi)外所有提出負(fù)責(zé)任和具有建設(shè)性的民主化戰(zhàn)略的人士。我期待稼祥在下一本書中，能夠奉獻(xiàn)他長期以來對中國民主化系統(tǒng)思考的結(jié)晶，并與不同意見展開積極與深入的對話。

第四篇：民族團(tuán)結(jié) 兩岸合作

民族團(tuán)結(jié) 兩岸合作

【熱點(diǎn)回放】西藏和平解放60周年、新疆自治區(qū)成立 55 周年◆西部大開發(fā)十周年◆十九省市對口援疆計(jì)劃啟動(dòng) 三部委發(fā)文開展民族團(tuán)結(jié)教育活動(dòng) 《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)正式生效◆第二屆海峽論壇在廈門舉行◆第六屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇在廣州舉行◆第十五屆臺(tái)交會(huì)在廈門舉行

【知識(shí)導(dǎo)航】 1.我國是一個(gè)由56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的多民族國家.，各民族之間形成了平等、團(tuán)結(jié)、互動(dòng)的新型民族關(guān)系；我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等?！?.民族區(qū)域自治制度，是中國解決民族問感的基本政策，也是我國的一項(xiàng)基本政治制度。民族平等、固結(jié)、共同繁榮是我國處理民族關(guān)系的原則。3.加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是臃決中國民抉問及的根本途徑.國家不斷出臺(tái)政策措施支持少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展。如：實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略.。

4、文化是民族的重要特征，是民族生命力、創(chuàng)造力和凝聚力的重要源泉。國家通過各種政策措施，尊重和保護(hù)少數(shù)民族文化，繁榮發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)。5.中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，始終堅(jiān)持“三個(gè)代表”重要思想，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。中國共產(chǎn)黨致力于維護(hù)社會(huì)公平正義。

6、社會(huì)主義具集中力量辦的優(yōu)越性.共同富裕是社會(huì)主義的根本原則，讓全體人民共享改革發(fā)展成果。

7、維護(hù)護(hù)民族團(tuán)結(jié)，是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。我們要自覺做到“三個(gè)尊重”，即尊重各民族的宗教信仰，尊重各民族的風(fēng)俗習(xí)慣，尊重各民族的語言文字。

8、堅(jiān)持一個(gè)中國原則，是發(fā)展兩岸關(guān)系和實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)；世界上只有一個(gè)中國，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割； 9.“一國兩制”是兩岸統(tǒng)一的最佳方式。香港和澳門的回歸，豐富了“一國兩制”，的理論和實(shí)踐。事實(shí)證明，“一國兩制”方針是正確的，具有強(qiáng)大的生命力。10.實(shí)現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，是包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的海內(nèi)外中華兒女的共同心愿，已經(jīng)成為不可阻擋的歷史潮流。11.文化是民族生命力、創(chuàng)造力和凝聚力的重要源泉。民族文化是民族的根，蘊(yùn)藏著我們的民族靈魂；學(xué)習(xí)交流弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)中華兒女的愛國情感和文化認(rèn)同感。12，團(tuán)結(jié)就是力量。任何事業(yè)的成功，都需要良好的合作，交流合作求雙贏。13 青少年要積極宣傳“一國兩制”對臺(tái)方針政策，擁護(hù)我國政府實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一的方針；自覺履行維護(hù)國家統(tǒng)一的義務(wù)，堅(jiān)決同破壞祖國統(tǒng)一的言行作斗爭；

【中考預(yù)瀾

1、新疆、西藏少數(shù)民地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的原因是什么？堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色主義道路；堅(jiān)持了黨的基本路線，堅(jiān)持改革開放，加快少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；黨和國家制定了符合我國國情的民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的民族政策和民族區(qū)域自治制度 ；少數(shù)民地區(qū)干部群眾艱苦奮斗和全國各民族之間團(tuán)結(jié)互助大力支持等。

2.新疆、西藏自治區(qū)取得的巨大變化說明了什么？@只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國，社會(huì)主義具有無比的優(yōu)越性；@中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，是我們事業(yè)取得勝利的重要保證；@民族區(qū)域自治制度是符合我國國情的一項(xiàng)基本政治制度等。@民族團(tuán)結(jié)是國家統(tǒng)一、繁榮昌盛的前提和保證；@建設(shè)中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)集中一點(diǎn)就是毫不動(dòng)掇地堅(jiān)持黨的基本路線。發(fā)展是硬道理，是中國解決所有問題的關(guān)健。改革開放是揖國之路，四項(xiàng)基本原則是立國之本。共同富裕是社會(huì)主義根本原則。

3.維護(hù)民族團(tuán)結(jié)有什么重要意義？①民族團(tuán)結(jié)是國家統(tǒng)一、繁榮昌盛的前提和保證。@加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)祖國統(tǒng)一是中華民族的最高利益，也是各民族人民的共同愿望。@維護(hù)民族團(tuán)結(jié)有利子國家的穩(wěn)定和繁榮，也有利于各民族共同進(jìn)步和發(fā)展。有利于維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整；有利子鞏固國防，保持邊疆的穩(wěn)定；有利于增強(qiáng)中華民族的凝聚力和戰(zhàn)斗力；有利于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行；有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

4.黨的民族政策包括啵些方面的內(nèi)容？@民族區(qū)域自治，是中國解決民族問題的基本政策；②民族平等、團(tuán)結(jié)、共同繁榮是我國處理民族關(guān)系的原則；@加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為解決中華民族問題的根本途徑；④尊重和保護(hù)少數(shù)民族文化，尊重各民族的宗教信仰，尊重各民族的風(fēng)俗習(xí)慣，尊重各民族的語言文字。

為加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)民揀繁榮我國政府采取了邸些措施？(1)經(jīng)濟(jì)方面：堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，“因地制宜、，優(yōu)勢互補(bǔ)”，.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)差距，共享改革發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)共同富裕。把加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為 決中國民問及的根本途徑，不斷出臺(tái)政策措施支持少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展。(如：·實(shí)施西部大開岌戰(zhàn)略.修建青藏公路、鐵路，建設(shè)“西氣東輸”工程；實(shí)施“援藏工程”；設(shè)立“少數(shù)民族扶貧專項(xiàng)貸款”等。)(2)政治方面：堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，和民族區(qū)域自治制度，保證少數(shù)民族人民當(dāng)家作主；(如：在全國人大、政協(xié)中，各：民族代表和委員均占一定比例；大力培養(yǎng)和使用少數(shù)民族干部等)堅(jiān)持依法治國，依法打擊破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的犯罪

分子，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)。(3)文化方面：國家通過各種政策措施，尊重和保護(hù)少數(shù)民族文化，支持少數(shù)民族文化傳承、發(fā)展和創(chuàng)新，繁榮發(fā)展:).數(shù)民族文化事業(yè)。(如：各民族均可使用民族的語言文字進(jìn)行教學(xué)。中東部地區(qū)在省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)中開辦 “西藏班”、“新疆班， 等)6.如何才能更好地維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)繁榮發(fā)展？@堅(jiān)持和完善民族目域自治制度，堅(jiān)持民族平等、團(tuán)結(jié)、共同繁榮的根本原則。②堅(jiān)持依法治國的基本方略，嚴(yán)厲打擊民森分裂活動(dòng)；③加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)教育宣傳，切實(shí)履行維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的義務(wù).@進(jìn)一步推進(jìn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略，推動(dòng)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步提高少數(shù)民族生活水平。③進(jìn)一步弘揚(yáng)以愛國主義為核心的民族精神，尊重、保護(hù)、發(fā)展:i.數(shù)民族文化。

7.對口支援新番有娜些現(xiàn)實(shí)的意義？①有利于加快新疆對 o支援地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，提高各族群眾的生活水平；②有利干加強(qiáng)民族團(tuán)，實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮；③有利于國家的長期穩(wěn)定和繁榮昌盛，維護(hù)祖國統(tǒng)一；④有利于推動(dòng)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等.@這也踐行“三個(gè)代表”重要思想、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，.社會(huì)主義集中力量辦大事的具體行動(dòng)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕，讓全體人民共享改革發(fā)展成果的具體體現(xiàn)。

8.西部大開發(fā) 10 年來取得巨大成就的原因有原些？①堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)；②中央給予西部地區(qū)極大的政策支持，全國各地各部門大力支持、，!密配合；③西部地區(qū)人民發(fā)揚(yáng)了 自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的精神；④西部地區(qū)貫徹落實(shí)了對外開放、保護(hù)資源和環(huán)境的基本國策和科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略；西部民族地區(qū)堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度和處民族關(guān)系的基本原則；等.9.如何進(jìn)一步推動(dòng)西部大開發(fā)發(fā)的實(shí)施？③堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力；深化改革，擴(kuò)大對外開放；@落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)生態(tài)文明；③實(shí)施科教興國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，重視科技創(chuàng)新；@以保障和改善民生為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，大力發(fā)展社會(huì)事業(yè)，促進(jìn)西部人民群眾共享改革開放成果；等.10.為維護(hù)民棟團(tuán)結(jié)青少年應(yīng)怎樣做 ？

@自覺履行維護(hù)民族團(tuán)結(jié)義務(wù)，尊重各民族宗教信仰，尊重各民族的風(fēng)俗習(xí)慣，尊重各民族的語言文字：@增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)意識(shí)，軹極擁護(hù)、宣傳黨的民族政策，堅(jiān)決同破壞民族團(tuán)結(jié)的言行作斗爭；③努力學(xué)習(xí)，報(bào)效國家t 11.ECFA的簽量使兩岸同胞對和平統(tǒng)一充滿了信心，你認(rèn)為這種信心來自哪里？ ①發(fā)展兩岸關(guān)系，加強(qiáng)對話和溝通，最終實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一大業(yè)，符合中華民族的根本利益。實(shí)現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，是包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的所有中華兒女的共同心愿；②香港和泱門順利回歸后，更加繁榮穩(wěn)定，說明“一國兩例”具有強(qiáng)大的生命力，為解決臺(tái)灣問題提供了很好的榜樣。@中國_I=7產(chǎn)黨繼續(xù)堅(jiān)持平統(tǒng)一、一國兩制”的基本方針，以最大誠意、盡最大的努力爭取海峽兩岸的和平統(tǒng)一。@我國綜合國力力不斷增強(qiáng)，國際地位不斷提高。

12.全面推進(jìn)和深化兩岸文化教育交流合作有何重要意義？①有利于增進(jìn)兩岸同胞的相互了解，3;增強(qiáng)中華兒女的愛國情感和文化認(rèn)同感；①有利于實(shí)現(xiàn)海峽兩岸在文化教育方面的互利共贏，實(shí)現(xiàn)教育資的相互開放、相互共事；③有利于為兩岸其他方面的合作創(chuàng)造條件，拓寬道路；③有利于拓進(jìn)兩岸關(guān)系健康發(fā)展，維護(hù)中華民族根本利益。

13.舉辦兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇有何重要意義？ @有利于促進(jìn)兩岸雙方就發(fā)展兩岸關(guān)系的重大問趨交流溝通，蹭進(jìn)了，疑聚共識(shí)；⑧有利于促進(jìn)兩岸關(guān)系不斷向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)兩岸繁榮穩(wěn)定，推進(jìn)祖國早日實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一.14.兩岸關(guān)系取得更進(jìn)一步，呈現(xiàn)和平發(fā)展的良好彩頭的主要原固有那些？①我國綜合國力顯著增 2，國際地位日益技高；③實(shí)現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一，是海內(nèi)外中華兒女的共同心愿，是中華民族的根本利益所在；③中國政府對臺(tái)的政策和措施，得到了越來越多臺(tái)灣同胞的理解和支持；@兩岸統(tǒng)一是中華民族走向偉大復(fù)興的必然要求等.

第五篇：憲法、憲政與民主的關(guān)系

憲法、憲政與民主的關(guān)系

一、憲法的學(xué)理界定

（一）憲法詞義的演變

近現(xiàn)代意義的憲法，源于拉丁文“Constitutio”，后演變?yōu)橛⑽腸onstitution，其本來意義為組織、結(jié)構(gòu)等。在西方，最早使用“Constitutio”一詞的是古羅馬的西塞羅。他在《國家論》（De Re Publica）一書中，用以表示平民的權(quán)力是構(gòu)成羅馬人統(tǒng)治之源泉的國家狀態(tài)。在中世紀(jì)，“Constitutio” 是用以限制教會(huì)和王權(quán)的國王制定法，如英國1215年的《自由大憲章》、克拉倫登法（constitution of Clarendon）。在1610年，懷特洛克（whitelocke）在平民院的演說中，明確指出：未經(jīng)議會(huì)同意的課稅，違反了王國統(tǒng)治的本來架構(gòu)，意指違反了constitution（基本法）。英國是最早使用近現(xiàn)代意義憲法的國家。從中世紀(jì)以后，英國建立了代議制度，確立了國王未得到議會(huì)之同意不得征稅和立法的原則，英國人把這種確認(rèn)代議制度和限制王權(quán)的法律稱之為本國特有的“Constitution”。在近代社會(huì)，實(shí)定法意義之憲法的標(biāo)志性成果是英國1689年的《權(quán)利法案》和美國1787年的美利堅(jiān)合眾國憲法。按照薩托利教授的觀點(diǎn)，近代意義的憲法包含兩個(gè)基本要素：限制政府權(quán)力和保障基本權(quán)利。

憲法一詞，在我國古代典籍中就有之，如《尚書》中的“監(jiān)于先王成憲”，《史記》中的“懷王使屈平造為憲令”，《唐書》中的“永垂憲則，貽范后昆”，《唐熙字典》把“憲”解釋為“懸法示人日憲”。這里的“憲、憲令、憲制”，指的都是典章制度或普通法規(guī)，不是近現(xiàn)代意義的憲法。又如日本圣德太子的“十七條憲法”等。這里的憲法是指尊貴的法和重要的法，但不是指近現(xiàn)代意義的憲法。在亞洲，最早使用近現(xiàn)代意義憲法的國家當(dāng)屬日本。在1873年，日本學(xué)者林正明翻譯了“合眾國憲法”、“英國憲法”等。于是，憲法在日本廣為流傳，并以根本法的形式固定下來。

中國使用近現(xiàn)代意義的憲法一詞，始于19世紀(jì)中葉。近代改良主義思想家鄭觀應(yīng)赴日本考察回國后，提出了立憲法和實(shí)行議會(huì)政治的主張。他在《盛世危言》一書中，首次使用“憲法”一詞，要求清政府“立憲法”、“開議會(huì)”，實(shí)行君主立憲。1908年，清政府為敷衍民意，頒布了《欽定憲法大綱》，于是，憲法在中國也成為特定的法律術(shù)語。

（二）憲法概念的學(xué)說簡評

憲法是一個(gè)背負(fù)2500多年歷史的法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的概念。迄今為止，中外學(xué)者界定憲法的學(xué)說很多，這里介紹幾種有代表性的觀點(diǎn)，供讀者參考。

第一、憲法與憲法律。德國學(xué)者施密特在《憲法學(xué)說》一書中首先提出了憲法（憲章）、憲法律（憲法法規(guī)），并將憲法分為絕對意義的憲法和相對意義的憲法。在他看來，絕對意義的憲法是制憲權(quán)主體（君主或人民）就自身政治存在的類型和形式作出的一次性政治決斷，決定性地創(chuàng)制了政治共同體的生存方式，從這個(gè)意義上看，憲法就是國家本身及其政體形式，也是一種動(dòng)態(tài)的生存原則體系，具有根本法地位。但是，絕對意義的憲法作為一種原則體系，只是一種應(yīng)然或者觀念性的東西。1相對意義的憲法是指個(gè)別的憲法律或者說具有形式化標(biāo)記的憲法。由于相對意義的憲法具備形式上的特征，與形式化的憲法律相混同，于是他又進(jìn)一步區(qū)別了形式意義的憲法和形式意義的憲法律。成文憲法就是形式意義的憲法，因?yàn)槌晌膽椃ㄊ且粋€(gè)完備的統(tǒng)一體，自身設(shè)定了繁復(fù)的變動(dòng)條件和程序，具有絕對憲法概念的意義，具有可證實(shí)性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)。當(dāng)然，成文憲法的內(nèi)容除了絕對意義的憲法原則的條文化之外，還包括了個(gè)別的憲法律，如宗教制度、學(xué)校自治等等。2他還認(rèn)為，魏瑪憲法作為一次性政治決斷的憲法或者一種原則體系的內(nèi)容包括：民主制、共和制、聯(lián)邦制、議會(huì)制、法治國等等。這些內(nèi)容首先是絕對意義的憲法，當(dāng)制憲權(quán)主體頒行成文憲法之后，它們由應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)定憲法狀態(tài)。即便如此，它們也不是憲法律，也不是一般的法律，更不是綱要或宣言，相反，它們是德國人民的具體政治生存形式，構(gòu)成了憲法的實(shí)質(zhì)。3在他看來，憲法和憲法律的區(qū)別表現(xiàn)為：（1）憲法作為一種政治決斷是憲法律和一般法律生效的前提條件，而不管它處于應(yīng)然狀態(tài)還是處于成文的形式化狀態(tài)；（2）憲法只能由制憲權(quán)主體修改或者重新決斷，而不能由代議機(jī)關(guān)修改，代議機(jī)關(guān)只能修改原則體系以外的憲法律；（3）在緊急狀態(tài)之下，憲法不能被破壞或者中止實(shí)施，但憲法律可以被臨時(shí)中止執(zhí)行；（4）真正意義上的憲法訴訟所依據(jù)的只能是作為政治決斷的憲法，而 12 參見（德）卡爾·施密特著：《憲法學(xué)說》，劉鋒譯，上海人民出版社2005年版，第3-10頁。

前引書，第15-117頁。3 前引書，第28-29頁。不是單個(gè)的憲法律。1施密特關(guān)于憲法和憲法律的區(qū)分學(xué)說，也引起了凱爾生等人的批評。凱爾生認(rèn)為，所謂原則無非是一種自然的法規(guī)則，如果沒有與實(shí)證的法律規(guī)范結(jié)合，沒有任何意義。但是，奧地利公法學(xué)者墨克爾則認(rèn)為，在憲法之外，尚有產(chǎn)生憲法內(nèi)容的更高原則的存在，而且是不能改變的憲法原則。

2施密特的憲法概念包含了對憲法的分類，他首先提出了憲法和憲法律，然后又將憲法分為絕對意義的憲法和相對意義的憲法，最后對憲法和憲法律進(jìn)行了區(qū)別。施密特的憲法是什么？本文贊同墨克爾的觀點(diǎn)，憲法就是一套決定國家生存的原則體系。廣義的憲法包括憲法和憲法律。

第二、形式意義的憲法與實(shí)質(zhì)意義的憲法。形式意義的憲法指的就是成文憲法典，其必須具備三個(gè)特質(zhì)：（1）必須是成文的法典；（2）其效力高于普通法律；（3）其修改程序異于普通法律。3這一概念是由施密特首先提出來的，日本學(xué)者蘆部信喜進(jìn)一步區(qū)分了形式意義的憲法與實(shí)質(zhì)意義的憲法概念。蘆部教授認(rèn)為：實(shí)質(zhì)意義的憲法包括：固有意義的憲法和立憲意義的憲法，前者是指政府權(quán)力的組織化，是任何一個(gè)國家或者任何一個(gè)時(shí)期的憲法都具有的內(nèi)容；后者是指18世紀(jì)末市民革命之后頒行的限制政府權(quán)力、保障人權(quán)的憲法，例如1787年的美國憲法和1791年的法國憲法等。從形式和性質(zhì)上看，立憲意義的憲法一般屬于成文憲法和剛性憲法，但也有例外，如英國憲法屬于立憲意義的憲法，其特點(diǎn)則是不成文的和柔性的等。進(jìn)而，在蘆部教授看來，實(shí)質(zhì)意義的憲法還包括憲法慣例和議會(huì)頒布的具有憲法內(nèi)容的法律等。4蘆部教授的觀點(diǎn)目前在日本和中國臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。臺(tái)灣學(xué)者劉慶瑞也認(rèn)為：實(shí)質(zhì)意義的憲法注重憲法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不問其形式是否成文，也不問其名稱是什么，只要其內(nèi)容涉及的是國家的基本組織及其活動(dòng)原則的法律，都是憲法。

蘆部教授的憲法概念，既重憲法形式，又重憲法內(nèi)容，是從形式和內(nèi)容雙重視角，對憲法所做的界定。形式意義上的憲法就是具有根本法效力的成文憲法典；實(shí)質(zhì)意義的憲法是指包括成文憲法典在內(nèi)的所有規(guī)制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的法律。所以，也可以說一個(gè)兼具狹義的和廣義的憲法概念。

第三、法源意義上的憲法、意識(shí)形態(tài)上的憲法和制度意義上的憲法。日本 12 前引書，第30-32頁。

參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第20-21頁。3 參見林子儀等著：《憲法---權(quán)力分立》（修訂二版），新學(xué)林出版股份有限公司2008年版，第4頁。4 參見（日）蘆部信喜等著：《憲法》（第三版），林來梵等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，4-6頁。學(xué)者渡邊洋三在《1980年代的憲法》一書中，將憲法分為：法源意義上的憲法、意識(shí)形態(tài)上的憲法和制度意義上的憲法等三種形式。第一和第三種意義上的憲法具有形式化的特征，但意識(shí)形態(tài)的憲法廣泛的存在于人們的觀念和意識(shí)之中。因此，討論憲法概念，僅僅注重法典化的概念和制度化的概念是不夠的，還得考慮意識(shí)形態(tài)的憲法，只有對這三種意義上的憲法進(jìn)行綜合界定，才是完整意義的憲法概念。1

這是從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)視角對憲法概念的表述，為我們理解憲法提供了更深層次的要求。

第四、國家憲法與后國家憲法。當(dāng)代德國學(xué)者Ingolf Pernice在《歐洲和國家憲法法》一文中提出了國家憲法和后國家憲法的概念。他認(rèn)為，傳統(tǒng)意義的憲法概念與國家聯(lián)系在一起，憲法就是國家之法；國家是憲法的必要前提，沒有國家就沒有憲法；但是，隨著歐洲憲法的已然存在，傳統(tǒng)意義的國家憲法概念已經(jīng)不是憲法概念的準(zhǔn)確定義了，于是他提出了后國家的憲法概念。在他看來，后國家的憲法概念指涉的客體是超國家的共同體、傳統(tǒng)意義的國家和市民之間公共權(quán)力（不是國家權(quán)力）、責(zé)任和義務(wù)關(guān)系等。至于后國家憲法如何界定，他提出了一個(gè)“作為自治進(jìn)程的憲法”概念。他認(rèn)為：傳統(tǒng)意義的憲法概念，只強(qiáng)調(diào)人民一次性的政治決斷（如施密特）是不夠的；現(xiàn)代意義的憲法概念，除了公共機(jī)構(gòu)的組織化、合法化以及公權(quán)力相對市民的界限和作為“自我立法”的規(guī)則等之外，還包括一個(gè)動(dòng)態(tài)的市民自治過程。他說：“憲法不是靜態(tài)的，而是在每天的公民表決中動(dòng)態(tài)發(fā)展的政治一體化秩序，”“憲法不是片面的規(guī)定，而是在法律上加以安排的交互秩序，”“憲法是對作為程序結(jié)果以及作為同時(shí)不斷變化著的一體化程序的價(jià)值共識(shí)的表達(dá)，在社會(huì)群體的差異和矛盾中被展開、協(xié)商并加以解決?！?

Pernice 的憲法概念是針對歐盟憲法這個(gè)特例展開的，由于歐盟目前還是一個(gè)開放性的體系，所以作為歐盟章程的憲法當(dāng)然也不是封閉的概念，但是他提出了一個(gè)“后國家的憲法”概念，并將憲法界定為靜態(tài)的規(guī)則體系和動(dòng)態(tài)的市民自治過程之統(tǒng)合，給我們提供了認(rèn)識(shí)憲法的新視角。的確，傳統(tǒng)意義的憲法概念僅僅是一個(gè)國內(nèi)法概念，無法解釋《聯(lián)合國憲章》的地位和效力；而且，12 參見徐秀義、韓大元主編：《現(xiàn)代憲法學(xué)原理》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第26頁。

引自韓大元主編：《比較憲法---憲法文本與憲法解釋》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第22-23頁。從部門法的角度，有國際刑法、國際商法和國際經(jīng)濟(jì)法等，為何沒有國際憲法呢？當(dāng)然，憲法是對人民主權(quán)（國家主權(quán)）的根本鎖定，如果承認(rèn)國際憲法的存在，傳統(tǒng)意義的主權(quán)又如何界定？哈貝馬斯的程序性人民主權(quán)理論可否解答這一問題？

（三）多維的憲法概念

憲法是什么？亞里斯多德在《政治學(xué)》一書中將憲法、憲政和政體三個(gè)詞混同使用，上述學(xué)者對憲法的界定，雖然頗有代表性，但是對憲法的內(nèi)涵、外延的表述也極不相同。由此看來，企圖從一個(gè)角度對憲法做出一個(gè)完整的定義，實(shí)為困難。韓大元教授在《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》一書中說：“同任何事物一樣，確定憲法定義時(shí)不必追求統(tǒng)一、劃一的模式和標(biāo)準(zhǔn)?！北疚馁澩@一說法，并以通常的認(rèn)知視角，從憲法的內(nèi)容、形式、本質(zhì)和功能等方面，界定憲法，同時(shí)，進(jìn)一步穿插性地介紹一些相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)。

第一，從憲法的內(nèi)容上說，憲法與國家不可分離，有國家就有憲法。但是，在歷史發(fā)展的不同階段和不同國度，由于憲法與國家的關(guān)系樣態(tài)不同，憲法的內(nèi)容也有區(qū)別。在前近代社會(huì)，盡管古希臘和歐洲城市國家的公民有參政權(quán)以及古羅馬公民有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但總體而言，人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利還處在混沌狀態(tài)，那時(shí)的憲法僅具有政府機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)功能，憲法的內(nèi)容也只包括國家機(jī)關(guān)的設(shè)置和權(quán)力分配等，即“固有意義的憲法”。近代以來，隨著自然權(quán)利說、人民主權(quán)學(xué)說、分權(quán)學(xué)說和社會(huì)契約論的出臺(tái)，憲法成了人民統(tǒng)治政府的根本大法，也就是人民與政府制定憲法契約，以限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利，即“立憲意義的憲法”。德國學(xué)者耶林涅克從內(nèi)容上界定憲法具有代表性。他說：憲法是“是規(guī)定最高國家機(jī)關(guān)及其履行職能的程序，規(guī)定最高國家機(jī)關(guān)的相互關(guān)系和職權(quán)，以及個(gè)人對國家政權(quán)之原則地位的各種原則總和?！?/p>

第二，從憲法的形式來看，實(shí)定意義的憲法總是通過一定的形式表現(xiàn)出來的，即使采用不成文憲法的英國也在不同時(shí)期頒行了各種憲法性文件，同時(shí)，還有憲法慣例、憲法判例和憲法解釋等。瑞士學(xué)者波爾高德就曾從形式上對憲法做過界定，他指出：憲法“是一種根本法，政府據(jù)之而組織，個(gè)人和法人的權(quán)利也據(jù)之而確定，它可以是一個(gè)成文的文件，一個(gè)詳細(xì)的文件，或幾個(gè)由主權(quán)者同時(shí)制定的文件，也可以是一組法律、命令、司法判例和慣例等”。

第三，從憲法的功能上看，憲法是法律的法律，具有造法功能；憲法是國 家權(quán)力的構(gòu)造書，具有政府組織功能；憲法更是公民權(quán)利的保障書，具有保權(quán)功能；憲法的核心功能是限制國家權(quán)力。亞里士多德早在《政治學(xué)》一書中指出：“政體（憲法）為城邦一切政治組織的依據(jù)，尤其著重于政治所由以決定的最高治權(quán)的組織?！睗h密爾頓還明確提出了“限權(quán)憲法”的概念，他認(rèn)為：“限權(quán)憲法系指為立法機(jī)關(guān)規(guī)定一定限制的憲法?！辈祭蚀鳡栆舱J(rèn)為：憲法是“強(qiáng)調(diào)對政府活動(dòng)進(jìn)行限制，給予公民以最大限度的自由的強(qiáng)制性規(guī)范。”德國學(xué)者Kortmann將憲法的功能劃分為三個(gè)部分：即機(jī)構(gòu)組織的形成功能、政府權(quán)限的分配功能、權(quán)力相互之間以及相對于市民之權(quán)力的控制、緩和功能。羅隆基在《論人權(quán)》一文中把法律分為憲法和普通法，并認(rèn)為：“憲法是人民統(tǒng)治政府的法，而普通法是政府統(tǒng)治人民的法?！?/p>

第四，從憲法的本質(zhì)上看，當(dāng)代中國早期學(xué)者從憲法的階級(jí)本質(zhì)來界定憲法。例如，何華輝教授在所著的《比較憲法學(xué)》一書中指出：“憲法是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的根本法?！眳羌吟虢淌谠谥骶幍摹稇椃▽W(xué)》一書中說：“憲法是統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益的集中表現(xiàn)”。目前學(xué)界討論憲法本質(zhì)的學(xué)者不多，但也有少數(shù)學(xué)者論及。例如，李龍教授認(rèn)為，憲法是各種社會(huì)力量對比關(guān)系的表現(xiàn)。董和平教授認(rèn)為：憲法的本質(zhì)就是民主法，包括三個(gè)遞進(jìn)的層次，即民主形式、民主內(nèi)容和民主根源。本文認(rèn)為：討論憲法的本質(zhì)實(shí)有必要，盡管西方學(xué)者一般不涉及憲法本質(zhì)的論述，但是在多元社會(huì)，憲法反映各種社會(huì)力量的對比關(guān)系，是客觀的事實(shí)，如美國1787年憲法就是大州與小州、蓄奴州與自由州以及聯(lián)邦派與反聯(lián)邦派博弈的結(jié)果。

綜合上述，憲法的內(nèi)容包括：國家體制（政體、水平式權(quán)力機(jī)關(guān)體制、垂直式權(quán)力機(jī)關(guān)體制），國家機(jī)關(guān)（機(jī)關(guān)的形態(tài)、組織、權(quán)限及活動(dòng)原則等）、基本權(quán)利（保障性原則、構(gòu)成性規(guī)則、限制性規(guī)則等）和憲法程序（憲法制定程序、違憲審查程序、選舉程序以及國家權(quán)力運(yùn)行性程序等、）等；憲法的形式有：憲法典、憲法性法律、憲法解釋、憲法慣例、憲法判例等；憲法的功能為：國家機(jī)關(guān)的組織功能、國家權(quán)力的分配與控制功能和基本權(quán)利的保護(hù)功能等；憲法的本質(zhì)為：各種社會(huì)力量對比關(guān)系的表現(xiàn)。

憲法的定義：憲法是構(gòu)造國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的各種效力不同、形式各異的法律規(guī)范的綜合體。狹義的憲法就是憲法典，廣義的憲法除憲法典之外，還包括一切涉及到國家機(jī)關(guān)的組織、權(quán)限和運(yùn)行程序，以及基本權(quán)利保護(hù) 方面的法律、慣例和判例等。

二、憲法與憲政的關(guān)系

（一）憲政的概念

憲政源于英語Constitutionalism or Constitutional Government的中文翻譯，將Constitutional Government譯成憲法政府、憲法統(tǒng)治或憲政，似沒有爭議，但是，Constitutionalism則有多種中文表述。一方面是因?yàn)檫@個(gè)詞與Constitutional Government 在英文法學(xué)著作中交替使用，另一方面是因?yàn)樵跐h語詞匯中沒有完全對應(yīng)的表達(dá)，所以，目前有譯成憲法主義、憲政主義、立憲主義或憲政等。本文采用憲政或憲政主義的譯法。在西方，自古希臘學(xué)者亞里士多德開始，憲法、憲政和政體等概念交替使用，不加區(qū)別。迄今為止，盡管也有不少學(xué)者討論了憲政的概念，也主張憲法和憲政的區(qū)別，但是，由于不少學(xué)者從動(dòng)態(tài)上界定憲法，導(dǎo)致了憲法與憲政的混同。因此，如何界定憲政以及同憲法有何區(qū)別，一直是有爭議的問題。下面介紹幾種主要的觀點(diǎn)。

1．靜態(tài)意義的憲政概念。認(rèn)為憲政是一種憲法制度和法律化的政治秩序。如丹·萊夫（D.Lev）認(rèn)為：“憲政意指法律化的政治秩序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度?！庇秩缋讍痰希═.Raijchaudui）認(rèn)為：憲政是一種制度安排和較好的政治條件。再如屠義方認(rèn)為“憲政是用憲法明定政府職權(quán)的范圍及其行使的方法，并保護(hù)人民的自由權(quán)利。”

2．動(dòng)態(tài)意義的憲政概念。認(rèn)為憲政是一組約束政府權(quán)威的規(guī)則的發(fā)展和政府行為的運(yùn)行過程。如卡爾·J·費(fèi)里德希（Carl.J.Friederich）認(rèn)為：“憲政是對政府最高權(quán)威加以約束的各種規(guī)則的發(fā)展，成為一個(gè)主導(dǎo)的歷史力量?！庇秩绻罆熃淌谡J(rèn)為“憲政是以實(shí)行民主政治和法治原則，以保障人民的權(quán)力和公民的權(quán)利為目的，創(chuàng)制憲法（立憲），實(shí)施憲法（行憲）、維護(hù)憲法（護(hù)憲）和發(fā)展憲法（修憲）的政治行為的運(yùn)作過程。”

3．涵涉靜態(tài)和動(dòng)態(tài)意義的憲政概念。認(rèn)為憲政是憲法確認(rèn)和規(guī)定的民主政治制度及其實(shí)施。如張慶福教授認(rèn)為：“憲政就是憲法政治，以憲法治理國家。它的基本特征就是用憲法這種根本大法的形式把爭得的民主體制確認(rèn)定下來，以便鞏固這種民主體制，發(fā)展這種民主體制?！庇秩缋铨埥淌谡J(rèn)為“憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)和政治過程。” 比較而言，上述三種代表性的觀念均有道理。但是，第三種觀點(diǎn)同時(shí)注重了憲政之靜態(tài)的規(guī)則體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程，應(yīng)為更加合理。本文認(rèn)為：憲政是一個(gè)西域概念，具有特定的內(nèi)涵，即限制政府權(quán)力；憲政的外延比憲法更加寬廣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、價(jià)值、規(guī)范與事實(shí)的綜合體。所以，憲政就是一組靜態(tài)的規(guī)則體系、動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程以及二者結(jié)合形成的憲法秩序的有機(jī)整合體。憲政的靜態(tài)表征是：一系列確認(rèn)和規(guī)定限制和鉗制國家權(quán)力，保障公民權(quán)利的憲法規(guī)范；憲政的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)是指憲法規(guī)范的創(chuàng)制、實(shí)施、維護(hù)和發(fā)展的過程、方式和方法等；憲政的結(jié)果狀態(tài)就是憲法規(guī)范的實(shí)施和實(shí)現(xiàn)形成的有條不紊的憲法秩序。憲政的內(nèi)涵要素包括：憲法、限權(quán)、民主、法治、人權(quán)等，其中憲法是前提、限權(quán)是核心、民主是基礎(chǔ)、法治是保障，人權(quán)是目的。概括地說，憲政是以憲法為前提，以限權(quán)為核心，以民主為基礎(chǔ)、以法治為保障，以人權(quán)為目的的法律規(guī)范體系及其運(yùn)行過程和結(jié)果的有機(jī)整合體。

（二）憲政的構(gòu)成

關(guān)于憲政的構(gòu)成，目前許多學(xué)者認(rèn)為，憲政就是有限政府，即通過憲法規(guī)范政府的組織和權(quán)限，建構(gòu)一個(gè)有限政府，保障基本權(quán)利。美國學(xué)者路易斯·亨金則提出了憲政的七個(gè)要素：國民主權(quán)、憲法至上、法治政府、權(quán)力分立、司法獨(dú)立、違憲審查和人權(quán)保障等。中國臺(tái)灣學(xué)者林子儀教授認(rèn)為，憲政主義就是建立有限政府，以保障人民權(quán)利的一種憲政理念，具體包括民主、法治、權(quán)力分立和正當(dāng)程序等。1我國學(xué)者李龍教授認(rèn)為，憲政的要素包括，憲法、民主、法治和人權(quán)等。

憲政是一個(gè)復(fù)雜的綜合體系，其內(nèi)涵和外延十分寬廣，所以討論憲政的構(gòu)成問題，僅僅就內(nèi)涵要素進(jìn)行羅列，尚不夠全面。這里從憲政的內(nèi)涵要素和外部構(gòu)造兩個(gè)方面加以分別討論。

1、憲政的內(nèi)涵要素

本文認(rèn)為：憲政的內(nèi)涵要素包括：憲法、限權(quán)、民主、法治、人權(quán)等四個(gè)方面。

（1）憲法是憲政的前提。因?yàn)閼椃ㄊ菓椪?nèi)涵的限權(quán)、民主、法治、人權(quán)三要素的規(guī)范化、制度化，也就是說憲法是憲政的物質(zhì)載體和實(shí)施的根基。具體從如下幾個(gè)方面來理解。第一、沒有憲法就沒有憲政，有人認(rèn)為沒有憲法 1參見林子儀等著：《憲法---權(quán)力分立》（修訂二版），新學(xué)林出版股份有限公司2008年版，第10-11頁。也有憲政，其理由是，英國無成文憲法卻有憲政。我認(rèn)為這種理解是片面的，因?yàn)橛鵁o成文憲法但有憲法性文件、憲法慣例、憲法判例等，這些也是憲法。還有人認(rèn)為：一國在憲法產(chǎn)生之前的立憲運(yùn)動(dòng)也是憲政的表現(xiàn)，難說誰先誰后的問題。本文認(rèn)為，憲政是動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的有機(jī)整合，僅有立憲運(yùn)動(dòng)可能是一國憲政的開端，但不能說這個(gè)國家就有了憲政。第二、有憲法不一定有憲政，因?yàn)閼椃ㄓ辛紤椇蛺簯椫?，而且即便有了一部良好的憲法，但這部憲法未能在社會(huì)實(shí)踐中得到貫徹落實(shí)，當(dāng)然不能說就有了憲政。同時(shí)，如果一國憲法確認(rèn)的是專制獨(dú)裁統(tǒng)治（如羅文斯頓的語義憲法），國家權(quán)力沒有限制、公民權(quán)利沒有保障，這樣的憲法在社會(huì)實(shí)踐中得到了貫徹落實(shí)，也不可能有憲政。如清末政府、北洋軍閥等都曾制定過憲法，但就沒有憲政；又如希特勒統(tǒng)治時(shí)期就有憲法，但不能說希特勒統(tǒng)治的德國就有憲政。

（2）限權(quán)是憲政的核心。限權(quán)，即限制政府權(quán)力，在古羅馬西塞羅、波利比阿的筆下就有過討論。近代立憲主義憲法就是限權(quán)之法。限權(quán)作為憲政的核心，主要表現(xiàn)為：首先憲法確認(rèn)和規(guī)定了國家權(quán)力的界限和范圍。國家機(jī)關(guān)及其公職人員不得僭越。法國1789年的《人和公民權(quán)利宣言》第3條規(guī)定：“整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國民。任何團(tuán)體、任何個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力。”超越憲法和法律確定的界限和范圍而行使權(quán)力屬于違憲。越權(quán)無效是英國憲法遵循的一項(xiàng)基本原則。其次，憲法確認(rèn)了權(quán)利制約原則，構(gòu)造了分權(quán)型政府體制，實(shí)行國家權(quán)力體制內(nèi)的制約或制衡，這是限權(quán)政府的核心和靈魂。再次，憲法賦予公民和社會(huì)團(tuán)體以參政權(quán)、表達(dá)自由等，建構(gòu)了社會(huì)對國家權(quán)力的監(jiān)督和制約。最后，憲法規(guī)定了國家權(quán)利運(yùn)行程序性原則，如正當(dāng)程序原則等，為國家權(quán)力的運(yùn)行提供了程序性的制約和保障制度。

（3）法治是憲政的保障

憲政以法治為保障主要表現(xiàn)為：第一、作為憲政之前提的憲法及其確認(rèn)和體現(xiàn)的原則和精神有待于普通立法和司法予以貫徹和實(shí)施。僅有憲法，沒有普通立法、執(zhí)法和司法，行憲只是一句空話，憲政也是一個(gè)空中樓閣。第二、從憲法到憲政必須通過憲治的橋梁作用，而憲治是法治的重要組成部分，所以沒有法治和憲治，當(dāng)然也說不上憲政。第三、有些國家沒有專門的憲法監(jiān)督和訴訟制度，維護(hù)憲法的任務(wù)完全是通過普通法的訴訟來完成的，如英國和中國。可見在這樣的情況之下，法治之為憲政的保障作用就更為明顯了。第四、憲政 與法治的內(nèi)涵和外延多有交叉和重合的地方，而且二者的地位和作用孰輕孰重，十難分明；但有一點(diǎn)是可以肯定的，即法治的內(nèi)涵和外延比憲政的寬廣，也就是說相對一個(gè)民主國家而言，其民主的政治體制和人權(quán)的保障體制之實(shí)施和實(shí)現(xiàn)，法治比憲治和憲政的途徑更多，力度更大，效果更好。

（4）人權(quán)是憲政的目的

首先，人權(quán)是憲政的邏輯起點(diǎn)。李龍教授在所著《憲法基礎(chǔ)理論研究》一書中，列專章討論了憲政規(guī)律。他認(rèn)為早期憲法的重點(diǎn)是保護(hù)人權(quán)，例如法國1789年的《人和公民權(quán)利宣言》規(guī)定：“凡權(quán)利無保障??就沒有憲法。”憲法自近代以來，經(jīng)過了人權(quán)立憲、政治立憲、經(jīng)濟(jì)立憲等不同階段，盡管各個(gè)階段的價(jià)值側(cè)重點(diǎn)也不完全一樣，但是人權(quán)問題始終是憲法的出發(fā)點(diǎn)。1從制憲的角度看，近代以來的憲法創(chuàng)制，無不是為了限制國家權(quán)力，以保障公民權(quán)利。從修憲的角度看，隨著一國政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展和進(jìn)化，人權(quán)的范圍不斷地?cái)U(kuò)大，如隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等，為憲法的修改和完善提供了邏輯基礎(chǔ)。

其次，人權(quán)是憲政的終極歸屬。通常說，憲法是一張寫著公民權(quán)利的紙。準(zhǔn)確地理解，這只是從文本憲法的字面上看的。如何使載有公民權(quán)利的一紙憲法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利，只能仰賴憲法的運(yùn)行。從行憲的角度上看，憲法的適用和遵守，可以帶來憲法諸價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化，而人權(quán)則是諸價(jià)值的落腳點(diǎn)和歸屬。從護(hù)憲的方面看，通過違憲審查，制止違憲的法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中盛行，能夠規(guī)制國家權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行，以保證人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

再次，人權(quán)是憲政的價(jià)值核心。憲法的價(jià)值包括民主、法治和人權(quán)等。其中，民主和法治等相對人權(quán)來說，只是手段和工具而已。就憲法的民主價(jià)值而言，民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，一方面表明人民參政權(quán)的落實(shí)；另一方面也表明民主價(jià)值中介的其它人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。再就憲法的法治價(jià)值而言，人權(quán)是法治的基本價(jià)值形態(tài)，憲法實(shí)施的直接效果是社會(huì)生活各個(gè)方面的有序化，即法治化，自然也保證了人權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化。

（5）民主是憲政的基礎(chǔ)（見下文的討論）

2、憲政的外部構(gòu)造

憲政的外部構(gòu)造是指構(gòu)筑一國憲政體系的各個(gè)要素的表層結(jié)構(gòu)。關(guān)于憲政 1 參見李龍著：《憲法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社，1999年版，第278頁。的外部構(gòu)造問題，目前為止，中外憲法學(xué)者涉足的并不多見。我國憲法學(xué)者鄒平學(xué)在《憲政的經(jīng)濟(jì)分析》一書中認(rèn)為：憲政的層面結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為憲政規(guī)范、憲政體制、憲政文化三個(gè)方面。這是對憲政結(jié)構(gòu)的有力見解。但是，憲政文化的界定比較混亂，容易造成誤解；同時(shí)憲政的生命在于動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程；所以關(guān)于憲政的表層結(jié)構(gòu)問題，我認(rèn)為至少應(yīng)包括：憲政觀念，憲政規(guī)范，憲政程序和憲政秩序等四個(gè)方面。

憲政觀念是指人們對憲政的認(rèn)知、體悟所產(chǎn)生的理念、情感、態(tài)度、價(jià)值取向和學(xué)說理論等主觀心理因素的整合體，是憲政的內(nèi)涵要素，即限權(quán)、民主、法治、人權(quán)等的觀念化形態(tài)。憲政觀念的產(chǎn)生和形成是人類社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果，是一國憲法和憲政形成和發(fā)展的心理準(zhǔn)備，更是一國憲政體制得以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的必要條件。

憲政規(guī)范是指憲政觀念的規(guī)范化和制度化，是憲政內(nèi)涵的限權(quán)、民主、法治、人權(quán)的物質(zhì)載體，是憲政秩序形成的前提和基礎(chǔ)，也是憲法程序得以啟動(dòng)和運(yùn)行的保障。憲政規(guī)范集中表現(xiàn)在成文憲法之中，憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等予以必要的補(bǔ)充。憲政規(guī)范是立憲的結(jié)果和標(biāo)志，是行憲的前提和依據(jù)，是憲政觀念外化為各種原則和制度的表征。

憲政程序是指憲政規(guī)范創(chuàng)制、實(shí)施、維護(hù)和發(fā)展的過程、順序、方式、方法和時(shí)限等的總和。憲政程序是憲政規(guī)范轉(zhuǎn)化為憲政秩序的橋梁和紐帶，是憲政動(dòng)態(tài)化的集中反映，是憲政的生命。沒有憲政程序，憲政規(guī)范所確認(rèn)和規(guī)定的各種民主政治制度和人權(quán)保障制度難以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)，憲政秩序終歸不能在一國建立和形成。

憲政秩序是指憲政規(guī)范通過憲政程序的運(yùn)行達(dá)到和形成的一種有條不紊的狀態(tài)。憲政秩序是憲政規(guī)范現(xiàn)實(shí)化的標(biāo)志，是檢驗(yàn)一國民主、法治、人權(quán)保障的直觀依據(jù)，是憲政在表層方面的終極性追求。當(dāng)然，憲政秩序不可能是一個(gè)恒定的狀態(tài)，它總是在不斷的發(fā)展和完善。

上述憲政外部構(gòu)造的四個(gè)要素之間的關(guān)系為：憲政觀念是基礎(chǔ)，憲政規(guī)范是前提，憲政程序是動(dòng)力，憲政秩序是標(biāo)志。四個(gè)要素之間相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充、相互交織在一起，相對憲政而言，缺一不過。

（三）憲法與憲政的關(guān)系

1、憲政與憲法的聯(lián)系（1）從邏輯上說，憲法是憲政的前提和基礎(chǔ)，沒有憲法也就沒有憲政；而憲政則是憲法的動(dòng)力和支柱，沒有制憲和修憲，憲法就無法形成和完善，沒有行憲和護(hù)憲，憲法就是一紙空文和變得滿目蒼遺。

（2）從內(nèi)容上說，憲法的內(nèi)容直接決定憲政的內(nèi)容，憲法條文是憲政內(nèi)涵要素的物質(zhì)載體，而觀念形態(tài)的憲政又會(huì)影響和制約憲法；同時(shí)秩序形態(tài)的憲政又是檢驗(yàn)憲法的標(biāo)尺。

（3）從價(jià)值上說，憲法和憲政的價(jià)值表征和價(jià)值目標(biāo)是基本一致的，即都是以追求和實(shí)現(xiàn)限權(quán)、法治和人權(quán)為價(jià)值目標(biāo)的。

2、憲法和憲政的區(qū)別

由于憲政的表層結(jié)構(gòu)要素之一憲政規(guī)范與憲法是完全一致的，所以二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在側(cè)重點(diǎn)不同而己。

1．從表現(xiàn)形態(tài)上看，憲法是靜態(tài)的規(guī)范總和，而憲政則側(cè)重于憲法規(guī)范的運(yùn)行過程及其結(jié)果。

2．從內(nèi)容范圍上看，應(yīng)該說憲法所確認(rèn)和規(guī)定的各種民主政治制度和人權(quán)保障制度均是憲政的內(nèi)容。但由于憲法是靜態(tài)的規(guī)范體系，具有相對的穩(wěn)定性和滯后性，而憲政側(cè)重于動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程，所以憲政的內(nèi)容相對憲法的內(nèi)容來說，具有較大的可變性和超前性。因此，憲政在運(yùn)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一是縮小了憲法的內(nèi)容，二是擴(kuò)大了憲法的內(nèi)容。當(dāng)然，二者的根本內(nèi)容是不能變的。這種現(xiàn)象在憲政剛起步和尚不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家存在，而且在憲政成熟也很發(fā)達(dá)的國家也不少見，如美國最高法院在審查違憲案件過程中創(chuàng)設(shè)了不少憲法中沒有的制度，就是很好的例證。

3．從價(jià)值表征上看，應(yīng)該說，憲法和憲政的價(jià)值表征是一致的。但近現(xiàn)代憲法的實(shí)踐表明，有不少專制獨(dú)裁者借用憲法一詞作為標(biāo)簽確認(rèn)和追求個(gè)人專制獨(dú)裁統(tǒng)治，當(dāng)然是與憲政的價(jià)值目標(biāo)相背的。因?yàn)閼椪膬?nèi)涵要素是相對確定的，不具備限權(quán)、法治、人權(quán)等要素的，就不是憲政。我們常說有憲法不一定有憲政就是這個(gè)道理。

4．從二者同民主的關(guān)系上說，二者對民主的偏離和整合程度是有差異的。近代憲法是民主的產(chǎn)物，也即沒有民主就沒有憲法。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在憲法走向憲政的歷程中，常常會(huì)出現(xiàn)斷帶現(xiàn)象，即有憲法不一定有憲政，所以憲法民主并非必然形成憲政民主。更為重要的是，通過憲法所確立的 民主體制，可能是極權(quán)型民主體制，也有可能是分權(quán)型民主體制，顯然一個(gè)體現(xiàn)極權(quán)型民主體制的憲法是不可能產(chǎn)生以限權(quán)為核心的憲政的。也因如此，歐美多數(shù)學(xué)者告誡說，憲法與憲政在詞源上的同一性不一定導(dǎo)致民主政治上的一致性。

三、憲政與民主的關(guān)系

（一）民主的含義

民主”一詞源于古希臘語，16世紀(jì)由法語的democratie演變?yōu)橛⒄Z，即democracy?！懊裰鳌钡脑~源由希臘語的demos（人民）和Kratos（統(tǒng)治）兩詞構(gòu)成。民主的原始含義就是人民的統(tǒng)治。現(xiàn)在的表述有：“多數(shù)人的統(tǒng)治”、“全民的統(tǒng)治”、“人民同意的政府”、“民有、民治和民享的自治政府”等。從外延上說，民主首先是一種體制，即民主政體，以區(qū)別于君主政體或貴族政體。作為一種體制，民主意味著國家權(quán)力源于人民，人民直接行使國家權(quán)力（如古代雅典民主），或者由人民選舉產(chǎn)生的代表（議員）以及總統(tǒng)或者執(zhí)政黨（通過政黨領(lǐng)袖）代表人民行使國家權(quán)力。除外，民主還表現(xiàn)為民主原則、民主程序和民主方式等。

從內(nèi)涵上說，民主的核心內(nèi)容是人民的政治參與，人民參與的廣度和深度是檢驗(yàn)民主的標(biāo)尺。參與的廣度包括參與主體的廣泛性和參與事項(xiàng)的廣泛性。前者是指參與決策的人民在數(shù)量上越多而且代表性越強(qiáng)就越民主；后者是指人民或其代表參與決策的事項(xiàng)越廣泛就越民主。參與的深度首先可以通過參與的廣度來衡量，即參與的主體和事項(xiàng)越廣泛，民主就越具有深度；其次可以通過人民（代表）參與同一事項(xiàng)的過程和范圍來確定。

相對傳統(tǒng)民主而言，現(xiàn)代民主的含義有如下幾個(gè)方面的發(fā)展。首先，傳統(tǒng)民主的核心內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)公民的政治參與，包括選舉投票、公共決策、表達(dá)自由和人民陪審等領(lǐng)域和方式。盡管也強(qiáng)調(diào)公民參與的廣度和深度，但是不注重公民參與的力度和效度。如果公民參與了選舉投票和公共事務(wù)決策，可是公民在參與的全過程中沒有表達(dá)意見的機(jī)會(huì)或者自說自話，公民參與徒具形式，公民只是被動(dòng)的接收器，有參與的行為，沒有參與的意志。20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的協(xié)商民主理論，強(qiáng)調(diào)公民參與的協(xié)商性，即公民在參與的過程中，通過對話、辯論和溝通等方式，表達(dá)意見，增進(jìn)理解，融合意志，協(xié)調(diào)利益，促進(jìn)和諧。參見（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第6-31頁。其次，現(xiàn)代民主更強(qiáng)調(diào)公民參與的經(jīng)常性、過程性和動(dòng)態(tài)性。英國學(xué)者赫爾德稱“自由民主制的‘動(dòng)態(tài)和諧平衡’?！?美國學(xué)者科恩則認(rèn)為：民主是一種過程，“民主過程就是某一種行為?！薄拔覀儾荒苤皇钦加兴?，樹立它，而是要繼續(xù)不斷地在行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)它，體驗(yàn)它?！痹俅?，現(xiàn)代民主理論更強(qiáng)調(diào)民主的受益功能。自利動(dòng)機(jī)是人的本質(zhì)屬性，任何人不管是“性善”還是“性惡”，在政治參與的過程中無不受自我利益的驅(qū)動(dòng)，如果無利可圖，他們要么放棄參與，要么玩世不恭，這無疑是對政治參與的褻瀆。公共選擇論者認(rèn)為，選民是理性的經(jīng)紀(jì)人，是不無道理的。所以，薩托利更直白地說：在自由民主的兩個(gè)組成要素（對民眾的保護(hù)和民眾的權(quán)力）中，“民眾的保護(hù)便是必要的和決定性要素?！?/p>

（二）民主的分類

1、直接民主與間接民主：這是根據(jù)人民行使權(quán)力的方式所作的分類。前者是指人民直接行使國家權(quán)力，具體涵義有二：一是在具體問題上由人民以直接民主的方式作出決定；二是從體制上說，由人民直接立法和直接處理行政事務(wù)，例如雅典民主。直接民主的表現(xiàn)形式有直接選舉、直接立法、全民公決等等。后者是指由人民選舉產(chǎn)生的代表（議員）和行政首腦代表人民議決事項(xiàng)和處理行政事務(wù)，所以也稱代議民主。從理論上說，代議民主標(biāo)志著人民與代表之間形成了主人與仆人關(guān)系或是委托代理關(guān)系（也有人稱之為信托關(guān)系），所以代表作為仆人或受托人應(yīng)受作為主人或委托人的人民之監(jiān)督。

直接民主形成于公元前5世紀(jì)的雅典城邦國家。近代以來，盧梭、馬克思、麥克弗森等都主張直接民主。從實(shí)踐層面上看，自17世紀(jì)英國的代議制度確立之后，直接民主體制已不復(fù)存在，但在具體制度上看，仍然有直接選舉、全民公決和直接議事等直接民主形式。代議民主產(chǎn)生于17和18世紀(jì)的英國和美國?，F(xiàn)代所有民主國家從體制上說，都是代議民主，但在具體制度上說，也存在著前述的直接選舉和全民公決等直接民主形式。

2、自由民主與極權(quán)民主：這是從民主體制層面上所作的分類。自由民主是指在民主選舉產(chǎn)生的政府體制之下，個(gè)人自由和權(quán)利是至高無上的，人民參政

所謂“動(dòng)態(tài)的，因?yàn)樗鼮閭€(gè)人自由地自我發(fā)展提供條件；和諧的平衡，因?yàn)榛谄降冉粨Q基礎(chǔ)上的競爭性政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，明顯地使得（國家）對社會(huì)的控制在很多方面顯得多余了?！?引自（英）赫爾德著：《民主的模式》（最新修訂版），燕繼榮等譯，中央編譯出版社2008年版，第104—105頁。引自（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第40頁。3引自劉軍寧主編：《民主和民主化》，商務(wù)印書館1999年版，第144頁 目的在于保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。自由民主由邊沁、密爾等創(chuàng)立，現(xiàn)代自由民主可能呈現(xiàn)多種面向?？傮w上說，現(xiàn)代自由民主從體制上主要是自由民主憲政；從價(jià)值上，必須是以維護(hù)個(gè)人自由、權(quán)利和尊嚴(yán)為最高價(jià)值目標(biāo)；從制度上實(shí)行代議制度、政黨制度、分權(quán)制衡、地方自治、司法獨(dú)立、違憲審查和多元主義等。

極權(quán)民主也稱“一元民主”或“大民主”，具體是指在國家權(quán)力體系中存在著一種權(quán)力處于頂峰，統(tǒng)涉中央和地方的其他 一切權(quán)力，由某一最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使；同時(shí)它又是民主的，因?yàn)檫@一最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)是通過民主選舉產(chǎn)生的。在極權(quán)民主體制下，個(gè)人的自由和權(quán)利受到嚴(yán)厲的限制。作為一個(gè)理論上的概念，極權(quán)民主首先是由以色列的民主理論家塔爾蒙提出來的。但從理論淵源上說，極權(quán)民主源于盧梭的“公意”理論。從實(shí)踐上說，古希臘的公民大會(huì)是極權(quán)民主的初始體現(xiàn)。法國大革命之后的雅各賓民主是極權(quán)民主的典型代表。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)主義國家的人民代表大會(huì)制度也是極權(quán)民主的一種表現(xiàn)。

3、聚合民主與協(xié)商民主：這是根據(jù)人民的意志表達(dá)和計(jì)算方式的不同而作出的分類。聚合民主是協(xié)商民主理論家在批判自由民主和精英民主的基礎(chǔ)之上提煉和整理出來的概念，具體是指選民或其他程序參與人按照原始的意見和偏好投票和表決，程序的組織者按多數(shù)決原則計(jì)算選票和表決票，以確定當(dāng)選者和議決結(jié)果。協(xié)商民主則是指選民或其他程序參與人在作出投票和表決之前，通過自由對話等方式表白自己的原始偏好并通過溝通辯論方式促進(jìn)偏好的轉(zhuǎn)換，達(dá)至合理偏好的形成和民主決策的最優(yōu)化，最后在此基礎(chǔ)上投票表決，也按多數(shù)決原則計(jì)算結(jié)果。比較而言，前者是原始偏好的聚合，后者是修正偏好的集結(jié)；前者的程序參與人只是程序鏈條的連接者或者采取類似于機(jī)器人的作法表達(dá)自己的意見和偏好；后者的程序參與人應(yīng)通過對話、溝通和辯論之后表達(dá)自己的意見和偏好。

4、精英民主與草根民主：這是根據(jù)民主的主體性特征和技術(shù)性特征所作出的分類。精英民主是指現(xiàn)代民主隨著選舉政治和政黨政治的產(chǎn)生和發(fā)展逐漸演變?yōu)檎h競選和精英角逐的場所，人民的統(tǒng)治也成了精英的統(tǒng)治；相對精英而言，民主就是市場，適用優(yōu)勝劣汰的規(guī)則；相對選民而言，民主意味著定期挑選精英來統(tǒng)治自己。草根民主，也稱平民民主，是與精英民主相對應(yīng)的一個(gè)概 念，主要是指社會(huì)基層民眾的民主。古希臘民主是平民民主的具體表征。在現(xiàn)代社會(huì)，以麥克弗森為代表的參與式民主主張場區(qū)民主和社區(qū)民主，也屬于平民民主，由此可知，平民民主指的就是直接民主。相比之下，精英民主是20世紀(jì)早期由馬克斯·韋伯和熊彼特提出來的一個(gè)概念，他們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，隨著管理的科層化和技術(shù)化，平民參政已經(jīng)是昨日黃花，社會(huì)精英把持著政治市場，通過競選輪番執(zhí)政，平民如果說有民主的話，也只是選擇決策者并制約其過分的行為而已。既然精英統(tǒng)治者是由平民選舉產(chǎn)生的，那么精英民主也不能沒有平民民主，進(jìn)而精英民主也屬于間接民主。

5、實(shí)體民主與程序民主

實(shí)體民主是包括民主體制和公民的實(shí)體民主權(quán)利。前者包括古希臘的直接民主體制、近現(xiàn)代的代議民主體制和地方團(tuán)體的自治體制；后者包括公民直接參政的權(quán)利，例如選舉權(quán)、公共事務(wù)表決權(quán)和表達(dá)自由等。程序民主是包括國家權(quán)力運(yùn)行的民主程序和公民參政的民主程序等。前者有制憲和修憲程序、民主立法程序和地方團(tuán)體民主議事程序等；后者有公民選舉程序和公共事務(wù)議決程序等。實(shí)體民主和程序民主在古今西方民主體制中都是存在的。但是，在英美國家，程序民主更具有古老的傳統(tǒng)和更強(qiáng)的生命力，因?yàn)橛⒄Z民族信奉“自由的歷史是程序保障的歷史”。所以，他們自古就有自然公正原則或正當(dāng)程序原則。在現(xiàn)代社會(huì)，哈貝馬斯提出了程序性人民主權(quán)理論。他認(rèn)為：人民在相互交往中對話和辯論并在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，人民主權(quán)變成了人民的交往性權(quán)利，即程序性權(quán)利。以哈貝馬斯、羅爾斯等為代表的協(xié)商民主理論家都是程序民主的代表

（三）民主與憲政的關(guān)系

在政治制度史上，古希臘和中世紀(jì)意大利城市共和國是人類民主體制的試驗(yàn)場，是純粹民主體制的典型代表。在那里，公民大會(huì)和城市管理理事會(huì)（由公民直接選舉產(chǎn)生）是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，執(zhí)掌立法、行政和司法等權(quán)力，雖有500人評議會(huì)或行政官員負(fù)責(zé)行政兼司法，但是，除了絕對服從最高權(quán)力機(jī)關(guān)之外，沒有獨(dú)立決斷的權(quán)力，更談不上權(quán)力制約。如果說有權(quán)力分工和制約就是憲政的話，古羅馬的混合政府兼具制約均衡功能的體制，當(dāng)屬人類憲政體制的開端，中世紀(jì)英國的《自由大憲章》確立的限制王權(quán)的大會(huì)議制度，也是憲政體制的有力嘗試。18世紀(jì)以來，隨著英、美、法等國憲法的出臺(tái)，民主和憲政的結(jié)合成為人類政治社會(huì)自此不逾的追求。由于各國傳統(tǒng)政治文化的差異，民主和憲政之結(jié)合的程度和方式在不同文化圈和不同國家尚有區(qū)別。美國學(xué)者墨菲在《大陸法、普通法和憲政民主》一文中指出：大陸法國家有很好的民主傳統(tǒng)，但缺乏憲政的機(jī)制；大陸法制度過分強(qiáng)調(diào)主權(quán)者（人民）的特權(quán)，過分強(qiáng)調(diào)議會(huì)至上，把最高立法者從國王變成了民選的議會(huì)。1墨菲教授的指責(zé)和評判不無道理。盡管實(shí)現(xiàn)民主和憲政的有機(jī)結(jié)合是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的工程，但是首先理解民主與憲政各自的內(nèi)涵和外延并把握它們的性格特點(diǎn)和基本功能等，以尋求解決之道，是很有意義的。

1、民主與憲政的區(qū)別

第一、民主是指國家權(quán)力的來源問題，憲政是指國家權(quán)力的運(yùn)行問題。民主意味著，國家權(quán)力源于人民的委托授予；同時(shí)國家權(quán)力的運(yùn)行不得違背民意，否則人民有權(quán)解除委托，重新組建政府；民主的核心在于人民的參與，人民參與的深度和廣度，是衡量民主的基本尺度。憲政具體表現(xiàn)為人民的權(quán)力在國家機(jī)關(guān)之間的分工和制約，憲政的核心是限權(quán)，即限制國家權(quán)力，可以說憲政是以限權(quán)為核心、以民主為基礎(chǔ)、以法治為保障、以人權(quán)為目的的立憲政治。

第二、二者的人性基礎(chǔ)不一樣。民主基于“性善論”的考量，推定人民能夠在理性思考的基礎(chǔ)上做出合理的決策。雅典民主奉行的第一原則是公民美德，亞里士多德稱之為“共同的善”，美國大法官布蘭克認(rèn)為在自由選舉的國家有服從法律的“良民”。憲政的人性基礎(chǔ)則為“性惡論”，憲政論者認(rèn)為，人類自亞當(dāng)、夏娃以來就存在著罪惡的一面，即“原罪”，不管是世襲的國王還是民選的總統(tǒng)，其本性都是野心勃勃、貪得無厭的，有權(quán)力就會(huì)濫用權(quán)力，應(yīng)當(dāng)予以制約，所以杰斐遜明確地說：“在權(quán)力問題上，請別再奢談對人類的信心，讓憲法的繩索來約束人類的罪惡行為罷?！?/p>

第三、民主過分地相信主權(quán)者人民或其代表機(jī)關(guān)，并推崇直接民主和議會(huì)至上。盧梭強(qiáng)調(diào)直接民主體制是最好的，只有人民自己制定的法律才是有效的法律，他認(rèn)為英國人在選舉過后就是奴隸。當(dāng)直接民主在地廣人多的現(xiàn)代國家存在諸多障礙時(shí)，他們又退而求其次，崇尚代議民主，英國和德國的議會(huì)至 1 參見公共論叢：《經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，221-229頁。上、法國的民選總統(tǒng)至上，就是著例。憲政論者認(rèn)為，人民自己也好，民選的議員和總統(tǒng)也好，都不是天使，都會(huì)無休止的追蹤權(quán)力和利益，都會(huì)犯錯(cuò)誤，因此，主張權(quán)力分立、相互制約甚至制衡，尤其強(qiáng)調(diào)非民選的法官通過司法審查制約議會(huì)和總統(tǒng)的立法權(quán)和行政權(quán)。

第四、民主對程序情有獨(dú)鐘，民主論者認(rèn)為一項(xiàng)法律或者決策只要是通過公開程序做出來的，就是合理的，因?yàn)槌绦蚬_體現(xiàn)了“看得見的正義”。憲政論者則否認(rèn)程序的首要地位，他們認(rèn)為看得見的東西不一定就是真實(shí)的，程序的公開性避免不了“多數(shù)人的暴政”。所以，他們強(qiáng)調(diào)：建立議會(huì)兩院制和司法審查等，以矯正程序民主的不足和缺陷。從實(shí)證層面上看，重程序價(jià)值的獨(dú)立性是英美普通法的傳統(tǒng)，但是，兩國的制度設(shè)計(jì)區(qū)別很大。在英國，正當(dāng)程序只是程序性原則；在美國，正當(dāng)程序即是程序性原則，也是實(shí)體性原則。同時(shí)，在英國，議會(huì)制定的法律至高無上，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查矯正；在美國，總統(tǒng)有權(quán)拒絕批準(zhǔn)國會(huì)制定的法律，法院有權(quán)審查裁決國會(huì)法律的合憲性。

第五、民主與憲政的負(fù)面價(jià)值不一樣。就民主而言，現(xiàn)代民主就是一個(gè)競選市場，同經(jīng)濟(jì)市場一樣，存在著諸多不確定因素，如社會(huì)壓力、利益誘惑和信息不暢等，選民在理智與情感、公益與私利、責(zé)任與放任之間偏向于后者，做出非理性的選擇，因?yàn)檫x舉是主觀的心理判斷和客觀的秘密投票，選舉規(guī)則管不著。同時(shí)，競選更是政黨操控的機(jī)器、精英角逐的場所和老板投資的錢莊，現(xiàn)代選舉表面上看是選民投票直選，實(shí)際上是老板花錢、政黨操控、選民點(diǎn)頭，精英輪流坐莊。民主以多數(shù)決為原則，當(dāng)少數(shù)人的意見和利益缺乏可行的表達(dá)機(jī)制時(shí)，形成多數(shù)人的暴政是必然的。就憲政而言，憲政強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立、相互制約，容易導(dǎo)致相互扯皮、無人負(fù)責(zé)，影響效力，結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)政府無能甚至無政府狀態(tài)；憲政允許非民選的法官審查裁決民意機(jī)關(guān)的法律違憲無效，當(dāng)合憲標(biāo)準(zhǔn)不明確，法官素質(zhì)低下時(shí)，容易導(dǎo)致司法霸權(quán)或者司法獨(dú)裁。

2、民主與憲政的聯(lián)系

第一、民主是憲政的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，在現(xiàn)代立憲主義國家，民主與憲政的關(guān)系是源與流的關(guān)系，即民主涉及的是國家權(quán)力的來源問題，憲政指的是國家權(quán)力的運(yùn)行問題，可以說沒有民主，就沒有憲政。首先，國家權(quán)力源于人民的授予。各國憲法在序言或者總則中開宗明義的指出，國家的一切權(quán)力 來源于人民，即民主原則；同時(shí)各國憲法還具體規(guī)定了人民組建政府的選舉原則和方式，以及各具體機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍等。其次，國家權(quán)力的運(yùn)行不得違背民意。按照洛克的政府委托說，人民與政府之間基于憲法契約建立了委托代理（或者信托）關(guān)系，政府機(jī)關(guān)不得違背人民的意志，恣意妄為，否則人民有權(quán)解除委托，重新組建政府。很多國家憲法和選舉法都規(guī)定了罷免制度、彈劾制度，有少數(shù)國家還規(guī)定了人民對政府的抵抗權(quán)等。再次，民主是檢驗(yàn)憲政的標(biāo)尺。民主的核心在于參與，人民參與的深度和廣度，既是衡量民主的基本尺度，也是檢驗(yàn)憲政的主要基準(zhǔn)。

第二、憲政是民主的保障。首先，憲政鎖定了民主價(jià)值。憲法規(guī)定了人民主權(quán)、正當(dāng)程序、權(quán)力分立、責(zé)任政府、人民陪審和及基本權(quán)利等。同時(shí)憲法規(guī)定了嚴(yán)格的修憲程序，用以限制民意機(jī)關(guān)或其他國家機(jī)關(guān)隨意修改。其次，憲政對民主的矯正功能。例如，美國普通法院和德國憲法法院審查國會(huì)立法和總統(tǒng)行政的合法性與合憲性，對民意機(jī)關(guān)違背民意的法律和政策，宣布無效或者責(zé)令修改等，矯正了民主自身的缺陷，防堵了多數(shù)人的暴政。

第三、民主和憲政的終極價(jià)值取向是一致的，即承認(rèn)、尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。民主、憲政和人權(quán)都是憲法的基本價(jià)值，但相對而言，民主和憲政只是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的工具。民主賦予人民自主立法、選舉和罷免政府官員的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了自我管理、自我服從和自我保護(hù)，減少和杜絕了專制的法律和獨(dú)裁的官僚，正如杰斐遜所說“人民是他們自己權(quán)利最安全的保險(xiǎn)箱?！睉椪t通過限制國家權(quán)力、防止濫權(quán)和恣意行為、矯正民主缺陷等手段，排除國家權(quán)力對人民權(quán)利和自由的干預(yù)和侵害，補(bǔ)償和賠償人民因公權(quán)力遭受的損害?？偟膩碚f，民主和憲政，一個(gè)是積極的賜予，一個(gè)是消極的防堵，共同完成了人權(quán)的國家保護(hù)義務(wù)。