第一篇：北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：濱海縣人民法院發(fā)布十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：海門(mén)市人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

海門(mén)市人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年2月9日，海門(mén)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)各界發(fā)布2016十大典型案例。

一、楊某等16被告人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被告人楊某等人以介紹工作等為由，將被害人孫某等4人騙至海門(mén)市海門(mén)街道某居住小區(qū)，脅迫加入傳銷組織。期間楊某等16被告人對(duì)4被害人實(shí)施拘禁，并采取恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了被告人指定的所謂產(chǎn)品。11月19日，被害人賀某尋機(jī)跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機(jī)關(guān)解救。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，楊某等16被告人非法拘禁他人，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪。海門(mén)市人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。遂作出一審判決，以非法拘禁罪對(duì)楊某等16被告人分別判處有期徒刑2年6個(gè)月至拘役5個(gè)月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，楊某等16被告人均未提起上訴。

【典型意義】

本案系由非法傳銷引發(fā)的非法拘禁案。作案團(tuán)伙成員均為外來(lái)人員，他們以出租房作為犯罪地點(diǎn)，通過(guò)非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強(qiáng)迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導(dǎo)致輕傷一級(jí)。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。本案審判，針對(duì)日漸興起的傳銷型非法拘禁案予以重拳出擊，既懲處了被告人，打擊了傳銷活動(dòng)，維護(hù)了正常社會(huì)秩序，又切實(shí)保障了被害人的合法權(quán)益，警醒了更多有可能誤入“快速發(fā)家致富陷阱”的人。

合議庭組成人員：陸衛(wèi)東項(xiàng)曉偉張祖平

二、張某等5被告人非法捕撈水產(chǎn)品案 【基本案情】

2016年6月初某日，被告人張某經(jīng)與被告人吳某合謀，由被告人吳某現(xiàn)場(chǎng)指揮遼大金漁25036船和25037船在禁漁期進(jìn)行捕撈作業(yè)。后被告人張某、吳某召集被告人韓某、衣某、王某等人駕駛遼大金漁25036船和25037船出海作業(yè)，并于6月至7月間先后在福建、江蘇海域進(jìn)行捕撈，捕得鳀魚(yú)、鮐魚(yú)17077箱（重量244534.1公斤），均出售于福建收鮮船，被告人張某得款人民幣34多萬(wàn)元。7月22日，遼大金漁25036船在江蘇海域非法捕撈時(shí)被海警機(jī)關(guān)抓獲，查獲捕撈所得鳀魚(yú)410箱（重量5870.9公斤），案件告破。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，被告人張某、吳某、韓某、衣某、王某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人張某等犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。遂作出一審判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪對(duì)張某等5被告人分別判處拘役6個(gè)月、緩刑10個(gè)月至有期徒刑6個(gè)月不等，并沒(méi)收非法所得34萬(wàn)多元。一審宣判后，張某等5被告人均未提起上訴。

【典型意義】

被告人在禁漁期內(nèi)累計(jì)非法捕撈的漁獲物數(shù)量達(dá)到25萬(wàn)多公斤，達(dá)到了《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定

（二）》規(guī)定的入刑標(biāo)準(zhǔn)。本案是我國(guó)2016年8月1日新涉海司法解釋發(fā)布后，江蘇海警破獲的省內(nèi)首起非法捕撈水產(chǎn)品案件。非法捕撈海洋水產(chǎn)品，急功近利，竭澤而漁，破壞了國(guó)家對(duì)水產(chǎn)資源的管理制度，危害了海洋水產(chǎn)資源的持續(xù)發(fā)展。本案通過(guò)依法懲處非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為，起到了震懾犯罪、警示他人的效果，有利于海洋生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。

獨(dú)任審理：?jiǎn)尉沼?/p>

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

三、黃某與海門(mén)某開(kāi)發(fā)服務(wù)中心商品房銷售合同糾紛案 【基本案情】

2014年5月22日，原告黃某與被告海門(mén)某開(kāi)發(fā)服務(wù)中心簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同1份，約定被告將其開(kāi)發(fā)的某小區(qū)第30幢1002號(hào)房屋出售給原告，層高為2.8米等。被告于同日向原告交付了房屋。原告以案涉房屋陽(yáng)臺(tái)層高僅2.4米，不符合約定為由訴至本院，要求被告支付違約金50000元并賠償原告裝修損失35000元。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，被告交付的房屋陽(yáng)臺(tái)層高經(jīng)測(cè)量為2.52米，不符合合同約定的2.8米標(biāo)準(zhǔn)，被告已構(gòu)成違約。《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》未對(duì)陽(yáng)臺(tái)的凈高作出明確規(guī)定，但案涉房屋陽(yáng)臺(tái)凈高已達(dá)房屋主要功能區(qū)臥室、起居室（廳）凈高（2.4米）要求，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不影響陽(yáng)臺(tái)功能的正常使用，被告的違約行為不構(gòu)成根本違約。在雙方未對(duì)局部降低層高的違約責(zé)任進(jìn)行約定的情況下，根據(jù)案涉房屋的現(xiàn)狀是否影響實(shí)際使用、實(shí)際凈高是否符合設(shè)計(jì)規(guī)范、出賣(mài)方是否存在主觀故意或者過(guò)失等因素進(jìn)行綜合考量，判決被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金3000元，并駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。原告不服上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

出賣(mài)人交付房屋陽(yáng)臺(tái)的層高不符合合同約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但案涉房屋陽(yáng)臺(tái)層高已達(dá)到《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，房屋能正常使用，故出賣(mài)人的違約行為不構(gòu)成根本違約，買(mǎi)受人不得主張解除合同，僅可主張違約金賠償。違約金的數(shù)額可根據(jù)房屋的整體建筑面積、價(jià)格以及違約建筑的面積、層高、凈高、功能性等結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度綜合考量。本案裁判結(jié)果也提醒商品房買(mǎi)賣(mài)合同的雙方，購(gòu)房人在購(gòu)房時(shí)對(duì)于層高有特殊要求的，應(yīng)當(dāng)在合同中予以明確；房屋的層高并不完全一致的，出賣(mài)人亦應(yīng)在合同中予以披露。

合議庭組成人員：杜開(kāi)宇孫建玉黃芬

四、原告何某等人與被告保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案 【基本案情】

保潔中心為曹某等清潔工在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭遇意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人依照約定給付保險(xiǎn)金；又約定：意外傷害指以外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。保險(xiǎn)期間，曹某在自家宅后休息時(shí)跌倒在田邊并當(dāng)場(chǎng)死亡。保潔中心隨即通知保險(xiǎn)公司，該公司未出險(xiǎn)且拒絕理賠。曹某法定繼承人何某等人遂訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金6萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，曹某因意外傷害死亡有接處警工作登記表、事故證明和居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)等證據(jù)證明，能夠證明死亡系因遭受意外傷害所致，且其證明力已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。保潔中心在曹某死亡后立即報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司如認(rèn)為是非意外傷害死亡應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議并有權(quán)要求進(jìn)行尸檢，但其并未及時(shí)提出?，F(xiàn)曹某遺體已經(jīng)火化，通過(guò)尸檢確定其死亡原因的條件已喪失，此應(yīng)歸咎于保險(xiǎn)公司怠于行使權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果。遂判決被告保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金6萬(wàn)元。

【典型意義】

保險(xiǎn)公司在接到投保人報(bào)險(xiǎn)后，如對(duì)被保險(xiǎn)人是否屬于意外傷害致死有異議，應(yīng)負(fù)有通知家屬保全尸體以備尸檢的義務(wù)，以便進(jìn)一步查明死因?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司既未出險(xiǎn)查勘，也未通知家屬保全尸體。至本案訴訟時(shí)，曹某尸體早已火化，導(dǎo)致死因無(wú)法查明的責(zé)任在于保險(xiǎn)公司，故其需對(duì)此承擔(dān)不利后果，并按保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人的繼承人給付保險(xiǎn)金。本案裁判結(jié)果對(duì)于警示保險(xiǎn)公司如何正確理賠意外傷害保險(xiǎn)具有典型意義。

獨(dú)任審理：孫鋒

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

五、蔡某與工行包場(chǎng)支行借記卡糾紛案 【基本案情】

2005年7月，蔡某在工商銀行包場(chǎng)支行辦理了牡丹靈通卡，并預(yù)留其使用的手機(jī)號(hào)碼。2013年12月下旬，有人聯(lián)系蔡某，稱可以辦理高透支額度信用卡。蔡某據(jù)對(duì)方要求，往牡丹靈通卡上存入20萬(wàn)元，并將牡丹靈通卡、身份證、駕駛證、戶口本的掃描件發(fā)送對(duì)方郵箱，還將預(yù)留在支行的電話號(hào)碼修改為對(duì)方的電話號(hào)碼。2015年1月3日、4日，蔡某牡丹靈通卡上的存款通過(guò)第三方支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的平臺(tái)分別被轉(zhuǎn)出49989元、49979元。1月4日中午，蔡某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱自己銀行卡上存款被盜走99968元。公安機(jī)關(guān)予以立案?jìng)刹椋两裎垂?。蔡某認(rèn)為其辦卡后妥善保管，未經(jīng)其操作，卡上存款兩次被轉(zhuǎn)走共計(jì)99968元。工行包場(chǎng)支行應(yīng)當(dāng)賠償其存款損失99968元，并應(yīng)賠償存款的利息損失。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，案涉儲(chǔ)蓄存款合同雖約定蔡某憑借預(yù)設(shè)密碼進(jìn)行支付，但當(dāng)前銀行卡存款支取有很多渠道，不能排除存款人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等其他方式支取、使用存款。蔡某系被他人騙取相關(guān)個(gè)人信息，他人利用其信息在支付寶開(kāi)立賬戶并綁定本案所涉借記卡，通過(guò)網(wǎng)上消費(fèi)將卡內(nèi)資金盜走。蔡某作為有民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)具備個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)，但其將銀行卡預(yù)留電話號(hào)碼修改為他人電話號(hào)碼，導(dǎo)致他人能夠接受支付寶驗(yàn)證碼而完成支付寶平臺(tái)上的開(kāi)戶行為，是其資金被盜的直接原因。工行包場(chǎng)支行按支付寶付款指示進(jìn)行付款，其行為沒(méi)有違反法律規(guī)定和相關(guān)交易規(guī)則，其在蔡某存款被盜過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)以及違約行為，蔡某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。遂判決駁回原告蔡某的訴訟請(qǐng)求。蔡某不服一審判決，提起上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

在網(wǎng)絡(luò)支付、交易平臺(tái)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，由于銀行卡存款的支取渠道日益增多，儲(chǔ)蓄存款合同當(dāng)事人的保密義務(wù)就顯得更加重要。無(wú)論合同中有無(wú)明確約定，存款人均需保證個(gè)人存款信息不被他人利用。因存款人自己將信息透露給第三人而導(dǎo)致的存款損失，需自己承擔(dān)責(zé)任。本案裁判結(jié)果對(duì)于警示廣大社會(huì)公眾保護(hù)自己的銀行交易信息具有典型意義。

合議庭組成人員：黃新江沈健陸建英

六、施某等67名村民訴啟東某海洋工程股份有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案 【基本案情】

被告啟東某海洋工程股份有限公司為船舶生產(chǎn)制造企業(yè)，其制造項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件取得江蘇省環(huán)保廳審批同意，但項(xiàng)目需配套建設(shè)的污染防治設(shè)施未通過(guò)環(huán)?？⒐を?yàn)收。原告施某等67名村民居住于被告廠區(qū)北側(cè)，被告分段工區(qū)距原告較近，生產(chǎn)過(guò)程中所排放噪聲、粉塵等對(duì)原告正常生活有影響。原告多次向有關(guān)部門(mén)投訴信訪。經(jīng)環(huán)保部門(mén)監(jiān)測(cè)，被告北側(cè)廠界白晝?cè)肼曋党^(guò)《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定限值標(biāo)準(zhǔn)。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，被告存在噪聲、粉塵污染的環(huán)境侵權(quán)事實(shí)。鑒于被告能夠采取相應(yīng)措施降低或減少噪聲、粉塵，并達(dá)到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，可以給予被告六個(gè)月的整改期限。遂作出判決：

1、被告啟東某海洋工程股份有限公司于判決生效之日起6個(gè)月內(nèi)采取整改措施，使其廠區(qū)北側(cè)分段工區(qū)生產(chǎn)作業(yè)中產(chǎn)生的噪聲、粉塵符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)（以法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）；

2、逾期不能達(dá)標(biāo)，被告啟東某海洋工程股份有限公司停止分段工區(qū)的生產(chǎn)作業(yè)，排除噪聲、粉塵對(duì)原告施某等67名村民的侵害。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案被告為船舶生產(chǎn)制造企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生噪聲、粉塵等環(huán)境問(wèn)題，影響周邊居民的環(huán)境利益。企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)權(quán)益與周邊居民環(huán)境利益存在沖突。當(dāng)這兩種利益沖突時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

先考慮居民的居住環(huán)境利益。法院同時(shí)也兼顧企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，判決給予被告六個(gè)月的自行整改期限，使企業(yè)有機(jī)會(huì)通過(guò)降噪、降塵改造后做到達(dá)標(biāo)生產(chǎn)。判決還確定，被告在整改期內(nèi)未能達(dá)標(biāo)的，則停止生產(chǎn)。該案的審理和裁判，對(duì)于如何衡平被侵權(quán)人和污染者雙方利益具有一定的典型意義。

合議庭組成人員：陳沖俞永平姜妮妮

七、戴某、蔡某訴如東縣栟茶鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)案 【基本案情】

戴某、蔡某與徐某系東西鄰居，兩家住房之間有南北通道。2013年9月23日，徐某在通道一側(cè)其使用的土地上建造圍墻、車(chē)庫(kù)，戴某、蔡某進(jìn)行阻止，并向被告舉報(bào)徐某的違法建設(shè)行為。被告于當(dāng)日向徐某送達(dá)停工（核查）通知書(shū)，責(zé)令徐某停止建設(shè)行為。徐某收到通知后，沒(méi)有停止施工，直至將圍墻、車(chē)庫(kù)建造完工。后戴某、蔡某多次向有關(guān)部門(mén)及領(lǐng)導(dǎo)信訪舉報(bào)徐某違法搭建車(chē)庫(kù)和圍墻行為，均未得到處理。戴某、蔡某遂向法院提起行政訴訟。在訴訟期間，被告于2016年3月4日作出行政處罰決定，責(zé)令徐某自收到處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)自行拆除案涉違法建筑。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，被告在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)未對(duì)戴某、蔡某的投訴作出處理，未對(duì)徐某的違法建設(shè)行為作出處理決定。直至戴某、蔡某提起本案訴訟后，被告才對(duì)徐某作出行政處罰決定。被告的行為已構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)。遂判決確認(rèn)被告如東縣栟茶鎮(zhèn)人民政府拖延履行職責(zé)的行為違法。第三人徐某不服一審判決，提起上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

本案的典型意義在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)違法建設(shè)行為，負(fù)有查處的法定職責(zé)。原告作為權(quán)利受侵害人，有權(quán)要求鎮(zhèn)政府履行職責(zé)，鎮(zhèn)政府的不作為導(dǎo)致原告向有關(guān)部門(mén)多次投訴舉報(bào)并上訪，激化了矛盾。雖然鎮(zhèn)政府在行政訴訟期間作出了處罰決定，但遲來(lái)的正義非正義，故被法院貼上了程序違法的標(biāo)簽。法定職責(zé)必須為，本案對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法履行職責(zé)具有一定的借鑒意義。

合議庭組成人員：俞秋萍姜妮妮施慕娟

八、徐某訴如東縣公安局等行政處罰案 【基本案情】

2015年1月8日15時(shí)許，徐某到如東縣政府1號(hào)門(mén)以解決其醫(yī)療糾紛為由要見(jiàn)政府領(lǐng)導(dǎo)，值班保安等告知其先到信訪局登記預(yù)約。但徐某不聽(tīng)，數(shù)次欲強(qiáng)行闖入被勸阻。接著，徐某先后攔車(chē)、進(jìn)行手機(jī)錄像、強(qiáng)行擠門(mén)等，均被制止。期間徐某以保安拳擊其腰致腰疼為由長(zhǎng)時(shí)間躺在1號(hào)門(mén)前道路上。后徐某起身又至縣政府2號(hào)門(mén)欲闖入被制止后，躺在2號(hào)門(mén)前道路上，直至當(dāng)日20時(shí)11分許被120車(chē)帶離現(xiàn)場(chǎng)。如東縣公安局以徐某擾亂單位秩序?yàn)橛勺鳛橹伟舶讣芾?，在履行法定程序后，作出給予徐某行政拘留九日的處罰。徐某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。南通市公安局經(jīng)復(fù)議予以維持。徐某仍不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理認(rèn)為，徐某以要見(jiàn)政府領(lǐng)導(dǎo)以處理其醫(yī)療糾紛為由，長(zhǎng)時(shí)間滯留縣政府大門(mén)口，并攔截過(guò)往車(chē)輛、強(qiáng)行闖入縣政府，且不聽(tīng)勸阻長(zhǎng)時(shí)間躺在縣政府門(mén)口的通道上，其行為已擾亂了政府機(jī)關(guān)正常的工作秩序，違反了治安管理處罰法的規(guī)定，依法應(yīng)予以行政處罰。徐某在六個(gè)月內(nèi)曾受到治安管理處罰，屬于《治安管理處罰法》第二十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定的從重處罰的情形。如東縣公安局作出的被訴行政處罰決定，認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)。南通市公安局經(jīng)復(fù)議作出維持被訴行政處罰決定的復(fù)議決定，程序合法，結(jié)論正確。遂判決：駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。

徐某不服一審判決，提起上訴。經(jīng)南通中院終審判決，駁回上訴，維持原判。【典型意義】

本案典型意義在于，醫(yī)患糾紛應(yīng)通過(guò)協(xié)商調(diào)解或民事訴訟等途徑解決，患者跑到政府辦公場(chǎng)所鬧訪顯法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

然是非理智的行為，不僅不能解決問(wèn)題，還影響了政府機(jī)關(guān)的正常工作秩序，并且在社會(huì)上造成了惡劣影響。近年來(lái)，不少醫(yī)療糾紛的患者通過(guò)非法上訪擾亂政府機(jī)關(guān)辦公秩序以期擴(kuò)大事態(tài)給醫(yī)院施壓，這不僅加劇了醫(yī)患矛盾，還帶來(lái)了負(fù)面影響，這種行為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，重者還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

合議庭組成人員：俞秋萍陳立新姜妮妮

九、李某訴蔣某、南京某有限責(zé)任公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案 【基本案情】

原告李某經(jīng)案外人陸某介紹，與被告南京某有限責(zé)任公司形成用工關(guān)系，自2013年11月起至2015年1月止在南京地鐵三號(hào)線車(chē)站公共區(qū)裝修工程的工地上從事裝飾裝修工作，雙方未簽訂書(shū)面的用工協(xié)議。原告在工作期間只是領(lǐng)取了部分生活費(fèi)，工資報(bào)酬未結(jié)算。2015年2月17日，被告南京某有限責(zé)任公司的工程負(fù)責(zé)人蔣某在原告多次討要下，僅給付了原告部分工資款，并經(jīng)結(jié)算，余款39400元，由被告蔣某以個(gè)人名義出具《欠條》一份，載明：今欠人民幣39400元，2015年3月30日前付清。

【裁判結(jié)果】

海門(mén)法院審理后認(rèn)為，案涉工程由被告南京某有限責(zé)任公司所承包，被告蔣某作為南京某有限責(zé)任公司承建工程負(fù)責(zé)人，經(jīng)結(jié)算后出具給原告《欠條》的行為系代表南京某有限責(zé)任公司的職務(wù)代理行為，故原告李某主張的工資款，應(yīng)由被告南京某有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)給付。原告與被告南京某有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)用工關(guān)系的事實(shí)，被告明確認(rèn)可，原告也不持異議。原告主張的僅是經(jīng)結(jié)算后尚欠的工資款報(bào)酬，不涉及其他的勞動(dòng)爭(zhēng)議，且雙方已對(duì)原告的工資進(jìn)行了結(jié)算，被告并以書(shū)面形式承諾應(yīng)付工資的金額和具體時(shí)間，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h。被告要求根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定應(yīng)仲裁前置的抗辯，缺乏事實(shí)依據(jù)，于法不符。據(jù)此，判決被告南京某有限責(zé)任公司給付原告李某勞動(dòng)報(bào)酬人民幣39400元。

【典型意義】

用工方與農(nóng)民工不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但實(shí)際進(jìn)行用工的情況甚多。如按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)待，須先行仲裁程序，再進(jìn)入訴訟程序的話，農(nóng)民工追索工資的難度就加大了。對(duì)持欠條主張勞動(dòng)報(bào)酬，且訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系等爭(zhēng)議，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。這對(duì)保護(hù)農(nóng)民工依法追索勞動(dòng)報(bào)酬，切實(shí)解決惡意欠薪問(wèn)題具有示范意義。

合議庭組成人員：陳偉張麗麗馬培松

十、某貸款公司與黃某、夏某等規(guī)避執(zhí)行案 【基本案情】

2012年2月8日，黃某向某貸款公司借款人民幣300萬(wàn)元，夏某等人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同年7月31日，案外人曹某明知夏某有4000多萬(wàn)債務(wù)，仍與夏某訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：夏某將持有的432萬(wàn)元亞正公司股權(quán)，等價(jià)轉(zhuǎn)讓給受讓方曹某；曹某于次日前以現(xiàn)金方式一次性直接交付給夏某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。8月2日，亞正公司將股東由曹亞剛、夏某變更為曹亞剛、曹某。曹某成為亞正公司股東后，即以亞正公司享有的對(duì)夏某女婿經(jīng)營(yíng)的恒能公司的債權(quán)330萬(wàn)元、為夏某代償給恒能公司的150萬(wàn)元債務(wù)抵作曹某應(yīng)付的股份轉(zhuǎn)讓款。

2012年8月14日某貸款公司起訴黃某、夏某歸還借款。2014年12月4日，海門(mén)市人民法院作出判決，判令黃某歸還某貸款公司借款本金人民幣300萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息；夏某等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。執(zhí)行過(guò)程中，某貸款公司要求確認(rèn)被執(zhí)行人夏某轉(zhuǎn)讓股權(quán)給案外人曹某的行為無(wú)效或依法撤銷該轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

【裁判結(jié)果】

曹某明知夏某外債嚴(yán)重，仍與夏某協(xié)商，以亞正公司享有的對(duì)夏某女婿經(jīng)營(yíng)的恒能公司的債權(quán)330萬(wàn)元、為夏某代償給恒能公司的150萬(wàn)元債務(wù)抵作曹某應(yīng)付的股份轉(zhuǎn)讓款，嚴(yán)重?fù)p害了包括申請(qǐng)執(zhí)行人某貸款公司在內(nèi)的其他債權(quán)的人的利益，且與雙方訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款方式不符，具有明顯惡意串通的情形。亞正公司具有獨(dú)立法人資格，曹某以公司資產(chǎn)抵償其個(gè)人債務(wù)，不符合法律規(guī)定，不能代表法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

其已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)義務(wù)。其行為符合規(guī)避執(zhí)行行為的情形。海門(mén)市人民法院遂作出裁定：被執(zhí)行人夏某與案外人曹某訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

【典型意義】

本案中“轉(zhuǎn)讓”股權(quán)是一起較為典型的規(guī)避執(zhí)行行為。根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于認(rèn)定和處理規(guī)避執(zhí)行行為若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)規(guī)避執(zhí)行為可以立案審查，經(jīng)審查符合相關(guān)法律行為無(wú)效或應(yīng)予撤銷的，可裁定確認(rèn)該行為無(wú)效或撤銷該行為。本案依據(jù)前述規(guī)定依法裁定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，將對(duì)類似規(guī)避執(zhí)行行為起到震懾作用，樹(shù)立法律權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信。

合議庭組成人員：陳偉陳東萬(wàn)海鋒

來(lái)源: http: 004km.cn kx2010.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)商請(qǐng)民行檢查部門(mén)、公訴部門(mén)等從2016年來(lái)生效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決中篩選出來(lái)的。為進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)辦案，同時(shí)充分展示檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成就，最高檢發(fā)布十大典型案例，供各地檢察機(jī)關(guān)參考借鑒。

典型案例之一：湖北張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國(guó)）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房?jī)?nèi)，進(jìn)行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場(chǎng)查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜共計(jì)5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的空瓶及紙箱共計(jì)2.8萬(wàn)余個(gè)。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護(hù)霜價(jià)值共計(jì)人民幣29萬(wàn)余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識(shí)與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊(cè)商標(biāo)完全相同。

二、訴訟過(guò)程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過(guò)“兩法銜接”信息平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門(mén)派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報(bào)人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時(shí)查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒(méi)有將案件移交給公安機(jī)關(guān)。漢川市檢察院通過(guò)調(diào)取案件材料、核實(shí)證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒(méi)有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見(jiàn)》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。該局沒(méi)有按要求書(shū)面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書(shū)》通知漢川市公安局立案?jìng)刹椤?月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹?，并于同?月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬(wàn)元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，營(yíng)造了良好的法治化、市場(chǎng)化營(yíng)商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發(fā)揮平臺(tái)功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，通過(guò)線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機(jī)關(guān)對(duì)該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開(kāi)展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過(guò)程中多次與公安機(jī)關(guān)協(xié)商無(wú)果，遂依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知立案書(shū)，有力地促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

三是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實(shí)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)既對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和公安機(jī)關(guān)受理案件進(jìn)行同步有效監(jiān)督，又適時(shí)介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒(méi)有因公安機(jī)關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯(cuò)”，多次與偵查人員交換意見(jiàn)，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車(chē)間，從江蘇省等地購(gòu)進(jìn)光身電池（無(wú)任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上海虎霸電池有限公司職工）負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ{駛貨車(chē)接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國(guó)各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬(wàn)余元。同時(shí)，陳飛虎還通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的位于合肥市瑤海區(qū)長(zhǎng)江批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬(wàn)余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬(wàn)張。陳飛虎再以每1萬(wàn)張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬(wàn)張。

二、訴訟過(guò)程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳飛虎、李永壽等人立案?jìng)刹?。同?1月11日對(duì)上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬(wàn)元；其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評(píng)析意見(jiàn)

福建南平南孚電池有限公司系國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊(cè)商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買(mǎi)的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊(cè)設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號(hào)閔杰樓六樓作為辦公場(chǎng)所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國(guó)多地開(kāi)設(shè)、運(yùn)營(yíng)百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購(gòu)的假冒LV、MK、NIKE等注冊(cè)商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計(jì)，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，通過(guò)國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款為8400余萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案?jìng)刹?；同日，上海市公安局?jīng)偵總隊(duì)、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計(jì)事務(wù)所和計(jì)算機(jī)司法鑒定部門(mén)溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對(duì)涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個(gè)月，并處罰金980萬(wàn)元和900萬(wàn)元。其他被告人分別判處八個(gè)月至三年零六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金7萬(wàn)元至38萬(wàn)元不等。

三、評(píng)析意見(jiàn)

上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過(guò)履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開(kāi)設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對(duì)象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國(guó)際知名品牌，對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來(lái)了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護(hù)了上海注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)影響廣泛，是近年來(lái)上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強(qiáng)，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過(guò)開(kāi)設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門(mén)分開(kāi)，間隔一段時(shí)間就會(huì)關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，開(kāi)設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國(guó)各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進(jìn)行訂貨，且負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被公安機(jī)關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^(guò)國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算，避開(kāi)了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過(guò)程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時(shí)間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點(diǎn)及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機(jī)關(guān)整合技術(shù)部門(mén)、鑒定部門(mén)和審計(jì)部門(mén)的力量，通過(guò)對(duì)資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個(gè)人賬戶與售假資金的關(guān)系，進(jìn)而確定整個(gè)案件實(shí)際售假的犯罪金額。此外，本案開(kāi)庭審理期間邀請(qǐng)了多名全國(guó)、上海市人大代表對(duì)案件庭審過(guò)程進(jìn)行觀摩評(píng)議，彰顯了上海市檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽(yáng)縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺(tái)，開(kāi)設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾100余萬(wàn)條，涉案金額150余萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

2015年4月22日，山東金號(hào)織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號(hào)牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬(wàn)余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕；7月22日，對(duì)劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬(wàn)元；其他4名從犯分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評(píng)析意見(jiàn)

當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來(lái)便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會(huì)詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢(shì)在必行。劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件，給“金號(hào)”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會(huì)影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書(shū)證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請(qǐng)批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對(duì)該辯解充分重視，通過(guò)細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對(duì)銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。

三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺(jué)”等僥幸心理。針對(duì)此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級(jí)防偽標(biāo)識(shí)、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

典型案例之五：廣東羅開(kāi)玉等人侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱久洲公司）法定代表人羅開(kāi)玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無(wú)錫友芯集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬(wàn)元并提供和芯潤(rùn)德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對(duì)正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進(jìn)行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個(gè)假冒芯片。徐振將首批5萬(wàn)個(gè)封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開(kāi)玉，羅將其中的3000個(gè)以每個(gè)4.5元的價(jià)格出售給了羅開(kāi)春（另案處理），其余芯片則由羅開(kāi)玉自行委托他人對(duì)外銷售。2015年6月4日，公安機(jī)關(guān)對(duì)羅開(kāi)玉住址進(jìn)行搜查，現(xiàn)場(chǎng)查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個(gè)、半成品150個(gè)，網(wǎng)卡芯片6包等物。

經(jīng)鑒定，和芯潤(rùn)德公司登記號(hào)為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號(hào)為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開(kāi)玉處提取的芯片ROM層與和芯潤(rùn)德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤(rùn)德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計(jì)有13萬(wàn)多個(gè)數(shù)據(jù)信息位置）。

二、訴訟過(guò)程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案?jìng)刹椤?月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)犯罪嫌疑人羅開(kāi)玉批準(zhǔn)逮捕。8月5日,公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對(duì)該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對(duì)該案三名被告人羅開(kāi)玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達(dá)成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開(kāi)玉有期徒刑三年，并處罰金5萬(wàn)元；徐振有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑四年，并處罰金2萬(wàn)元；朱曉勇有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金1萬(wàn)元。被告人上訴后，深圳市中級(jí)法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評(píng)析意見(jiàn)

該案犯罪行為是侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對(duì)象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實(shí)現(xiàn)芯片對(duì)外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計(jì)一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無(wú)法直接通過(guò)對(duì)侵權(quán)對(duì)象程序進(jìn)行復(fù)制獲取程序代碼達(dá)到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對(duì)正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個(gè)集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。

立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計(jì)登記證書(shū)、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動(dòng)程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過(guò)仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認(rèn)識(shí)特點(diǎn)，建議公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動(dòng)，在犯罪嫌疑人羅開(kāi)玉到案后，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對(duì)羅開(kāi)玉批準(zhǔn)逮捕后，又針對(duì)證據(jù)中存在的問(wèn)題出具了較為詳細(xì)的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)高度重視對(duì)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為保障單位和個(gè)人的研發(fā)熱情營(yíng)造了良好的法治環(huán)境。

典型案例之六：河北霍國(guó)章銷售侵權(quán)復(fù)制品案

一、案件事實(shí)

2016年5月，被告人霍國(guó)章（河北省保定市宏祥書(shū)刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書(shū)展銷會(huì)，并從一劉姓男子手中購(gòu)買(mǎi)了大量盜版圖書(shū)，儲(chǔ)存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫(kù)房準(zhǔn)備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計(jì)查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書(shū)8．1萬(wàn)冊(cè)、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書(shū)1．7萬(wàn)余冊(cè)，標(biāo)價(jià)共計(jì)人民幣270余萬(wàn)元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行鑒定，上述圖書(shū)均為非法出版物。

二、訴訟過(guò)程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認(rèn)為霍國(guó)章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂指派偵查監(jiān)督部門(mén)主動(dòng)介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹?，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄?016年9月3日，霍國(guó)章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人霍國(guó)章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國(guó)“掃黃打非”工作小組、國(guó)家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國(guó)章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬(wàn)元。被告人霍國(guó)章未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書(shū)數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)作用，強(qiáng)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅(jiān)定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和營(yíng)造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強(qiáng)有力的法治保障，為全社會(huì)誠(chéng)信守法、崇尚創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造了良好的社會(huì)氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門(mén)檢察官主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次召開(kāi)案件討論會(huì)，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對(duì)查獲過(guò)程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對(duì)查獲的非法出版物進(jìn)行鑒定等方式固定證據(jù)，同時(shí)也建議公安機(jī)關(guān)提前介入、配合行動(dòng)，并與公安機(jī)關(guān)就受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問(wèn)題進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見(jiàn)，為該案的成功偵破奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹椤刹槠陂g，保定市檢察院又多次跟蹤案件進(jìn)展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對(duì)本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱理正公司）項(xiàng)目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計(jì)人民幣410余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)表、10個(gè)存儲(chǔ)過(guò)程/函數(shù)，7個(gè)源代碼文件、1個(gè)源代碼文件中的8個(gè)函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)表、22個(gè)存儲(chǔ)過(guò)程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫(kù)表、存儲(chǔ)過(guò)程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。

二、訴訟過(guò)程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報(bào)案，后立案?jìng)刹?。何晨亮?014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)?。北京市西城區(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級(jí)法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月，罰金10萬(wàn)元，并禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計(jì)及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)、銷售及實(shí)施。臧廷杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強(qiáng)，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強(qiáng)，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。為及時(shí)鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見(jiàn)被公安機(jī)關(guān)采納，對(duì)大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見(jiàn)部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過(guò)多次走訪鑒定機(jī)構(gòu)、咨詢專家、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人后，主動(dòng)申請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見(jiàn)，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負(fù)責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時(shí)固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對(duì)其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對(duì)被告人及律師提出的無(wú)罪辯解、意見(jiàn)，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對(duì)應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個(gè)管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機(jī)關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實(shí)質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)申請(qǐng)鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認(rèn)罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來(lái)錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

典型案例之八：南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被害單位南京尚愛(ài)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚愛(ài)公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機(jī)擁有系列自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打破了國(guó)外長(zhǎng)期壟斷，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛(ài)公司商業(yè)秘密，以高額利益收買(mǎi)該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛(ài)公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號(hào)壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過(guò)QQ傳輸、U盤(pán)傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛(ài)公司系列產(chǎn)品對(duì)應(yīng)型號(hào)多款空氣壓縮機(jī)，同時(shí)還利用尚愛(ài)公司原銷售人員和渠道在市場(chǎng)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛(ài)公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬(wàn)余元，間接損失近千萬(wàn)元。

二、訴訟過(guò)程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺(tái)分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬(wàn)元；被告人梁恒靜有期徒刑十個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元；被告人龔利方拘役五個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案是侵犯民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對(duì)空氣壓縮機(jī)行業(yè)具有重大影響。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入案件偵查，提出取證思路。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)公開(kāi)專利與商業(yè)秘密的異同點(diǎn)、罪與非罪的爭(zhēng)議點(diǎn)，結(jié)合機(jī)械制造業(yè)特點(diǎn)，提出生產(chǎn)同型號(hào)成熟穩(wěn)定的機(jī)器產(chǎn)品僅有專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要具有能實(shí)現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細(xì)具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進(jìn)一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開(kāi)不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

為進(jìn)一步強(qiáng)化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，多次實(shí)地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會(huì)意見(jiàn)，在鑒定意見(jiàn)中補(bǔ)充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容和依據(jù)。同時(shí)根據(jù)難以從被害人單方直接測(cè)算損失、難以測(cè)算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個(gè)產(chǎn)品凈利潤(rùn)”認(rèn)定重大損失的方法。針對(duì)庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的突發(fā)情況，檢察人員通過(guò)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實(shí)物比對(duì)等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見(jiàn)，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，善于運(yùn)用法律思維和法律方式，有力保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

典型案例之九：迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案

一、案件事實(shí)

2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門(mén)店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)的燃?xì)庠?。工商部門(mén)在抽查時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“迅達(dá)”牌燃?xì)庠畈缓细瘢?lián)系迅達(dá)公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請(qǐng)公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購(gòu)灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無(wú)迅達(dá)公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場(chǎng)上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長(zhǎng)沙市檢察院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

二、訴訟過(guò)程

檢察機(jī)關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門(mén)面中購(gòu)買(mǎi)的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：??

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠睿c迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)與迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來(lái)源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，這些經(jīng)營(yíng)者的銷售行為已構(gòu)成對(duì)迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費(fèi)群體具有不特定性，對(duì)廣大普通消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。因此，檢察機(jī)關(guān)支持迅達(dá)公司起訴具有公益性和代表性，長(zhǎng)沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對(duì)上述共計(jì)35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長(zhǎng)沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時(shí)，長(zhǎng)沙市檢察院民行處承辦人員積極與長(zhǎng)沙市中級(jí)法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長(zhǎng)沙市中級(jí)法院采納支持起訴意見(jiàn)，均判決支持了迅達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過(guò)程中與迅達(dá)公司達(dá)成和解（其中在中級(jí)法院達(dá)成和解的4件），迅達(dá)公司向法院申請(qǐng)撤回起訴。其余案件還在審理過(guò)程中。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案是長(zhǎng)沙地區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)充分履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)公共利益、開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。

一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。首先，在確定案件類型方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處將檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動(dòng)者群體討薪等幾個(gè)類型，并在辦案中重點(diǎn)關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處通過(guò)向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請(qǐng)律師座談等方式，宣傳民行檢察部門(mén)支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達(dá)公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持起訴的，也為市級(jí)檢察院開(kāi)展支持起訴工作提供了司法實(shí)踐案例。

二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對(duì)自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的購(gòu)買(mǎi)者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)不宜主動(dòng)介入。但通過(guò)對(duì)本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)假冒產(chǎn)品的人造成實(shí)際損失之外，還存在著對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，危及社會(huì)公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過(guò)程中，長(zhǎng)沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對(duì)被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時(shí)，與法院承辦法官及庭室負(fù)責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見(jiàn)能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)商標(biāo)系國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來(lái)在市場(chǎng)上具有極高的知名度和占有率。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來(lái)，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢(shì)單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機(jī)關(guān)支持起訴后，對(duì)馳名商標(biāo)的維護(hù)、對(duì)假冒產(chǎn)品的打擊力度、對(duì)同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強(qiáng)。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書(shū)后當(dāng)月開(kāi)庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時(shí)，通過(guò)新聞報(bào)道、報(bào)紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個(gè)平臺(tái)，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門(mén)職能宣傳，擴(kuò)大案件辦理的社會(huì)影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無(wú)后顧之憂。

典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實(shí)

江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)董仁堂大藥房購(gòu)買(mǎi)了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級(jí)法院。2015年1月27日，棗莊市中級(jí)法院作出（2014）棗知初字第186號(hào)民事判決書(shū)，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級(jí)法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

二、監(jiān)督過(guò)程

2016年1月22日，山亭區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書(shū)，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過(guò)6個(gè)月未對(duì)本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長(zhǎng)執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對(duì)本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

三、評(píng)析意見(jiàn)

近年來(lái)，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對(duì)破解“執(zhí)行難”問(wèn)題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問(wèn)題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟以及執(zhí)行過(guò)程中，其藥房正常經(jīng)營(yíng)，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請(qǐng)人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日?qǐng)?zhí)結(jié)該案。隨后通過(guò)與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時(shí)將案款過(guò)付給了申請(qǐng)人。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請(qǐng)人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)者。

第五篇：北京市西城區(qū)人民法院發(fā)布十起二手房典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn