第一篇：調(diào)解典型案例

原告李鳳敏訴被告劉正芬健康權糾紛一案

【示范要點】

本案是一起典型的涉穩(wěn)民事案件，表面看似一起簡單的健康權糾紛案件，但它涉及鄰里關系，父母與子女間的親情關系，該案最終通過民事調(diào)解方式妥善處理，其作為調(diào)解典型案例的示范價值可以概括為：深入挖掘案件背后隱藏的刑事案件風險，充分發(fā)揮民事法官的洞察力和敏銳性、前瞻性，以“為大局服務，為人民司法”為主題，本著為黨委政府分憂，為人民排憂解難的原則，妥善避免了一起因簡單的健康權糾紛案件引發(fā)惡性案件的發(fā)生，取得了良好的法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

【基本案情】

原告（反訴被告）：名山縣萬古鄉(xiāng)紅草村二組村民李鳳敏。

被告（反訴原告）：名山縣萬古鄉(xiāng)紅草村二組村民劉正芬。

原告李鳳敏和被告劉正芬系鄰居，且有一定的親戚關系。2009年5月29日，雙方因一株玉米苗的毀損發(fā)生口角，進而發(fā)生抓扯和毆打，導致原告李鳳敏受傷住院治療10天，經(jīng)醫(yī)院診斷為“全身多處軟組織挫傷和腦震蕩”，花去醫(yī)療費2500.80元。同時被告劉正芬臉上被抓傷，事發(fā)當天到萬

古衛(wèi)生院門診治療。經(jīng)村社干部、新店派出所和名山縣萬古鄉(xiāng)司法所調(diào)解未果，釀成訴訟。原告李鳳敏要求被告劉正芬賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計4557.72元；被告劉正芬反訴原告李鳳敏賠償醫(yī)藥費、被撫養(yǎng)人生活費、安裝假牙費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計15354.5元。

【調(diào)解過程及處理結果】名山縣人民法院受理該案后，對原告（反訴被告）李鳳敏和被告（反訴原告）劉正芬所提供的證據(jù)進行認真審查，發(fā)現(xiàn)劉正芬所提供的病歷和司法鑒定等證據(jù)材料均是在原告于6月23日起訴到法院后，才在6月29日到名山縣中醫(yī)院牙科門診治療牙齒，診治內(nèi)容為門牙旁的兩顆牙齒根折拔除，根管治療后修復； 7月3日，劉正芬到雅正司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定結論為十級傷殘。在事發(fā)當天劉正芬去醫(yī)院治療僅有一張門診處方，處方上載明是軟組織損傷。被告劉正芬到醫(yī)院診治牙齒距5月29日足足一個月，從常理和現(xiàn)有的證據(jù)看，不能印證其反訴狀中稱被李鳳敏打掉牙齒5顆（其中3顆為假牙）的事實。針對被告劉正芬提供的證據(jù)有許多疑點，著重去派出所、村社干部、司法所、萬古鄉(xiāng)衛(wèi)生院、名山縣中醫(yī)院牙科調(diào)查了解，查清事實，為案件調(diào)解做基礎工作。在掌握了案件的基本事實后，案件承辦法官再找原告李鳳敏了解情況，從其陳述中得知，是自己兒媳指使和從中作梗，最終導致被告劉正芬與

自己發(fā)生糾紛，被告劉正芬與自己兒媳是表姐妹關系。經(jīng)多次找原告李鳳敏溝通，她均是指責其兒子、兒媳。通過調(diào)查了解，案件承辦法官明確了本案的矛盾根源是家庭內(nèi)部矛盾，焦點是婆媳矛盾，并確定了辦案思路：從家庭內(nèi)部矛盾入手解決問題，做到案結事了。

從原告李鳳敏的陳述中，案件承辦法官了解到其有兩個兒子，小兒子在雅安，比較有孝心；大兒子在家里，常與自己因生活瑣事發(fā)生矛盾。恰恰就在法院處理此事的一天下午，已過了下班時間，原告李鳳敏匆匆來到法院，反映其家里的生活用具被大兒子摔壞，并揚言要殺死她?？紤]到原告李鳳敏的處境，承辦法官先端上一杯熱茶，穩(wěn)定了她的情緒，聽她把事情的經(jīng)過陳述完畢后，拔通其兒子、兒媳的電話，從情、理、法的角度勸說其兒子和兒媳1個多小時，直到其兒子和兒媳情緒緩和，并表示原告李鳳敏回家后不再為難她。趁此機會，向原告李鳳敏說明其矛盾的根源不在于她與被告劉正芬之間，在于家庭內(nèi)部的矛盾，希望她正確認識自己存在的不足，配合法院通過調(diào)解的方式解決她與被告劉正芬之間糾紛，同時解決其與兒子、兒媳的矛盾。通過近2個小時耐心細致做工作，原告李鳳敏同意通過調(diào)解解決糾紛，但要求被告劉正芬賠償醫(yī)療費和律師代理費?？吹秸{(diào)解希望后，承辦法官及時把握時機找到原告李鳳敏的代理人、小兒子和她的侄兒媳婦及時做其工作，促進婆媳矛盾和案件糾紛 的解決。

之后，承辦法官通知被告劉正芬到法院，在進一步聽取其陳述后進行訴訟風險釋明，告知其法院會依法公正辦案，充分審查證據(jù)的“三性”，根據(jù)證據(jù)來認定案件事實，若她提供的證據(jù)不足，那她就可能承擔舉證不能的風險。然后再給被告劉正芬講理、講情，講明凡事要設身處地，站在對方角度考慮問題，畢竟原告李鳳敏沒有文化且年近60歲，要學會體諒他人，畢竟雙方既是鄰居又是親戚。經(jīng)過不懈努力，被告劉正芬愿意與原告李鳳敏和解，放棄其全部訴訟請求，但不同意賠償李鳳敏的醫(yī)藥費。

鑒于雙方當事人的態(tài)度在緩和，加之原告李鳳敏一直在反映其大兒子和兒媳對她的態(tài)度極端惡劣。做通原告大兒子和兒媳的工作是解決本案矛盾的關鍵所在，于是承辦法官及時通知其大兒子、兒媳和小兒子、兒媳來法院，但大兒子和兒媳來到法院后，態(tài)度仍然極端強硬，總認為原告李鳳敏在生活中存在問題，導致整個家庭矛盾重重，雞犬不寧，甚至于大兒子還有想殺死他母親即原告李鳳敏的想法。經(jīng)過承辦法官和庭長耐心細致的說服教育3個多小時，最后一家人終于冰釋前嫌，解決了原告李鳳敏的家庭矛盾，贏得了原告李鳳敏對法院的信任，同意面對面與被告劉正芬和解。第二天，法院邀請了原告李鳳敏的兒子、兒媳和侄兒媳婦、被告劉正芬的姐姐以及雙方的訴訟代理人一起參加調(diào)解，在承辦法官 的組織溝通下，原、被告雙方各自檢討了錯誤，最終達成了一致意見，原告李鳳敏與反訴原告即被告劉正芬均自愿放棄全部訴訟請求，雙方握手言和，本案圓滿審結。

【案例評析】該案案中有案，不僅當事人雙方矛盾尖銳，且事實認定存在很大難度，若是就案辦案，不僅影響家庭的穩(wěn)定，而且極易引發(fā)惡性案件發(fā)生，不利于社會和諧。所以，該案在審理過程中，承辦法官牢記“人民法官為人民”的辦案宗旨，增強政治敏銳性，以其作為女性法官獨有的細膩感，及時洞察、發(fā)現(xiàn)案件的矛盾焦點，并從矛盾焦點入手，有效化解隱藏在案件背后影響社會穩(wěn)定的矛盾，促進案件的成功調(diào)解，實現(xiàn)了案結事了，體現(xiàn)了辦案的法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。該案的成功調(diào)解給了我們以下五個方面啟示：

一、贏取當事人的信任，傾聽當事人的心聲。審判信為先，尊重當事人，法官在感情上要始終貼近民眾需求，真心為民，取得當事人信任，為法官做調(diào)解工作打好堅實基礎。一是要親和，要與當事人多談心，多交心，多溝通，取得當事人的最大信任。二是要理智，善于調(diào)節(jié)、控制自己的情緒，始終保持平和的心態(tài)，為當事人營造以誠相待心平氣和的氛圍，引導他們縮小意見分歧，消除對立情緒，為當事人創(chuàng)建和解的“綠色通道”。三是運用親情關聯(lián)法。一般情況下，法官開始調(diào)解時，當事人與法官的心理距離較遠，對法官有一種防備心理。當事人有了這種心理，就會對

法官的勸說、引導等調(diào)解工作具有排斥性，它會阻礙當事人接受法官的勸說和引導。只有消除當事人對法官的防備心理，才能縮短法官與當事人的心理距離。一位偉人曾說：“如果談心真的沒有自己的私心，完全為別人著想，工作中善心語氣，加上道理，會使對方感動得落淚。”說的就是法官在勸說、引導當事人時應注意運用語言的情感性和影響力。對農(nóng)民，語言要樸實；對老人應穩(wěn)健，語言節(jié)奏放慢。既表示了對當事人的尊重，同時也給人以親切融洽感，有利于消除心理障礙。如本案的處理就是多聽取原告李鳳敏的陳述，然后才與其溝通交流，最終用真心和誠意感動了原告李鳳敏。

二、運用思想疏導法，以情理法感染當事人。思想疏導是法官針對當事人心理上的“熱點、難點、疑點”，采取充分說理方式。一是說服教育當事人必須有的放矢。針對當事人的錯誤訴訟態(tài)度和矛盾癥疾所在，在說服教育前，要認真傾聽當事人的陳述，了解掌握當事人的需要、動機、態(tài)度、情感和性格，然后有針對性地說服教育。二是說服要曉之以利害。在說服教育中讓當事人知道其不改變錯誤態(tài)度和行為會對自己帶來什么樣的不利法律后果。曉以利害，會給當事人造成內(nèi)心壓力和懼怕感，轉變當事人不正確訴訟態(tài)度，降低訴訟期望值。三是說理必須實事求是，既不夸大，也不縮小?？浯髸巩斒氯水a(chǎn)生不信任感和疑惑感，甚至導致信任度降低形成逆反心理；縮小則不能引起當事人

必要的重視。四是情、理、法剛柔相濟。法官在調(diào)解中應當充滿司法公正所帶來的正義感，不畏恐嚇，用情理法把道理講透，使當事人折報。法律的規(guī)定與法官和顏悅色的調(diào)解是一剛一柔。如本案在做原告李鳳敏大兒子的工作時先聽取其陳述，然后向其講解法律，曉之以利害，寓情于理，寓情于法，最終消除他對其母親即原告李鳳敏的對立情緒，以解決他們的家庭矛盾。

三、背靠背調(diào)解，核算訴訟效益。

先做一方當事人工作，再做另一方當事人的工作，錯開時間，避免矛盾激化。同時結合案件實際情況與訴訟雙方當事人算“經(jīng)濟賬”，讓其掂量訴訟效益，以期各自讓步，促成和解。針對本案原告李鳳敏的沒文化，年齡大且在調(diào)查走訪中均認為原告李鳳敏的“口碑”不好的特點，單獨聽取原告李鳳敏陳述和做其工作8次，每次長達2個小時以上，然后再做被告劉正芬的工作，促進雙方和解。加之本案事實難以查清、責任難以分清，所以向雙方當事人核算訴訟效益，若雙方不能互諒互讓，將增加更多的訴訟成本，最終兩敗俱傷，好鄰居是用金錢難以買到的，雙方和解了，那雙方都贏了這場“官司”，最終促使雙方均各自讓步，實現(xiàn)了案結事了。

四、引導雙方“思前想后”，換位思考緩和矛盾。在調(diào)解中找準時機促成雙方理性地對話、談判，讓當事

人先后聽取對方的陳述和苦惱，怨氣適當緩和后，再引導雙方換位思考，想想自己的不足和錯誤，同時也體諒對方的難處。心理互換，能讓當事人從互換心理位臵想問題，能從對方的角色、位臵觀察事物，考慮問題，可以有效地增加彼此心理上的溝通，這個方法容易使雙方互相諒解，轉變態(tài)度。本案在背靠背調(diào)解后，發(fā)現(xiàn)雙方的差距已經(jīng)不遠，組織雙方“面對面”調(diào)解，先后聽取了雙方的陳述和怨氣，再引導她們換位思考，最終達到和解的目的。

五、發(fā)揮調(diào)解聯(lián)動機制，整合社會各方面的力量。充分發(fā)揮社會力量的作用參與調(diào)解，最大限度地主動爭取社會力量協(xié)助做好調(diào)解工作，適當引入與當事人有親戚關系而且有助于調(diào)解的人、聘請的代理人，適當引入這些外部力量參與到調(diào)解之中，發(fā)揮當事人各方親友的親情感化作用，訴訟代理人的穿針引線作用。承辦法官在對案件進行調(diào)解后，認為距調(diào)解成功已經(jīng)不遠，應主動向庭長匯報，請庭長幫助調(diào)解。如本案經(jīng)過村社干部、派出所和司法調(diào)解所的調(diào)解，且在調(diào)查走訪中均認為原告李鳳敏因沒文化、“口碑”不好的特點，在多次做其思想工作疏導的基礎上，適當引入她的代理人和其兒子以及她的侄兒媳婦，最后再請庭長幫忙做工作，最終使雙方當事人化干戈為玉帛。

案例推薦單位：名山縣人民法院

案例提供人：徐源 聯(lián)系電話：*** 案例編寫人：徐源 聯(lián)系電話：***

第二篇：調(diào)解工作典型案例

巧解糾紛促和諧

2010年7月27日上午，天空布滿陰云，XX鄉(xiāng)司法所里迎來了一位年盡七旬的老太太，手拄拐杖，步履蹣跚的挪動著。面對著我們雙眼含淚地說：“兒子不孝呀，我的生活沒有保障了呀?！?/p>

看到老人情緒激動，工作人員首先為老人倒杯熱水，安撫她的情緒，聽老人娓娓道來：老人名叫王栓英，今年69歲，家住河西村。2008年老伴去世后，因悲傷過度，腦溢血導致了半身不遂，從此只能靠拄拐杖走路。共育有四子，二兒子過繼給別人，現(xiàn)為三個兒子來贍養(yǎng)。

起居自理，兒子按時把生活用品備齊。每個兒子每年300元，10斤米，500塊煤球，兩袋白面。大兒子在一至四月份期間提供物品，三兒子為五至八月份，四兒子為九至十二月份。因去年六月份老人與三兒媳因瑣事發(fā)生口角，七、八月份三兒子未提供任何物品。今年五月份至今未見任何財物。

目前老人必須品已經(jīng)要用完，到三兒子家索要未果，希望司法所幫她討個說法。知道了事情原委，工作人員先送走了老太太，并告知她：一定為她做主，圓滿地解決問題。經(jīng)過了解，我們得知，老人的大兒子盧天仁為前任村委主任；三兒子盧天禮為村民兵連長，曾在軍隊服役三年，有很好的軍隊素質；三兒媳與婆婆也沒有很大的矛盾，只是雙方謾罵激化了矛盾，誰也不服輸。三兒子平時為人和藹，待人誠懇，孝敬父母，這次只是賭氣，希望婆媳關系緩和作出的決定。我們經(jīng)過考慮，想到了解決問題的辦法。

三天后，所工作人員來到河西村，要求村調(diào)委主任王勾奎和老人的大兒子一同前往盧天禮家，共同做好調(diào)解工作。在我們認真的說服和解下，雙方達成了調(diào)解意見，盧天禮保證以后好好贍養(yǎng)老人，近期內(nèi)補齊贍養(yǎng)費和物品。三兒媳和老人也在我們的見證下握手言和，在場的人都露出了會心的笑容。

當雙方當事人在調(diào)解協(xié)議書上簽字按上手印后，至此糾紛圓滿解決。

夫妻不和鬧矛盾，民調(diào)援手解糾紛

天空淅淅瀝瀝的下著幾滴小雨，人們已經(jīng)明顯感到了絲絲涼意。9月2日下午，即將下班時，司法所的工作人員迎來了一對氣勢洶洶的夫妻，他們叫囂著“打死誰算誰倒霉”。我們見此情景，趕忙上前勸說二人先坐下，倒上熱茶，穩(wěn)定了二人的情緒。經(jīng)過詳細詢問得知，他們是郭里村村民，因為不和鬧矛盾，發(fā)展為武力解決，想請求政府幫助解除婚姻關系。因天已經(jīng)漸暗，我們耐心的勸說“一日夫妻百日恩”，哪個夫妻能沒有矛盾，有什么糾紛我們明天幫助解決。夫妻投來了期盼的目光。

第二天一早，所工作人員到郭里村經(jīng)過走訪了解到：丈夫趙勝利兄弟三人，其二弟去年遭遇車禍，癱瘓在床，妻子與其離婚，留有一四歲幼子無人撫養(yǎng)。趙年邁的母親主要精力放在照顧二兒子家庭中，至今仍靠撿廢品度日。趙勝利與妻子要桂清感情一直還不錯，倆人共育有兩個女兒，大的8歲，小的3歲，都已到上學的年齡。郭里村原來的小學就在他們家附近，孩子上學不用接送?，F(xiàn)在新校舍建在了離家近1000米的地方，還得過馬路。新學期已到，夫妻倆都要到其它村打工，就接送孩子的問題協(xié)商不妥。媳婦很指望婆婆幫忙，自己打工可以賺錢改善家庭生活，但婆婆無能為力，要桂清對此產(chǎn)生不滿，近而演變?yōu)榉蚱廾堋?/p>

知道事實真相后，會同村黨支部書記要明則（投資有電力瑪鋼金具廠）、村調(diào)委主任聯(lián)合進行了調(diào)解，耐心細致地對雙方進行了勸說和批評教育，據(jù)理分析雙方的過錯，指出夫妻應體諒母親的苦衷。要支書當場承諾要桂清從明天開始就可以到他的廠工作，時間方便接送女兒，薪酬不會比原來的少。夫妻倆一直對我們的幫助表示感謝。

目前，他們?nèi)液湍老嗵?，夫妻恩愛，共同致力于發(fā)展生產(chǎn)，不斷改善家庭生活，生活變得甜美起來。

調(diào)解情系農(nóng)民工

司法所在縣“五五”普法驗收工作期間，妥善解決了一起由于押金退還問題而引發(fā)的涉及20多名農(nóng)民工罷工的勞務糾紛，有效維護了當?shù)厣鐣暮椭C穩(wěn)定。

10月18日上午，三個操著外地口音的人走進了我所，他們自稱是陜西省安康縣人，現(xiàn)在在四卦村XXX磚廠打工。年初雙方簽訂有為期一年的勞動合同，XXX收取陳廣才、周自高兩位領班人押金各伍仟元，年底燒完磚胚一并退還?，F(xiàn)在榮因資金短缺，無法給付工人工資，陳、周二人遂發(fā)動工友20余人集體罷工三天。在勞動局的協(xié)調(diào)下，榮把工資已付清。但現(xiàn)在合同未到期，陳周二人不想繼續(xù)干下去，希望榮退還給他們押金，解除合同糾紛。

聽了他們的敘述，我們感到了問題的棘手性，答應他們盡快幫助解決。送走了他們，所長聯(lián)系到了四卦村黨支部書記XXX，希望他通知XXX配合我們做好工作。下午兩點三十分，所長XXX、鄉(xiāng)企業(yè)辦主任XXX一行五人來到了四卦村，XXX已等候在廠區(qū)，工會負責人召集來了陳、周二人，調(diào)解工作開始。經(jīng)過調(diào)解員對雙方擺事實、講道理，動之以情、曉之以理的說服、勸導，終于形成解決方案：在合同續(xù)存期，XXX保證按時發(fā)放工資，不得出現(xiàn)拖欠現(xiàn)象；陳、周二人繼續(xù)帶領農(nóng)民工兄弟們安心工作，待合同期滿時，XXX主動提出解除勞動合同，退還給二人押金。

經(jīng)過努力，這起糾紛終于得到解決。

第三篇：典型調(diào)解案例申報材料（最終版）

典型調(diào)解案例申報材料

拆遷補償釀矛盾

人民調(diào)解促和諧

河西鎮(zhèn)人民調(diào)委會

拆遷補償釀矛盾 人民調(diào)解促和諧

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”

申報材料

調(diào)解機構：河西鎮(zhèn)人民調(diào)委會 案 情：

2011年4月7日，30多人來到河西鎮(zhèn)政府，他們徑直走進黨委辦公室，無視政府人員一起混喊拆遷補償過低要求提高補償標準，他們的到來打破了河西鎮(zhèn)原有的工作秩序。調(diào)解經(jīng)過：

為徹底改變河西集鎮(zhèn)臟、亂、差現(xiàn)狀、政府決定將河西集鎮(zhèn)納入全縣縣城改造范疇之內(nèi)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設，由于河西集鎮(zhèn)居民認為補償標準過低，遂想起通過集體上訪這種途徑以求提高補償標準。

當時看到這一局面，鎮(zhèn)干部決定通知派出所，前來對上訪人員進行控制，以免發(fā)生惡劣的事件。河西鎮(zhèn)調(diào)委會主任看到這一局面，認為不能通知派出所，群眾們?nèi)绻吹骄焖麄兊那榫w會更加激烈，反而會誤解河西鎮(zhèn)政府，這樣會使矛盾更加惡化。于是鎮(zhèn)調(diào)委會立即介入將上訪群眾勸說到河西鎮(zhèn)調(diào)委會進行了解。河西鎮(zhèn)調(diào)委會的介入恢復了鎮(zhèn)黨委辦公室正常工作秩序。

調(diào)委會采用先安撫后調(diào)解的手法，首先采用很輕松的交談方式，讓群眾先開口，傾聽他

們的心聲，并認真的記錄每一位群眾的不滿和要求，當群眾情緒被安撫下來后，調(diào)委會根據(jù)群眾反映的拆遷補償過低的問題針對性的提出解決意見，并告知群眾要相信政府，政府會立即展開調(diào)查工作?？吹秸{(diào)委會的態(tài)度，來訪的群眾紛紛離去，表示等待政府給一個合理地答復。

之后調(diào)委會將上訪情況匯報于鎮(zhèn)黨委。鎮(zhèn)黨委、政府把此事作為當前維穩(wěn)工作的重中之重，親自部署，組成工作組。調(diào)委會聯(lián)合工作組走訪調(diào)查了60余戶居民，進行了挨家挨戶不厭其煩的做解釋和勸說工作。并多次召開不同類型的群眾會議，動之以情、曉之以理，最后拆遷戶全都簽訂了拆遷協(xié)議，并全部兌現(xiàn)了拆遷補償費。同時，調(diào)委會積極與縣信用聯(lián)社協(xié)調(diào)，解決了拆遷戶建房貸款。政府并把以往的集體土地轉為了國有土地，辦理了房產(chǎn)證和土地使用權證，解決了以前未能解決的上下水等基礎設施。

典型調(diào)解案例申報材料

車禍無情起糾紛

人民調(diào)解兩相悅

河西鎮(zhèn)加莫臺村人民調(diào)委會

車禍無情起糾紛 人民調(diào)解兩相悅

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報材料

調(diào)解機構：加莫臺村人民調(diào)委會 案 情：

2011年5月21日，一場突如其來的車禍打破了貴德縣城的寧靜，現(xiàn)場聚來了數(shù)以百計的圍觀者，道路被堵塞。加莫臺村民趙壽山駕駛的摩托車與路經(jīng)的劉玉祥駕駛的北京現(xiàn)代相撞，趙壽山經(jīng)搶救無效于當日死亡。調(diào)解經(jīng)過：

2011年5月21日，應劉玉祥的申請，加莫臺村調(diào)委會對此次重大交通事故進行依法調(diào)

解。經(jīng)了解得知，趙壽山去小賣部（稅務局路段）買東西時，同向行駛的劉玉祥駕駛的北京現(xiàn)代直接撞到摩托車后部，將摩托車與趙壽山

一并撞飛出去。經(jīng)調(diào)查得知，趙壽山屬正常行駛，劉玉祥則超過縣城所限速度超速行駛且無證駕駛，所以才導致此次重大事故的發(fā)生，劉玉祥系主要責任方。

調(diào)委會在公開調(diào)解之前，分別跟雙方當事人進行了談話。趙壽山的父親趙有武因失去兒子而情緒大變、性情暴躁，讓調(diào)委會沒想到的是，死者家屬不愿意調(diào)解，而是要上訴至法院追究劉玉祥的刑事責任。趙有武覺得劉玉祥的行為帶給他們家無法挽回的損失：父母無人贍養(yǎng)，妻兒無人照顧，家庭生活陷入困境，劉玉祥應該受到懲罰。而劉玉祥深知自己的行為所帶來的嚴重后果，他愿意承擔刑事責任，但是他希望調(diào)委會能調(diào)解解決此事。他愿意高額賠償來撫平死者家人的傷痛。面對這種情況，為了讓死者安身、讓肇事者改過自新，調(diào)委會決定主動介入調(diào)解此事。

2011年5月23日，調(diào)委會再次來到趙有武家，勸說趙有武，希望他能接受調(diào)解解決此事。調(diào)委會主任馬國元對趙有武說：劉玉祥的行為是對你兒子生命的褻瀆，是對法律的不尊重，是狂妄自大的表現(xiàn)，應該如你所想的受到刑事責任的追究。但是經(jīng)過我們的調(diào)查，劉玉祥當天的行為是有特殊原因的，他是因為要趕著去處理單位的緊急事情，才將車開得很快，不是因為開了北京現(xiàn)代而很狂妄，所以他不是故意的。其次，劉玉祥也跟您的兒子一樣是家里的頂梁柱，如果他進了監(jiān)獄，家人將無任何經(jīng)濟來源，生活也同樣會陷入困境，因為是工薪階層，以后更無法讓家人繼續(xù)生活下去?，F(xiàn)在，劉玉祥已經(jīng)深知自己的罪孽行為帶給你們巨大的沉痛和不可挽回的損失，所以他希望、也懇求你們能夠原諒他，給他一個機會，他愿意高額賠償，以后會像家人一樣照顧你們。所以，調(diào)委會也希望老趙您能再考慮考慮，接受調(diào)解。

聽到馬主任這樣一說，老人以往的暴躁情緒變得安靜了，似乎也感受到了肇事者的真心悔過。最后，趙有武終于同意接受調(diào)解。2011年5月26日，在調(diào)委會的爭取和肇事者對死者家人的誠懇態(tài)度下，調(diào)委會對此案進行了調(diào)解。劉玉祥自愿賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費及處理喪事的務工、摩托車損失等賠償金額共計260000元。趙有武對此也沒有任何意見，同意了他的賠償。最終調(diào)解為：雙方達成一致，并簽訂協(xié)議，賠償金于2011年5月26日（簽訂協(xié)議之日）一次性付清。

2011年6月6日，調(diào)委會在回訪時得知，趙壽山家人已經(jīng)開始正常生活，不再因兒子的離去而對劉玉祥感到仇恨，趙有武徹底從思想上接納了這個事實。

典型調(diào)解案例申報材料

工傷事故起紛爭 人民調(diào)解保權益

工傷事故起紛爭

人民調(diào)解保權益

河西鎮(zhèn)拉芨蓋村人民調(diào)委會

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報材料

調(diào)解機構：拉芨蓋村人民調(diào)委會

案 情：

2010年12月11日，拉芨蓋村二社村民才旦加在青海泰然礦業(yè)有限公司打工，當天與公司司機拉水時，因司機不慎，導致拉水車跌入懸崖，致使才旦加當場死亡。調(diào)解經(jīng)過：

2010年12月18日，應才旦加家屬的要求，拉芨蓋村調(diào)委會對該起事故案進行第一次調(diào)解。才旦加現(xiàn)年32歲，家中剩父母、妻子和一女，他的離去讓家人悲痛欲絕，家里幾乎失去了所有的希望，拉馬加（才旦加父親）面對調(diào)委會時痛哭失聲：沒有兒子我們的日子該怎么過啊。調(diào)委會了解情況后通知青海泰然礦業(yè)有限公司法人代表畢力格（內(nèi)蒙古人），畢力格愿意此事調(diào)解解決。畢力格主動向調(diào)委會提出自愿承擔才旦加埋葬費31000元，在工工資15000元（每天工資100元，在工5個月），并于2010年12月30日前付清。

拉芨蓋村調(diào)委會第一次接觸這么大的案子，對于工傷賠償?shù)臄?shù)額還不是很確定。為了讓死者家屬安心，為了使案子徹底解決，調(diào)委會就到縣律師事務所進行咨詢。事務所工作人員經(jīng)過計算告知：如果能得到220000的賠償金就是非常合理的賠償。調(diào)委會之后到才旦加家

中去了解他們的想法：拉馬加說我們也不知道該得到多少的賠償，只是希望他們（公司）能給我的兒子一個交代。調(diào)委會隨之告訴拉馬加220000元是個合理的的賠償，聽到這個數(shù)字拉馬加又一次痛哭，什么都沒說。

2011年1月3日，調(diào)委會進行第二次調(diào)解，解決工傷賠償?shù)膯栴}。拉馬加按調(diào)委會的意見提出了自己的要求：死亡撫恤金、父母親撫養(yǎng)費、女兒的撫養(yǎng)費共計220000元，畢力格聽到這個數(shù)字他說：你說的賠償款項我沒意見，只是數(shù)額大了點，但沒有提出具體的數(shù)額。調(diào)委會意識到雙方不能達成共識了，就決定對雙方分別進行談話。由此調(diào)解未能成功。

調(diào)委會知道按公司的要求拉馬加肯定會同意，他是一個善良的農(nóng)民、一個不懂得怎樣保護自己的農(nóng)民。調(diào)委會決定想個法子一定要讓公司給死者的家人一個合理的交代。經(jīng)過調(diào)查得知：才旦加之前已不在公司打工，是因為公司沒有付給他工資，他為了要得工資，答應公司去工地拉水，拉水時不幸事故就發(fā)生了。調(diào)委會知道這個情況立即向縣法律事務所咨詢，結果讓調(diào)委會成員大是高興，事務所工作人員說工傷和拖欠農(nóng)民工工資是不一樣的性質，后者更為嚴重。調(diào)委會找到才旦加的工友們了解了才旦加實際在工時間、收集證詞。之后調(diào)委會主動到畢力格住處（鴻圖食府）進行溝通，畢力格沒想到調(diào)委會會找到這個證據(jù)，在調(diào)委會依法力舉，分析各種結果后，公司深知自己的責任和對自己不利的一切后果，最后終于答應給付死者家人所有應得的賠償金。

2011年1月20日，調(diào)委會進行第三次調(diào)解：公司賠償才旦加家人所提出的賠償金額合計266000元。因2010年12月已付清埋葬費及在工工資共36000元，剩余的賠償金220000元于2011年6月25日前一次性付清。

2011年7月10日在調(diào)委會回訪時得知，公司已于6月25日一次性付清了220000元賠償金。至今死者家人再也沒有到調(diào)委會提出其他要求，此次重大交通事故糾紛案徹底解決。

典型調(diào)解案例申報材料

耄耋老人生活無著落 人民調(diào)解化贍養(yǎng)糾紛

河西鎮(zhèn)社區(qū)人民調(diào)委會

耄耋老人生活無著落 人民調(diào)解化贍養(yǎng)糾紛

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報材料

調(diào)解機構：社區(qū)人民調(diào)委會 案 情：

2011年9月4日，社區(qū)居民邢玉桂（75歲）稱：老伴去世多年，現(xiàn)在二兒子不按期支付贍養(yǎng)費，使我不能正常生活。邢玉桂請求社區(qū)調(diào)委會幫助解決贍養(yǎng)費按期支付問題。調(diào)解經(jīng)過：

2011年9月4日，調(diào)委會走訪調(diào)查得知，邢玉桂伴有老人癡呆的癥狀，精神偶爾恍惚，家有兩子，大兒子在西寧上班，每月為老人支付100元的贍養(yǎng)費，二兒子和她一起生活，同

樣每月支付100元的贍養(yǎng)費。近期二兒子發(fā)生交通事故，由于他作為事故的主要責任方，賠付了對方萬元的賠償金，致使暫時不能按期支付母親的贍養(yǎng)費。邢玉桂所稱的不給贍養(yǎng)費是不全面的。為了使老人不覺得兒子不孝，不覺得兒子故意不支付贍養(yǎng)費，調(diào)委會采取了說服引導，使邢玉桂老人從思想上得到安慰，并能理解二兒子。

2011年9月5日，調(diào)委會到邢玉桂家給老人說明情況，告訴老人，兒子不能支付贍養(yǎng)費確實是不對的，但我們了解到你的兒子不是故意不給你錢，而是發(fā)生了一起交通事故，將僅有的積蓄賠付給了對方，現(xiàn)在是沒有能力按月支付你的贍養(yǎng)費。調(diào)委會還對邢玉桂說：兒子現(xiàn)在已經(jīng)在養(yǎng)你，兒媳婦每天照顧你的飲食起居，應該說對你已經(jīng)盡到了贍養(yǎng)義務，至于100元的贍養(yǎng)費，等兒子賺到錢，會給你的。邢玉2011年9月16日，調(diào)委會進行回訪時得知，邢玉桂和兒子和睦共處，兒子也開始四處打工來維持生計，家庭生活恢復了溫馨和睦。

桂聽到調(diào)委會這樣說，又開始疼惜自己的兒子，從最初的怨恨變成對兒子的理解。

2011年9月6日，調(diào)委會進行了第一次調(diào)解。刑玉桂情緒激動的對二兒子說：你們的父親去世得早，是我含辛茹苦的把你們撫養(yǎng)成人，我以為你們的翅膀硬了，就不管我了，就不給我生活費，你那次說的車禍我以為你是在騙我，現(xiàn)在政府也這樣說，說明兒子沒有騙我，是我想錯了。為了讓邢玉桂老人放心，也為了讓二兒子按期支付贍養(yǎng)費，這時調(diào)委會提出：雙方簽訂贍養(yǎng)費支付的協(xié)議，雙方欣然應許。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)案例

第四篇：調(diào)解案例

下水道堵塞惹糾紛 調(diào)委會調(diào)解促和諧

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小區(qū)（橡膠廠家屬樓）的居民來到民強社區(qū)人民調(diào)解委員會，找調(diào)解委員會解決下水道堵塞的問題。由于松海明珠小區(qū)沒有物業(yè)管理，所以居民樓出現(xiàn)什么問題，都找調(diào)委會來解決。

接到居民申請，調(diào)解員趕緊和居民來到糾紛地點，把幾戶居民聚攏在一起，然后向他們詢問了事情的經(jīng)過。

原來是橡膠廠家屬樓的二單元二樓住戶的下水道堵塞了，由于二樓房東已經(jīng)把房子租給了王某家，王某隨便找了個通下水的工人，因為不是專業(yè)人士，這名工人把下水道給捅漏了。臟水淌到了一樓，由于一樓的房東把房子租給了李某,而李某是給一家面食部打工的，李某把面食部的十來袋白面和幾桶油都放在了自己租的庫房里，所以二樓的臟水全部流到了一樓李某租住的庫房里，導致李某大為腦火，讓二樓王某賠付損失，可王某說，是下水主管道出了問題，責任不能全部由我來承擔,3_6樓的住戶也應該承擔一部分。最后有一居民突然冒出來一句話：“那就一家陪五元吧?！边@就立刻惹腦了一樓的李某。導致李某把自來水龍頭的總閥給關了，停了二單元所有住戶水的供給。

看到這起糾紛要擴大化,調(diào)解員立刻苦口婆心地勸起了大家，說如果這件事鬧到法庭，就不是這點費用的事了，不 如趁現(xiàn)在矛盾沒有激化，還有緩解的余地，咱們每家拿150元，一樓的房東出100元，這就算補償了李某的損失?？墒敲繎艟用穸颊f錢數(shù)太多，大家都不愿意出這個錢，不管調(diào)解員如何勸說，大家都說自己的理，最后沒有辦法，在8月24日上午，調(diào)解員找到民主街道人民調(diào)解委員會主任，希望能得到調(diào)委會的支持。

這件事得到了街道領導的大力支持。民主街道書記安排民主派出所、綜治辦及街道調(diào)委會，三家強強聯(lián)手，來到了糾紛的地點。

調(diào)解員首先把1—6樓的居民全部叫到樓下，和他們商談解決的辦法。

居民們各說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀?！庇捎谕Ｋ氖拢粯欠繓|事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現(xiàn)在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我?！庇捎谖覀兇蠹沂孪戎婪繎粢呀?jīng)委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法?！钡繓|堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。

調(diào)解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規(guī)定：

首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業(yè)主還是行政部門、在處理或調(diào)解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產(chǎn)相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發(fā)布適用的《民事案件案由規(guī)定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規(guī)定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發(fā)生后，友好協(xié)商是最有效的。

調(diào)解員又從《物業(yè)法》講，由于沒有物業(yè)，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現(xiàn)在調(diào)委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調(diào)解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是?？墒蔷用裾f我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛(wèi)生巾，頭發(fā)都有，你們自己心理最清楚?！?/p>

這時派出所的同志看出了端倪，把2-6樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們?yōu)榱耸裁囱?，你們就一家?00元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數(shù)行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當?shù)兀孟挛?點多鐘才能回來，但是我們一再強調(diào)，我們?nèi)ジ粯亲羯塘?，如果他同意，到時候我們就寫個協(xié)議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。

大約下午4點多鐘，街道調(diào)委會和民強社區(qū)調(diào)委會成員來到了糾紛現(xiàn)場，準備把事情解決了?？墒俏鍢呛土鶚堑淖魠s不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調(diào)解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調(diào)解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調(diào)解員又和居民商量，因為這件事已經(jīng)持續(xù)到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調(diào)解員的一再強調(diào)，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協(xié)議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調(diào)解員說，“謝謝你們?！笨吹骄用駛冇珠_始了正常的生活，調(diào)解員的心理比吃了蜜還甜呀。

案例分析：本案件由于調(diào)解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調(diào)解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業(yè)法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調(diào)解員最終化解。

人民調(diào)解員：楊艷玲 民主街道人民調(diào)解委員會

2012年8月30日

第五篇：調(diào)解案例

誰該為老人摔倒買單？

當事人: 劉老漢及其兒子

李某 調(diào)解員: 案情介紹：

已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經(jīng)過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。

一天下午，劉老漢出去串門，經(jīng)過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人?；氐郊遥瑒⒗蠞h慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫(yī)院治療，并賠償損失。村里的調(diào)解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經(jīng)過調(diào)查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養(yǎng)了許多雞、鴨等家禽，經(jīng)常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網(wǎng)等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經(jīng)過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調(diào)解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點和各自的觀點，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發(fā)生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發(fā)生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權糾紛，不適用過錯責任原則，也不適用無過錯原則，因為無過錯原則僅適用于法律有特別規(guī)定的情形。本案也不適用特殊侵權行為的規(guī)定，而應適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規(guī)定適用無過錯責任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當事人之間分配損害的民事賠償責任。根據(jù)公平原則，李某應分擔部分民事責任，而劉老漢自己也應承擔部分民事責。

雙方聽了調(diào)解員對法律的宣傳和講解后，李某當場表示愿意承擔相應民事責任，劉老漢也對此無異議。調(diào)解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發(fā)生糾紛后，不顧實際情況，貿(mào)然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調(diào)解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠親不如近鄰。劉大爺?shù)膬鹤硬缓屠先送。綍r老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發(fā)生了點不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手?！甭犃诉@番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫(yī)院進行診斷、治療。后來雙方又恢復了往日和睦的鄰里關系。