第一篇：“大調(diào)解”背景下三個(gè)典型案例的啟示

“大調(diào)解”背景下三個(gè)典型案例的啟示

“大調(diào)解”背景和人民法院的“大調(diào)解”原則

2009年3月31日，中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)在北京舉行全體會(huì)議，中共中央政治局常委、中央政法委書(shū)記、中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)主任***主持會(huì)議并講話中指出，各地區(qū)各部門各單位要立即行動(dòng)起來(lái)，深入基層調(diào)查研究，掌握真情實(shí)情，加強(qiáng)具體指導(dǎo)，解決實(shí)際問(wèn)題；要加強(qiáng)矛盾糾紛排查化解工作，構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解緊密銜接和多種方法、多種力量聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作格局，努力把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。此次講話是中央對(duì)“大調(diào)解工作格局”進(jìn)行的較為標(biāo)準(zhǔn)的概括，而且對(duì)具體工作行動(dòng)作出了切實(shí)的要求。

2010年2月16日，《求是》雜志上發(fā)表***同志題為《深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供更加有力的法治保障》的文章，要求全國(guó)政法機(jī)關(guān)“ 緊緊抓住影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，推動(dòng)政法工作全面發(fā)展進(jìn)步，確保國(guó)家安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供更加有力的法治保障?！蔽恼逻M(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)矛盾化解和社會(huì)管理創(chuàng)新的工作要求，著重強(qiáng)調(diào)在工作機(jī)制上建立“大調(diào)解工作體系”，要求“各級(jí)政法機(jī)關(guān)要樹(shù)立調(diào)解也是執(zhí)法的觀念，從 政策機(jī)制上把調(diào)解優(yōu)先原則貫穿于執(zhí)法辦案中，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了”。

2010年6月7日，最高人民法院向全國(guó)各級(jí)法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”），將“大調(diào)解”原則在人民法院工作中的運(yùn)用以專業(yè)化、具體化的方式作出具體要求和指導(dǎo)。概括地講，人民法院的“大調(diào)解”就是從法院工作系統(tǒng)的三個(gè)方面深入貫徹調(diào)解工作：一是“把調(diào)解貫穿于立案、審判和執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于一審、二審、執(zhí)行、再審、申訴、信訪的全過(guò)程”；二是“把調(diào)解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)”；三是“把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國(guó)家賠償案件和執(zhí)行案件，建立覆蓋全部審判執(zhí)行領(lǐng)域的立體調(diào)解機(jī)制。”

上述具體工作原則是人民法院調(diào)解工作進(jìn)一步強(qiáng)化、突破和創(chuàng)新，筆者在一年多的辦案過(guò)程中深刻地體會(huì)到了這種變革和創(chuàng)新，也充分感受到了法官辦案風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。筆者愿在此以親自代理的三個(gè)典型案例來(lái)分享在“大調(diào)解”背景下所調(diào)整的辦案思路和積累的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。

案例一——“大調(diào)解”原則破解國(guó)有股權(quán)返還困境

【基本案情】2001年1月，A公司的控股股東X公司為借助具有高校背景的Y公司聲譽(yù)及科研力量促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)的科技產(chǎn)業(yè)園發(fā)展，同意將所持A公司20%股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給Y公司。為辦理股權(quán)變更登 記，X公司與Y公司簽署且僅簽署了一份形式意義的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》提交工商行政管理部門。雖然無(wú)需Y公司實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但為體現(xiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的完整性，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還是載明Y公司應(yīng)于本協(xié)議簽收后30日內(nèi)向X公司支付600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。由于Y公司屬于國(guó)有獨(dú)資公司，該20%股權(quán)于股權(quán)變更登記后當(dāng)然地成為了國(guó)有資產(chǎn)。

然而事與愿違，Y公司成為A公司股東后，A公司除了以優(yōu)惠的條件取得了當(dāng)?shù)卣膸讐K土地使用權(quán)外，并未獲得預(yù)期的經(jīng)營(yíng)效益，甚至一度出現(xiàn)虧損而停止經(jīng)營(yíng)。在A公司停止經(jīng)營(yíng)期間的2003年，Y公司撤回了所有派至A公司任職的人員，此后也再未派人參A公司的經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上，Y公司也從未從A公司20%股權(quán)獲得任何回報(bào)。

自2006年6月起，X公司開(kāi)始向Y公司及其上級(jí)主管機(jī)關(guān)主張要求Y公司歸還所持A公司20%的股權(quán)。Y公司及其上級(jí)主管機(jī)關(guān)多次進(jìn)行內(nèi)部討論，也認(rèn)為當(dāng)初該股權(quán)系無(wú)償受讓，亦未產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益，可以考慮予以歸還。但是歸還股權(quán)卻面臨實(shí)際的困境——由于該20%股權(quán)已成為國(guó)有資產(chǎn)，Y公司無(wú)法逾越國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定而在不通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易的情況下直接將股權(quán)歸還給X公司；主管Y公司的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)也無(wú)法就不經(jīng)評(píng)估、掛牌等程序而直接歸還股權(quán)的方案作出批復(fù)；工商行政管理部門也無(wú)法在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)交易所相關(guān)文件的的情況下直接辦理股權(quán)變更登記。所以由于存在實(shí)際操作困難，Y公司始終沒(méi)有向X公司作出歸還股權(quán)的明確的 意思表示。

2009年12月，X公司無(wú)奈將Y公司訴至法院，依據(jù)從工商局查檔得來(lái)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》要求Y公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及預(yù)期利息共計(jì)900余萬(wàn)元。一審階段，Y公司陳述了無(wú)償受讓股權(quán)而無(wú)需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的歷史背景，但因無(wú)法提交相關(guān)證據(jù)，故主要以X公司的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。X公司同時(shí)也確實(shí)提不出導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)和證據(jù)，故一審法院經(jīng)審理后亦認(rèn)為X公司的起訴確已超過(guò)訴訟時(shí)效，判決駁回了X公司的訴訟請(qǐng)求。

一審階段，Y公司為尊重歷史，提出了在不違反法律法規(guī)的情形下附條件歸還股權(quán)調(diào)解方案，即鑒于Y公司曾為A公司帶來(lái)了一些當(dāng)?shù)卣膬?yōu)惠政策，在X公司向Y公同支付***萬(wàn)元補(bǔ)償款的情況下，Y公司將所持A公司20%股權(quán)歸還給X公司，同時(shí)指出由于返還國(guó)有股權(quán)存在現(xiàn)實(shí)困境，調(diào)解方案必須經(jīng)過(guò)人民法院確認(rèn)并出具調(diào)解書(shū)，然后由X公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該調(diào)解書(shū)，通過(guò)執(zhí)行法院向工商行政管理部門出具協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行股權(quán)變更。

但是X公司當(dāng)時(shí)不同意Y公司關(guān)于返還股權(quán)所附條件的調(diào)解方案，故一審判決結(jié)案。X公司也由此終于意識(shí)到了本案對(duì)其的不利后果，故而進(jìn)行上訴，重拾雙方的調(diào)解機(jī)會(huì)，在二審階段同意了Y公司的調(diào)解方案，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，二審法院對(duì)雙方的調(diào)解方案進(jìn)行確認(rèn)并出具了相應(yīng)的調(diào)解書(shū)。最終，X公司通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該調(diào)解書(shū)取回了A公司20%的股權(quán)，雙方相對(duì)簡(jiǎn)便地避免國(guó)有股權(quán)需要通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易才能轉(zhuǎn)移的強(qiáng)制性程序。本案中，筆者為Y公司的代理人?！颈景冈凇按笳{(diào)解”背景下的啟示】

事實(shí)上，于X公司而言，取回股權(quán)使得A公司的股權(quán)更加集中，便于A公司起死回生，這比取得900萬(wàn)元現(xiàn)金（由于時(shí)效原因，該目的也難以實(shí)現(xiàn)）更有價(jià)值；于Y公司而言，附條件返還股權(quán)要比不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而繼續(xù)持有不能得到任何回報(bào)的股權(quán)更具有實(shí)際意義。因此，雙方唯有調(diào)解方能實(shí)現(xiàn)該目的。

然而在“大調(diào)解”原則確立之前，無(wú)論在理論界還是在實(shí)踐中，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效的案件，法院是否主持調(diào)解并出具調(diào)解書(shū)始終存在一定的爭(zhēng)議而無(wú)定論，具體的做法并不統(tǒng)一。有些法官為避免麻煩，便持有對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效不予調(diào)解的觀點(diǎn)，對(duì)此類案件不再進(jìn)行繁復(fù)的調(diào)解工作。但“大調(diào)解”原則的確立使得此類問(wèn)題再無(wú)爭(zhēng)議，畢竟“有效化解社會(huì)矛盾，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了”毫無(wú)疑問(wèn)成為人民法院工作目標(biāo)，也同時(shí)成為本案能夠解決的前提。此外，“大調(diào)解”原則消除了雙方當(dāng)事人對(duì)于國(guó)有股權(quán)無(wú)償返還問(wèn)題在強(qiáng)制程序上的顧慮。法院與各組織和行政職能部門建立起來(lái)的積極溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，無(wú)論對(duì)于當(dāng)事人還是承辦法官來(lái)說(shuō)，都增強(qiáng)了按照最有利于化解矛盾的方案解決問(wèn)題的信心。

同時(shí)，本案提出了一個(gè)問(wèn)題：司法權(quán)能否取代行政審批權(quán)？為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家制定了一系列法律法規(guī)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需進(jìn)場(chǎng)交易或取得國(guó)資管理部門進(jìn)場(chǎng)交易豁免。前述案例通過(guò)司法強(qiáng)制執(zhí)行，免去了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓繁雜的進(jìn)場(chǎng)交易程序，存在司法權(quán)取代行 政審批權(quán)嫌疑。理論界一直在探討司法權(quán)在一定的條件下可以取代行政審批權(quán)，可是一定的條件如何界定呢？實(shí)踐中，始終是一個(gè)雷區(qū)，人民法院在辦理具體案件時(shí)，不敢越半步。本案可以說(shuō)是一個(gè)特例，如果當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行前辦理國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易豁免手續(xù)，則該案結(jié)案近乎完滿。

案例二——“大調(diào)解”原則超越訴訟標(biāo)的，徹底化解紛爭(zhēng) 【基本案情】B公司和自然人甲、乙均是W公司的股東，分別持有W公司16%，42%和42%股權(quán)。由于B公司未派員直接參與W公司管理，甲、乙控制下的W公司亦常年不分配利潤(rùn)，B公司較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)均欲轉(zhuǎn)讓所持W公司股權(quán)，全面退出W公司。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓最大的意向受讓方也是甲和乙。然而，2009年10月，W公司召開(kāi)股東會(huì)，股東甲、乙不顧W公司凈資產(chǎn)高達(dá)1.6億元的事實(shí)，以所持W公司共計(jì)84%股權(quán)優(yōu)勢(shì)地位投贊成票通過(guò)股東會(huì)決議，將注冊(cè)資本1000萬(wàn)元按股東原持股比例同比現(xiàn)金增資至2000萬(wàn)元。而B(niǎo)公司在從未有投資回報(bào)的情況下不愿再以現(xiàn)金出資，故在股東會(huì)上投反對(duì)票，但僅以16%表決權(quán)無(wú)法阻止本次增資。由于B公司反對(duì)現(xiàn)金出資，故甲、乙分別以500萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了全部增資。增資后，甲、乙控制下的W公司即時(shí)在工商行政管理部門辦理了相應(yīng)的股權(quán)變更登記，B公司所持格林威爾公司股權(quán)從16%被稀釋至8%。本次增資直接導(dǎo)致B公司在W公司所占凈資產(chǎn)額減少了一半。由于B公司屬國(guó)有企業(yè)，上述損失為國(guó)有資產(chǎn)直接流失。B公司經(jīng)多次與甲、乙協(xié)商 未果，終以股東濫用股東權(quán)利稀釋小股東股權(quán)、損害小股東利益為由將甲、乙訴至人民法院，要求甲、乙賠償B公司在W公司所占凈資產(chǎn)的減少額。

本案經(jīng)人民法院和雙方當(dāng)事人積極調(diào)解，最終達(dá)成《和解協(xié)議》，約定B公司將現(xiàn)持有W公司8％股權(quán)依據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定按法定程序在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓，甲乙一致同意在該8％股權(quán)經(jīng)評(píng)估后的價(jià)格低于（含本數(shù)）***萬(wàn)元，且在沒(méi)有其他競(jìng)買人以超過(guò)人民幣***萬(wàn)元的更高價(jià)格競(jìng)買摘牌的情況下參與交易所公開(kāi)競(jìng)價(jià)，并以評(píng)估價(jià)和溢價(jià)合計(jì)不高于（含本數(shù)）人民幣***萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買摘牌受讓該股權(quán)。

由于本案最初調(diào)解方案難以確定，且后來(lái)影響調(diào)解的因素較多，整個(gè)調(diào)解進(jìn)程異常艱難，且履行雙方《和解協(xié)議》仍需要三個(gè)多月的時(shí)間，因此本案所需的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正常的審限，甚至需跨年度進(jìn)行。而這勢(shì)必影響到法院系統(tǒng)每年年底對(duì)法官的結(jié)案率考核。

本案中，筆者為B公司的代理人。【本案在“大調(diào)解”背景下的啟示】

事實(shí)上，B公司早有轉(zhuǎn)讓所持W公司全部股權(quán)、退出W公司的的愿望，但由于持股比列較小，曾到產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓時(shí)幾乎無(wú)人問(wèn)津，現(xiàn)實(shí)可能的受讓方就只是甲和乙。由于此類案件較為罕見(jiàn)，屬于《意見(jiàn)》中典型的“相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確、適用法律有一定困難的案件”，同時(shí)也是雙方當(dāng)事人有意愿調(diào)解卻難以找到合適調(diào)解方案的案件。因?yàn)槿绻袥Q結(jié)案，無(wú)論什么樣的判決結(jié)果，B公司仍持有W公司8%股權(quán)而不會(huì)為B公司帶來(lái)任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。在這種情況，筆者曾為雙方當(dāng)事人設(shè)計(jì)過(guò)多種解決方案，最初的方案多為確認(rèn)股權(quán)稀釋的賠償數(shù)額和案外轉(zhuǎn)讓8%股權(quán)。最終，筆者經(jīng)與承辦法官反復(fù)溝通，反復(fù)研討《意見(jiàn)》原則，并與對(duì)方代理人艱苦談判，與雙方當(dāng)事人選擇了前述《和解協(xié)議》中約定的方案。

該方案最突出的特點(diǎn)就是超越了爭(zhēng)議標(biāo)的。本案訴訟標(biāo)的是B公司向甲、乙要求的損害賠償金，而增資后的B公司所持W公司8%股權(quán)與本案有關(guān)但并非本案標(biāo)的。但同樣為徹底化解矛盾糾紛，雙方當(dāng)事人有意愿將8%股權(quán)納入案內(nèi)解決，“大調(diào)解”原則下 “緊緊圍繞‘案結(jié)事了’目標(biāo)”、“有效化解社會(huì)矛盾” 的理念為雙方實(shí)現(xiàn)意愿提供了理論基礎(chǔ)。盡管這樣的調(diào)解歷程于雙方當(dāng)事人、代理人和法官而言是異常艱辛的，但相信每個(gè)參與者都也從中收獲了些許難得的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。

然而另一方面，本案中承辦法官面臨的巨大審限壓力突顯了目前法院的考評(píng)機(jī)制尚未完全與當(dāng)前的“大調(diào)解”原則相適應(yīng)，特別是在雙方當(dāng)事人都有調(diào)解意愿的情況下，如果仍以結(jié)案率來(lái)評(píng)價(jià)法官，顯然挫傷了法院調(diào)解案件的積極性，最終不利于當(dāng)事人矛盾的化解。

案例三——“大調(diào)解”原則妥善協(xié)調(diào)化解行政爭(zhēng)議

【基本案情】C公司認(rèn)為某行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定是在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下作出的，故向人民法院提起行政訴訟。人民法院立案庭收到C公司的訴訟材料并了解案情后，并未立即立案受理，而是積極開(kāi)展了訴前協(xié)調(diào)工作。經(jīng)過(guò)人民法院調(diào)查和與雙方當(dāng)事人不懈的溝通與協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)最終撤銷了對(duì)C公司的行政處罰決定，C公司也及時(shí)從人民法院撤回了行政訴訟的材料。

筆者在本案擔(dān)任C公司的代理人?！颈景冈凇按笳{(diào)解”背景下的啟示】

《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。在向法院提交訴訟材料之初，筆者對(duì)人民法院不予立案而進(jìn)行協(xié)調(diào)的做法著實(shí)存在一定的困惑，但本著為當(dāng)事人解決問(wèn)題宗旨嘗試著接受與立案法官進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)工作。事實(shí)上，在領(lǐng)會(huì)最高人民法院的“大調(diào)解”原則所提倡各級(jí)人民法院“在不違背法律規(guī)定的前提下”，針對(duì)特定的行政案件做好“案件協(xié)調(diào)工作”的基本涵義后，對(duì)照本案，人民法院確實(shí)在貫徹落實(shí)不違背“審理行政案件”法律規(guī)定，始終是在尚未立案的前提下進(jìn)行本案所有的溝通協(xié)調(diào)。最終，人民法院和各方當(dāng)事人的努力便有了成效，針對(duì)這一“行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)行政處罰”案件，人民法院通過(guò)對(duì)雙方的調(diào)查了解和協(xié)調(diào)后，促成行政機(jī)關(guān)自行撤銷處罰決定，順利化解了行政爭(zhēng)議。

結(jié)束語(yǔ)

上述三個(gè)案例在當(dāng)前“大調(diào)解”背景下極具典型性，均達(dá)到“真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了”的目標(biāo)，也真正實(shí)現(xiàn)了“有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧，定紛止?fàn)?，?shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一?！边@種在解決當(dāng)事人矛盾方面具的徹底性，取得了當(dāng)事人及法院多方滿意的 效果，案件最終能以調(diào)解結(jié)案，很大程度上有賴于法官在調(diào)解或協(xié)調(diào)過(guò)程中的積極釋明和盡力溝通，可以說(shuō)也只有在當(dāng)前“大調(diào)解”背景下才能達(dá)這樣的效果。這顯然說(shuō)明《意見(jiàn)》在各級(jí)法院都一定程度地得以領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用，在貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則方面進(jìn)一步提升了調(diào)解理念、增強(qiáng)了調(diào)解意識(shí)。

當(dāng)然，筆者在切身感受到“大調(diào)解”原則帶來(lái)益處的同時(shí)，也真切體會(huì)到這一原則在具體落實(shí)方面尚需完善。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)“大調(diào)解”宣傳工作。而且這種宣傳工作不應(yīng)僅限于大口號(hào)，而應(yīng)是具體工作的指導(dǎo)，也不應(yīng)局限在法院系統(tǒng)，還應(yīng)擴(kuò)大到公安、檢察，甚至各行政職能部門，讓所有可能參與到糾紛解決的機(jī)關(guān)充分理解并懂得運(yùn)用。其次，以宣傳為前提，進(jìn)一步健全法院與公、檢以及行政部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以真正達(dá)到快速解決糾紛的目的，避免即使是當(dāng)事人愿意調(diào)解或和解解決的糾紛卻無(wú)法得到行政機(jī)關(guān)的支持而無(wú)法執(zhí)行。再次，調(diào)解亦應(yīng)嚴(yán)格依法。一方面要防止不良用心之人鉆“大調(diào)解”的空子，借調(diào)解濫用訴權(quán)或拖延訴訟，實(shí)現(xiàn)其不正當(dāng)?shù)睦?；另一方面還應(yīng)切實(shí)防止法官借訴前調(diào)解而不予立案或立案后久調(diào)不決，除當(dāng)事人雙方均同意調(diào)解外，各個(gè)階段的調(diào)解都應(yīng)限定在合理的期限內(nèi)，對(duì)于不能調(diào)解的案件應(yīng)及時(shí)立案或作出判決，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。最后，采用正確合理的調(diào)解方法。實(shí)踐中有的法官因片面追求調(diào)解率，采用“各打五十大板”或者“和稀泥”的方法，以當(dāng)事人合法權(quán)益為代價(jià)進(jìn)行調(diào)解是不可取的，應(yīng)盡力避免，而應(yīng)始終以當(dāng)事人自愿為原則開(kāi)展調(diào)解工作。

作者聯(lián)系方式：

胡書(shū)韓律師、王雪艷律師

北京市正海律師事務(wù)所

通訊地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊西里61號(hào)樓（遠(yuǎn)洋商務(wù)樓）2408號(hào) 郵政編碼：100025 辦公電話：010-85862506-808 傳 真：010-85860469 電子信箱：wangxueyanlawyer@163.com

第二篇：調(diào)解典型案例

原告李鳳敏訴被告劉正芬健康權(quán)糾紛一案

【示范要點(diǎn)】

本案是一起典型的涉穩(wěn)民事案件，表面看似一起簡(jiǎn)單的健康權(quán)糾紛案件，但它涉及鄰里關(guān)系，父母與子女間的親情關(guān)系，該案最終通過(guò)民事調(diào)解方式妥善處理，其作為調(diào)解典型案例的示范價(jià)值可以概括為：深入挖掘案件背后隱藏的刑事案件風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮民事法官的洞察力和敏銳性、前瞻性，以“為大局服務(wù)，為人民司法”為主題，本著為黨委政府分憂，為人民排憂解難的原則，妥善避免了一起因簡(jiǎn)單的健康權(quán)糾紛案件引發(fā)惡性案件的發(fā)生，取得了良好的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

原告（反訴被告）：名山縣萬(wàn)古鄉(xiāng)紅草村二組村民李鳳敏。

被告（反訴原告）：名山縣萬(wàn)古鄉(xiāng)紅草村二組村民劉正芬。

原告李鳳敏和被告劉正芬系鄰居，且有一定的親戚關(guān)系。2009年5月29日，雙方因一株玉米苗的毀損發(fā)生口角，進(jìn)而發(fā)生抓扯和毆打，導(dǎo)致原告李鳳敏受傷住院治療10天，經(jīng)醫(yī)院診斷為“全身多處軟組織挫傷和腦震蕩”，花去醫(yī)療費(fèi)2500.80元。同時(shí)被告劉正芬臉上被抓傷，事發(fā)當(dāng)天到萬(wàn)

古衛(wèi)生院門診治療。經(jīng)村社干部、新店派出所和名山縣萬(wàn)古鄉(xiāng)司法所調(diào)解未果，釀成訴訟。原告李鳳敏要求被告劉正芬賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4557.72元；被告劉正芬反訴原告李鳳敏賠償醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、安裝假牙費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)15354.5元。

【調(diào)解過(guò)程及處理結(jié)果】名山縣人民法院受理該案后，對(duì)原告（反訴被告）李鳳敏和被告（反訴原告）劉正芬所提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)劉正芬所提供的病歷和司法鑒定等證據(jù)材料均是在原告于6月23日起訴到法院后，才在6月29日到名山縣中醫(yī)院牙科門診治療牙齒，診治內(nèi)容為門牙旁的兩顆牙齒根折拔除，根管治療后修復(fù)； 7月3日，劉正芬到雅正司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘。在事發(fā)當(dāng)天劉正芬去醫(yī)院治療僅有一張門診處方，處方上載明是軟組織損傷。被告劉正芬到醫(yī)院診治牙齒距5月29日足足一個(gè)月，從常理和現(xiàn)有的證據(jù)看，不能印證其反訴狀中稱被李鳳敏打掉牙齒5顆（其中3顆為假牙）的事實(shí)。針對(duì)被告劉正芬提供的證據(jù)有許多疑點(diǎn)，著重去派出所、村社干部、司法所、萬(wàn)古鄉(xiāng)衛(wèi)生院、名山縣中醫(yī)院牙科調(diào)查了解，查清事實(shí)，為案件調(diào)解做基礎(chǔ)工作。在掌握了案件的基本事實(shí)后，案件承辦法官再找原告李鳳敏了解情況，從其陳述中得知，是自己兒媳指使和從中作梗，最終導(dǎo)致被告劉正芬與

自己發(fā)生糾紛，被告劉正芬與自己兒媳是表姐妹關(guān)系。經(jīng)多次找原告李鳳敏溝通，她均是指責(zé)其兒子、兒媳。通過(guò)調(diào)查了解，案件承辦法官明確了本案的矛盾根源是家庭內(nèi)部矛盾，焦點(diǎn)是婆媳矛盾，并確定了辦案思路：從家庭內(nèi)部矛盾入手解決問(wèn)題，做到案結(jié)事了。

從原告李鳳敏的陳述中，案件承辦法官了解到其有兩個(gè)兒子，小兒子在雅安，比較有孝心；大兒子在家里，常與自己因生活瑣事發(fā)生矛盾。恰恰就在法院處理此事的一天下午，已過(guò)了下班時(shí)間，原告李鳳敏匆匆來(lái)到法院，反映其家里的生活用具被大兒子摔壞，并揚(yáng)言要?dú)⑺浪??？紤]到原告李鳳敏的處境，承辦法官先端上一杯熱茶，穩(wěn)定了她的情緒，聽(tīng)她把事情的經(jīng)過(guò)陳述完畢后，拔通其兒子、兒媳的電話，從情、理、法的角度勸說(shuō)其兒子和兒媳1個(gè)多小時(shí)，直到其兒子和兒媳情緒緩和，并表示原告李鳳敏回家后不再為難她。趁此機(jī)會(huì)，向原告李鳳敏說(shuō)明其矛盾的根源不在于她與被告劉正芬之間，在于家庭內(nèi)部的矛盾，希望她正確認(rèn)識(shí)自己存在的不足，配合法院通過(guò)調(diào)解的方式解決她與被告劉正芬之間糾紛，同時(shí)解決其與兒子、兒媳的矛盾。通過(guò)近2個(gè)小時(shí)耐心細(xì)致做工作，原告李鳳敏同意通過(guò)調(diào)解解決糾紛，但要求被告劉正芬賠償醫(yī)療費(fèi)和律師代理費(fèi)。看到調(diào)解希望后，承辦法官及時(shí)把握時(shí)機(jī)找到原告李鳳敏的代理人、小兒子和她的侄兒媳婦及時(shí)做其工作，促進(jìn)婆媳矛盾和案件糾紛 的解決。

之后，承辦法官通知被告劉正芬到法院，在進(jìn)一步聽(tīng)取其陳述后進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)釋明，告知其法院會(huì)依法公正辦案，充分審查證據(jù)的“三性”，根據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，若她提供的證據(jù)不足，那她就可能承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。然后再給被告劉正芬講理、講情，講明凡事要設(shè)身處地，站在對(duì)方角度考慮問(wèn)題，畢竟原告李鳳敏沒(méi)有文化且年近60歲，要學(xué)會(huì)體諒他人，畢竟雙方既是鄰居又是親戚。經(jīng)過(guò)不懈努力，被告劉正芬愿意與原告李鳳敏和解，放棄其全部訴訟請(qǐng)求，但不同意賠償李鳳敏的醫(yī)藥費(fèi)。

鑒于雙方當(dāng)事人的態(tài)度在緩和，加之原告李鳳敏一直在反映其大兒子和兒媳對(duì)她的態(tài)度極端惡劣。做通原告大兒子和兒媳的工作是解決本案矛盾的關(guān)鍵所在，于是承辦法官及時(shí)通知其大兒子、兒媳和小兒子、兒媳來(lái)法院，但大兒子和兒媳來(lái)到法院后，態(tài)度仍然極端強(qiáng)硬，總認(rèn)為原告李鳳敏在生活中存在問(wèn)題，導(dǎo)致整個(gè)家庭矛盾重重，雞犬不寧，甚至于大兒子還有想殺死他母親即原告李鳳敏的想法。經(jīng)過(guò)承辦法官和庭長(zhǎng)耐心細(xì)致的說(shuō)服教育3個(gè)多小時(shí)，最后一家人終于冰釋前嫌，解決了原告李鳳敏的家庭矛盾，贏得了原告李鳳敏對(duì)法院的信任，同意面對(duì)面與被告劉正芬和解。第二天，法院邀請(qǐng)了原告李鳳敏的兒子、兒媳和侄兒媳婦、被告劉正芬的姐姐以及雙方的訴訟代理人一起參加調(diào)解，在承辦法官 的組織溝通下，原、被告雙方各自檢討了錯(cuò)誤，最終達(dá)成了一致意見(jiàn)，原告李鳳敏與反訴原告即被告劉正芬均自愿放棄全部訴訟請(qǐng)求，雙方握手言和，本案圓滿審結(jié)。

【案例評(píng)析】該案案中有案，不僅當(dāng)事人雙方矛盾尖銳，且事實(shí)認(rèn)定存在很大難度，若是就案辦案，不僅影響家庭的穩(wěn)定，而且極易引發(fā)惡性案件發(fā)生，不利于社會(huì)和諧。所以，該案在審理過(guò)程中，承辦法官牢記“人民法官為人民”的辦案宗旨，增強(qiáng)政治敏銳性，以其作為女性法官獨(dú)有的細(xì)膩感，及時(shí)洞察、發(fā)現(xiàn)案件的矛盾焦點(diǎn)，并從矛盾焦點(diǎn)入手，有效化解隱藏在案件背后影響社會(huì)穩(wěn)定的矛盾，促進(jìn)案件的成功調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，體現(xiàn)了辦案的法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。該案的成功調(diào)解給了我們以下五個(gè)方面啟示：

一、贏取當(dāng)事人的信任，傾聽(tīng)當(dāng)事人的心聲。審判信為先，尊重當(dāng)事人，法官在感情上要始終貼近民眾需求，真心為民，取得當(dāng)事人信任，為法官做調(diào)解工作打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一是要親和，要與當(dāng)事人多談心，多交心，多溝通，取得當(dāng)事人的最大信任。二是要理智，善于調(diào)節(jié)、控制自己的情緒，始終保持平和的心態(tài)，為當(dāng)事人營(yíng)造以誠(chéng)相待心平氣和的氛圍，引導(dǎo)他們縮小意見(jiàn)分歧，消除對(duì)立情緒，為當(dāng)事人創(chuàng)建和解的“綠色通道”。三是運(yùn)用親情關(guān)聯(lián)法。一般情況下，法官開(kāi)始調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人與法官的心理距離較遠(yuǎn)，對(duì)法官有一種防備心理。當(dāng)事人有了這種心理，就會(huì)對(duì)

法官的勸說(shuō)、引導(dǎo)等調(diào)解工作具有排斥性，它會(huì)阻礙當(dāng)事人接受法官的勸說(shuō)和引導(dǎo)。只有消除當(dāng)事人對(duì)法官的防備心理，才能縮短法官與當(dāng)事人的心理距離。一位偉人曾說(shuō)：“如果談心真的沒(méi)有自己的私心，完全為別人著想，工作中善心語(yǔ)氣，加上道理，會(huì)使對(duì)方感動(dòng)得落淚。”說(shuō)的就是法官在勸說(shuō)、引導(dǎo)當(dāng)事人時(shí)應(yīng)注意運(yùn)用語(yǔ)言的情感性和影響力。對(duì)農(nóng)民，語(yǔ)言要樸實(shí)；對(duì)老人應(yīng)穩(wěn)健，語(yǔ)言節(jié)奏放慢。既表示了對(duì)當(dāng)事人的尊重，同時(shí)也給人以親切融洽感，有利于消除心理障礙。如本案的處理就是多聽(tīng)取原告李鳳敏的陳述，然后才與其溝通交流，最終用真心和誠(chéng)意感動(dòng)了原告李鳳敏。

二、運(yùn)用思想疏導(dǎo)法，以情理法感染當(dāng)事人。思想疏導(dǎo)是法官針對(duì)當(dāng)事人心理上的“熱點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)”，采取充分說(shuō)理方式。一是說(shuō)服教育當(dāng)事人必須有的放矢。針對(duì)當(dāng)事人的錯(cuò)誤訴訟態(tài)度和矛盾癥疾所在，在說(shuō)服教育前，要認(rèn)真傾聽(tīng)當(dāng)事人的陳述，了解掌握當(dāng)事人的需要、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、情感和性格，然后有針對(duì)性地說(shuō)服教育。二是說(shuō)服要曉之以利害。在說(shuō)服教育中讓當(dāng)事人知道其不改變錯(cuò)誤態(tài)度和行為會(huì)對(duì)自己帶來(lái)什么樣的不利法律后果。曉以利害，會(huì)給當(dāng)事人造成內(nèi)心壓力和懼怕感，轉(zhuǎn)變當(dāng)事人不正確訴訟態(tài)度，降低訴訟期望值。三是說(shuō)理必須實(shí)事求是，既不夸大，也不縮小?？浯髸?huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感和疑惑感，甚至導(dǎo)致信任度降低形成逆反心理；縮小則不能引起當(dāng)事人

必要的重視。四是情、理、法剛?cè)嵯酀?jì)。法官在調(diào)解中應(yīng)當(dāng)充滿司法公正所帶來(lái)的正義感，不畏恐嚇，用情理法把道理講透，使當(dāng)事人折報(bào)。法律的規(guī)定與法官和顏悅色的調(diào)解是一剛一柔。如本案在做原告李鳳敏大兒子的工作時(shí)先聽(tīng)取其陳述，然后向其講解法律，曉之以利害，寓情于理，寓情于法，最終消除他對(duì)其母親即原告李鳳敏的對(duì)立情緒，以解決他們的家庭矛盾。

三、背靠背調(diào)解，核算訴訟效益。

先做一方當(dāng)事人工作，再做另一方當(dāng)事人的工作，錯(cuò)開(kāi)時(shí)間，避免矛盾激化。同時(shí)結(jié)合案件實(shí)際情況與訴訟雙方當(dāng)事人算“經(jīng)濟(jì)賬”，讓其掂量訴訟效益，以期各自讓步，促成和解。針對(duì)本案原告李鳳敏的沒(méi)文化，年齡大且在調(diào)查走訪中均認(rèn)為原告李鳳敏的“口碑”不好的特點(diǎn)，單獨(dú)聽(tīng)取原告李鳳敏陳述和做其工作8次，每次長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)以上，然后再做被告劉正芬的工作，促進(jìn)雙方和解。加之本案事實(shí)難以查清、責(zé)任難以分清，所以向雙方當(dāng)事人核算訴訟效益，若雙方不能互諒互讓，將增加更多的訴訟成本，最終兩敗俱傷，好鄰居是用金錢難以買到的，雙方和解了，那雙方都贏了這場(chǎng)“官司”，最終促使雙方均各自讓步，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。

四、引導(dǎo)雙方“思前想后”，換位思考緩和矛盾。在調(diào)解中找準(zhǔn)時(shí)機(jī)促成雙方理性地對(duì)話、談判，讓當(dāng)事

人先后聽(tīng)取對(duì)方的陳述和苦惱，怨氣適當(dāng)緩和后，再引導(dǎo)雙方換位思考，想想自己的不足和錯(cuò)誤，同時(shí)也體諒對(duì)方的難處。心理互換，能讓當(dāng)事人從互換心理位臵想問(wèn)題，能從對(duì)方的角色、位臵觀察事物，考慮問(wèn)題，可以有效地增加彼此心理上的溝通，這個(gè)方法容易使雙方互相諒解，轉(zhuǎn)變態(tài)度。本案在背靠背調(diào)解后，發(fā)現(xiàn)雙方的差距已經(jīng)不遠(yuǎn)，組織雙方“面對(duì)面”調(diào)解，先后聽(tīng)取了雙方的陳述和怨氣，再引導(dǎo)她們換位思考，最終達(dá)到和解的目的。

五、發(fā)揮調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，整合社會(huì)各方面的力量。充分發(fā)揮社會(huì)力量的作用參與調(diào)解，最大限度地主動(dòng)爭(zhēng)取社會(huì)力量協(xié)助做好調(diào)解工作，適當(dāng)引入與當(dāng)事人有親戚關(guān)系而且有助于調(diào)解的人、聘請(qǐng)的代理人，適當(dāng)引入這些外部力量參與到調(diào)解之中，發(fā)揮當(dāng)事人各方親友的親情感化作用，訴訟代理人的穿針引線作用。承辦法官在對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解后，認(rèn)為距調(diào)解成功已經(jīng)不遠(yuǎn)，應(yīng)主動(dòng)向庭長(zhǎng)匯報(bào)，請(qǐng)庭長(zhǎng)幫助調(diào)解。如本案經(jīng)過(guò)村社干部、派出所和司法調(diào)解所的調(diào)解，且在調(diào)查走訪中均認(rèn)為原告李鳳敏因沒(méi)文化、“口碑”不好的特點(diǎn)，在多次做其思想工作疏導(dǎo)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)引入她的代理人和其兒子以及她的侄兒媳婦，最后再請(qǐng)庭長(zhǎng)幫忙做工作，最終使雙方當(dāng)事人化干戈為玉帛。

案例推薦單位：名山縣人民法院

案例提供人：徐源 聯(lián)系電話：*** 案例編寫(xiě)人：徐源 聯(lián)系電話：***

第三篇：調(diào)解工作典型案例

巧解糾紛促和諧

2010年7月27日上午，天空布滿陰云，XX鄉(xiāng)司法所里迎來(lái)了一位年盡七旬的老太太，手拄拐杖，步履蹣跚的挪動(dòng)著。面對(duì)著我們雙眼含淚地說(shuō)：“兒子不孝呀，我的生活沒(méi)有保障了呀?！?/p>

看到老人情緒激動(dòng)，工作人員首先為老人倒杯熱水，安撫她的情緒，聽(tīng)老人娓娓道來(lái)：老人名叫王栓英，今年69歲，家住河西村。2008年老伴去世后，因悲傷過(guò)度，腦溢血導(dǎo)致了半身不遂，從此只能靠拄拐杖走路。共育有四子，二兒子過(guò)繼給別人，現(xiàn)為三個(gè)兒子來(lái)贍養(yǎng)。

起居自理，兒子按時(shí)把生活用品備齊。每個(gè)兒子每年300元，10斤米，500塊煤球，兩袋白面。大兒子在一至四月份期間提供物品，三兒子為五至八月份，四兒子為九至十二月份。因去年六月份老人與三兒媳因瑣事發(fā)生口角，七、八月份三兒子未提供任何物品。今年五月份至今未見(jiàn)任何財(cái)物。

目前老人必須品已經(jīng)要用完，到三兒子家索要未果，希望司法所幫她討個(gè)說(shuō)法。知道了事情原委，工作人員先送走了老太太，并告知她：一定為她做主，圓滿地解決問(wèn)題。經(jīng)過(guò)了解，我們得知，老人的大兒子盧天仁為前任村委主任；三兒子盧天禮為村民兵連長(zhǎng)，曾在軍隊(duì)服役三年，有很好的軍隊(duì)素質(zhì)；三兒媳與婆婆也沒(méi)有很大的矛盾，只是雙方謾罵激化了矛盾，誰(shuí)也不服輸。三兒子平時(shí)為人和藹，待人誠(chéng)懇，孝敬父母，這次只是賭氣，希望婆媳關(guān)系緩和作出的決定。我們經(jīng)過(guò)考慮，想到了解決問(wèn)題的辦法。

三天后，所工作人員來(lái)到河西村，要求村調(diào)委主任王勾奎和老人的大兒子一同前往盧天禮家，共同做好調(diào)解工作。在我們認(rèn)真的說(shuō)服和解下，雙方達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，盧天禮保證以后好好贍養(yǎng)老人，近期內(nèi)補(bǔ)齊贍養(yǎng)費(fèi)和物品。三兒媳和老人也在我們的見(jiàn)證下握手言和，在場(chǎng)的人都露出了會(huì)心的笑容。

當(dāng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字按上手印后，至此糾紛圓滿解決。

夫妻不和鬧矛盾，民調(diào)援手解糾紛

天空淅淅瀝瀝的下著幾滴小雨，人們已經(jīng)明顯感到了絲絲涼意。9月2日下午，即將下班時(shí)，司法所的工作人員迎來(lái)了一對(duì)氣勢(shì)洶洶的夫妻，他們叫囂著“打死誰(shuí)算誰(shuí)倒霉”。我們見(jiàn)此情景，趕忙上前勸說(shuō)二人先坐下，倒上熱茶，穩(wěn)定了二人的情緒。經(jīng)過(guò)詳細(xì)詢問(wèn)得知，他們是郭里村村民，因?yàn)椴缓汪[矛盾，發(fā)展為武力解決，想請(qǐng)求政府幫助解除婚姻關(guān)系。因天已經(jīng)漸暗，我們耐心的勸說(shuō)“一日夫妻百日恩”，哪個(gè)夫妻能沒(méi)有矛盾，有什么糾紛我們明天幫助解決。夫妻投來(lái)了期盼的目光。

第二天一早，所工作人員到郭里村經(jīng)過(guò)走訪了解到：丈夫趙勝利兄弟三人，其二弟去年遭遇車禍，癱瘓?jiān)诖?，妻子與其離婚，留有一四歲幼子無(wú)人撫養(yǎng)。趙年邁的母親主要精力放在照顧二兒子家庭中，至今仍靠撿廢品度日。趙勝利與妻子要桂清感情一直還不錯(cuò)，倆人共育有兩個(gè)女兒，大的8歲，小的3歲，都已到上學(xué)的年齡。郭里村原來(lái)的小學(xué)就在他們家附近，孩子上學(xué)不用接送。現(xiàn)在新校舍建在了離家近1000米的地方，還得過(guò)馬路。新學(xué)期已到，夫妻倆都要到其它村打工，就接送孩子的問(wèn)題協(xié)商不妥。媳婦很指望婆婆幫忙，自己打工可以賺錢改善家庭生活，但婆婆無(wú)能為力，要桂清對(duì)此產(chǎn)生不滿，近而演變?yōu)榉蚱廾堋?/p>

知道事實(shí)真相后，會(huì)同村黨支部書(shū)記要明則（投資有電力瑪鋼金具廠）、村調(diào)委主任聯(lián)合進(jìn)行了調(diào)解，耐心細(xì)致地對(duì)雙方進(jìn)行了勸說(shuō)和批評(píng)教育，據(jù)理分析雙方的過(guò)錯(cuò)，指出夫妻應(yīng)體諒母親的苦衷。要支書(shū)當(dāng)場(chǎng)承諾要桂清從明天開(kāi)始就可以到他的廠工作，時(shí)間方便接送女兒，薪酬不會(huì)比原來(lái)的少。夫妻倆一直對(duì)我們的幫助表示感謝。

目前，他們?nèi)液湍老嗵?，夫妻恩?ài)，共同致力于發(fā)展生產(chǎn)，不斷改善家庭生活，生活變得甜美起來(lái)。

調(diào)解情系農(nóng)民工

司法所在縣“五五”普法驗(yàn)收工作期間，妥善解決了一起由于押金退還問(wèn)題而引發(fā)的涉及20多名農(nóng)民工罷工的勞務(wù)糾紛，有效維護(hù)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的和諧穩(wěn)定。

10月18日上午，三個(gè)操著外地口音的人走進(jìn)了我所，他們自稱是陜西省安康縣人，現(xiàn)在在四卦村XXX磚廠打工。年初雙方簽訂有為期一年的勞動(dòng)合同，XXX收取陳廣才、周自高兩位領(lǐng)班人押金各伍仟元，年底燒完磚胚一并退還。現(xiàn)在榮因資金短缺，無(wú)法給付工人工資，陳、周二人遂發(fā)動(dòng)工友20余人集體罷工三天。在勞動(dòng)局的協(xié)調(diào)下，榮把工資已付清。但現(xiàn)在合同未到期，陳周二人不想繼續(xù)干下去，希望榮退還給他們押金，解除合同糾紛。

聽(tīng)了他們的敘述，我們感到了問(wèn)題的棘手性，答應(yīng)他們盡快幫助解決。送走了他們，所長(zhǎng)聯(lián)系到了四卦村黨支部書(shū)記XXX，希望他通知XXX配合我們做好工作。下午兩點(diǎn)三十分，所長(zhǎng)XXX、鄉(xiāng)企業(yè)辦主任XXX一行五人來(lái)到了四卦村，XXX已等候在廠區(qū)，工會(huì)負(fù)責(zé)人召集來(lái)了陳、周二人，調(diào)解工作開(kāi)始。經(jīng)過(guò)調(diào)解員對(duì)雙方擺事實(shí)、講道理，動(dòng)之以情、曉之以理的說(shuō)服、勸導(dǎo)，終于形成解決方案：在合同續(xù)存期，XXX保證按時(shí)發(fā)放工資，不得出現(xiàn)拖欠現(xiàn)象；陳、周二人繼續(xù)帶領(lǐng)農(nóng)民工兄弟們安心工作，待合同期滿時(shí)，XXX主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，退還給二人押金。

經(jīng)過(guò)努力，這起糾紛終于得到解決。

第四篇：工傷保險(xiǎn)三個(gè)典型案例

關(guān)于工傷保險(xiǎn)認(rèn)定的案例

界定工傷除了要考慮發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)等因素外,認(rèn)定參保人的身份及勞資雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也非常重要。

在工傷保險(xiǎn)中,工傷認(rèn)定一直是員工和企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。

記者近日走訪了深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處,收集了近期深圳市工傷保險(xiǎn)行政復(fù)議和行政訴訟的典型案例,并選取了其中4個(gè)常見(jiàn)的典型案例進(jìn)行報(bào)道,并邀請(qǐng)勞動(dòng)保障部門進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

案例1:不是參保人無(wú)法獲工傷待遇

事件:參保時(shí)借用他人身份證

在深圳大鵬某制造廠上班的小楊因工受傷,社保部門根據(jù)規(guī)定沒(méi)有給小楊核發(fā)工傷待遇。小楊與該廠都不服,而社保部門也堅(jiān)持自己的認(rèn)定。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于,小楊是否屬于工傷保險(xiǎn)參保人員。

當(dāng)初投保時(shí),該廠為員工投保的人員當(dāng)中并沒(méi)有小楊,而是小黃。社保部門認(rèn)為,盡管該廠認(rèn)定小楊是其員工,但當(dāng)時(shí)小楊使用的是小黃的身份證,為小楊辦理參保時(shí)是用小黃的身份證辦理的,因此小楊并不是參保人。社保部門認(rèn)為,在招聘員工的過(guò)程中,該廠應(yīng)當(dāng)審核員工的真實(shí)身份,造成這個(gè)事實(shí)的主要原因在于該廠沒(méi)有盡到基本身份的審查義務(wù),而工傷保險(xiǎn)關(guān)系中的參保人是指參加工傷保險(xiǎn)時(shí)所申報(bào)的人員。根據(jù)該規(guī)定,小楊并沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn),其與社保部門不存在工傷保險(xiǎn)關(guān)系,社保部門也就沒(méi)有義務(wù)給其核發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇,其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由廠方支付。

但小楊與廠方認(rèn)為,盡管參保是以小黃的名義,但實(shí)際參保人員是小楊,因此小楊與社保部門存在事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。社保部門則認(rèn)為,小楊與廠方的看法不能成立,因?yàn)楣ｋU(xiǎn)關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系存在“事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系”,但是沒(méi)有法律法規(guī)有“事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的認(rèn)定。社保部門在認(rèn)定“工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的時(shí)候,必須嚴(yán)格按照參加保險(xiǎn)時(shí)單位申報(bào)職工身份進(jìn)行工傷保險(xiǎn)關(guān)系的確定,而不能以事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系推定存在“事實(shí)上的工傷保險(xiǎn)關(guān)系”。

點(diǎn)評(píng):一旦得逞將導(dǎo)致高騙保風(fēng)險(xiǎn)

嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)關(guān)系,意義非常重大。這種以借用他人身份證名義參加工傷保險(xiǎn),最終卻認(rèn)定參保人為借用人的情形,如果一旦獲得認(rèn)定,將會(huì)給用人單位騙取工傷保險(xiǎn)待遇打開(kāi)方便之門。在這種情形下,用人單位完全無(wú)需審查員工身份,也無(wú)需為全廠員工參加工傷保險(xiǎn),只要一部分員工參加工傷保險(xiǎn);一旦沒(méi)有參保的人員發(fā)生傷亡事故,那么用人單位可以主張?jiān)搨鰡T工是以某參保人員的名義參加的工傷保險(xiǎn),社會(huì)保險(xiǎn)基金就會(huì)處于一種高騙保的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

案例2:交接班前傷亡不屬工傷

事件:上班之前突然病發(fā)

潘力是深圳市龍崗區(qū)坪地某時(shí)裝廠的員工,從事保安工作。2005年12月17日,潘力在工作崗位上突發(fā)疾病,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效,于2005年12月19日死亡。其父潘旗認(rèn)為潘力是在上班時(shí)在工作崗位上突發(fā)疾病死亡的,因此向社保部門申請(qǐng)工傷待遇。

但該時(shí)裝廠提供的報(bào)告則稱,潘力是在準(zhǔn)備接班時(shí),因身體不適而要求同事延長(zhǎng)上班時(shí)間以替其上班;之后潘力感覺(jué)病情嚴(yán)重,前往醫(yī)院入院就診,并于次日經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。

鑒于用人單位和家屬就潘力突發(fā)疾病的場(chǎng)所存在爭(zhēng)議,社保部門進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查后認(rèn)定,2005年12月17日,潘力準(zhǔn)備上班時(shí),因身體不適而要求同事繼續(xù)值班,后前往診所就診;因病情嚴(yán)重而再次要求同事前往診所送其去醫(yī)院就診,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。根據(jù)該事實(shí),雖然潘力是在交接班過(guò)程中感覺(jué)不適,但其情形并非屬于在工作時(shí)間和工作崗位上,故其并非在工作時(shí)間和工作崗位上因突發(fā)疾病而導(dǎo)致死亡,社保部門認(rèn)定不屬于或不視同工傷。點(diǎn)評(píng):發(fā)病時(shí)間、地點(diǎn)是關(guān)鍵

社保部門對(duì)潘力突發(fā)疾病的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),并對(duì)其同事先后兩次進(jìn)行調(diào)查并制作筆錄,確認(rèn)潘力不是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所突發(fā)疾病。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條的規(guī)定,潘力不屬于或不視同工傷。潘力突發(fā)疾病的時(shí)間、地點(diǎn)是該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),其死亡時(shí)間、死亡原因不是該案的關(guān)鍵。因此,潘力的死亡時(shí)間不影響社保部門依照相關(guān)事實(shí)依據(jù)作出潘力非工傷的認(rèn)定結(jié)論。案例3:分包人受傷也算工傷

事件:因工資問(wèn)題被班下工人擊傷

2006年9月28日,曹友為其子曹民(某建筑公司員工)向社保部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2006年中期,張品承包該建筑公司某花園二期的一部分木工活。2006年8月14日,張品將其中一套木工活包給了曹民。2006年8月30日,曹民班下的工人向曹民討要工資,因未到發(fā)工資的時(shí)間,被曹民拒絕。其班下的工人趙某操鐵棒擊中曹民,導(dǎo)致其右側(cè)腦室左移,經(jīng)公安局法醫(yī)鑒定為重傷,診斷結(jié)論為重型顱腦損傷。曹友因此要求社保部門認(rèn)定曹民所受傷害屬工傷。

但該建筑公司則認(rèn)為,其與曹民之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,因?yàn)槠湟褜⒊薪ǖ墓こ谭职o了張品,而張品又將其中一項(xiàng)木工項(xiàng)目分包給了曹民,因此曹民所受傷害不屬于工傷。社保部門調(diào)查后認(rèn)為,該公司將工程分包給不具備建筑工程質(zhì)資的自然人,而自然人顯然不具備用人單位的主體資格。因此,盡管曹民是從張品手里承包木工項(xiàng)目,但是,根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定,該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)曹民的工傷保險(xiǎn)責(zé)任,因?yàn)榕c曹民形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的正是該建筑公司。

點(diǎn)評(píng):形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系且因工作受傷

根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定,曹民與該公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)曹民作為管班人員,其負(fù)責(zé)管理班下人員的日常工作以及工資發(fā)放等事宜。其在工作時(shí)間以及工作場(chǎng)所內(nèi),與員工就工資問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商屬于其工作職責(zé)之內(nèi)的事宜。在協(xié)商未成的情形之下,其被班下人員打傷,屬于“因履行工作職責(zé)而遭受暴力傷害”。

案例4:僅靠打卡表不能界定工作時(shí)間

事件:上班時(shí)阻止行兇受重傷

2004年10月22日晚上10時(shí)許,某百貨商場(chǎng)防損員周峰在工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn),一伙人數(shù)大約為20～30人、身份不明的不法分子企圖沖擊該百貨商場(chǎng)。周峰等人奮力阻止,維護(hù)了百貨商場(chǎng)的權(quán)益。但是,周峰在這一過(guò)程中,被不明身份的不法分子用鋼管、鐵管等打傷,傷勢(shì)嚴(yán)重,被送往觀瀾人民醫(yī)院搶救。此后,其父周辰要求認(rèn)定周峰所受傷害屬工傷。

盡管維護(hù)了商場(chǎng)的利益,但商場(chǎng)卻認(rèn)為周峰受到的傷害不應(yīng)當(dāng)視為工傷。該商場(chǎng)認(rèn)為,當(dāng)天周峰已經(jīng)在22時(shí)3分打卡下班,因此整個(gè)事件并非在其上班時(shí)間發(fā)生,因而不被視為工傷。

社保部門調(diào)查后認(rèn)定,周峰與該百貨商場(chǎng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,并有工卡、打卡表、證人證言以及派出所的證明證實(shí)周峰屬該百貨商場(chǎng)員工,周峰與該百貨商場(chǎng)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)根據(jù)調(diào)查,該事件的確存在“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的事實(shí),因此認(rèn)定周峰傷害屬于工傷。

點(diǎn)評(píng):打了下班卡不代表沒(méi)上班

作為商場(chǎng)防損員的周峰,其上下班時(shí)間并不是嚴(yán)格的,而是與工作任務(wù)有關(guān)聯(lián);而且,事發(fā)當(dāng)天周峰需要到晚11時(shí)30分才能下班。因此,百貨商場(chǎng)僅僅依據(jù)打卡表顯示的時(shí)間就認(rèn)為周峰當(dāng)時(shí)已下班的主張不能成立。周峰的確是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害。

第五篇：典型調(diào)解案例申報(bào)材料（最終版）

典型調(diào)解案例申報(bào)材料

拆遷補(bǔ)償釀矛盾

人民調(diào)解促和諧

河西鎮(zhèn)人民調(diào)委會(huì)

拆遷補(bǔ)償釀矛盾 人民調(diào)解促和諧

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”

申報(bào)材料

調(diào)解機(jī)構(gòu)：河西鎮(zhèn)人民調(diào)委會(huì) 案 情：

2011年4月7日，30多人來(lái)到河西鎮(zhèn)政府，他們徑直走進(jìn)黨委辦公室，無(wú)視政府人員一起混喊拆遷補(bǔ)償過(guò)低要求提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，他們的到來(lái)打破了河西鎮(zhèn)原有的工作秩序。調(diào)解經(jīng)過(guò)：

為徹底改變河西集鎮(zhèn)臟、亂、差現(xiàn)狀、政府決定將河西集鎮(zhèn)納入全縣縣城改造范疇之內(nèi)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)，由于河西集鎮(zhèn)居民認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，遂想起通過(guò)集體上訪這種途徑以求提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)時(shí)看到這一局面，鎮(zhèn)干部決定通知派出所，前來(lái)對(duì)上訪人員進(jìn)行控制，以免發(fā)生惡劣的事件。河西鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)主任看到這一局面，認(rèn)為不能通知派出所，群眾們?nèi)绻吹骄焖麄兊那榫w會(huì)更加激烈，反而會(huì)誤解河西鎮(zhèn)政府，這樣會(huì)使矛盾更加惡化。于是鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)立即介入將上訪群眾勸說(shuō)到河西鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)進(jìn)行了解。河西鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)的介入恢復(fù)了鎮(zhèn)黨委辦公室正常工作秩序。

調(diào)委會(huì)采用先安撫后調(diào)解的手法，首先采用很輕松的交談方式，讓群眾先開(kāi)口，傾聽(tīng)他

們的心聲，并認(rèn)真的記錄每一位群眾的不滿和要求，當(dāng)群眾情緒被安撫下來(lái)后，調(diào)委會(huì)根據(jù)群眾反映的拆遷補(bǔ)償過(guò)低的問(wèn)題針對(duì)性的提出解決意見(jiàn)，并告知群眾要相信政府，政府會(huì)立即展開(kāi)調(diào)查工作?？吹秸{(diào)委會(huì)的態(tài)度，來(lái)訪的群眾紛紛離去，表示等待政府給一個(gè)合理地答復(fù)。

之后調(diào)委會(huì)將上訪情況匯報(bào)于鎮(zhèn)黨委。鎮(zhèn)黨委、政府把此事作為當(dāng)前維穩(wěn)工作的重中之重，親自部署，組成工作組。調(diào)委會(huì)聯(lián)合工作組走訪調(diào)查了60余戶居民，進(jìn)行了挨家挨戶不厭其煩的做解釋和勸說(shuō)工作。并多次召開(kāi)不同類型的群眾會(huì)議，動(dòng)之以情、曉之以理，最后拆遷戶全都簽訂了拆遷協(xié)議，并全部?jī)冬F(xiàn)了拆遷補(bǔ)償費(fèi)。同時(shí)，調(diào)委會(huì)積極與縣信用聯(lián)社協(xié)調(diào)，解決了拆遷戶建房貸款。政府并把以往的集體土地轉(zhuǎn)為了國(guó)有土地，辦理了房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證，解決了以前未能解決的上下水等基礎(chǔ)設(shè)施。

典型調(diào)解案例申報(bào)材料

車禍無(wú)情起糾紛

人民調(diào)解兩相悅

河西鎮(zhèn)加莫臺(tái)村人民調(diào)委會(huì)

車禍無(wú)情起糾紛 人民調(diào)解兩相悅

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報(bào)材料

調(diào)解機(jī)構(gòu)：加莫臺(tái)村人民調(diào)委會(huì) 案 情：

2011年5月21日，一場(chǎng)突如其來(lái)的車禍打破了貴德縣城的寧?kù)o，現(xiàn)場(chǎng)聚來(lái)了數(shù)以百計(jì)的圍觀者，道路被堵塞。加莫臺(tái)村民趙壽山駕駛的摩托車與路經(jīng)的劉玉祥駕駛的北京現(xiàn)代相撞，趙壽山經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。調(diào)解經(jīng)過(guò)：

2011年5月21日，應(yīng)劉玉祥的申請(qǐng)，加莫臺(tái)村調(diào)委會(huì)對(duì)此次重大交通事故進(jìn)行依法調(diào)

解。經(jīng)了解得知，趙壽山去小賣部（稅務(wù)局路段）買東西時(shí)，同向行駛的劉玉祥駕駛的北京現(xiàn)代直接撞到摩托車后部，將摩托車與趙壽山

一并撞飛出去。經(jīng)調(diào)查得知，趙壽山屬正常行駛，劉玉祥則超過(guò)縣城所限速度超速行駛且無(wú)證駕駛，所以才導(dǎo)致此次重大事故的發(fā)生，劉玉祥系主要責(zé)任方。

調(diào)委會(huì)在公開(kāi)調(diào)解之前，分別跟雙方當(dāng)事人進(jìn)行了談話。趙壽山的父親趙有武因失去兒子而情緒大變、性情暴躁，讓調(diào)委會(huì)沒(méi)想到的是，死者家屬不愿意調(diào)解，而是要上訴至法院追究劉玉祥的刑事責(zé)任。趙有武覺(jué)得劉玉祥的行為帶給他們家無(wú)法挽回的損失：父母無(wú)人贍養(yǎng)，妻兒無(wú)人照顧，家庭生活陷入困境，劉玉祥應(yīng)該受到懲罰。而劉玉祥深知自己的行為所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，他愿意承擔(dān)刑事責(zé)任，但是他希望調(diào)委會(huì)能調(diào)解解決此事。他愿意高額賠償來(lái)?yè)崞剿勒呒胰说膫?。面?duì)這種情況，為了讓死者安身、讓肇事者改過(guò)自新，調(diào)委會(huì)決定主動(dòng)介入調(diào)解此事。

2011年5月23日，調(diào)委會(huì)再次來(lái)到趙有武家，勸說(shuō)趙有武，希望他能接受調(diào)解解決此事。調(diào)委會(huì)主任馬國(guó)元對(duì)趙有武說(shuō)：劉玉祥的行為是對(duì)你兒子生命的褻瀆，是對(duì)法律的不尊重，是狂妄自大的表現(xiàn)，應(yīng)該如你所想的受到刑事責(zé)任的追究。但是經(jīng)過(guò)我們的調(diào)查，劉玉祥當(dāng)天的行為是有特殊原因的，他是因?yàn)橐s著去處理單位的緊急事情，才將車開(kāi)得很快，不是因?yàn)殚_(kāi)了北京現(xiàn)代而很狂妄，所以他不是故意的。其次，劉玉祥也跟您的兒子一樣是家里的頂梁柱，如果他進(jìn)了監(jiān)獄，家人將無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活也同樣會(huì)陷入困境，因?yàn)槭枪ば诫A層，以后更無(wú)法讓家人繼續(xù)生活下去?，F(xiàn)在，劉玉祥已經(jīng)深知自己的罪孽行為帶給你們巨大的沉痛和不可挽回的損失，所以他希望、也懇求你們能夠原諒他，給他一個(gè)機(jī)會(huì)，他愿意高額賠償，以后會(huì)像家人一樣照顧你們。所以，調(diào)委會(huì)也希望老趙您能再考慮考慮，接受調(diào)解。

聽(tīng)到馬主任這樣一說(shuō)，老人以往的暴躁情緒變得安靜了，似乎也感受到了肇事者的真心悔過(guò)。最后，趙有武終于同意接受調(diào)解。2011年5月26日，在調(diào)委會(huì)的爭(zhēng)取和肇事者對(duì)死者家人的誠(chéng)懇態(tài)度下，調(diào)委會(huì)對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解。劉玉祥自愿賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)及處理喪事的務(wù)工、摩托車損失等賠償金額共計(jì)260000元。趙有武對(duì)此也沒(méi)有任何意見(jiàn)，同意了他的賠償。最終調(diào)解為：雙方達(dá)成一致，并簽訂協(xié)議，賠償金于2011年5月26日（簽訂協(xié)議之日）一次性付清。

2011年6月6日，調(diào)委會(huì)在回訪時(shí)得知，趙壽山家人已經(jīng)開(kāi)始正常生活，不再因兒子的離去而對(duì)劉玉祥感到仇恨，趙有武徹底從思想上接納了這個(gè)事實(shí)。

典型調(diào)解案例申報(bào)材料

工傷事故起紛爭(zhēng) 人民調(diào)解保權(quán)益

工傷事故起紛爭(zhēng)

人民調(diào)解保權(quán)益

河西鎮(zhèn)拉芨蓋村人民調(diào)委會(huì)

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報(bào)材料

調(diào)解機(jī)構(gòu)：拉芨蓋村人民調(diào)委會(huì)

案 情：

2010年12月11日，拉芨蓋村二社村民才旦加在青海泰然礦業(yè)有限公司打工，當(dāng)天與公司司機(jī)拉水時(shí)，因司機(jī)不慎，導(dǎo)致拉水車跌入懸崖，致使才旦加當(dāng)場(chǎng)死亡。調(diào)解經(jīng)過(guò)：

2010年12月18日，應(yīng)才旦加家屬的要求，拉芨蓋村調(diào)委會(huì)對(duì)該起事故案進(jìn)行第一次調(diào)解。才旦加現(xiàn)年32歲，家中剩父母、妻子和一女，他的離去讓家人悲痛欲絕，家里幾乎失去了所有的希望，拉馬加（才旦加父親）面對(duì)調(diào)委會(huì)時(shí)痛哭失聲：沒(méi)有兒子我們的日子該怎么過(guò)啊。調(diào)委會(huì)了解情況后通知青海泰然礦業(yè)有限公司法人代表畢力格（內(nèi)蒙古人），畢力格愿意此事調(diào)解解決。畢力格主動(dòng)向調(diào)委會(huì)提出自愿承擔(dān)才旦加埋葬費(fèi)31000元，在工工資15000元（每天工資100元，在工5個(gè)月），并于2010年12月30日前付清。

拉芨蓋村調(diào)委會(huì)第一次接觸這么大的案子，對(duì)于工傷賠償?shù)臄?shù)額還不是很確定。為了讓死者家屬安心，為了使案子徹底解決，調(diào)委會(huì)就到縣律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢。事務(wù)所工作人員經(jīng)過(guò)計(jì)算告知：如果能得到220000的賠償金就是非常合理的賠償。調(diào)委會(huì)之后到才旦加家

中去了解他們的想法：拉馬加說(shuō)我們也不知道該得到多少的賠償，只是希望他們（公司）能給我的兒子一個(gè)交代。調(diào)委會(huì)隨之告訴拉馬加220000元是個(gè)合理的的賠償，聽(tīng)到這個(gè)數(shù)字拉馬加又一次痛哭，什么都沒(méi)說(shuō)。

2011年1月3日，調(diào)委會(huì)進(jìn)行第二次調(diào)解，解決工傷賠償?shù)膯?wèn)題。拉馬加按調(diào)委會(huì)的意見(jiàn)提出了自己的要求：死亡撫恤金、父母親撫養(yǎng)費(fèi)、女兒的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)220000元，畢力格聽(tīng)到這個(gè)數(shù)字他說(shuō)：你說(shuō)的賠償款項(xiàng)我沒(méi)意見(jiàn)，只是數(shù)額大了點(diǎn)，但沒(méi)有提出具體的數(shù)額。調(diào)委會(huì)意識(shí)到雙方不能達(dá)成共識(shí)了，就決定對(duì)雙方分別進(jìn)行談話。由此調(diào)解未能成功。

調(diào)委會(huì)知道按公司的要求拉馬加肯定會(huì)同意，他是一個(gè)善良的農(nóng)民、一個(gè)不懂得怎樣保護(hù)自己的農(nóng)民。調(diào)委會(huì)決定想個(gè)法子一定要讓公司給死者的家人一個(gè)合理的交代。經(jīng)過(guò)調(diào)查得知：才旦加之前已不在公司打工，是因?yàn)楣緵](méi)有付給他工資，他為了要得工資，答應(yīng)公司去工地拉水，拉水時(shí)不幸事故就發(fā)生了。調(diào)委會(huì)知道這個(gè)情況立即向縣法律事務(wù)所咨詢，結(jié)果讓調(diào)委會(huì)成員大是高興，事務(wù)所工作人員說(shuō)工傷和拖欠農(nóng)民工工資是不一樣的性質(zhì)，后者更為嚴(yán)重。調(diào)委會(huì)找到才旦加的工友們了解了才旦加實(shí)際在工時(shí)間、收集證詞。之后調(diào)委會(huì)主動(dòng)到畢力格住處（鴻圖食府）進(jìn)行溝通，畢力格沒(méi)想到調(diào)委會(huì)會(huì)找到這個(gè)證據(jù)，在調(diào)委會(huì)依法力舉，分析各種結(jié)果后，公司深知自己的責(zé)任和對(duì)自己不利的一切后果，最后終于答應(yīng)給付死者家人所有應(yīng)得的賠償金。

2011年1月20日，調(diào)委會(huì)進(jìn)行第三次調(diào)解：公司賠償才旦加家人所提出的賠償金額合計(jì)266000元。因2010年12月已付清埋葬費(fèi)及在工工資共36000元，剩余的賠償金220000元于2011年6月25日前一次性付清。

2011年7月10日在調(diào)委會(huì)回訪時(shí)得知，公司已于6月25日一次性付清了220000元賠償金。至今死者家人再也沒(méi)有到調(diào)委會(huì)提出其他要求，此次重大交通事故糾紛案徹底解決。

典型調(diào)解案例申報(bào)材料

耄耋老人生活無(wú)著落 人民調(diào)解化贍養(yǎng)糾紛

河西鎮(zhèn)社區(qū)人民調(diào)委會(huì)

耄耋老人生活無(wú)著落 人民調(diào)解化贍養(yǎng)糾紛

---河西鎮(zhèn)司法所經(jīng)典“調(diào)解案例”申報(bào)材料

調(diào)解機(jī)構(gòu)：社區(qū)人民調(diào)委會(huì) 案 情：

2011年9月4日，社區(qū)居民邢玉桂（75歲）稱：老伴去世多年，現(xiàn)在二兒子不按期支付贍養(yǎng)費(fèi)，使我不能正常生活。邢玉桂請(qǐng)求社區(qū)調(diào)委會(huì)幫助解決贍養(yǎng)費(fèi)按期支付問(wèn)題。調(diào)解經(jīng)過(guò)：

2011年9月4日，調(diào)委會(huì)走訪調(diào)查得知，邢玉桂伴有老人癡呆的癥狀，精神偶爾恍惚，家有兩子，大兒子在西寧上班，每月為老人支付100元的贍養(yǎng)費(fèi)，二兒子和她一起生活，同

樣每月支付100元的贍養(yǎng)費(fèi)。近期二兒子發(fā)生交通事故，由于他作為事故的主要責(zé)任方，賠付了對(duì)方萬(wàn)元的賠償金，致使暫時(shí)不能按期支付母親的贍養(yǎng)費(fèi)。邢玉桂所稱的不給贍養(yǎng)費(fèi)是不全面的。為了使老人不覺(jué)得兒子不孝，不覺(jué)得兒子故意不支付贍養(yǎng)費(fèi)，調(diào)委會(huì)采取了說(shuō)服引導(dǎo)，使邢玉桂老人從思想上得到安慰，并能理解二兒子。

2011年9月5日，調(diào)委會(huì)到邢玉桂家給老人說(shuō)明情況，告訴老人，兒子不能支付贍養(yǎng)費(fèi)確實(shí)是不對(duì)的，但我們了解到你的兒子不是故意不給你錢，而是發(fā)生了一起交通事故，將僅有的積蓄賠付給了對(duì)方，現(xiàn)在是沒(méi)有能力按月支付你的贍養(yǎng)費(fèi)。調(diào)委會(huì)還對(duì)邢玉桂說(shuō)：兒子現(xiàn)在已經(jīng)在養(yǎng)你，兒媳婦每天照顧你的飲食起居，應(yīng)該說(shuō)對(duì)你已經(jīng)盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，至于100元的贍養(yǎng)費(fèi)，等兒子賺到錢，會(huì)給你的。邢玉2011年9月16日，調(diào)委會(huì)進(jìn)行回訪時(shí)得知，邢玉桂和兒子和睦共處，兒子也開(kāi)始四處打工來(lái)維持生計(jì)，家庭生活恢復(fù)了溫馨和睦。

桂聽(tīng)到調(diào)委會(huì)這樣說(shuō)，又開(kāi)始疼惜自己的兒子，從最初的怨恨變成對(duì)兒子的理解。

2011年9月6日，調(diào)委會(huì)進(jìn)行了第一次調(diào)解。刑玉桂情緒激動(dòng)的對(duì)二兒子說(shuō)：你們的父親去世得早，是我含辛茹苦的把你們撫養(yǎng)成人，我以為你們的翅膀硬了，就不管我了，就不給我生活費(fèi)，你那次說(shuō)的車禍我以為你是在騙我，現(xiàn)在政府也這樣說(shuō)，說(shuō)明兒子沒(méi)有騙我，是我想錯(cuò)了。為了讓邢玉桂老人放心，也為了讓二兒子按期支付贍養(yǎng)費(fèi)，這時(shí)調(diào)委會(huì)提出：雙方簽訂贍養(yǎng)費(fèi)支付的協(xié)議，雙方欣然應(yīng)許。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)案例