第一篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

彩票預(yù)測(cè)，少年因詐騙獲刑

2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財(cái)，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。

同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬元，并以需繳納銀行開戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上取走其中的人民幣8萬元。

詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對(duì)許某某表示諒解。

漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。2014年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡(luò)盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動(dòng)成功搗毀了一個(gè)以“下訂單”為名，通過向多個(gè)網(wǎng)店店主的手機(jī)植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊的犯罪團(tuán)伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個(gè)完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達(dá)261名，涉案金額2000余萬元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案

2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對(duì)銀行卡實(shí)施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)入侵的手段盜取多個(gè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過大量沖撞比對(duì)后非法獲得公民個(gè)人信息和銀行卡資料數(shù)百萬條，最后通過出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案

2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個(gè)群發(fā)詐騙短信的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來，該團(tuán)伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務(wù)，再用電話、網(wǎng)絡(luò)等渠道將任務(wù)派單給下家，由下家通過群發(fā)器、SIM卡和電腦等設(shè)備，累計(jì)群發(fā)中獎(jiǎng)等網(wǎng)絡(luò)詐騙短信上億條，非法獲利300余萬元。

重慶短信攔截木馬盜竊案

2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實(shí)施網(wǎng)絡(luò)盜竊、并將贓款通過電商平臺(tái)以購物、充話費(fèi)、購買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應(yīng)屆大學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過感染受害人手機(jī)截取網(wǎng)銀驗(yàn)證碼，再修改其網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺(tái)“套現(xiàn)”。江蘇揚(yáng)州“3·18”釣魚盜號(hào)案

2014年5月30日，江蘇揚(yáng)州警方成功搗毀了一個(gè)通過租用韓國服務(wù)器架設(shè)釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼的盜號(hào)團(tuán)伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團(tuán)伙向下游的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼，獲利157萬余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案

2014年6月，北京警方成功摧毀了一個(gè)利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團(tuán)伙，抓獲盜號(hào)人員、機(jī)票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過某網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個(gè)人信息及信用卡資料;再與機(jī)票代理勾結(jié)，通過網(wǎng)上快捷支付的方式購買機(jī)票并出售。該犯罪團(tuán)伙已形成了一個(gè)完整的盜取公民個(gè)人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達(dá)300余萬元。山東濟(jì)南“1·15”航空旅客信息泄露案

2014年6月，山東濟(jì)南警方成功摧毀了一個(gè)利用航空旅客信息進(jìn)行詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙通過盜取旅客個(gè)人信息、倒賣信息、實(shí)施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達(dá)70余萬元。廣西南寧“村長”釣魚案

2014年9月23日，騰訊雷霆行動(dòng)聯(lián)合廣西南寧警方成功地?fù)v毀了一個(gè)以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團(tuán)伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺(tái)、詐騙團(tuán)伙、取現(xiàn)團(tuán)伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號(hào)為“村長”的業(yè)內(nèi)頭號(hào)釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬元。

安徽淮南網(wǎng)絡(luò)聊天詐騙案

2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡(luò)聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙犯罪嫌疑人長期在網(wǎng)上有針對(duì)性地盜取財(cái)務(wù)人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)，通過冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡(luò)招嫖案

2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個(gè)通過網(wǎng)絡(luò)代聊點(diǎn)進(jìn)行招嫖和賣淫的團(tuán)伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡(luò)招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過設(shè)在錦州、湛江和深圳的三個(gè)代聊點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)招嫖，有專人負(fù)責(zé)帶路、望風(fēng)、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡(luò)招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會(huì)影響。2016年網(wǎng)絡(luò)犯罪案例

案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案

（一）基本案情

2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊(cè)成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。

（二）裁判結(jié)果

本案由江西省南昌市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案

（一）基本案情

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對(duì)象確定購買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。

（二）裁判結(jié)果

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

（三）典型意義

本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對(duì)老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案

（一）基本案情

2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕?。待被害人回?fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對(duì)”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案

（一）基本案情

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

（三）典型意義

本案是以我國臺(tái)灣居民為詐騙對(duì)象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對(duì)臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對(duì)何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案

（一）基本案情

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。

（二）裁判結(jié)果

本案由福建省廈門市中級(jí)人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

（三）典型意義

本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對(duì)方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。

（三）典型意義

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠實(shí)守信、公平競(jìng)爭的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

（三）典型意義

本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案

（一）基本案情

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國好聲音有場(chǎng)外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級(jí)人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級(jí)人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。

（二）裁判結(jié)果

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

（三）典型意義

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案

（一）基本案情

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請(qǐng)的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。

（二）裁判結(jié)果

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

（三）典型意義

本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對(duì)本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。

第二篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

湖北日?qǐng)?bào)訊 荊門偵破“HYC”病毒集團(tuán)案

2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊(duì)根據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)公司提供的線索得知，國內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團(tuán)操縱。今年6月，網(wǎng)安支隊(duì)偵破此案，抓獲犯罪嫌疑人10人，凍結(jié)銀行資金560余萬元，追繳違法所得224萬元，扣押筆記本電腦5臺(tái)。“HYC”病毒集團(tuán)使用一種具有篡改瀏覽器主頁功能的破壞性軟件投放在一些知名下載站點(diǎn)，誘導(dǎo)用戶下載，網(wǎng)民“中招”后，該軟件會(huì)篡改并鎖定瀏覽器主頁，強(qiáng)制將用戶訪問頁面導(dǎo)向病毒集團(tuán)的客戶商網(wǎng)站。

十堰偵破“3·4”網(wǎng)絡(luò)詐騙案

今年3月，十堰市公安局東岳分局接到受害人郭某報(bào)案，稱其被“上海廣信擔(dān)保有限公司”貸款網(wǎng)站發(fā)布的貸款信息吸引，被對(duì)方以交保險(xiǎn)金、交貸款使用利息、驗(yàn)資為名分5次共騙走人民幣15.6萬元。接警后，民警輾轉(zhuǎn)北京、武漢、廈門、東莞等地，將嫌疑人楊某、林某抓獲，深挖發(fā)現(xiàn)同類案件線索240余條，受害人涉及22個(gè)省242人，涉案金額達(dá)130余萬元。

應(yīng)城破獲“8·3”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案

2011年至2012年，“康力樂信國際科技集團(tuán)”（其前身為美亞國際、MDG國際、MTM國際）利用互聯(lián)網(wǎng)，打著推銷“樂虎”聊天軟件的幌子，在全國發(fā)展會(huì)員7.6萬余人，涉案總金額達(dá)2.8億元。今年8月3日，應(yīng)城市公安局偵破此案，現(xiàn)已抓獲核心成員43人，扣押作案車輛6臺(tái)，追繳、凍結(jié)資金2050萬元。

第三篇：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例

最高人民法院發(fā)布九起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例

2016-05-132016年3月4日，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，發(fā)布9起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，并介紹人民法院依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的相關(guān)工作情況，據(jù)悉，2015年，全國法院審理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件已逾千件。

案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案 【基本案情】

2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊(cè)成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。

【裁判結(jié)果】

本案由江西省南昌市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。

【典型意義】

本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。

案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案 【基本案情】

被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對(duì)象確定購買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。

【裁判結(jié)果】

本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。

【典型意義】

本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對(duì)老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。

案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案 【基本案情】

2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕?。待被害人回?fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對(duì)”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。

【裁判結(jié)果】

本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。

【典型意義】

本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。

案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案 【基本案情】

2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。

【裁判結(jié)果】

本案由福建省平和縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。

【典型意義】

本案是以我國臺(tái)灣居民為詐騙對(duì)象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對(duì)臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對(duì)何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。

案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案 【基本案情】

2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。

【裁判結(jié)果】

本案由福建省廈門市中級(jí)人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。

【典型意義】

本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。

案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案 【基本案情】

2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對(duì)方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。

【裁判結(jié)果】

本案由湖南省雙峰縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。

【典型意義】

本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠實(shí)守信、公平競(jìng)爭的良好氛圍。

案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案 【基本案情】

2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。

【裁判結(jié)果】

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

【典型意義】

本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案 【基本案情】

2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國好聲音有場(chǎng)外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級(jí)人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級(jí)人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。

【裁判結(jié)果】

本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

【典型意義】

本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。

案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案 【基本案情】

2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請(qǐng)的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。

【裁判結(jié)果】

本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。

【典型意義】

本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對(duì)本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。

第四篇：最高院公布7起網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

最高院公布7起網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例【2014年10月21日】

2014年10月21日上午9時(shí)，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)了七起通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯婦女、未成年人等犯罪的典型案例。這七起案例的類型包括侵財(cái)型犯罪、性侵害犯罪和暴力型犯罪。此次最高人民法院向社會(huì)公布七起典型案例，旨在通過典型案例的公布向廣大網(wǎng)友發(fā)出警示，希望廣大網(wǎng)友提高依法參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的守法意識(shí)與自我保護(hù)的防范意識(shí)。

最高人民法院刑一庭副庭長顏茂昆介紹了七起案件的案情、裁判結(jié)果及典型意義，并針對(duì)通過婚戀網(wǎng)站進(jìn)行犯罪活動(dòng)及女大學(xué)生失聯(lián)案件等問題回答了記者的提問。最高人民法院刑一庭法官冉容針對(duì)近期受到廣泛關(guān)注的女大學(xué)生失聯(lián)案件對(duì)年輕女性如何提高防范意識(shí)給出了具體建議。

一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

（一）基本案情

被告人馮文東通過互聯(lián)網(wǎng)與被害人張某某（女，歿年24歲）相識(shí)。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬（歿年25歲）合租的北京市豐臺(tái)區(qū)芳城園某小區(qū)的一房間內(nèi)，依約定與張某某玩SM游戲（即性虐待游戲）。次日零時(shí)許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發(fā)生爭執(zhí)，遂持張某某屋內(nèi)的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數(shù)十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺(tái)（價(jià)值200元）、OBEE牌手機(jī)一部（價(jià)值30元）、錢包一個(gè)（價(jià)值10元）及現(xiàn)金1000余元盜竊逃離現(xiàn)場(chǎng)。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馮文東與他人產(chǎn)生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構(gòu)成故意殺人罪；其在實(shí)施殺人行為后，竊取被害人數(shù)額較大財(cái)物的行為又構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法并罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人馮文東死刑。

（三）典型意義

被害人張某某本系男性，去泰國做了變性手術(shù)后，以盈利為目的，在網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)性虐待游戲培訓(xùn)班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過網(wǎng)絡(luò)知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯(lián)系并自愿付款1500元，讓張某某對(duì)其實(shí)施性虐待。游戲過程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會(huì)將其殺害，二人因此發(fā)生爭執(zhí)，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會(huì)傳達(dá)了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性介入到個(gè)人隱私生活的風(fēng)險(xiǎn)，希望廣大網(wǎng)民對(duì)此要提高警惕，并培養(yǎng)健康、向上的興趣愛好，避免惹火燒身。

二、被告人黃蘇安詐騙案

（一）基本案情

2011年10月，被告人黃蘇安用虛構(gòu)的美籍華人身份，在某婚戀網(wǎng)站注冊(cè)“相濡以沫”網(wǎng)名并結(jié)識(shí)女被害人謝某。交往過程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機(jī)構(gòu)將啟動(dòng)巴拿馬運(yùn)河航線投資項(xiàng)目，該項(xiàng)目回報(bào)率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報(bào)1 800萬元，以此勸說謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項(xiàng)目。10月18日，謝某將5萬元轉(zhuǎn)至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬元，先后通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬元及積蓄10萬元一并交給黃蘇安派來的人。謝某發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)警，追回贓款335萬元。

（二）裁判結(jié)果

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)身份、編造高額回報(bào)投資項(xiàng)目等方法詐騙被害人錢款達(dá)705萬元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用婚戀網(wǎng)站交友實(shí)施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節(jié)奏的加快，專業(yè)婚戀網(wǎng)站成為適婚男女，特別是都市白領(lǐng)結(jié)識(shí)異性的新平臺(tái)。但由于注冊(cè)門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網(wǎng)站信息虛假，容易被不法分子用于實(shí)施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，利用虛假身份進(jìn)行交友，騙取對(duì)方信任后，借機(jī)實(shí)施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對(duì)方好感和信任后，以投資理財(cái)為名，詐騙巨額錢財(cái)。本案被告人雖然最終受到法律嚴(yán)厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創(chuàng)傷以及巨額財(cái)產(chǎn)損失很難彌補(bǔ)挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規(guī)婚戀交友網(wǎng)站，審慎核實(shí)對(duì)方身份及其他信息，在未確定對(duì)方信息前不輕易付出錢財(cái)和投入感情。

三、被告人王道紅故意殺人案

（一）基本案情

2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某（被害人，歿年33歲）通過網(wǎng)絡(luò)聊天相識(shí)，后發(fā)展為情人關(guān)系。2009年7月，王道紅結(jié)識(shí)了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見面后發(fā)生了性關(guān)系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機(jī)械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機(jī)向劉某家人發(fā)短信詐騙錢財(cái)未果。

（二）裁判結(jié)果

湖南省常德市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴(yán)重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財(cái)，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人王道紅死刑。

（三）典型意義

迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代生活中起著至關(guān)重要的作用。但是，網(wǎng)絡(luò)也存在著虛擬性等弊端。據(jù)悉，國內(nèi)某些流行網(wǎng)絡(luò)社交軟件的注冊(cè)用戶已達(dá)數(shù)億人，在線用戶也以千萬計(jì)?，F(xiàn)實(shí)生活中，不少人沉迷于網(wǎng)絡(luò)交友，甚至將感情完全寄托在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)交的“情人”身上，被網(wǎng)絡(luò)情人在網(wǎng)絡(luò)上展示的“魅力”所迷惑，過于輕信他人。但是，當(dāng)虛擬的網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞后，情人的真實(shí)面目最終暴露，很多人如夢(mèng)初醒，悔不當(dāng)初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過網(wǎng)絡(luò)聊天結(jié)識(shí)了被告人王道紅，并與之發(fā)展為情人關(guān)系。至案發(fā)前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認(rèn)清被告人的真實(shí)性情和人品，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。希望此案能引起公眾的警覺，不要被網(wǎng)絡(luò)戀情所迷惑，網(wǎng)絡(luò)交友要謹(jǐn)慎。

四、被告人肖克臣綁架、強(qiáng)奸案

（一）基本案情

被告人肖克臣與肖生坤(另案處理）預(yù)謀用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過手機(jī)微信“搖一搖”結(jié)識(shí)的被害人梁某某（女，時(shí)年15歲）騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內(nèi)。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內(nèi)搜得現(xiàn)金350元、小米手機(jī)1部。其間，肖克臣強(qiáng)行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯(lián)系梁某某的母親，索得贖金2萬元。后即逃離現(xiàn)場(chǎng)。

（二）裁判結(jié)果

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖克臣結(jié)伙以勒索財(cái)物為目的綁架他人，綁架過程中又違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為分別構(gòu)成綁架罪、強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用網(wǎng)絡(luò)交友實(shí)施綁架、強(qiáng)奸犯罪的案件。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的發(fā)展和日漸普及，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，特別是網(wǎng)絡(luò)聊天工具，為人際交往帶來了極大便利。與此同時(shí)，因其公共性、匿名性、便捷性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)交友也成為不法分子實(shí)施犯罪的新平臺(tái)，由此引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢(shì)。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識(shí)和能力，往往容易成為不法侵害的對(duì)象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預(yù)謀綁架，事先租賃作案場(chǎng)所，通過微信搜索功能，選定尚未成年的女網(wǎng)友作為作案對(duì)象，借外出游玩之名騙出后綁架、強(qiáng)奸，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，又系累犯，人民法院依法對(duì)其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴(yán)厲打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的堅(jiān)定立場(chǎng)，另一方面通過真實(shí)案例警示公眾，網(wǎng)絡(luò)交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識(shí)和能力，保護(hù)自己及家人的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

五、被告人葉振強(qiáng)綁架案

（一）基本案情

2010年5月，被告人葉振強(qiáng)、路好寶租住河南省漯河市召陵區(qū)人民路某廠家屬院6號(hào)樓602房，共同生活。因經(jīng)濟(jì)窘迫，葉振強(qiáng)產(chǎn)生綁架他人勒索錢財(cái)之念。同年10月23日晚，葉振強(qiáng)通過QQ聊天結(jié)識(shí)了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見面后，葉振強(qiáng)將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強(qiáng)用趙某的手機(jī)打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時(shí)泄露了綁架地址信息，二被告人擔(dān)心事情敗露，產(chǎn)生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強(qiáng)用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機(jī)械性窒息死亡后，二人逃離。

（二）裁判結(jié)果

河南省漯河市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人葉振強(qiáng)以勒索財(cái)物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構(gòu)成綁架罪。葉振強(qiáng)在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人葉振強(qiáng)犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強(qiáng)提出上訴。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人葉振強(qiáng)死刑。

（三）典型意義

隨著智能手機(jī)的發(fā)展和各種社交軟件的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)社交無處不在。社交軟件本身只是一個(gè)工具，不存在對(duì)錯(cuò)好壞，關(guān)鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會(huì)成為其犯罪的工具。網(wǎng)絡(luò)無法驗(yàn)證用戶的基本身份信息，更不可能校驗(yàn)用戶的品行。犯罪分子正是利用此點(diǎn)，隱瞞真實(shí)身份，將自己扮演成各種角色，在網(wǎng)絡(luò)上物色、“釣取”可能會(huì)成為其犯罪對(duì)象的人，當(dāng)取得對(duì)方信任后，就邀約見面，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。從近些年因網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的案件中可見，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強(qiáng)迫賣淫甚至強(qiáng)奸、殺人等惡性刑事犯罪時(shí)有發(fā)生，亟需引起廣大網(wǎng)民的注意和警覺。本案中，被告人葉振強(qiáng)以綁架為目的通過網(wǎng)絡(luò)尋找犯罪對(duì)象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對(duì)趙某實(shí)施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網(wǎng)絡(luò)交友的網(wǎng)友們的警覺，要慎重網(wǎng)絡(luò)交友，不給犯罪分子可乘之機(jī)。

六、被告人張盛貴強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學(xué)川”通過QQ結(jié)識(shí)被害人范某（女，時(shí)年18歲），通過一段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應(yīng)與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見面,并到公園游玩、逛街、購物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請(qǐng)求范某等他洗完澡再離開，范某答應(yīng)。此后，二人來到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結(jié)束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機(jī)，并將范某強(qiáng)奸，還用手機(jī)拍下范某數(shù)張裸照。

（二）裁判結(jié)果

福建省建陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。張盛貴曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人張盛貴犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

當(dāng)今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時(shí)空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時(shí)，也給不法之徒實(shí)施犯罪帶來了可乘之機(jī)。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對(duì)象實(shí)施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，保護(hù)公民，尤其是未成年人的合法權(quán)益，必須嚴(yán)厲打擊通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過QQ結(jié)識(shí)剛剛高中畢業(yè)的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機(jī)在房間內(nèi)將范某強(qiáng)奸。該案的發(fā)生提醒公眾，不能輕信通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)的人員，不能在網(wǎng)絡(luò)上透漏個(gè)人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見面，以免造成危險(xiǎn)。

七、被告人趙小明等非法拘禁案

（一）基本案情

2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂良等人聚集在山東省青島市黃島區(qū)某房間內(nèi)進(jìn)行傳銷活動(dòng)，由趙小明擔(dān)任業(yè)務(wù)主任負(fù)責(zé)日常管理。同年8月22日，張樂良以幫助找工作為名，通過QQ聊天將被害人江某某(女，時(shí)年20歲)騙至其進(jìn)行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂良等人對(duì)江某某講授傳銷課程，并貼身看護(hù)以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發(fā)現(xiàn)被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時(shí)墜樓身亡。

（二）裁判結(jié)果

山東省青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙小明、曹金勝、張樂良非法限制他人人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂良、曹金勝系從犯。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人張樂良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年。現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起采取非法拘禁手段強(qiáng)制女青年參加傳銷活動(dòng)致人死亡的案件。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)建立傳銷組織實(shí)施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網(wǎng)絡(luò)找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時(shí)不幸身亡，令人扼腕嘆息。

以上材料由寧波律師劉彬整理，寧波劉彬律師（***），你身邊的法律專家，幫助你處理糾紛，更好的維護(hù)自身合法權(quán)益。

第五篇：構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪典型案例

構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪典型案例

案情簡介：

2007年A公司與某科技公司合作，由A公司提供硬件設(shè)備，某科技公司提供軟件及技術(shù)支持，共同開發(fā)游戲業(yè)務(wù)。2009年1月起，某廣告公司與A公司合作，成為游戲幣銷售總代理商，由總代負(fù)責(zé)該地區(qū)游戲推廣。在推廣過程中總代在各個(gè)縣市區(qū)域分別招募了二級(jí)代理負(fù)責(zé)游戲的推廣。各級(jí)代理在星空棋牌游戲幣的銷售過程中進(jìn)行了游戲幣的回購和再出售，被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定違法，以網(wǎng)絡(luò)賭博罪認(rèn)定某廣告公司有關(guān)人員為主犯，各二級(jí)代理為從犯。A公司員工李某在明知代理商有賭博行為，繼續(xù)提供技術(shù)支持等服務(wù)，被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為從犯并判刑。案情點(diǎn)評(píng)：

網(wǎng)絡(luò)賭博是近年來被重點(diǎn)監(jiān)管的刑事案件，特別是在網(wǎng)絡(luò)游戲越來越普遍的情況下，依托于棋牌、博彩類性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)游戲變味為網(wǎng)絡(luò)賭博的可能性極大。而目前運(yùn)營大型在線棋牌類網(wǎng)絡(luò)游戲的網(wǎng)站此前也都曾遭到涉嫌網(wǎng)絡(luò)賭博的調(diào)查。

以上案例中的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)棋牌所使用的游戲幣因?yàn)榇砩袒刭徏霸俪鍪矍莱霈F(xiàn)，導(dǎo)致了游戲幣與人民幣的直接兌換，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲幣與賭場(chǎng)中的籌碼也就無異了。而出現(xiàn)這一循環(huán)渠道的原因在于代理商違法回購與再出售的行為。由此構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)賭博罪是明確的。

對(duì)于A公司員工的李某，在明知代理商違法實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的情況下，仍持續(xù)提供技術(shù)支付等服務(wù)，等同于為代理商持續(xù)實(shí)施犯罪行為提供了客觀支持，因此被認(rèn)定構(gòu)成從犯是準(zhǔn)確的。當(dāng)然從案件處理結(jié)果分析，李某的行為最終被認(rèn)定為個(gè)人犯罪行為，而并未波及至A公司。但依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)接入商為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、投放廣告、軟件開發(fā)、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)明顯異常的，也將被認(rèn)定構(gòu)成賭博罪的共犯。因此對(duì)于賭博網(wǎng)站必須警惕，避免身陷囫圇。相關(guān)法條：

1、《刑法》第303條“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。開設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

2、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋[２００５]３號(hào)

第二條“以營利為目的,在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站,或者為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理,接受投注的,屬于刑法第三百零三條規(guī)定的‘開設(shè)賭場(chǎng)’?！?/p>

3、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》公通字[2010]40號(hào)

第一條 關(guān)于網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

“利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù)，組織賭博活動(dòng)，具有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場(chǎng)”行為:(一)抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到3萬元以上的;(二)賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到30萬元以上的;(三)參賭人數(shù)累計(jì)達(dá)到120人以上的;(四)建立賭博網(wǎng)站后通過提供給他人組織賭博,違法所得數(shù)額在3萬元以上的;(五)參與賭博網(wǎng)站利潤分成,違法所得數(shù)額在3萬元以上的;(六)為賭博網(wǎng)站招募下級(jí)代理,由下級(jí)代理接受投注的;(七)招攬未成年人參與網(wǎng)絡(luò)賭博的;(八)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。“

第二條

關(guān)于網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)共同犯罪的認(rèn)定和處罰 “明知是賭博網(wǎng)站,而為其提供下列服務(wù)或者幫助的,屬于開設(shè)賭場(chǎng)罪的共同犯罪,依照刑法第三百零三條第二款的規(guī)定處罰:(一)為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發(fā)展會(huì)員、軟件開發(fā)、技術(shù)支持等服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在2萬元以上的;(二)為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的;(三)為10個(gè)以上賭博網(wǎng)站投放與網(wǎng)址、賠率等信息有關(guān)的廣告或者為賭博網(wǎng)站投放廣告累計(jì)100條以上的。

實(shí)施前款規(guī)定的行為,數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。實(shí)施本條第一款規(guī)定的行為,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”,但是有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外:(一)收到行政主管機(jī)關(guān)書面等方式的告知后,仍然實(shí)施上述行為的;(二)為賭博網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、投放廣告、軟件開發(fā)、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)明顯異常的;(三)在執(zhí)法人員調(diào)查時(shí),通過銷毀、修改數(shù)據(jù)、賬本等方式故意規(guī)避調(diào)查或者向犯罪嫌疑人通風(fēng)報(bào)信的;(四)其他有證據(jù)證明行為人明知的。

如果有開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪嫌疑人尚未到案,但是不影響對(duì)已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)認(rèn)定的,可以依法對(duì)已到案者定罪處罰。

第三條 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的參賭人數(shù)、賭資數(shù)額和網(wǎng)站代理的認(rèn)定

參賭人數(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)： 賭博網(wǎng)站的會(huì)員賬號(hào)數(shù)可以認(rèn)定為參賭人數(shù),如果查實(shí)一個(gè)賬號(hào)多人使用或者多個(gè)賬號(hào)一人使用的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際使用的人數(shù)計(jì)算參賭人數(shù)。

賭資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)： 賭資數(shù)額可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)實(shí)際代表的金額認(rèn)定。

對(duì)于將資金直接或間接兌換為虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品,并用其作為籌碼投注的,賭資數(shù)額按照購買該虛擬物品所需資金數(shù)額或者實(shí)際支付資金數(shù)額認(rèn)定。

網(wǎng)站協(xié)助的認(rèn)定： 對(duì)于開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶內(nèi)的資金,犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的,可以認(rèn)定為賭資。向該銀行賬戶轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出資金的銀行賬戶數(shù)量可以認(rèn)定為參賭人數(shù)。如果查實(shí)一個(gè)賬戶多人使用或多個(gè)賬戶一人使用的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際使用的人數(shù)計(jì)算參賭人數(shù)。

有證據(jù)證明犯罪嫌疑人在賭博網(wǎng)站上的賬號(hào)設(shè)置有下級(jí)賬號(hào)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為賭博網(wǎng)站的代理。