欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

    2. <ul id="fwlom"></ul>
    
<object id="fwlom"></object>
    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>
    

      <object id="fwlom"></object>
      




      

      

      

      
  
      
    
      
      
      
        
      2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例
      
        
       時(shí)間：2019-05-13 07:56:20下載本文作者：會(huì)員上傳
      
      
      
      
      
簡介：寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例》。

      
	
      

      第一篇：2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例
      

      今年以來，公安部組織全國公安機(jī)關(guān)繼續(xù)嚴(yán)打假冒偽劣犯罪，特別是從3月1日起，全國公安機(jī)關(guān)開展嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”，掀起打擊假冒偽劣犯罪的更大攻勢，集中突破了一大批假冒偽劣農(nóng)資、食品、藥品、機(jī)械電子產(chǎn)品、日化產(chǎn)品等關(guān)系人民群眾生命健康和生產(chǎn)生活安全的大要案。
      7月17日，公安部公布了嚴(yán)打假冒偽劣犯罪十大典型案例，并就各大案例進(jìn)行了解析。
      特大制售假冒注冊商標(biāo)奶制品案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】6月12日，公安部組織指揮江蘇、安徽、山東、河南等地公安機(jī)關(guān)開展打擊假冒注冊商標(biāo)奶制品集群戰(zhàn)役統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，摧毀制假售假犯罪團(tuán)伙5個(gè)，搗毀制假售假窩點(diǎn)33個(gè)，抓獲許某等主要犯罪嫌疑人15名，繳獲假冒“蒙?！?、“伊利”、“雪碧”等品牌奶制品、飲料等90余萬件、包裝箱20余萬件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)50余萬件，以及噴碼機(jī)、封塑機(jī)等制假設(shè)備12臺(tái)（套），涉案金額695萬元。
      【案情回顧】今年4月，江蘇省徐州市公安機(jī)關(guān)會(huì)同工商等部門對當(dāng)?shù)匾皇称烦沁M(jìn)行巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某食品商貿(mào)店內(nèi)存有大量假冒知名品牌奶制品、包裝箱及打碼機(jī)等工具，經(jīng)過深入摸排經(jīng)營，發(fā)現(xiàn)一個(gè)涉及江蘇、安徽、山東、河南等多個(gè)省份的假冒偽劣奶制品犯罪網(wǎng)絡(luò)。6月12日，公安部派員坐鎮(zhèn)指揮，江蘇、安徽、山東、河南4地分進(jìn)合擊，共出動(dòng)警力240人次，對納入偵查視線的涉案目標(biāo)實(shí)施精確打擊，一舉突破全案。
      經(jīng)查，2009年以來，許某伙同趙某等人在江蘇徐州設(shè)立地下加工窩點(diǎn)，從河南商丘等地購進(jìn)假冒包材，從山東棗莊等地購進(jìn)劣質(zhì)奶制品原料，加工包裝制成假冒品牌奶制品、飲料后，通過物流和現(xiàn)場批發(fā)等方式將產(chǎn)品銷售給江蘇、安徽、山東、河南等地的經(jīng)銷商，最終流向各地的食雜店、小賣部。經(jīng)查，許某、趙某等人生產(chǎn)的假冒品牌奶制品系添加劑、防腐劑、甜蜜素和水勾兌而成。
      【警方提示】據(jù)公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前假冒食品犯罪案件高發(fā)多發(fā)，由于假冒品牌食品成本低廉，經(jīng)濟(jì)利益誘使犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，以假冒品冒充品牌產(chǎn)品并以正品價(jià)格銷售謀取暴利。這些假冒食品大部分被銷往農(nóng)村周邊地區(qū)以及火車站、汽車站等人員流動(dòng)較為密集的商店。一些群眾防假反假意識(shí)不強(qiáng)，特別是低收入者貪圖便宜，更愿意購買價(jià)格偏低的商品，一定程度上助推了假冒食品流入市場的“可行性”。
      根據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查，假冒食品犯罪具有以下主要特點(diǎn)：一是假冒包材仿真度高，消費(fèi)者難以辨識(shí)。公安機(jī)關(guān)辦案中查獲的假冒偽劣產(chǎn)品不僅在品牌、產(chǎn)品名稱上與正品具有相同、近似的特征，而且在圖案、色彩、設(shè)計(jì)等方面仿真度極高，極易造成消費(fèi)者誤購。二是犯罪團(tuán)伙組織化程度高，涉及范圍廣。大量不法分子以制假售假作為生存手段，以地緣、血緣為紐帶，多人糾結(jié)、團(tuán)伙作案，實(shí)施常態(tài)、持續(xù)、大規(guī)模的制售假冒偽劣犯罪活動(dòng)。有的盤踞一方，連續(xù)作案；有的成批流竄；有的相互策應(yīng)，共牟暴利。三是犯罪團(tuán)伙反偵查意識(shí)較強(qiáng)。為逃避打擊，犯罪團(tuán)伙在各生產(chǎn)窩點(diǎn)外圍均安排專人，負(fù)責(zé)觀察執(zhí)法車輛和執(zhí)法人員，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)通風(fēng)報(bào)信，使犯罪團(tuán)伙能在第一時(shí)間隱藏假冒產(chǎn)品及制假設(shè)備，盡快逃離現(xiàn)場。
      公安機(jī)關(guān)呼吁廣大消費(fèi)者，一旦發(fā)現(xiàn)假冒食品，要及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，配合公安機(jī)關(guān)做好調(diào)查取證工作，共同打擊此類犯罪，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者健康安全。
      雷某等人特大制售假藥案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】6月13日，公安部組織指揮湖北、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣東、海南、重慶、陜西等省、自治區(qū)、直轄市公安機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)、全線出擊，成功破獲湖北雷某等人特大制售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人62名，搗毀生產(chǎn)銷售窩點(diǎn)20處，繳獲“藏王腎寶”、“骨胳通”、“熊膽益祝明”、“中華鹿鞭寶”等70余種假藥3.8億粒，制假設(shè)備60余臺(tái)，涉案價(jià)值2.4億余元。
      【案情回顧】3月20日，湖北省荊州市公安縣公安局偵查發(fā)現(xiàn)一起銷售假藥案件線索，經(jīng)深度偵查，研判梳理出涉及北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、貴州、云南、陜西等地50余條制假、售假案件線索。鑒于案情重大，公安部立即組織涉案地公安機(jī)關(guān)開展落地查控，深挖擴(kuò)線，牢牢鎖定制假、售假窩點(diǎn)和主要犯罪嫌疑人，于6月13日全線出擊，一舉突破該案。
      2011年2月以來，犯罪嫌疑人雷某等人在公安縣一處漁場內(nèi)設(shè)立假藥生產(chǎn)窩點(diǎn)，將含有“西地那非”等成分的假藥原料，加工成假藥半成品，交由湖北武漢的陳某、天門的楊某、宜昌的陳某等人，將半成品包裝成“藏王腎寶”等各種假藥成品，銷往全國多個(gè)省市的藥店、保健品店。該團(tuán)伙生產(chǎn)假藥的方式主要有3種：一種是套盒，將假藥直接套裝在標(biāo)有國藥準(zhǔn)字號(hào)的藥盒當(dāng)中，冒充正品藥對外銷售；二是虛編國藥準(zhǔn)字號(hào)，印制在藥盒上，將假藥包裝后對外銷售；三是編造藥品名稱對外銷售，如“金腎寶”、“蟲草金剛丸”等數(shù)十種藥名。
      【警方提示】據(jù)公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前，制售假藥犯罪已經(jīng)形成“產(chǎn)、供、銷”一條龍犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條，且地域特點(diǎn)明顯，同鄉(xiāng)之間通過親屬關(guān)系“以老帶新”逐漸發(fā)展；各制售假藥犯罪團(tuán)伙之間“結(jié)幫不結(jié)伙”，既相對獨(dú)立，又相互聯(lián)系，在制售假藥相關(guān)資源、價(jià)格上做到信息共享。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)以及一些不法藥店、診所已成為假藥主要流通渠道。其中，網(wǎng)絡(luò)兜售假藥情況突出，一些網(wǎng)站、網(wǎng)頁上假藥信息充斥。
      公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，假藥犯罪嚴(yán)重威脅人民群眾生命健康，全國公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持保障民生的宗旨，會(huì)同藥監(jiān)等部門，深入排查假藥犯罪案件線索，繼續(xù)保持對制售假藥犯罪的高壓嚴(yán)打態(tài)勢，堅(jiān)決切斷假藥生產(chǎn)銷售犯罪網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)決摧毀假藥犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條。
      公安機(jī)關(guān)提醒廣大群眾，切莫貪圖便宜通過網(wǎng)絡(luò)、小診所、小藥店購買藥品，請選擇醫(yī)院就醫(yī)和從正規(guī)藥店購買藥品，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙；切莫將過期藥銷售給他人，謹(jǐn)防害人害己；切莫將藥品包裝盒隨意丟棄，打開包裝使用完畢后應(yīng)作損毀性處理。
      方某等人制售假冒品牌婦幼用品案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】7月13日，在公安部的統(tǒng)一組織指揮下，湖南、浙江、重慶等17省、市公安機(jī)關(guān)密切協(xié)作，出動(dòng)300余名警力，聯(lián)手開展打擊制售假冒品牌婦幼用品犯罪集中收網(wǎng)行動(dòng)，抓獲方某、蔣某等41名犯罪嫌疑人，搗毀制假售假窩點(diǎn)16處，繳獲制假設(shè)備35臺(tái)（套），查獲假冒“護(hù)舒寶”、“蘇菲”、“益母草”、“七度空間”等品牌衛(wèi)生巾成品1600余萬片，半成品100余萬件，包裝袋、包裝箱20余萬件。
      【案情回顧】今年4月，浙江省臺(tái)州市公安機(jī)關(guān)走訪時(shí)，許多居民向公安機(jī)關(guān)反映，當(dāng)?shù)匾恍┬〕小⒈憷瓿鍪鄣男l(wèi)生巾等婦幼用品在使用后出現(xiàn)了發(fā)炎、瘙癢等癥狀。公安機(jī)關(guān)對此立即展開偵查，逐步發(fā)現(xiàn)了一個(gè)涉及全國17省、市的特大制售假冒品牌婦幼用品的犯罪網(wǎng)絡(luò)。7月13日，各地公安機(jī)關(guān)在公安部的指揮下全線出擊，一舉突破全案，16處犯罪窩點(diǎn)全部被搗毀，41名犯罪嫌疑人全部落網(wǎng)。
      犯罪嫌疑人方某、蔣某等人在湖南長沙設(shè)立制假窩點(diǎn)，從廣東周某等人處購進(jìn)衛(wèi)生巾等婦幼用品的片料和假冒衛(wèi)生巾的包裝材料，包裝加工成成品后，通過電話、短信等方式聯(lián)系下線，通過物流發(fā)貨并安排銷售。該團(tuán)伙下線以每箱100元至150元的價(jià)格對外批發(fā)銷售。經(jīng)初步查證，該團(tuán)伙自2008年8月以來，已累計(jì)銷售假冒品牌衛(wèi)生巾3000余萬包，合計(jì)3億余片，涉案金額達(dá)1.5億元。
      【警方提示】該案涉及地域廣、案值巨大，不法分子所售產(chǎn)品外包裝高度仿真，普通消費(fèi)者難辨真?zhèn)?。而且產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)境惡劣，到處是塵土、垃圾，沒有任何衛(wèi)生、防疫方面的設(shè)備和措施，產(chǎn)品質(zhì)量低劣，細(xì)菌嚴(yán)重超標(biāo)，危害人體健康。不法分子將假冒產(chǎn)品銷往全國17個(gè)省、市，特別是在農(nóng)村和城鄉(xiāng)接合部，通過農(nóng)村小超市、便利店等銷售給農(nóng)民和城市低收入群體。同時(shí)，不法分子采取向銷售商返還現(xiàn)金、提供陳列費(fèi)等促銷手段，提高批發(fā)銷量。
      公安機(jī)關(guān)提醒廣大消費(fèi)者，假冒產(chǎn)品追求低成本、高收益，采取鏈條化的生產(chǎn)模式，產(chǎn)品根本沒有質(zhì)量保障。消費(fèi)者在選購商品時(shí)，不要相信“假冒不偽劣”的說法，要仔細(xì)觀察有無防偽標(biāo)識(shí)等，注意索取發(fā)票；發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題的要及時(shí)聯(lián)系廠家、商鋪，涉嫌違法犯罪的要向有關(guān)執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。
      董某等人特大制售假冒偽劣浴霸案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】近期，公安部指揮重慶、浙江、四川3省、市公安機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)，成功破獲一起針對農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入群體銷售假冒偽劣浴霸（浴室取暖照明燈具）的特大案件，搗毀生產(chǎn)、儲(chǔ)存、批發(fā)、零售犯罪窩點(diǎn)97處，抓獲董某等138名犯罪嫌疑人，查獲假冒偽劣“美的”、“飛利浦”、“格力”、“歐普”等品牌浴霸3505臺(tái)及大批制假工具。
      【案情回顧】今年3月，重慶市公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)一起在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)銷售假冒偽劣浴霸案件線索，所售產(chǎn)品質(zhì)量低劣，存在重大安全隱患。鑒于案情重大，公安部立即組織重慶及浙江、四川等涉案地公安機(jī)關(guān)成立聯(lián)合專案組，深挖假冒偽劣浴霸的生產(chǎn)源頭及銷售網(wǎng)絡(luò)，逐步發(fā)現(xiàn)一個(gè)以黃某、董某等人為首的特大制售假冒偽劣浴霸犯罪團(tuán)伙。5月24日，公安部經(jīng)偵局調(diào)集3地公安機(jī)關(guān)600余名警力，同時(shí)展開緝捕搜查行動(dòng)，一舉突破全案。
      2009年以來，黃某等人在浙江嘉興設(shè)立非法生產(chǎn)窩點(diǎn)，從當(dāng)?shù)仉娮邮袌鲑忂M(jìn)散裝、雜牌零配件，拼裝生產(chǎn)假冒品牌浴霸。董某等人在重慶設(shè)立批發(fā)窩點(diǎn)，以每臺(tái)60元左右的低價(jià)從黃某處大量購進(jìn)假冒偽劣浴霸，通過物流公司發(fā)往重慶、四川等地近50個(gè)區(qū)、縣的數(shù)百個(gè)二級經(jīng)銷商，冒充正品對外銷售。據(jù)查證，該犯罪團(tuán)伙累計(jì)銷售假冒偽劣浴霸92900余臺(tái)，涉案總價(jià)值1200余萬元。
      【警方提示】本案中不法分子具有較強(qiáng)的反偵查意識(shí)，在對外發(fā)貨時(shí)，統(tǒng)一用印有“奧羅”標(biāo)識(shí)的紙箱進(jìn)行包裝，僅在紙箱上“型號(hào)”一欄內(nèi)標(biāo)注“飛”代表“飛利浦”，標(biāo)注“歐”代表“歐普”，用以區(qū)分假冒的不同品牌。該犯罪集團(tuán)生產(chǎn)的假浴霸完全是由廉價(jià)低質(zhì)的散裝配件拼湊而成，在高溫、潮濕環(huán)境下使用，極易發(fā)生燈泡爆裂、電線短路、開關(guān)漏電，造成嚴(yán)重的安全事故。此外，不法分子采取廠家直銷等虛假宣傳方式，以促銷、折扣等手段蒙騙消費(fèi)者，并專門銷售給農(nóng)村和城鄉(xiāng)接合部的低收入群體。部分消費(fèi)者被低廉的價(jià)格吸引，以為用低價(jià)買來了正品名牌浴霸，因此上當(dāng)受騙。
      公安機(jī)關(guān)提醒廣大消費(fèi)者，購買電器產(chǎn)品時(shí)，一定要到商場等正規(guī)銷售網(wǎng)店購買，認(rèn)真檢查產(chǎn)品包裝、合格證、質(zhì)保書、防偽標(biāo)等，切勿貪圖小便宜，最終損害自身利益。
      黃某等人特大制售假酒案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】6月12日，公安部指揮江蘇、安徽、山東、河南4省公安機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)，破獲黃某、宗某等人特大制售假酒案。行動(dòng)中，四省公安機(jī)關(guān)密切協(xié)作，重拳出擊，共出動(dòng)警力750人（次），打掉犯罪團(tuán)伙20個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人70名，搗毀制假、銷售、儲(chǔ)存窩點(diǎn)52處，繳獲假冒“洋河”、“種子”、“瀘州老窖”、“宋河”等品牌白酒10萬件，各類假酒包裝箱、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、酒瓶、瓶蓋等包裝材料109萬件，查扣制假設(shè)備、模具30余臺(tái)（套），涉案總價(jià)值1.01億余元。
      【案情回顧】2011年1月以來，黃某、宗某等人在徐州設(shè)立假酒生產(chǎn)窩點(diǎn)，從山東顏某、安徽李某、河南曹某等人處購進(jìn)各種酒瓶及外包裝，灌裝低質(zhì)廉價(jià)散酒，冒充品牌白酒，大肆銷往江蘇、安徽、河南等地。公安機(jī)關(guān)在案偵過程中發(fā)現(xiàn)，本案犯罪團(tuán)伙組織嚴(yán)密，負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)的主犯多為親屬或同鄉(xiāng)，如黃某、宗某為夫婦，其他團(tuán)伙主犯也多系二人同鄉(xiāng)。
      【警方提示】據(jù)專案組民警介紹，從案件查辦情況看，案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：首先，產(chǎn)業(yè)鏈條健全，該案中犯罪集團(tuán)制售假酒規(guī)模巨大，已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。瓶蓋、酒瓶、酒盒所有部件均有人提供，灌裝散酒、包裝封箱、批零銷售各個(gè)環(huán)節(jié)分工明確。其次，假冒品牌眾多，緊貼當(dāng)前市場消費(fèi)趨勢，所生產(chǎn)的各種假酒均是各地白酒市場上的暢銷品牌。再次，危害嚴(yán)重，假酒流向廣泛，包括賓館、酒店、商場、超市等各類場所，其質(zhì)量低劣，以假充真，以次充好，欺騙群眾，甚至部分白酒中還含有敵敵畏等有毒有害物質(zhì)，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾身體健康安全。
      公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近年來，假酒的巨大利潤空間使許多不法分子趨之若鶩。制售假酒犯罪十分猖獗。同時(shí)，假酒生產(chǎn)的鏈條化使不法分子制售假酒變得十分簡單。既有專門從事假酒商標(biāo)標(biāo)識(shí)印制的，也有負(fù)責(zé)假酒外包裝生產(chǎn)的；既有專門制作假冒防偽標(biāo)識(shí)的，又有設(shè)立地下窩點(diǎn)生產(chǎn)假酒的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自去年以來，公安機(jī)關(guān)已查辦制售假酒案件5000余起，搗毀制假售假窩點(diǎn)1萬余處，涉案總價(jià)值近百億元。假酒犯罪不僅侵害權(quán)利人企業(yè)的合法利益，而且嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康安全，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。公安部將繼續(xù)組織指揮全國公安機(jī)關(guān)，進(jìn)一步加大對此類犯罪的打擊力度，鏟除制假售假窩點(diǎn)，切斷犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條，嚴(yán)懲不法分子。
      朱某等人制售假冒偽劣世界名表案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】近日，在公安部的統(tǒng)一組織指揮下，廣東、重慶、浙江、福建4省市公安機(jī)關(guān)開展聯(lián)合收網(wǎng)行動(dòng)，破獲一起跨地域制售假冒偽劣世界名牌手表的特大案件，摧毀配件生產(chǎn)、假表組裝、批發(fā)零售及開具假發(fā)票的犯罪鏈條，抓獲朱某等81名犯罪嫌疑人，搗毀制假售假窩點(diǎn)15處，查獲假冒偽劣“卡地亞”、“江詩丹頓”、“勞力士”、“雷達(dá)”、“浪琴”、“帝舵”等20種品牌手表成品、半成品5萬余支，以及激光打碼機(jī)、沖壓模具等制假工具一大批，涉案價(jià)值5400余萬元。
      【案情回顧】該案是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”以來，公安機(jī)關(guān)打擊假表犯罪中破獲的涉案金額最大、繳獲假表品牌和數(shù)量最多的一起案件。今年5月，廣東省公安機(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)，反映在廣州越秀區(qū)“新南方鐘表城”的一家店鋪購買一塊號(hào)稱是高仿的名牌手表，但使用沒幾天就出現(xiàn)質(zhì)量問題，無法正常使用。廣州市公安機(jī)關(guān)對這一舉報(bào)線索高度重視，立即組織民警著便裝前往該店鋪進(jìn)行實(shí)地查看，并以游客身份購買了兩塊手表，經(jīng)檢驗(yàn)，確認(rèn)為假冒手表，且質(zhì)量低劣。鑒于此，廣州市公安機(jī)關(guān)立即立案偵查，逐步發(fā)現(xiàn)一個(gè)跨省制售假冒世界名表的犯罪網(wǎng)絡(luò)。公安部對此案高度重視，部署廣東、重慶、浙江、福建等涉案地公安機(jī)關(guān)成立聯(lián)合專案組。經(jīng)連續(xù)奮戰(zhàn)，專案組查明、鎖定全部犯罪嫌疑人及其窩點(diǎn)，并在公安部統(tǒng)一組織下開展聯(lián)合收網(wǎng)行動(dòng)，一舉突破全案。
      2010年以來，朱某通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)，組織藍(lán)某、唐某等不法分子在廣東佛山、重慶為其生產(chǎn)表帶、表殼、表盤等配件，在廣州荔灣區(qū)設(shè)立地下窩點(diǎn)，非法組裝生產(chǎn)假冒偽劣名表，月均產(chǎn)量達(dá)7000至8000塊。該團(tuán)伙在淘寶網(wǎng)開設(shè)網(wǎng)店，以銷售雜牌廉價(jià)手表為幌子，以每塊數(shù)百元至2000元不等的價(jià)格，暗中兜售其生產(chǎn)的假冒偽劣名牌手表；并在廣州越秀區(qū)“新南方鐘表城”租賃店鋪?zhàn)鳛榕l(fā)據(jù)點(diǎn)，發(fā)展浙江金華奉某、福建泉州林某為批發(fā)商，層層轉(zhuǎn)批銷售。
      【警方提示】據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局知識(shí)產(chǎn)權(quán)處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近年來公安機(jī)關(guān)破獲了一大批假冒偽劣世界名牌手表案，充分揭示出當(dāng)前制售假表已形成一個(gè)完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈條：一是配件環(huán)節(jié)，表殼、表盤、指針、表芯等假表的配件多由一些不法機(jī)械加工廠生產(chǎn)；二是激光打碼環(huán)節(jié)，不法分子購置假表配件后需要在配件上打上名牌標(biāo)識(shí)，這一環(huán)節(jié)多由一些專門提供激光打碼服務(wù)的店鋪負(fù)責(zé)；三是組裝環(huán)節(jié)，不法分子往往租賃民宅，雇傭工人對購置的假表配件進(jìn)行組裝；四是假表發(fā)票環(huán)節(jié)，不法分子為以假充真，往往委托一些地下假發(fā)票團(tuán)伙，為其提供國外鐘表公司的“收據(jù)”、“發(fā)票”以及全套包裝盒、說明書、證書等，與假表配套銷售；五是批發(fā)銷售環(huán)節(jié)，成品假表在一級、二級批發(fā)環(huán)節(jié)的價(jià)格一般是200至2000元，這些假表有的被一些不法網(wǎng)店購買后在網(wǎng)上銷售，有的進(jìn)入商場、表店銷售。據(jù)公安機(jī)關(guān)掌握，市場上大量假表被作為真表賣給消費(fèi)者，價(jià)格達(dá)6000元至數(shù)萬元。
      公安部提醒廣大消費(fèi)者，購買手表特別是高檔手表一定要到正規(guī)商場、專賣店購買，并索要正規(guī)發(fā)票，以免上當(dāng)受騙。如一旦發(fā)現(xiàn)被騙，要及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。
      錢某等人特大跨國制售假冒名牌箱包案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】近日，公安部在廣東省廣州市設(shè)立指揮部，組織廣東、福建、安徽等地公安機(jī)關(guān)開展錢某等人特大跨國制售假冒箱包案破案收網(wǎng)行動(dòng)，抓獲錢某等犯罪嫌疑人78名，搗毀制假售假窩點(diǎn)37個(gè)，繳獲假冒“路易威登”、“蔻馳”、“愛馬仕”等名牌箱包13380個(gè)，制假原料566匹，切皮機(jī)、壓紋機(jī)、激光蝕刻機(jī)等制假設(shè)備17臺(tái)（套），用于收款轉(zhuǎn)賬的存折、銀行卡91本（張），價(jià)值1.07億元，徹底鏟除一個(gè)向美國、中東等多個(gè)國家和地區(qū)走私假冒名牌箱包的生產(chǎn)源頭。
      【案情回顧】今年1月，廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵查發(fā)現(xiàn)錢某等人大肆生產(chǎn)假冒品牌箱包，并向美國等國家和地區(qū)出口。鑒于案情重大，公安部即將此案列為掛牌督辦案件，部署廣東等涉案地圍繞案件線索開展聯(lián)合偵控。在公安部的統(tǒng)一指揮下，廣東、福建、安徽等地公安機(jī)關(guān)緊密協(xié)作，及時(shí)交換信息線索，同步連續(xù)奮戰(zhàn)，逐步查明錢某等人生產(chǎn)加工、倉儲(chǔ)運(yùn)輸、報(bào)關(guān)出口假冒箱包及其國內(nèi)外資金往來等犯罪事實(shí)。鑒于近日錢某再次囤積貨源以向國外走私出口假冒箱包，公安部組織指揮廣東、福建、安徽等地公安機(jī)關(guān)，出動(dòng)530余名警力，對前期鎖定的各個(gè)犯罪團(tuán)伙及窩點(diǎn)開展集中收網(wǎng)行動(dòng)，一舉摧毀產(chǎn)儲(chǔ)運(yùn)銷整個(gè)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條。
      目前，錢某等主要犯罪嫌疑人已被刑事拘留。現(xiàn)已查明，2010年以來，錢某在廣州市租用多處商鋪、民宅設(shè)立“業(yè)務(wù)接待室”、“產(chǎn)品展示廳”招攬不法分子洽商假包批發(fā)生意，組織10余家地下窩點(diǎn)為其大肆生產(chǎn)假冒名牌箱包及皮料、配飾，通過中間商將大量假冒箱包走私運(yùn)往美國、沙特、約旦等多個(gè)國家銷售。經(jīng)對錢某的銷售記錄進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，2011年3月至2012年5月，錢某等人僅向美國走私出口的假冒名牌箱包就達(dá)27個(gè)集裝箱共計(jì)96萬余個(gè)，按正品市場價(jià)格計(jì)算達(dá)50億元人民幣。
      【警方提示】據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局知識(shí)產(chǎn)權(quán)處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，隨著我國對外貿(mào)易的迅速發(fā)展以及國際市場的巨大需求，跨國制售假冒商品犯罪越來越突出，呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是國內(nèi)外不法分子相互勾連，通過國外下單，國內(nèi)生產(chǎn)，再以虛假貨物名義報(bào)關(guān)出口，今年以來，全國公安機(jī)關(guān)已破獲一大批向國（境）外銷售假冒偽劣商品案件，緝捕多名來自國外的不法分子，鏟除一批犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條。二是利潤巨大，不法分子對外售賣時(shí)一般會(huì)宣稱“使用進(jìn)口的皮材”、“委托代加工廠生產(chǎn)”，但實(shí)際上多為騙人把戲，其貨品都很低廉，如在本案中，錢某等人走私出口的假冒箱包成本僅為80元人民幣左右，而售價(jià)在數(shù)百元甚至2000元人民幣，案偵發(fā)現(xiàn)錢某團(tuán)伙的進(jìn)出資金達(dá)3000余萬元人民幣。案發(fā)前，錢某還斥資數(shù)百萬元人民幣在安徽購置土地，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移至內(nèi)地設(shè)廠生產(chǎn)假包。三是鏈條化生產(chǎn)，以假冒箱包為例，皮料供應(yīng)、五金配件生產(chǎn)加工、在皮料上利用激光蝕刻商標(biāo)標(biāo)識(shí)、縫合加工等各個(gè)環(huán)節(jié)都有專門的犯罪團(tuán)伙分工，他們既獨(dú)立運(yùn)作，又按需勾結(jié)，共同組成了完整的生產(chǎn)、銷售鏈條，呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展態(tài)勢。這位負(fù)責(zé)人表示，公安部將進(jìn)一步加強(qiáng)與各國警方的合作，共同攜手打擊跨國侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，為建設(shè)創(chuàng)新型國家創(chuàng)造有利的法制環(huán)境。
      紀(jì)某等人特大制售假冒偽劣日化用品案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】近日，河北公安機(jī)關(guān)成功破獲公安部督辦的一起特大制售假冒偽劣日化用品案，抓獲紀(jì)某等2名主要犯罪嫌疑人，搗毀專業(yè)生產(chǎn)假冒日化用品、印制假冒包裝的制假工廠、倉儲(chǔ)窩點(diǎn)12處，查封生產(chǎn)線2條，繳獲假冒“舒膚佳”等品牌香皂近7萬塊，假冒“碧浪”、“立白”、“奇強(qiáng)”、“奧妙”等商標(biāo)的包裝袋1300萬個(gè)，以及攪拌機(jī)、彩印機(jī)等制假設(shè)備22臺(tái)（套），涉案價(jià)值620余萬元。
      【案情回顧】今年5月，河北公安機(jī)關(guān)在日常工作中排查發(fā)現(xiàn)，石家莊市深澤縣有一個(gè)涉嫌專門生產(chǎn)假冒偽劣日化用品的地下窩點(diǎn)，且出貨量較大。鑒于案情重大，公安部將該案列為嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”督辦案件。河北公安機(jī)關(guān)抽調(diào)精干警力組成專案組，經(jīng)過偵查，鎖定了犯罪嫌疑人的行蹤，固定了犯罪證據(jù)，并瞄準(zhǔn)犯罪嫌疑人剛剛生產(chǎn)、儲(chǔ)存一批假貨，準(zhǔn)備向外發(fā)售的時(shí)機(jī)，果斷采取集中收網(wǎng)行動(dòng)，人贓俱獲，成功破獲全案。
      據(jù)河北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，現(xiàn)已查明，今年1月以來，紀(jì)某在深澤縣租賃廠房，購置大型彩印設(shè)備，非法印制假冒品牌日化用品包裝材料，并從周邊小化工廠購入質(zhì)量低劣的皂料、香精等原料，以有效成分遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)的配方、配料生產(chǎn)假冒偽劣香皂、洗衣粉。
      【警方提示】據(jù)辦案民警介紹，經(jīng)過“亮劍”、“破案會(huì)戰(zhàn)”持續(xù)打擊，假冒偽劣犯罪受到一定程度遏制，許多不法分子懾于公安機(jī)關(guān)打擊威力，躲避“風(fēng)頭”退出制假行當(dāng)，很多團(tuán)伙“無單可接”處于停工、半停工狀態(tài)。但是，在高額利潤的驅(qū)動(dòng)下，仍有不法分子鋌而走險(xiǎn)，繼續(xù)從事造假行當(dāng)。而且為逃避法律制裁，造假分子的犯罪手法越來越隱蔽、狡猾，如在此案中，紀(jì)某為隱匿其犯罪活動(dòng)，采取了貨物與假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)材料的“貨標(biāo)分離”手法。他與購買假冒偽劣日化用品的不法批發(fā)商勾結(jié)、商議，由其將香皂、洗衣粉裝入標(biāo)稱“晾衣架”的紙箱或無標(biāo)識(shí)的大容量編織袋內(nèi)，與假冒“舒膚佳”等商標(biāo)的包裝袋分開運(yùn)輸，各地不法批發(fā)商收到貨物后，再自行組裝銷售。紀(jì)某被抓獲后交代，“2011年公安機(jī)關(guān)開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪‘亮劍’行動(dòng)，沒敢造假，今年以為‘亮劍’結(jié)束就沒事了，沒想到還是栽了?！?/p>
      “3·09”特大假農(nóng)資案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】日前，經(jīng)過近兩個(gè)月的深入偵查，公安部組織指揮河南、江蘇、河北等地公安機(jī)關(guān)開展“3·09”特大假農(nóng)資案集中收網(wǎng)行動(dòng)，一舉搗毀生產(chǎn)、倉儲(chǔ)、銷售假農(nóng)資窩點(diǎn)80余個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人154名，打掉團(tuán)伙28個(gè)，查獲制假設(shè)備42臺(tái)，繳獲假冒偽劣“杜邦”、“拜爾”、“仙隆地寶”等農(nóng)藥146個(gè)品種3100余萬瓶（袋）、半成品8000余萬瓶（袋）、生產(chǎn)原料136噸、包材11.2萬套；假冒偽劣“佳美施”、“沃而豐”等化肥730余噸；假冒偽劣“先玉335”、“天光一本”等種子145袋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該案繳獲農(nóng)資涉案價(jià)值近5億元，是近年來公安機(jī)關(guān)破獲的案值最大、假冒品牌最多的一起假農(nóng)資案件。
      【案情回顧】今年3月以來，公安部開展嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”，堅(jiān)持將農(nóng)資打假作為第一戰(zhàn)役，進(jìn)行專門部署，迅速掀起強(qiáng)大打擊聲勢。期間，河南省公安機(jī)關(guān)接一群眾舉報(bào)稱，其購買的十余瓶農(nóng)藥經(jīng)農(nóng)業(yè)部門檢驗(yàn)不合格。根據(jù)該線索，河南省公安機(jī)關(guān)逐步發(fā)現(xiàn)一個(gè)以河南鄭州為生產(chǎn)源頭，銷售下線涉及全國多個(gè)省份的假農(nóng)資犯罪網(wǎng)絡(luò)。鑒于該案涉案金額大，銷售網(wǎng)絡(luò)分布范圍廣，公安部立即部署河南、江蘇、河北等涉案地公安機(jī)關(guān)實(shí)施聯(lián)合偵控，鎖定一大批制假售假人員及窩點(diǎn)，并及時(shí)開展統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，成功突破全案。
      現(xiàn)已查明，孔某、左某、房某等人在鄭州多個(gè)地方設(shè)立地下窩點(diǎn)，大肆生產(chǎn)假冒偽劣國內(nèi)外知名品牌農(nóng)藥，通過物流渠道，將假冒偽劣農(nóng)資批發(fā)銷售給江蘇、河北等地犯罪團(tuán)伙，再經(jīng)這些團(tuán)伙層層批發(fā)轉(zhuǎn)售，最終通過各地一些不法農(nóng)資經(jīng)營部、游商走販等賣給農(nóng)戶。經(jīng)農(nóng)業(yè)部門檢驗(yàn)，本案繳獲的假農(nóng)藥中的有毒有害成分嚴(yán)重超標(biāo)，如施用于農(nóng)作物，不僅可能造成農(nóng)作物減產(chǎn)，而且將造成嚴(yán)重環(huán)境污染。
      【警方提示】公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前，受經(jīng)營門檻低、犯罪收益大、侵害對象防范意識(shí)差等諸多因素影響，制售假冒偽劣農(nóng)資犯罪形勢十分嚴(yán)峻，不斷發(fā)展蔓延，呈現(xiàn)“四有”特點(diǎn)：一是有規(guī)模。農(nóng)資犯罪團(tuán)伙通過犯罪收益積累、擴(kuò)大產(chǎn)能，不斷發(fā)展為有計(jì)劃、上規(guī)模的集團(tuán)化經(jīng)營。一些制假售假團(tuán)伙甚至注冊成立公司，披上合法外衣從事犯罪活動(dòng)。二是有技術(shù)。由于農(nóng)資行業(yè)特殊性，犯罪分子多為深諳農(nóng)資技術(shù)、生產(chǎn)管理和銷售渠道的“業(yè)內(nèi)”人員。此外，各種造假“高新技術(shù)”也在農(nóng)資造假中得到應(yīng)用，如一些案件查扣的假包裝、商標(biāo)標(biāo)識(shí)仿真度極高，甚至具有電話、短信防偽查詢印證功能。三是有網(wǎng)絡(luò)。假冒偽劣農(nóng)資的原料生產(chǎn)、成品加工、分裝、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)往往由不同團(tuán)伙、在不同地域分別完成，形成了產(chǎn)、供、銷跨區(qū)域犯罪網(wǎng)絡(luò)。這些團(tuán)伙一般都采用訂單式生產(chǎn)，相互之間單線聯(lián)系，且多使用假名，行為隱蔽，手段狡猾，發(fā)現(xiàn)和查處難度大。四是有規(guī)律。春季為假種子案件集中高發(fā)期，夏季、秋季則為假農(nóng)藥、假化肥案件的多發(fā)期。同時(shí)，因我國地域廣闊，各地農(nóng)時(shí)不同，上述季節(jié)性規(guī)律特征也存在地區(qū)差異。
      公安機(jī)關(guān)提醒廣大群眾，假農(nóng)資犯罪嚴(yán)重坑害農(nóng)民群眾利益，嚴(yán)重威脅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，希望廣大群眾積極舉報(bào)假農(nóng)資線索，形成全社會(huì)共同抵制、防范假農(nóng)資犯罪的良好社會(huì)氛圍。
      魯某等人特大制售假冒偽劣化肥案
      【戰(zhàn)果通報(bào)】近期，在全國公安機(jī)關(guān)“破案會(huì)戰(zhàn)”中，黑龍江省哈爾濱市公安機(jī)關(guān)成功打掉一個(gè)特大制售假化肥窩點(diǎn)，當(dāng)場抓獲魯某、梁某等7名犯罪嫌疑人，繳獲假冒偽劣化肥120.25噸，涉案金額500余萬元。
      【案情回顧】經(jīng)查，今年2月以來，魯某、梁某租用工廠車庫設(shè)立假化肥加工窩點(diǎn)，從山東煙臺(tái)等地購進(jìn)制假原料，雇傭多名工人將制假原材料進(jìn)行簡單攪拌、染色后，分別灌裝到假冒“中農(nóng)集團(tuán)”、“綏芬河登豐農(nóng)業(yè)”、“德國紅牛硫酸鉀”、“黑龍江裕金科技”等知名品牌的化肥包裝袋內(nèi)，冒充品牌化肥銷往內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、山東4省區(qū)20多個(gè)縣市。期間，梁某以每噸1400元的低價(jià)向各地化肥經(jīng)銷商批發(fā)，各地化肥經(jīng)銷商以市場價(jià)3000元左右的價(jià)格賣給農(nóng)民群眾獲取利潤。自2月1日至4月9日，魯某、梁某等人已售出假冒偽劣化肥1720噸，涉案金額達(dá)500余萬元。經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場扣押的假冒化肥成品及原材料實(shí)際為融雪劑，幾乎不含氮磷鉀等有效成分，均不屬于化肥。
      【警方提示】據(jù)辦案民警介紹，當(dāng)前制售假冒偽劣農(nóng)資犯罪形勢依然十分嚴(yán)峻，特別是假冒偽劣化肥、農(nóng)藥、種子犯罪較為突出。有的犯罪分子使用假冒包裝、商標(biāo)標(biāo)識(shí)冒充品牌產(chǎn)品，甚至可以通過產(chǎn)品包裝上的電話、短信等進(jìn)行防偽查詢印證。有的犯罪分子注冊成立公司，冒充專業(yè)農(nóng)資企業(yè)或指定的專業(yè)銷售門店，披上合法外衣公開進(jìn)行犯罪活動(dòng)，欺騙廣大農(nóng)民群眾。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，犯罪分子生產(chǎn)的假冒偽劣農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量低劣，幾乎不含有效成分，使用后導(dǎo)致大面積農(nóng)作物減產(chǎn)、絕收，嚴(yán)重坑害農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活。
      針對農(nóng)民群眾最關(guān)心、最痛恨的農(nóng)資造假問題，公安部在今年3月以來開展的嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”中，堅(jiān)持將農(nóng)資打假置于突出位置，部署全國公安機(jī)關(guān)全面發(fā)起嚴(yán)打制售假冒偽劣農(nóng)資戰(zhàn)役。目前，全國公安機(jī)關(guān)已先后破獲制售假冒偽劣農(nóng)資案件120余起；其中公安部督辦的10起重點(diǎn)案件已全部偵破，繳獲假冒偽劣種子、農(nóng)藥、化肥等達(dá)6000余噸。
      公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，只要是涉及農(nóng)民利益的假冒偽劣農(nóng)資犯罪，公安機(jī)關(guān)將堅(jiān)決予以嚴(yán)厲打擊。同時(shí)提醒廣大農(nóng)民，由于農(nóng)作物生產(chǎn)具有周期性，假冒偽劣農(nóng)資的質(zhì)量問題往往在使用過程中存在一定的時(shí)間隱蔽性，因此購買農(nóng)資產(chǎn)品時(shí)，一定要注意以下幾點(diǎn)，盡力防止假冒偽劣農(nóng)資犯罪侵害，一是一定要到有固定住址和合法經(jīng)營資格的單位購買，千萬不能貪圖便宜向游商購買。二是一定要索取購貨憑證和正規(guī)發(fā)票，留存少量樣品、包裝袋、說明書等作為相關(guān)證據(jù)。三是一定要密切關(guān)注農(nóng)作物生長情況，發(fā)現(xiàn)問題后立即向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門或公安機(jī)關(guān)報(bào)案，為及早破案維權(quán)爭取時(shí)間。
      第二篇：最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例
      最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例
      編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門商請民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決中篩選出來的。為進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)辦案，同時(shí)充分展示檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成就，最高檢發(fā)布十大典型案例，供各地檢察機(jī)關(guān)參考借鑒。
      典型案例之一：湖北張偉假冒注冊商標(biāo)案
      一、案件事實(shí)
      2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內(nèi)，進(jìn)行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜共計(jì)5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的空瓶及紙箱共計(jì)2.8萬余個(gè)。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護(hù)霜價(jià)值共計(jì)人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識(shí)與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標(biāo)完全相同。
      二、訴訟過程
      2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報(bào)人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時(shí)查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機(jī)關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實(shí)證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。
      為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。
      2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。
      三、評析意見
      本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，營造了良好的法治化、市場化營商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發(fā)揮平臺(tái)功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機(jī)關(guān)對該案以罰代刑和“降格處理”。
      二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機(jī)關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。
      三是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實(shí)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)既對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和公安機(jī)關(guān)受理案件進(jìn)行同步有效監(jiān)督，又適時(shí)介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機(jī)關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯(cuò)”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。
      典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
      一、案件事實(shí)
      2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進(jìn)光身電池（無任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ┴?fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ{駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬余元。同時(shí)，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長江批發(fā)市場內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。
      二、訴訟過程
      2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。
      三、評析意見
      福建南平南孚電池有限公司系國內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
      典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
      一、案件事實(shí)
      2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號(hào)閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國多地開設(shè)、運(yùn)營百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計(jì)，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后，通過國際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款為8400余萬元。
      二、訴訟過程
      2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營場所，當(dāng)場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計(jì)事務(wù)所和計(jì)算機(jī)司法鑒定部門溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個(gè)月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個(gè)月至三年零六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。
      三、評析意見
      上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經(jīng)濟(jì)秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護(hù)了上海注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好形象。
      該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強(qiáng)，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時(shí)間就會(huì)關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進(jìn)行訂貨，且負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營場所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營場所被公安機(jī)關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定。狂人公司通過國際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。
      辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時(shí)間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點(diǎn)及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機(jī)關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計(jì)部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個(gè)人賬戶與售假資金的關(guān)系，進(jìn)而確定整個(gè)案件實(shí)際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進(jìn)行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。
      典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
      一、案件事實(shí)
      2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺(tái)，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。
      二、訴訟過程
      2015年4月22日，山東金號(hào)織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號(hào)牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。
      三、評析意見
      當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會(huì)詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件，給“金號(hào)”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會(huì)影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
      一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機(jī)關(guān)對生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。
      二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。
      三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級防偽標(biāo)識(shí)、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。
      典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權(quán)案
      一、案件事實(shí)
      深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進(jìn)行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個(gè)假冒芯片。徐振將首批5萬個(gè)封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個(gè)以每個(gè)4.5元的價(jià)格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機(jī)關(guān)對羅開玉住址進(jìn)行搜查，現(xiàn)場查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個(gè)、半成品150個(gè)，網(wǎng)卡芯片6包等物。
      經(jīng)鑒定，和芯潤德公司登記號(hào)為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號(hào)為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計(jì)有13萬多個(gè)數(shù)據(jù)信息位置）。
      二、訴訟過程
      該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準(zhǔn)逮捕。8月5日,公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達(dá)成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。
      三、評析意見
      該案犯罪行為是侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實(shí)現(xiàn)芯片對外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計(jì)一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權(quán)對象程序進(jìn)行復(fù)制獲取程序代碼達(dá)到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個(gè)集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。
      立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計(jì)登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動(dòng)程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認(rèn)識(shí)特點(diǎn)，建議公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動(dòng)，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對羅開玉批準(zhǔn)逮捕后，又針對證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細(xì)的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)高度重視對科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為保障單位和個(gè)人的研發(fā)熱情營造了良好的法治環(huán)境。
      典型案例之六：河北霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品案
      一、案件事實(shí)
      2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會(huì)，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲(chǔ)存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準(zhǔn)備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計(jì)查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標(biāo)價(jià)共計(jì)人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行鑒定，上述圖書均為非法出版物。
      二、訴訟過程
      河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認(rèn)為霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂指派偵查監(jiān)督部門主動(dòng)介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。
      三、評析意見
      本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)作用，強(qiáng)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅(jiān)定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和營造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強(qiáng)有力的法治保障，為全社會(huì)誠信守法、崇尚創(chuàng)新營造了良好的社會(huì)氛圍。
      2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次召開案件討論會(huì)，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進(jìn)行鑒定等方式固定證據(jù)，同時(shí)也建議公安機(jī)關(guān)提前介入、配合行動(dòng)，并與公安機(jī)關(guān)就受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進(jìn)展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。
      典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案
      一、案件事實(shí)
      被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項(xiàng)目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計(jì)人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個(gè)數(shù)據(jù)庫表、10個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)，7個(gè)源代碼文件、1個(gè)源代碼文件中的8個(gè)函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個(gè)數(shù)據(jù)庫表、22個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲(chǔ)過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。
      二、訴訟過程
      2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報(bào)案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)?。北京市西城區(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計(jì)及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實(shí)施。臧廷杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。
      三、評析意見
      本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強(qiáng)，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強(qiáng)，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。為及時(shí)鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見被公安機(jī)關(guān)采納，對大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機(jī)構(gòu)、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動(dòng)申請其他機(jī)構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負(fù)責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時(shí)固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。
      在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個(gè)管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機(jī)關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實(shí)質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機(jī)關(guān)通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認(rèn)罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
      典型案例之八：南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司侵犯商業(yè)秘密案
      一、案件事實(shí)
      被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的民營高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機(jī)擁有系列自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打破了國外長期壟斷，填補(bǔ)了國內(nèi)市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號(hào)壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜。科魯斯公司利用所竊取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對應(yīng)型號(hào)多款空氣壓縮機(jī)，同時(shí)還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。
      二、訴訟過程
      本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺(tái)分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個(gè)月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個(gè)月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。
      三、評析意見
      本案是侵犯民營經(jīng)濟(jì)高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對空氣壓縮機(jī)行業(yè)具有重大影響。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入案件偵查，提出取證思路。檢察機(jī)關(guān)針對公開專利與商業(yè)秘密的異同點(diǎn)、罪與非罪的爭議點(diǎn)，結(jié)合機(jī)械制造業(yè)特點(diǎn)，提出生產(chǎn)同型號(hào)成熟穩(wěn)定的機(jī)器產(chǎn)品僅有專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要具有能實(shí)現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細(xì)具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進(jìn)一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
      為進(jìn)一步強(qiáng)化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，多次實(shí)地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會(huì)意見，在鑒定意見中補(bǔ)充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容和依據(jù)。同時(shí)根據(jù)難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個(gè)產(chǎn)品凈利潤”認(rèn)定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的突發(fā)情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實(shí)物比對等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，善于運(yùn)用法律思維和法律方式，有力保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。
      典型案例之九：迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請支持起訴案
      一、案件事實(shí)
      2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營的門店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊商標(biāo)的燃?xì)庠?。工商部門在抽查時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“迅達(dá)”牌燃?xì)庠畈缓细?，?lián)系迅達(dá)公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達(dá)公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區(qū)檢察院、長沙市岳麓區(qū)檢察院申請支持起訴。
      二、訴訟過程
      檢察機(jī)關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營的門面中購買的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：??
      （二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
      （三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠?，與迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)與迅達(dá)公司注冊商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，這些經(jīng)營者的銷售行為已構(gòu)成對迅達(dá)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費(fèi)群體具有不特定性，對廣大普通消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報(bào)端。因此，檢察機(jī)關(guān)支持迅達(dá)公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對上述共計(jì)35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長沙市中級法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時(shí)，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。
      目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達(dá)公司的訴訟請求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達(dá)公司達(dá)成和解（其中在中級法院達(dá)成和解的4件），迅達(dá)公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。
      三、評析意見
      本案是長沙地區(qū)兩級檢察機(jī)關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)公共利益、開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。
      一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動(dòng)者群體討薪等幾個(gè)類型，并在辦案中重點(diǎn)關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達(dá)公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實(shí)踐案例。
      二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)不宜主動(dòng)介入。但通過對本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實(shí)際損失之外，還存在著對不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，危及社會(huì)公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時(shí)，與法院承辦法官及庭室負(fù)責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。
      三是檢察機(jī)關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)商標(biāo)系國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機(jī)關(guān)支持起訴后，對馳名商標(biāo)的維護(hù)、對假冒產(chǎn)品的打擊力度、對同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強(qiáng)。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時(shí)，通過新聞報(bào)道、報(bào)紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個(gè)平臺(tái)，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴(kuò)大案件辦理的社會(huì)影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。
      典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
      一、案件事實(shí)
      江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒有注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號(hào)民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，請求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。
      二、監(jiān)督過程
      2016年1月22日，山亭區(qū)法院對本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機(jī)關(guān)申請檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過6個(gè)月未對本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。
      三、評析意見
      近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對破解“執(zhí)行難”問題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日執(zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時(shí)將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營者。
      第三篇：上海公布2013十大金融犯罪典型案例
      上海公布2013十大金融犯罪典型案例
      正義網(wǎng)上海4月28日電(記者 林中明)今天下午,上海市檢察院舉行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)《2013上海金融檢察白皮書》的有關(guān)情況,并公布了2013年上海檢察機(jī)關(guān)辦理的金融犯罪十大典型案例。
      一、馬某某集資詐騙案
      2013年1月至5月,馬某某虛構(gòu)中國銀行授權(quán)其經(jīng)營的某廣告公司進(jìn)行委托消費(fèi)理財(cái)?shù)氖聦?shí),通過公司員工、客戶代表介紹的方式,以高額收益為餌,誘騙被害人張某某等16名投資者與其簽訂投資合同,騙取投資款共計(jì)人民幣38萬余元。
      被告人馬某某以集資詐騙罪,被判處有期徒刑五年,罰金人民幣5000元。
      檢察官評析:
      2013年本市發(fā)生多起以出售理財(cái)產(chǎn)品為名實(shí)施的非法集資類案件,給公眾造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。本案被告人馬某某虛構(gòu)中國銀行委托其銷售銀行消費(fèi)理財(cái)產(chǎn)品的事實(shí),在其經(jīng)營的廣告公司內(nèi)與客戶簽訂合同,屬于典型的場外交易。理財(cái)產(chǎn)品領(lǐng)域非法集資案件多發(fā)應(yīng)當(dāng)引起各方警惕,社會(huì)公眾亦需樹立正確的投資理念,為防范此類犯罪,謹(jǐn)對投資人作如下提示:
      第一,購買理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)在國家規(guī)定的場所進(jìn)行。場外交易不受國家法律保護(hù),且場外交易欺詐盛行,投資人不僅權(quán)利得不到保障,而且有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
      第二,正規(guī)的理財(cái)產(chǎn)品均在金融監(jiān)管部門有備案,且有較為規(guī)范的操作模式,投資人可以根據(jù)操作流程判斷理財(cái)產(chǎn)品銷售的正規(guī)與否。以銀行理財(cái)產(chǎn)品為例,其操作模式簡要為:其一,由銀行設(shè)計(jì)或代銷理財(cái)產(chǎn)品,報(bào)銀監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)備案;其二,銀行向客戶推介理財(cái)產(chǎn)品時(shí),應(yīng)了解和評估客戶的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知和承受能力,解釋投資工具和運(yùn)作方式,揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn);其三,銀行與客戶簽訂理財(cái)合同;其四,銀行為客戶設(shè)立理財(cái)專戶,客戶投入理財(cái)資金后,由銀行集中客戶資金投向某些金融投資工具;其五,在理財(cái)計(jì)劃存續(xù)期內(nèi),銀行向客戶至少每月提供一次賬單,并按季度準(zhǔn)備有關(guān)投資工具的財(cái)務(wù)報(bào)表、市場表現(xiàn)情況等材料供客戶查詢。
      第三,理財(cái)產(chǎn)品作為一種投資,具有一定風(fēng)險(xiǎn),投資人應(yīng)在對理財(cái)產(chǎn)品有足夠了解的基礎(chǔ)上,再根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力購買相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品,而不應(yīng)被所謂的高收益或高額利潤所蒙蔽。有時(shí),急于投資與盈利的心理,反而容易被犯罪分子所利用。
      二、朱某某等人集資詐騙案
      被告單位某某資產(chǎn)管理公司于2010年9月注冊成立。被告人朱某某擔(dān)任法定代表人,負(fù)責(zé)全面工作;被告人張某擔(dān)任執(zhí)行董事,負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營與管理;被告人陸某某擔(dān)任公司銷售主管。
      2010年12月至2013年4月,被告單位采用打電話、到社區(qū)授課宣傳等方式推廣“本無憂”投資理財(cái)產(chǎn)品,以高息回報(bào)吸引社會(huì)公眾投資,并以公司的名義,與30余名投資者簽訂為期六個(gè)月至二年的《委托投資協(xié)議書》,承諾到期歸還本金及支付6%-10%的年息回報(bào)。至案發(fā),該公司向公眾吸收資金共計(jì)人民幣600萬余元,尚有集資款本金人民幣470萬余元未歸還。
      被告單位某某公司以集資詐騙罪,被判處罰金人民幣40萬元。被告人朱某某等人分別以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪,被判處有期徒刑九年至有期徒刑二年緩刑二年,并處罰金30萬元至2萬元。
      檢察官評析:
      近幾年來,在非法集資犯罪活動(dòng)中,犯罪分子為增強(qiáng)集資行為的誘惑力和欺騙性,多是采用公司企業(yè)形式,并緊跟經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)和金融創(chuàng)新而不斷發(fā)展變化,特別值得關(guān)注的是,近期利用投資咨詢和資產(chǎn)管理公司的名義實(shí)施犯罪情況尤其突出。如上述案例中,被告人朱某某在實(shí)施非法集資過程中,無論是在電話推銷、社會(huì)授課,亦或在與投資人簽訂《委托投資協(xié)議書》時(shí),均使用上海某資產(chǎn)管理有限公司的名義,用經(jīng)工商注冊登記設(shè)立的資產(chǎn)管理公司和看似專業(yè)的委托投資程序來掩飾其非法集資的本質(zhì)。絕大多數(shù)投資人對資產(chǎn)管理公司性質(zhì)并不了解,將其等同于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而盲目相信其專業(yè)水平、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和償付能力。
      對于此類假借投資咨詢公司或者資產(chǎn)管理公司進(jìn)行非法集資活動(dòng)的行為,社會(huì)公眾需加強(qiáng)警惕,為防范此類犯罪行為,謹(jǐn)作出以下提示:
      第一,普通的投資咨詢公司和非金融資產(chǎn)管理公司并不是金融機(jī)構(gòu),設(shè)立時(shí)無須達(dá)到金融機(jī)構(gòu)對注冊資本、高管人員等嚴(yán)格條件,從事業(yè)務(wù)也不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核和監(jiān)管。因此社會(huì)公眾不能因?yàn)槠涿Q中有投資、資產(chǎn)管理等字樣,就將其等同于持有牌照的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。
      第二,社會(huì)公眾在購買股票(權(quán))、期貨、債券、基金、理財(cái)產(chǎn)品等金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)應(yīng)明確,金融產(chǎn)品或服務(wù)均須經(jīng)過國家有關(guān)部門特別批準(zhǔn),在符合國家規(guī)定的場所內(nèi)進(jìn)行。社會(huì)公眾投資,應(yīng)當(dāng)對提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)甄別。
      第三,社會(huì)公眾對待電話推銷、社區(qū)授課、熟人推薦等銷售宣傳方式,要謹(jǐn)慎對待,切勿因?yàn)槌兄Z高息匯報(bào)而盲目購買。
      三、王某某等人非法吸收公眾存款案
      2011年9月至10月,被告人王某某、李某分別受聘擔(dān)任某公司總經(jīng)理和副總經(jīng)理,王某某負(fù)責(zé)籌建有限合伙企業(yè)并募集資金的相關(guān)事宜,李某負(fù)責(zé)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的營銷業(yè)務(wù)。
      2011年10月至12月,被告人王某某等人先后注冊成立了北京某財(cái)富投資中心等三家有限合伙企業(yè),以吸收有限合伙人出資入伙的名義分別對河南某典當(dāng)有限責(zé)任公司等四個(gè)投資項(xiàng)目進(jìn)行股權(quán)投資。王某某還負(fù)責(zé)制定了上述投資項(xiàng)目的募集說明書、入伙協(xié)議書樣本等材料,并聯(lián)系了投資擔(dān)保有限公司對上述四個(gè)項(xiàng)目各名出資人的本金和約定收益進(jìn)行擔(dān)保。
      為推銷上述四個(gè)股權(quán)投資項(xiàng)目,被告人李某于2011年11月在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了被告人張某某,王某某、李某與張某某進(jìn)行商議后,與張簽訂了居間協(xié)議,約定由張某某負(fù)責(zé)在上海為上述四個(gè)股權(quán)投資項(xiàng)目募集資金。張某某通過某銀行個(gè)人客戶部經(jīng)理濮某某,在未經(jīng)銀行審批的情況下,由濮某某私自在其工作的支行辦公場所,以電話聯(lián)系、現(xiàn)場宣傳等方式向眾多銀行客戶等不特定人員推銷上述四個(gè)股權(quán)投資項(xiàng)目,并承諾每年11%-13%的高額固定回報(bào)。
      2011年11月至2012年3月間,被告人王某某、李某、張某某、濮某某通過上述方式,在上海先后招攬107名投資人,非法募集資金達(dá)人民幣1.105億元。王某某、李某、張某某、濮某某個(gè)人從中分別非法獲利123萬余元、119萬余元、202萬余元、186萬余元。
      被告人王某某等人以非法吸收公眾存款罪,分別被判處有期徒刑六年六個(gè)月至有期徒刑三年緩刑三年,并處罰金人民幣10萬元至9萬元。
      檢察官評析:
      本案是近年來發(fā)生的頗具典型性的涉及理財(cái)產(chǎn)品案件,被告人不僅利用了社會(huì)公眾對理財(cái)產(chǎn)品的投資熱情,還使用了有限合伙、私募股權(quán)投資的新形式,特別是有銀行工作人員涉案。銀行等金融從業(yè)人員銷售虛假、違規(guī)理財(cái)產(chǎn)品案件的社會(huì)危害性極大,不僅侵害了投資人的經(jīng)濟(jì)利益,更嚴(yán)重?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)和金融市場誠信。針對近兩年來牽涉理財(cái)產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)工作人員的非法金融活動(dòng)犯罪案件多次出現(xiàn)的情況,提出以下建議:
      一是建議金融機(jī)構(gòu)對于理財(cái)產(chǎn)品等案件多發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行針對性檢查,對下屬各分支機(jī)構(gòu)、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行集中排查,發(fā)現(xiàn)銷售虛假、不合規(guī)理財(cái)產(chǎn)品的,應(yīng)立即停止,涉嫌犯罪的,立即移送司法機(jī)關(guān)。
      二是強(qiáng)化對金融從業(yè)人員的職業(yè)道德教育和合規(guī)操作管理,特別是針對理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)需對從業(yè)人員進(jìn)行法律法規(guī)教育,使員工厘清業(yè)務(wù)合法與非法的界限,認(rèn)清行為的法律性質(zhì)和責(zé)任,加強(qiáng)重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理,完善內(nèi)部監(jiān)督制度,預(yù)防新案件的發(fā)生。
      三是金融監(jiān)管部門須加強(qiáng)對理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的監(jiān)管,加大執(zhí)法力度,加強(qiáng)行政與司法銜接,及時(shí)妥善處置新發(fā)案件。
      四是社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動(dòng)金融投資者教育,充分提示投資風(fēng)險(xiǎn),提升投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范能力,幫助社會(huì)公眾逐步樹立誠信意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的理念。
      四、王某某泄露內(nèi)幕信息、徐某某內(nèi)幕交易案
      2011年間,A證券研究所有限公司(下稱A研究所)配合深圳市B科技股份有限公司(深圳證券交易所上市公司,下稱B公司)籌劃B公司重大資產(chǎn)重組及融資項(xiàng)目。2012年1月15日A研究所成立B公司一重組項(xiàng)目工作組,時(shí)任該所企業(yè)客戶中心負(fù)責(zé)人的王某某任負(fù)責(zé)人。
      2012年2月3日下午,王某某在與被告人徐某某的電話聯(lián)系過程中向徐透露了B公司股票即將停牌等重大資產(chǎn)重組相關(guān)事項(xiàng)。徐某某獲悉該信息后,于2012年2月6日至8日,虧損拋售其控制的多個(gè)證券賬戶內(nèi)股票籌資并在上述證券賬戶內(nèi)連續(xù)買入B公司股票62萬余股,成交金額人民幣(以下幣種均為人民幣)1328萬余元。
      2012年2月10日B公司股票臨時(shí)停牌,2月18日B公司發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌公告》并于2月20日正式停牌。3月26日B公司發(fā)布《關(guān)于終止籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)暨公司證券復(fù)牌公告》并于同日復(fù)牌。該日,徐某某所購B公司股票以收盤價(jià)計(jì)算賬面盈利150萬余元。2012年6月,徐某某拋售前述買入的B公司股票后實(shí)際盈利730萬余元。
      被告人王某某以泄露內(nèi)幕信息罪被判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣10萬元;被告人徐某某以內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣300萬元,違法所得予以追繳。
      檢察官評析:
      本案與以往內(nèi)幕交易案件有所不同的是,本案中被告人王某某僅將內(nèi)幕信息告知了另一被告人徐某某,并未通過內(nèi)幕交易獲取高額利潤,且其透露的重組未能成功。因此,有觀點(diǎn)認(rèn)為王某某行為不構(gòu)成犯罪。對此,需提示證券等相關(guān)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的是:
      第一,泄露內(nèi)幕信息同樣構(gòu)成犯罪,且以接受信息人交易和獲利的數(shù)額定罪量刑。根據(jù)《刑法》第180條的規(guī)定,證券、期貨內(nèi)幕信息的知情人員或非法獲取內(nèi)幕信息的人員,將內(nèi)幕信息泄露給他人的,構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。根據(jù)2012年3月29日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定,泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易,以他人交易數(shù)額定罪處罰,證券交易成交額在五十萬元以上的,或獲利或者避免損失數(shù)額在十五萬元以上的,均已構(gòu)成泄露內(nèi)幕交易罪。
      第二,內(nèi)幕信息的內(nèi)容最終是否實(shí)現(xiàn),不影響內(nèi)幕信息的成立。內(nèi)幕信息罪規(guī)范的是利用該信息進(jìn)行的不公平交易行為,交易完成后,實(shí)質(zhì)上犯罪即已既遂。以本案為例,B公司擬資產(chǎn)重組的信息真實(shí)且對該公司股票交易價(jià)格具有重大影響,這一信息即屬于內(nèi)幕信息,泄露該信息或利用該信息進(jìn)行交易的分別構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪、內(nèi)幕交易罪,最終重組是否成功并不影響該內(nèi)幕信息的認(rèn)定,也不影響被告人罪名的成立。
      第三,證券等相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對從業(yè)人員的法律知識(shí)和職業(yè)操守教育,提示職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本案中的王某某從事證券業(yè)多年,具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力,卻未能嚴(yán)守職業(yè)底線,不僅未執(zhí)行單位規(guī)定,遵守行業(yè)法規(guī),更違反國家法律,最終觸犯刑律。從案件看,王某某未曾因此獲利,其犯罪原因并非是貪圖個(gè)人利益,更多的是由于對法律認(rèn)識(shí)不清,自律約束不夠。證券從業(yè)人員,特別是如王某這樣的資深從業(yè)人員往往面臨的更多的誘惑,更大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)單位應(yīng)加強(qiáng)對員工的法律知識(shí)和職業(yè)操守教育,提示其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),一方面提高員工的職業(yè)道德和法律意識(shí);另一方面,也提高員工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。
      五、侯某信用卡詐騙案
      2012年被告人侯某以非法方式獲取大量國外JCB、AMEX等銀行用戶的信用卡資料。自2011年12月起,侯某在攜程網(wǎng)、同悅網(wǎng)等網(wǎng)站上冒用上述信用卡信息資料訂購景點(diǎn)門票、酒店、機(jī)票等旅游用品。截止案發(fā)時(shí),被告人侯某在上述網(wǎng)站訂購交易66筆被發(fā)卡銀行拒付,造成上述網(wǎng)站共計(jì)25萬余元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失。
      侯某以信用卡詐騙罪,被判處有期徒刑七年,并處人民幣罰金7萬元。
      檢察官評析:
      如今消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)使用信用卡支付日益普及,因其便利,為各類電商網(wǎng)站所歡迎。本案中不法分子利用境外信用卡信息在攜程網(wǎng)、同悅網(wǎng)等知名網(wǎng)站進(jìn)行消費(fèi),相關(guān)網(wǎng)站均未能有效甄別出涉案信用卡和客戶身份。從2011年至2013年案發(fā),被告人侯某頻繁冒用境外信用卡消費(fèi),在已出現(xiàn)銀行拒付的情況下,相關(guān)網(wǎng)站卻未能察覺交易異常,仍繼續(xù)與其交易,網(wǎng)站在被銀行拒付后損失難以彌補(bǔ)。
      案件反映出,消費(fèi)網(wǎng)站在接受網(wǎng)絡(luò)信用卡支付方式的同時(shí),未能建有效防范風(fēng)險(xiǎn)。為了減少交易安全隱患,防止經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大,建議相關(guān)網(wǎng)站,要高度重視信用卡網(wǎng)絡(luò)支付的安全監(jiān)控,建立起客戶身份識(shí)別、交易記錄保存以及交易習(xí)慣分析等監(jiān)測機(jī)制。一旦出現(xiàn)拒付等異常情況,及時(shí)與發(fā)卡行核實(shí)交易對象的身份真實(shí)性,有效遏制此類犯罪的再度發(fā)生。同時(shí),網(wǎng)站也應(yīng)當(dāng)保護(hù)好客戶的個(gè)人信息,特別是信用卡資料等金融交易信息,防止泄露被用于實(shí)施其他犯罪。
      六、王某等人妨害信用卡管理案
      被告人王某、鄧某某系上海某餐飲有限公司服務(wù)員。2012年8月,二人利用可直接接觸消費(fèi)者信用卡的工作便利,使用隨身攜帶的信用卡信息采集器盜刷他人信用卡,將信用卡信息錄入采集器,并在消費(fèi)者輸入信用卡密碼時(shí),偷窺他人信用卡密碼,最后將竊取的信用卡信息和密碼交給他人偽造信用卡牟利。2012年8月至2013年1月,兩名被告人共竊取11名被害人的信用卡信息。
      被告人王某通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)了能夠偽造信用卡的被告人程某某,雙方約定由王某應(yīng)聘酒店服務(wù)員并竊取信用卡信息后,交給程某某偽造信用卡,套現(xiàn)獲利后雙方平分。2013年1月,被告人王某轉(zhuǎn)到某海鮮大酒店有限公司工作時(shí),采用上述同樣方式,又竊取了3名被害人的信用卡信息。當(dāng)三名被告人欲使用竊取的信用卡信息偽造信用卡實(shí)施詐騙時(shí),被公安人員抓獲。
      被告人王某等人以妨害信用卡管理罪,分別被判處有期徒刑三年六個(gè)月至十個(gè)月,并處罰金人民幣三萬元至一萬五千元。
      檢察官評析:
      前幾年本市發(fā)生的竊取信用卡信息案件中,犯罪分子多采用在ATM機(jī)和POS機(jī)上安裝盜碼裝置或者黑客侵入等方式,竊取他人信用卡信息后,再制造偽卡使用。經(jīng)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)打擊,銀行等金融機(jī)構(gòu)完善了對ATM機(jī)、POS機(jī)使用的監(jiān)控和用卡人風(fēng)險(xiǎn)提醒后,ATM機(jī)上安裝盜碼裝置的案件已有所減少。但隨著電子技術(shù)的發(fā)展,便攜式盜碼裝置已經(jīng)可以通過互聯(lián)網(wǎng)輕易購買,這使竊取信用卡信息犯罪更容易實(shí)施。本案,二名被告人在消費(fèi)場所運(yùn)用信息采集器竊取他人信用卡信息就是典型的案件。餐飲業(yè)服務(wù)人員因其工作便利,能夠直接大量的接觸到客戶的信用卡,被害人難以察覺信息被竊,金融機(jī)構(gòu)也無法直接監(jiān)控此類盜碼行為,給金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的資金安全帶來巨大的威脅。為防范此類犯罪建議:
      第一,信用卡持卡人要提高防范意識(shí),在消費(fèi)場所刷卡消費(fèi)時(shí)應(yīng)盡量本人在場,并注意對密碼的保護(hù),一旦發(fā)覺信用卡在非正規(guī)的POS機(jī)上使用,及時(shí)報(bào)警。
      第二,餐飲等消費(fèi)企業(yè)要加強(qiáng)對員工的日常管理和法律教育,加強(qiáng)員工間的相互監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn)有員工利用非法工具盜刷他人信用卡,應(yīng)立即制止,并報(bào)警。
      七、潘某某等人妨害信用卡管理、偽造金融票證案
      自2012年10月起,潘某某、董某通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)了劉某某,并從他人處獲取偽造信用卡所需的境外個(gè)人信息。當(dāng)年11月上述三人在上海會(huì)面商定,由潘某某向劉某某提供境外信用卡個(gè)人信息,劉某某再將信息提供給他人制造偽造信用卡并盜刷,贓款分用。
      2012年11月至2012年11月,劉某某先后將潘某某提供給其的11條境外信用卡個(gè)人信息通過互聯(lián)網(wǎng)給他人制造偽造信用卡,最終偽造出信用卡8張。2012年11月18日,劉某某、潘某某、董某三人持其中一張偽造的信用卡至上海騙購IPHONE4S手機(jī)一臺(tái),銷贓后每人分得人民幣2000元,次日上述三人再次持同樣偽造信用卡騙購IPHONE4S手機(jī)時(shí),因超市營業(yè)員警覺而棄卡逃逸。
      被告人劉某某等人以偽造金融票證罪、妨害信用卡管理罪,分別被判處有期徒刑五年六個(gè)月至三年九個(gè)月,并處罰金人民幣6萬元。
      檢察官評析:
      本案是一起典型的使用偽造信用卡犯罪案件,被告人從非法途徑獲取境外個(gè)人信用卡信息,在異地制造偽卡后,至本市持卡消費(fèi)。隨著信用卡業(yè)務(wù)日益普及,這類犯罪活動(dòng)日益增多。為了有效防范該類犯罪建議:
      第一,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對金融消費(fèi)者信息資料的保護(hù),盡到妥善保密的義務(wù),避免信息外泄,被用于實(shí)施信用卡犯罪。
      第二,POS機(jī)特約商戶則要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),以及偽卡辨識(shí)的能力,在日常交易中嚴(yán)格審查信用卡簽名、身份識(shí)別,對持境外卡消費(fèi)的要提高警惕。
      第三,金融消費(fèi)者也應(yīng)注意對所持信用卡卡號(hào)、密碼、識(shí)別碼保密,一旦發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)報(bào)警,并與發(fā)卡機(jī)構(gòu)聯(lián)系報(bào)備,避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
      八、袁某某偽造金融票證案
      2012年下半年,被不起訴人袁某某為購買一輛二手汽車,私自將家中存單提現(xiàn)。事后,其通過復(fù)印的手法,偽造了一張戶名為其妻子、金額為人民幣4.4萬元的一年期存單存放于家中。2013年4月15日,被不起訴人袁某某妻子在不知情的情況下,持該偽造存單赴銀行辦理存單銷戶時(shí),被銀行工作人員發(fā)現(xiàn)。袁某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案并如實(shí)供述了涉案事實(shí)。
      檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,被不起訴人袁某某的行為已經(jīng)構(gòu)成偽造金融票證罪,但犯罪情節(jié)輕微,且具有自首的情節(jié),對袁某某作出不起訴決定。
      檢察官評析:
      這是一起非常簡單且犯罪情節(jié)輕微的刑事案件,雖然檢察機(jī)關(guān)本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,對袁某某作出了不起訴決定,但袁某某的行為的確已經(jīng)觸犯刑法,構(gòu)成了犯罪。根據(jù)我國《刑法》第一百七十七條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,偽造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證,面額在1萬元以上或者數(shù)量在10張以上,即構(gòu)成偽造金融票證罪。
      袁某某之所以實(shí)施犯罪行為,完全因?yàn)槠渥陨淼姆烧J(rèn)識(shí)盲區(qū),在根本未意識(shí)到自己行為的法律后果的情況下,觸犯了刑律。袁某某偽造銀行存單的目的并非詐騙銀行資產(chǎn),而是欺瞞妻子,而且其所用的真實(shí)存單上的錢款也是夫妻共同財(cái)產(chǎn),在未告知妻子的情況下動(dòng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn),最多引發(fā)家庭糾紛,卻因?yàn)閷Ψ傻臒o知而實(shí)施了犯罪,實(shí)在得不償失。這起案件告訴社會(huì)公眾,法律離生活并不遙遠(yuǎn),在日常生活中應(yīng)該學(xué)習(xí)和了解必要的法律知識(shí)和法律常識(shí)。金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)也可以通過報(bào)刊、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體以及法制宣傳進(jìn)社區(qū)等形式,講解基本的法律知識(shí),宣傳典型案例,提高公眾的法律意識(shí)。
      九、肖某某騙取貸款案
      2012年5月,被告單位上海A金屬材料有限公司(以下簡稱A公司)及其法定代表人被告人肖某某,為獲取銀行貸款,采用偽造公司財(cái)務(wù)資料、采購合同,虛構(gòu)貸款用途等方式,向某銀行申請流動(dòng)資金貸款人民幣600萬元,貸款發(fā)放后全部用于償還A公司原有債務(wù)。至案發(fā)仍有本金595余萬元未歸還銀行。
      被告人肖某某以騙取貸款罪,被判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣5萬元;被告單位A公司犯騙取貸款罪,判處罰金人民幣30萬元。
      檢察官評析:
      2013年,本市騙貸案件數(shù)量上升較快,銀行等金融機(jī)構(gòu)損失較大,大部分案件發(fā)生在鋼貿(mào)行業(yè),作案手法相似。行為人通過幾家關(guān)聯(lián)公司,采用偽造公司財(cái)務(wù)報(bào)表,虛構(gòu)鋼材購銷合同,提供互保或聯(lián)保,以及虛假鋼材質(zhì)押等方式,騙取金融機(jī)構(gòu)貸款。本案就是其中較為典型的一例。對此,銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)引起高度重視。為防范此類犯罪,謹(jǐn)提以下建議:
      第一,銀行等金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)過程中,應(yīng)當(dāng)高度重視防范騙貸風(fēng)險(xiǎn),形成效率與安全兼顧的績效評價(jià)體系。
      第二,金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行放貸審核的各項(xiàng)規(guī)定,防止因失職出現(xiàn)騙貸案件。
      第三,應(yīng)加強(qiáng)貸前審查的范圍和力度,不僅要對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、交易合同、質(zhì)押物是否符合貸款條件認(rèn)真核查,還應(yīng)對相關(guān)企業(yè)實(shí)際控制人的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、背景及信用狀況進(jìn)行全面了解;不僅對企業(yè)提供的各種資料進(jìn)行形式上的審核,還要對各種資料的真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)。
      十、江某某騙取貸款案
      2012年1月6日,被告人江某某作為上海A投資集團(tuán)有限公司(以下簡稱A公司)法定代表人,以公司名義向上海B小額貸款股份有限公司(以下簡稱“B小貸公司”)申請貸款用于購買鋼材,并提供了與上海C實(shí)業(yè)有限公司虛假簽訂的鋼材供銷合同,虛報(bào)公司財(cái)務(wù)狀況。同年1月13日,A公司取得B小貸公司貸款人民幣600萬元后,即用于歸還A公司及其控股的其他公司的貸款及債務(wù)。同年2月至7月,A公司支付利息61.72萬元,其余款息至今仍未歸還,給B小貸公司造成損失人民幣538.28萬元。
      被告人江某某犯騙取貸款罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣6萬元;被告單位A公司犯騙取貸款罪,判處罰金人民幣10萬元。
      檢察官評析:
      本案是一起騙取小額貸款公司貸款的案件。根據(jù)我國《刑法》第175條的規(guī)定,“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,??”構(gòu)成騙取貸款罪。小額貸款公司是2008年5月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》規(guī)定的一種新型金融業(yè)態(tài)。小額貸款公司在設(shè)立依據(jù)和許可程序,所從事業(yè)務(wù)及業(yè)務(wù)的管理方式上,均具備金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì),因此小額貸款公司屬于刑法規(guī)定的其他金融機(jī)構(gòu),騙取小額貸款公司貸款行為以騙取貸款罪追究刑事責(zé)任。
      第四篇：毒品犯罪及涉毒次生犯罪十大典型案例
      毒品犯罪及涉毒次生犯罪十大典型案例
      --------------------案例1  李懷愉販賣、運(yùn)輸毒品案
      ——販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，且系累犯和毒品再犯，罪行極其嚴(yán)重
      （一）基本案情
      被告人李懷愉，男，漢族，1968年12月15日出生，無業(yè)。1996年8月26日因犯盜竊罪被判處有期徒刑五年；2004年3月21日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元，2012年6月20日刑滿釋放。
      2014年4月和5月，被告人李懷愉電話聯(lián)系孫少東（同案被告人，已判刑）后，先后2次指使李想才（同案被告人，已判刑）到廣東省惠東縣，從孫少東處分別購買1000克甲基苯丙胺（冰毒）和1000克氯胺酮（俗稱“K粉”）后運(yùn)回湖南省益陽市，由李懷愉販賣。同年5月22日，李懷愉電話聯(lián)系孫少東后，于次日與李想才攜帶購毒款到達(dá)惠東縣。經(jīng)孫少東介紹，李懷愉向他人購得氯胺酮3000克及甲基苯丙胺5000克。24日5時(shí)許，李懷愉與李想才攜帶毒品乘車回到益陽市，李懷愉將部分毒品放在某公司樓上203室。6時(shí)30分許，李懷愉攜帶毒品到益陽市龍洲路一餐館與他人見面時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場從李懷愉處查獲甲基苯丙胺105.9克、氯胺酮1580.4克。當(dāng)日13時(shí)許，公安人員在上述203室內(nèi)查獲甲基苯丙胺4960.8克、氯胺酮2030.2克。綜上，李懷愉運(yùn)輸、販賣甲基苯丙胺共計(jì)6066.7克、氯胺酮共計(jì)4610.6克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由湖南省益陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
      法院認(rèn)為，被告人李懷愉明知甲基苯丙胺、氯胺酮是毒品，而伙同他人販賣、運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。在販賣、運(yùn)輸毒品共同犯罪中，李懷愉提供全部購毒款，聯(lián)系毒品上家或者直接向上家購買毒品，親自或者指使同案被告人李想才到廣東省惠東縣接取毒品，并負(fù)責(zé)保管、銷售毒品，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰。李懷愉多次販賣、運(yùn)輸毒品，數(shù)量巨大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且其曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，系累犯和毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對被告人李懷愉判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
      罪犯李懷愉已于2017年4月26日被依法執(zhí)行死刑。
      （三）典型意義
      近年來，犯罪分子在廣東省制造甲基苯丙胺和氯胺酮的情況較為突出，所制毒品流向湖南、湖北、浙江等周邊省份甚至更遠(yuǎn)地區(qū)。湖南籍販毒人員前往廣東購買毒品運(yùn)回當(dāng)?shù)剡M(jìn)行販賣，是當(dāng)前湖南毒品犯罪的一個(gè)重要特點(diǎn)。本案就是一起典型的從廣東購買毒品后運(yùn)回湖南進(jìn)行販賣的案件。被告人李懷愉伙同他人在短期內(nèi)多次從廣東省惠東縣購買甲基苯丙胺和氯胺酮運(yùn)回湖南省益陽市進(jìn)行販賣，毒品數(shù)量巨大，社會(huì)危害大，且李懷愉曾因犯販賣毒品罪被判處重刑，屬累犯和毒品再犯，并具有盜竊前科，主觀惡性深。人民法院根據(jù)李懷愉犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法對其判處死刑，體現(xiàn)了對此類販賣、運(yùn)輸毒品犯罪的嚴(yán)懲。
      案例2  蔡志雄販賣、制造毒品案
      ——伙同他人制造、販賣毒品，數(shù)量特別巨大，罪行極其嚴(yán)重
      （一）基本案情
      被告人蔡志雄，男，漢族，1973年8月2日出生，農(nóng)民。
      2013年7月，被告人蔡志雄以辦廠生產(chǎn)膠水為名，租賃位于廣西壯族自治區(qū)合浦縣閘口鎮(zhèn)內(nèi)的一處養(yǎng)豬場，并出資在此秘密建造制毒窩點(diǎn)。同年9月至12月間，蔡志雄先后組織周育強(qiáng)、廖林生、翁火勝、陳建文（均系同案被告人，已判刑）等人，在該窩點(diǎn)內(nèi)制造毒品氯胺酮（俗稱“K粉”），并將制成的部分氯胺酮在合浦縣進(jìn)行販賣。同年11月底，在制造出最后一批氯胺酮后，陳建文將氯胺酮運(yùn)至合浦縣廉州鎮(zhèn)某小區(qū)3棟1B3車庫存放。同年12月15日20時(shí)許，陳建文受蔡志雄指使，伙同廖林生向他人販賣氯胺酮時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場從陳建文駕駛的面包車內(nèi)查扣氯胺酮19862克。隨后，公安人員在該小區(qū)2棟1單元102室抓獲周育強(qiáng)、翁火勝，在該室陳建文居住的房間內(nèi)查扣氯胺酮861克，在上述車庫內(nèi)查扣氯胺酮125827克，在上述養(yǎng)豬場等處查扣一批制毒設(shè)備和原料。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院一審，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審。最高人民法院對本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
      法院認(rèn)為，被告人蔡志雄明知氯胺酮是毒品，而伙同他人制造、販賣，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。在共同犯罪中，蔡志雄出資租賃制毒場地，購買制毒設(shè)備和原料，糾集人員制造毒品，并指使他人將制造出的部分毒品予以販賣，起主要作用，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰。蔡志雄制造、販賣毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。據(jù)此，依法對被告人蔡志雄判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
      罪犯蔡志雄已于2017年5月5日被依法執(zhí)行死刑。
      （三）典型意義  氯胺酮是一類精神藥品，具有麻醉作用，濫用氯胺酮會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知障礙、引起幻覺，危害很大。近年來，濫用氯胺酮等合成毒品的人數(shù)呈上升之勢，制造氯胺酮犯罪多發(fā)，個(gè)別地區(qū)較為突出。本案就是一起典型的制造、販賣氯胺酮犯罪案件。被告人蔡志雄系廣東籍人員，為牟取非法利益，在廣西糾集多人制造出大量氯胺酮并進(jìn)行販賣，案發(fā)后查獲的成品數(shù)量達(dá)140余千克，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。人民法院根據(jù)蔡志雄犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法對其判處死刑，體現(xiàn)了對制造毒品這類源頭性毒品犯罪的嚴(yán)懲政策。
      案例3  楊開水運(yùn)輸毒品案
      ——假釋考驗(yàn)期內(nèi)組織懷孕婦女運(yùn)輸毒品，數(shù)量特別巨大，且系毒品再犯，罪行極其嚴(yán)重
      （一）基本案情
      被告人楊開水，男，漢族，1986年1月20日出生，農(nóng)民。2004年11月18日因犯運(yùn)輸毒品罪被判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，2012年4月30日被假釋，假釋考驗(yàn)期至2014年3月18日止。
      2013年11月，被告人楊開水在緬甸老街經(jīng)莫某某（在逃）介紹，商定為一毒販運(yùn)輸一批毒品到云南省昆明市，運(yùn)費(fèi)為43萬元。后楊開水又與馬某某（懷孕婦女，另案處理）商定運(yùn)輸另一批毒品到昆明市，運(yùn)費(fèi)為40萬元。楊開水與盧家忠（同案被告人，已判刑）商議后，確定駕駛兩輛轎車共同運(yùn)輸毒品，所得報(bào)酬均分。同月24日，楊開水與黃明喬（同案被告人，已判刑）和楊某甲（懷孕婦女，另案處理）駕乘一輛起亞牌轎車，盧家忠與字某某（懷孕婦女，另案處理）等人駕乘一輛英倫牌轎車在云南省鎮(zhèn)康縣南傘鎮(zhèn)，先后接應(yīng)受莫某某指使參與運(yùn)毒的楊某乙（懷孕婦女，另案處理）和馬某某，以及二人攜帶的裝有毒品的行李。楊開水、盧家忠將裝有毒品的行李放入英倫牌轎車的后備箱內(nèi)，楊開水、黃明喬等人駕車在前探路，盧家忠、楊某乙等人駕車在后行駛，前往昆明市。行至云南省龍陵縣勐糯鎮(zhèn)時(shí)，因盧家忠駕駛的轎車出現(xiàn)故障，上述人員分別在該鎮(zhèn)兩家酒店住宿。次日10時(shí)許，公安人員在酒店抓獲楊開水、盧家忠、黃明喬等人，查獲海洛因共計(jì)37140克、甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）共計(jì)10467克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由云南省曲靖市中級人民法院一審，云南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
      法院認(rèn)為，被告人楊開水明知海洛因、甲基苯丙胺片劑是毒品，而伙同他人運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。楊開水運(yùn)輸毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重。在共同犯罪中，楊開水負(fù)責(zé)洽談運(yùn)輸毒品，安排行程，并邀約同案被告人盧家忠等人共同運(yùn)輸，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰。楊開水曾因犯運(yùn)輸毒品罪被判刑，又實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪，系毒品再犯，主觀惡性深，應(yīng)依法從重處罰。楊開水在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)撤銷假釋，予以并罰。據(jù)此，依法對被告人楊開水判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
      罪犯楊開水已于2016年7月20日被依法執(zhí)行死刑。
      （三）典型意義
      為牟取高額報(bào)酬而組織他人運(yùn)輸毒品，不同于為掙取少量運(yùn)費(fèi)而受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的情形，對前者應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。尤其是組織懷孕婦女、病殘人員等特殊群體運(yùn)輸毒品的，明顯具有逃避法律制裁的目的，體現(xiàn)了更大的社會(huì)危害性和主觀惡性，在政策把握上更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)嚴(yán)厲性。本案是一起典型的組織多名懷孕婦女運(yùn)輸毒品的犯罪案件，參與人員多，涉案毒品數(shù)量特別巨大，約定的非法報(bào)酬數(shù)額巨大。被告人楊開水系運(yùn)輸毒品共同犯罪中的組織者、直接實(shí)施者，罪責(zé)最為突出。楊開水曾因犯運(yùn)輸毒品罪被判處重刑，被假釋后卻不思悔改，變本加厲，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯運(yùn)輸毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，應(yīng)依法從重處罰。人民法院根據(jù)楊開水犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和具體情節(jié)，綜合考慮其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，對其判處死刑，體現(xiàn)了對此類運(yùn)輸毒品犯罪的嚴(yán)懲政策。
      案例4  肖勝故意殺人案
      ——吸毒后交通肇事，持刀捅刺執(zhí)行公務(wù)的民警，致1人死亡、1人輕傷，罪行極其嚴(yán)重
      （一）基本案情
      被告人肖勝，男，漢族，1977年4月29日出生，原系湖南省武岡市衛(wèi)生局水浸坪衛(wèi)生院工作人員。
      被告人肖勝自2007年開始吸食毒品，2008年7月25日曾因吸毒被行政拘留十五日。2013年10月底至11月初，肖勝多次吸食毒品。同年11月9日14時(shí)許，肖勝駕駛一輛黑色起亞轎車途經(jīng)湖南省武岡市銅寶路與北門閘二巷岔路口時(shí)，與同向行駛的楊某丙駕駛的越野車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，雙方分別報(bào)警。肖勝將隨身攜帶的折疊式彈簧刀丟入附近的“人人電腦維修中心”店內(nèi)垃圾桶里。武岡市公安局交通警察大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)副中隊(duì)長楊某丁（被害人，歿年37歲）和協(xié)警周某（被害人，時(shí)年23歲）接警后駕車趕到現(xiàn)場，決定將肇事車輛拖離，將肖勝、楊某丙及同車人員帶往交警大隊(duì)調(diào)查處理。肖勝聲稱口渴再次到“人人電腦維修中心”店內(nèi)喝水，周某下車跟隨。肖勝從店內(nèi)垃圾桶里撿起其先前丟棄的彈簧刀，周某見狀詢問，肖勝即持刀捅刺周某左前臂。周某跑至店外，肖勝從店內(nèi)找到一把單柄手鋸追打，周某朝警車方向跑，肖勝又持彈簧刀追趕。楊某丁見狀上前阻止，肖勝持彈簧刀朝楊某丁胸部等處連續(xù)捅刺數(shù)刀。周某與在場群眾共同將肖勝手中的彈簧刀奪下，并將肖勝制服。楊某丁因被單刃刺器刺傷胸部致心臟破裂在被送往醫(yī)院搶救途中死亡。周某的損傷構(gòu)成輕傷。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由湖南省邵陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
      法院認(rèn)為，被告人肖勝故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。肖勝交通肇事后，持械對依法執(zhí)行公務(wù)的交通警務(wù)人員行兇，致1人死亡、1人輕傷，犯罪性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人肖勝判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
      罪犯肖勝已于2016年2月3日被依法執(zhí)行死刑。
      （三）典型意義
      毒品具有中樞神經(jīng)興奮、抑制或者致幻作用，會(huì)使吸毒者出現(xiàn)興奮、狂躁、抑郁，甚至被害妄想、幻視幻聽等癥狀，進(jìn)而導(dǎo)致其自傷自殘或?qū)嵤┍┝Ψ缸?。近年來，因吸毒誘發(fā)的故意殺人、故意傷害等暴力犯罪屢有發(fā)生，嚴(yán)重危害社會(huì)治安，有的案件造成了惡劣的社會(huì)影響。本案就是一起因吸毒誘發(fā)的故意殺人犯罪典型案例。被告人肖勝自2007年開始吸食毒品，2008年曾因吸毒被行政拘留十五日，案發(fā)前肖勝又多次吸食毒品，并出現(xiàn)吸毒導(dǎo)致的幻覺、被害幻想等癥狀。據(jù)肖勝供述，其吸食的毒品包括甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑和氯胺酮。由于吸毒違法，也是自陷行為，故目前司法鑒定機(jī)構(gòu)對于吸毒后作案者通常評定為具有完全刑事責(zé)任能力。肖勝在交通肇事后，持刀對執(zhí)行公務(wù)的交通民警和協(xié)警行兇，致1人死亡、1人輕傷，犯罪性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，人民法院依法對其判處死刑。該案充分反映出毒品對個(gè)人、家庭和社會(huì)的嚴(yán)重危害，尤其值得吸毒者警醒。
      案例5  臧吉喆販賣毒品案
      ——通過互聯(lián)網(wǎng)販賣毒品數(shù)量大，且系毒品再犯，依法嚴(yán)懲
      （一）基本案情
      被告人臧吉喆，男，漢族，1993年12月15日出生，農(nóng)民。2013年9月23日因犯販賣毒品罪被判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。
      2015年10月至2016年1月間，被告人臧吉喆與趙某、徐某某（均另案處理）通過QQ或者微信聯(lián)系后，假借淘寶購物或者以支付寶轉(zhuǎn)賬的方式，分別向二人購買甲基苯丙胺（冰毒）共計(jì)250克用于販賣。其中，臧吉喆假借淘寶購物的方式，3次向趙某購買甲基苯丙胺共計(jì)180克；假借淘寶購物及直接以支付寶轉(zhuǎn)賬的方式，2次向徐某某購買甲基苯丙胺共計(jì)70克。2016年1月15日，公安人員抓獲臧吉喆，當(dāng)場查獲甲基苯丙胺4.53克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由江蘇省徐州市中級人民法院審理。
      法院認(rèn)為，被告人臧吉喆明知甲基苯丙胺是毒品而販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。臧吉喆販賣毒品數(shù)量大，且曾因犯販賣毒品罪被判刑，此次又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。臧吉喆當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人臧吉喆判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
      宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2017年4月29日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)支付、物流配送等配套服務(wù)越來越便捷，為生產(chǎn)生活提供了巨大便利。但是，一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋面廣、易隱瞞真實(shí)身份等特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)上散布涉毒信息，借助電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行毒品交易，形成毒品犯罪的一個(gè)新特點(diǎn)。本案就是一起通過互聯(lián)網(wǎng)獲取涉毒信息，再借助電子商務(wù)平臺(tái)跨地域購買毒品轉(zhuǎn)賣牟利的典型案例。被告人臧吉喆根據(jù)QQ群中發(fā)布的售毒信息，與上家通過淘寶購物或互聯(lián)網(wǎng)支付的方式完成毒品交易，5次購買甲基苯丙胺共計(jì)250克，販賣毒品數(shù)量大。臧吉喆曾因犯販賣毒品罪被判刑，仍不知悔改，又販賣毒品，主觀惡性較大。人民法院根據(jù)臧吉喆犯罪的事實(shí)及其系毒品再犯等情節(jié)，對其判處無期徒刑，體現(xiàn)了對此類犯罪的從嚴(yán)懲處。
      案例6  於國軍販賣毒品案
      ——多次零包販賣毒品，依法嚴(yán)懲
      （一）基本案情
      於國軍，男，漢族，1969年12月11日出生，農(nóng)民。
      被告人於國軍多次向吸毒人員販賣甲基苯丙胺（冰毒）共計(jì)15.4克。其中，2015年11月至2016年2月間，於國軍先后17次向陳某販賣甲基苯丙胺共計(jì)13克；2016年3月，於國軍先后2次向呂某某販賣甲基苯丙胺共計(jì)2.4克。2016年4月14日，公安人員在於國軍家中將其抓獲，當(dāng)場查獲甲基苯丙胺12.09克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由浙江省岱山縣人民法院一審，浙江省舟山市中級人民法院二審。
      法院認(rèn)為，被告人於國軍明知甲基苯丙胺是毒品而販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。於國軍販賣甲基苯丙胺數(shù)量較大，且多次販賣，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人於國軍判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣5000元。
      上述裁判已于2016年12月21日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      零包販毒（一般指販毒數(shù)量10克以下）作為末端毒品犯罪，是吸毒者獲得毒品的直接渠道。由于我國吸毒人數(shù)龐大，零包販毒案件在毒品犯罪案件中所占比例較高，社會(huì)危害不容忽視。要有效遏制毒品蔓延，控制毒品犯罪增長，在嚴(yán)厲打擊大宗毒品犯罪的同時(shí)，也必須依法打擊零包販毒犯罪。本案被告人於國軍每次販賣甲基苯丙胺僅1克左右，但其販賣毒品近20次，共計(jì)15.4克，同時(shí)，從其家中查獲12.09克毒品，亦應(yīng)計(jì)入其販賣毒品的數(shù)量。刑法第三百四十七條第三款規(guī)定，販賣甲基苯丙胺十克以上不滿五十克的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。人民法院根據(jù)於國軍多次販賣甲基苯丙胺共計(jì)27.49克的事實(shí)，對其判處有期徒刑十一年，體現(xiàn)了對此類末端毒品犯罪的嚴(yán)懲。
      案例7  楊洪販賣毒品案
      ——利用未成年人販賣毒品，依法從重處罰
      （一）基本案情
      楊洪，男，漢族，1993年7月27日出生，農(nóng)民。
      被告人楊洪和蒲某（未成年人，另案處理）均系吸毒人員。2016年6月中旬以來，蒲某暫住在楊洪租住的四川省射洪縣太和鎮(zhèn)文化路一出租房內(nèi)。二人同住期間，楊洪向許某、羅某、李某及楊某某（未成年人）販賣甲基苯丙胺（冰毒）共計(jì)10次，約4克，其中9次指使蒲某送貨。2016年7月21日，公安人員在楊洪租住處將其與蒲某抓獲，當(dāng)場查獲甲基苯丙胺6.9克。綜上，楊洪販賣甲基苯丙胺共計(jì)10.9克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由四川省射洪縣人民法院審理。
      法院認(rèn)為，被告人楊洪明知甲基苯丙胺是毒品而販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。楊洪販賣毒品數(shù)量較大，且多次、向多人販賣，應(yīng)依法懲處。楊洪利用未成年人販賣毒品，且販毒對象部分為未成年人，應(yīng)依法從重處罰。楊洪在歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人楊洪判處有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。
      宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2017年5月8日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      未成年人涉毒比例較高是當(dāng)前毒品濫用與毒品犯罪方面的一個(gè)突出特點(diǎn)。一些犯罪分子利用未成年人心智不夠成熟、分辨是非能力較弱、好奇心強(qiáng)、容易受到毒品誘惑的特點(diǎn)，控制、指使未成年人實(shí)施毒品犯罪，或者向未成年人出售毒品，嚴(yán)重危害未成年人身心健康。為保護(hù)未成年人權(quán)益，刑法第三百四十七條第六款規(guī)定：“利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，從重處罰?！北景妇褪且黄鹄梦闯赡耆素溬u毒品，并向未成年人出售毒品的典型案例。被告人楊洪通過為未成年人蒲某提供食宿等方式拉攏、控制蒲某，多次指使蒲某為其向購毒人員送毒品，還向未成年人楊某某出售毒品。人民法院根據(jù)楊洪犯罪的事實(shí)和具體情節(jié)，對其從重判處刑罰，較好地體現(xiàn)了對未成年人的特別保護(hù)。
      案例8  利惠青等容留他人吸毒案
      ——租賃娛樂場所容留多人吸毒，依法懲處
      （一）基本案情  被告人利惠青，男，漢族，1974年7月14日出生，農(nóng)民。2005年11月29日因犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被判處有期徒刑一年，2006年8月18日刑滿釋放。
      被告人蔡映堂，男，漢族，1983年8月24日出生，無業(yè)。
      被告人鄔林泉，男，漢族，1971年1月19日出生，農(nóng)民。
      2016年1月，被告人利惠青、蔡映堂等人出資租賃廣東省東莞市長安鎮(zhèn)一KTV的2間包房用于容留他人吸毒，被告人鄔林泉等人負(fù)責(zé)包房的收費(fèi)、記賬等工作。同年2月29日18時(shí)許，陳某等數(shù)人來到上述包房吸食氯胺酮（俗稱“K粉”），次日19時(shí)許公安人員到場抓獲利惠青、蔡映堂、鄔林泉、陳某等十余人，當(dāng)場繳獲氯胺酮0.58克。經(jīng)現(xiàn)場檢測，利惠青、蔡映堂、陳某等15人均吸食了毒品。至案發(fā)時(shí)，上述2間包房營業(yè)約15天，收入約8萬元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由廣東省東莞市第二人民法院審理。
      法院認(rèn)為，被告人利惠青、蔡映堂、鄔林泉結(jié)伙容留他人吸毒，其行為均已構(gòu)成容留他人吸毒罪。利惠青、蔡映堂伙同他人出資租賃包房，負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其二人參與的全部犯罪處罰。鄔林泉在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。三被告人為牟取非法利益，利用娛樂場所容留他人吸毒，人數(shù)眾多，可酌情從重處罰。蔡映堂、鄔林泉?dú)w案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰；利惠青當(dāng)庭如實(shí)供述自己的罪行，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人利惠青、蔡映堂和鄔林泉分別判處有期徒刑一年十個(gè)月、一年八個(gè)月和一年，并處罰金人民幣1萬元、1萬元和3000元。
      宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2017年2月21日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      聚眾吸毒是當(dāng)前毒品濫用方面較為突出的一種現(xiàn)象。娛樂場所的經(jīng)營者、管理者為招攬生意而容留他人吸毒的案件時(shí)有發(fā)生，一些不法分子為牟取利益而將娛樂場所專門用于容留他人吸毒甚至聚眾吸毒，犯罪性質(zhì)較一般的容留吸毒行為更為嚴(yán)重。本案就是一起利用娛樂場所容留他人吸毒以牟取非法利益的案例。被告人利惠青等人為容留他人吸毒賺取利潤而租賃KTV的2間包房，安排人員為吸毒者提供服務(wù)，容留行為持續(xù)時(shí)間長，案發(fā)時(shí)一次性容留十余人吸毒，犯罪情節(jié)惡劣。人民法院根據(jù)利惠青等人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法判處了刑罰。
      案例9  魯福平非法生產(chǎn)制毒物品案
      ——非法生產(chǎn)鄰氯苯基環(huán)戊酮，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法懲處
      （一）基本案情  被告人魯福平，男，漢族，1965年11月22日出生，無業(yè)。2005年11月15日因犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪被判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元；2014年1月23日因犯非法買賣制毒物品罪被判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣1.5萬元，2015年1月24日刑滿釋放。
      2016年5月，被告人魯福平與周某（另案處理）共謀生產(chǎn)鄰氯苯基環(huán)戊酮（以下簡稱鄰?fù)?，商定由周某提供資金，魯福平負(fù)責(zé)聯(lián)系工廠、組織人員。同年6月，魯福平選定河南省平頂山市一生化公司車間作為生產(chǎn)鄰?fù)牡攸c(diǎn)，并安排王某某（另案處理）做技術(shù)員。周某向王某某支付10萬元定金，并安排蔡某某、陳某某參與生產(chǎn)鄰?fù)?。至同?月25日被查獲時(shí)，魯福平等人利用該公司設(shè)備、人員生產(chǎn)鄰?fù)?批次，共計(jì)231.5千克。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由江蘇省建湖縣人民法院審理。
      法院認(rèn)為，被告人魯福平違反國家規(guī)定，非法生產(chǎn)國家管制的易制毒化學(xué)品鄰?fù)?，情?jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪，應(yīng)依法懲處。在共同犯罪中，魯福平參與共謀非法生產(chǎn)制毒物品，選定生產(chǎn)場所，糾集、指揮他人進(jìn)行生產(chǎn)，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰。魯福平曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對被告人魯福平判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。
      宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2017年1月17日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      隨著國內(nèi)制造甲基苯丙胺、氯胺酮等合成毒品犯罪案件的增長，作為制造合成毒品原料的麻黃堿、羥亞胺、鄰?fù)戎贫疚锲妨魅敕欠ㄇ辣挥糜谥圃於酒返男蝿葺^為嚴(yán)峻。非法生產(chǎn)、買賣制毒物品案件頻發(fā)。為從源頭上遏制制毒物品犯罪，國家在立法、司法層面均加大了對制毒物品犯罪的打擊力度。2015年11月1日起施行的《刑法修正案
      （九）》完善了制毒物品犯罪的規(guī)定，增加了非法生產(chǎn)、運(yùn)輸制毒物品罪，并提高了法定刑。2016年4月11日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》下調(diào)了制毒物品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。本案是一起比較典型的非法生產(chǎn)鄰?fù)陌讣?。鄰?fù)巧a(chǎn)羥亞胺的原料，而羥亞胺又可用于制造毒品氯胺酮。被告人魯福平明知鄰?fù)獙儆诒还苤频囊字贫净瘜W(xué)品，為牟取暴利伙同他人非法進(jìn)行生產(chǎn)，至案發(fā)時(shí)產(chǎn)量達(dá)230余千克，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處七年以上有期徒刑。人民法院根據(jù)魯福平犯罪的事實(shí)及具體情節(jié)，依法對其判處了刑罰。
      案例10  張沛生以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
      ——吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事并連續(xù)沖撞，系累犯，投案自首，依法懲處
      （一）基本案情  被告人張沛生，男，漢族，1979年8月31日出生，農(nóng)民。2014年9月30日因犯非法持有槍支罪被判處有期徒刑一年三個(gè)月，2015年9月18日刑滿釋放。
      2016年2月2日12時(shí)許，被告人張沛生吸毒后駕車在廣東省廣州市番禺區(qū)亞運(yùn)大道超速行駛。其闖紅燈直行時(shí)，與一輛馬自達(dá)轎車發(fā)生碰撞。張沛生駕車逃離現(xiàn)場，途中又接連與4輛汽車及1輛三輪摩托車相撞，造成乘坐三輪摩托車的吳某某、羅某某等6人受傷，多車損壞，其中吳某某、羅某某均受重傷。事發(fā)后張沛生留在現(xiàn)場，后被到場的公安人員抓獲。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張沛生承擔(dān)連續(xù)發(fā)生的多起交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，張沛生血樣中檢出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院一審，廣州市中級人民法院二審。
      法院認(rèn)為，被告人張沛生吸毒后駕車違章行駛，肇事后逃離途中又與多車相撞，危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。張沛生的行為致2人重傷、多車損壞，犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。張沛生曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。張沛生作案后主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人張沛生判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。
      上述裁判已于2017年4月14日發(fā)生法律效力。
      （三）典型意義
      毒品多具有興奮、致幻作用，吸食后會(huì)產(chǎn)生感知錯(cuò)位、注意力無法集中、幻視幻聽等癥狀。因此，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車極易因上述癥狀而肇事肇禍，造成嚴(yán)重危害后果。本案就是一起吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的典型案例。被告人張沛生吸食毒品后駕車在市區(qū)超速行駛并闖紅燈，說明吸毒已導(dǎo)致其駕駛能力異常。在與其他車輛發(fā)生碰撞后，張沛生駕車逃離現(xiàn)場，途中又連續(xù)撞擊多輛汽車和三輪摩托車，造成2人重傷、多車損壞的嚴(yán)重后果。人民法院根據(jù)張沛生犯罪的事實(shí)、性質(zhì)及其投案自首、又系累犯等具體情節(jié)，依法判處刑罰，較好地體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則。
      第五篇：網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例
      彩票預(yù)測，少年因詐騙獲刑
      2013年7月間，被告人許某某與盧某某共謀利用網(wǎng)絡(luò)詐騙他人錢財(cái)，由盧某某提供筆記本電腦、銀行卡等作案工具，并租賃某酒店式公寓等處作為詐騙窩點(diǎn)，許某某負(fù)責(zé)在婚戀網(wǎng)站誘騙女性被害人投資“彩票”實(shí)施詐騙。
      同年8月間，許某某在某婚戀網(wǎng)站上搭識(shí)蘇某某并取得蘇某某的信任，并謊稱其是澳門彩票公司的主管，以有內(nèi)幕消息可讓蘇某某中獎(jiǎng)為由，誘騙蘇某某“投注”人民幣1萬元。隨后，盧某某以彩票公司經(jīng)理的身份打電話通知蘇某某中獎(jiǎng)人民幣278萬元，并以需繳納銀行開戶費(fèi)等為由，騙取蘇某某匯款人民幣6萬元。同月18日，盧某某又聯(lián)系邱某龍(另案處理)冒充“香港金融管理局”的工作人員，以蘇某某的獎(jiǎng)金被“香港金融管理局”凍結(jié)，需要解凍費(fèi)用等為由，騙取蘇某某再次匯款人民幣8萬元，后盧某某讓盧某凱(另案處理)到銀行的自動(dòng)取款機(jī)上取走其中的人民幣8萬元。
      詐騙后，許某某分得人民幣12000元。案發(fā)后，福建省漳州市漳浦縣公安局向盧某某扣押人民幣15萬元退還給被害人蘇某某。被害人蘇某某對許某某表示諒解。
      漳浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人人民幣15萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，許某某起次要作用，是從犯，且犯罪時(shí)不滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，以被告人許某某犯詐騙罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月。2014年網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例 江蘇徐州“神馬”網(wǎng)絡(luò)盜竊案 2014年3月19日，江蘇徐州警方聯(lián)合騰訊雷霆行動(dòng)成功搗毀了一個(gè)以“下訂單”為名，通過向多個(gè)網(wǎng)店店主的手機(jī)植入木馬、攔截網(wǎng)銀短信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊的犯罪團(tuán)伙，在14省抓獲涉案犯罪嫌疑人37名，瓦解了一個(gè)完整的“寫馬—免殺—種馬—洗錢—分贓”黑產(chǎn)犯罪鏈條。該案受害人達(dá)261名，涉案金額2000余萬元。廣州“1101-黑客”銀行卡盜竊案
      2014年5月，廣州警方成功破獲了一起利用黑客技術(shù)、對銀行卡實(shí)施盜竊的特大案件，抓獲犯罪嫌疑人11名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)入侵的手段盜取多個(gè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫，并將得到的數(shù)據(jù)在其他網(wǎng)站上嘗試登錄，經(jīng)過大量沖撞比對后非法獲得公民個(gè)人信息和銀行卡資料數(shù)百萬條，最后通過出售信息、網(wǎng)上盜竊等犯罪方式，非法獲利1400余萬元。浙江湖州“5·15”詐騙短信案
      2014年5月，浙江湖州警方摧毀了一個(gè)群發(fā)詐騙短信的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人18名。經(jīng)調(diào)查，自2012年以來，該團(tuán)伙由組織者聯(lián)系詐騙上家人員接收群發(fā)詐騙短信業(yè)務(wù)，再用電話、網(wǎng)絡(luò)等渠道將任務(wù)派單給下家，由下家通過群發(fā)器、SIM卡和電腦等設(shè)備，累計(jì)群發(fā)中獎(jiǎng)等網(wǎng)絡(luò)詐騙短信上億條，非法獲利300余萬元。
      重慶短信攔截木馬盜竊案
      2014年5月27日，重慶警方破獲了一起利用短信攔截木馬實(shí)施網(wǎng)絡(luò)盜竊、并將贓款通過電商平臺(tái)以購物、充話費(fèi)、購買彩票等方式套現(xiàn)的案件，抓捕犯罪嫌疑人3名，兩名主犯為應(yīng)屆大學(xué)生。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人將短信攔截木馬偽造成婚戀網(wǎng)站的交友短信，通過感染受害人手機(jī)截取網(wǎng)銀驗(yàn)證碼，再修改其網(wǎng)絡(luò)支付應(yīng)用的密碼，最后用受害人的銀行卡去電商平臺(tái)“套現(xiàn)”。江蘇揚(yáng)州“3·18”釣魚盜號(hào)案
      2014年5月30日，江蘇揚(yáng)州警方成功搗毀了一個(gè)通過租用韓國服務(wù)器架設(shè)釣魚網(wǎng)站、盜取受害者網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼的盜號(hào)團(tuán)伙，在廣東和廣西抓獲犯罪嫌疑人6名。經(jīng)調(diào)查，2014年1月至5月期間，該團(tuán)伙向下游的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子出售非法盜取的180935組網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)及密碼，獲利157萬余元。北京“2·28”釣魚盜刷信用卡案
      2014年6月，北京警方成功摧毀了一個(gè)利用釣魚網(wǎng)站盜取用戶信用卡資料、并通過盜刷牟利的犯罪團(tuán)伙，抓獲盜號(hào)人員、機(jī)票代理、詐騙人員等嫌疑人31人，涉及盜刷案件520余起。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過某網(wǎng)站平臺(tái)發(fā)布虛假信息，誘騙網(wǎng)民登錄釣魚網(wǎng)站，非法盜取網(wǎng)民的個(gè)人信息及信用卡資料;再與機(jī)票代理勾結(jié)，通過網(wǎng)上快捷支付的方式購買機(jī)票并出售。該犯罪團(tuán)伙已形成了一個(gè)完整的盜取公民個(gè)人信息、盜刷信用卡的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，涉案金額達(dá)300余萬元。山東濟(jì)南“1·15”航空旅客信息泄露案
      2014年6月，山東濟(jì)南警方成功摧毀了一個(gè)利用航空旅客信息進(jìn)行詐騙的犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人13名，查清了某航空公司訂票信息泄露源頭，堵塞了安全漏洞。經(jīng)調(diào)查，該犯罪團(tuán)伙通過盜取旅客個(gè)人信息、倒賣信息、實(shí)施詐騙、取款分贓等犯罪環(huán)節(jié)，詐騙旅客30余人，涉案金額達(dá)70余萬元。廣西南寧“村長”釣魚案
      2014年9月23日，騰訊雷霆行動(dòng)聯(lián)合廣西南寧警方成功地?fù)v毀了一個(gè)以聊天詐騙為目的，非法制作、販賣釣魚網(wǎng)站的詐騙團(tuán)伙，涉及木馬作者、釣魚網(wǎng)站發(fā)布平臺(tái)、詐騙團(tuán)伙、取現(xiàn)團(tuán)伙等一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，在廣西南寧及重慶市抓獲綽號(hào)為“村長”的業(yè)內(nèi)頭號(hào)釣魚網(wǎng)站發(fā)布者等犯罪嫌疑人6名，涉案金額30萬元。
      安徽淮南網(wǎng)絡(luò)聊天詐騙案
      2014年9月，安徽淮南警方成功破獲一起冒充網(wǎng)絡(luò)聊天好友的詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人5名，扣查電腦、銀行卡及無線上網(wǎng)卡若干。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙犯罪嫌疑人長期在網(wǎng)上有針對性地盜取財(cái)務(wù)人員、經(jīng)理等人群的網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)，通過冒充受害人，誘騙受害企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬。江蘇蘇州網(wǎng)絡(luò)招嫖案
      2014年12月15日，江蘇蘇州警方在江蘇蘇州、湖南常德、遼寧錦州和廣東湛江四地成功打掉一個(gè)通過網(wǎng)絡(luò)代聊點(diǎn)進(jìn)行招嫖和賣淫的團(tuán)伙，抓獲組織者、網(wǎng)絡(luò)招嫖代聊手、失足女等涉案嫌疑人24名。經(jīng)調(diào)查，該團(tuán)伙通過設(shè)在錦州、湛江和深圳的三個(gè)代聊點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)招嫖，有專人負(fù)責(zé)帶路、望風(fēng)、處理糾紛、記賬和匯款，形成了一條完整的網(wǎng)絡(luò)招嫖黑色鏈條，造成了惡劣的社會(huì)影響。2016年網(wǎng)絡(luò)犯罪案例
      案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案
      （一）基本案情
      2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由江西省南昌市中級人民法院一審，江西省高級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。
      （三）典型意義
      本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。
      案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案
      （一）基本案情
      被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對象確定購買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。
      （三）典型意義
      本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購買適合自己身體狀況的保健品。
      案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案
      （一）基本案情
      2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕?。待被害人回?fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)?？ㄉ嫦颖I刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。
      （三）典型意義
      本案是以發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常的虛假語音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。
      案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對象詐騙案
      （一）基本案情
      2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由福建省平和縣人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。
      （三）典型意義
      本案是以我國臺(tái)灣居民為詐騙對象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對何人，只要觸犯我國法律，必將受到法律的懲處。
      案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案
      （一）基本案情
      2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由福建省廈門市中級人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。
      （三）典型意義
      本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。
      案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案
      （一）基本案情
      2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由湖南省雙峰縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。
      （三）典型意義
      本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對社會(huì)競爭，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠實(shí)守信、公平競爭的良好氛圍。
      案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案
      （一）基本案情
      2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
      （三）典型意義
      本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。
      案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案
      （一）基本案情
      2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國好聲音有場外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
      （三）典型意義
      本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。
      案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案
      （一）基本案情
      2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。
      （二）裁判結(jié)果
      本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
      法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。
      （三）典型意義
      本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。
       
      
    
      

        下載2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例word格式文檔
        
      
            
      下載2012年假冒偽劣犯罪十大典型案例.doc
      
            
      將本文檔下載到自己電腦，方便修改和收藏，請勿使用迅雷等下載。
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      點(diǎn)此處下載文檔
      
                
      文檔為doc格式
      
            
      
        
      
          
    
      相關(guān)專題
掃黑除惡十大典型案例
近年職務(wù)犯罪典型案例
犯罪典型案例

      
    

      聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳，本網(wǎng)站不擁有所有權(quán)，未作人工編輯處理，也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至：645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。 
      

      
      
      
        
      相關(guān)范文推薦
      
      
      
            
      

        網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例
        網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例
湖北日報(bào)訊 荊門偵破“HYC”病毒集團(tuán)案
2011年4月，荊門市公安局網(wǎng)安支隊(duì)根據(jù)金山網(wǎng)絡(luò)公司提供的線索得知，國內(nèi)80%的病毒傳播通道被“HYC”等十大病毒集團(tuán)操......
        四川省人民檢察院發(fā)布打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪十大典型案例
        綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn 四川省人民檢察院發(fā)布打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪十大典型案例近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”在深刻改變著人們生產(chǎn)生活方式同時(shí)，也給我們帶來了紛繁復(fù)雜的社會(huì)管......
        食品藥品十大典型案例
         食品藥品十大典型案例 2014年03月28日 發(fā)布  3月28日，國家食品藥品監(jiān)管總局和公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復(fù)雜、涉案金額較高、......
        高院十大典型案例
        張某某故意傷害、故意殺人案 （一）基本案情 2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某......
        十大典型工傷案例
        十大典型工傷案例 十大典型工傷案例當(dāng)前，工傷案件直線攀升，新情況、新問題不斷出現(xiàn)。《工傷保險(xiǎn)條例》雖然頒布時(shí)間不長，但依然有許多不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的地方。由于工傷內(nèi)涵......
        十大環(huán)保典型案例
        最高法發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例 支持環(huán)境資源保護(hù) 2015-12-29 10:25:00 來源：央廣網(wǎng) 最高人民法院今天發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例 央廣網(wǎng)北京12月29日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲......
        涉醫(yī)犯罪典型案例
        涉醫(yī)犯罪典型案例目錄案例1
王英生故意殺人案 王運(yùn)生故意殺人案 劉曉東故意傷害案 卞井奎等尋釁滋事案 1 1.2.3.4.
王英生故意殺人案
——因懷疑治療不當(dāng)殺死醫(yī)生，罪行極其嚴(yán)......
        深挖犯罪重大典型案例
        ? 深挖犯罪重大典型案例 作者/來源：辦公室時(shí)間：2010-2-25 11:46:41瀏覽次數(shù)：847 公監(jiān)管[2009]127號(hào) 簽發(fā)人：趙春光 關(guān)于對今年以來各地公安監(jiān)管部門 深挖犯罪重大典型案例予以表......