第一篇：寧波海關(guān)發(fā)布侵犯知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

寧波海關(guān)發(fā)布侵犯知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

據(jù)“中國寧波網(wǎng)”報道寧波海關(guān)昨發(fā)布的信息顯示，去年來，寧波海關(guān)共查獲輸往美國、歐盟的侵權(quán)案件107批次，同比增長174%，查扣各類侵權(quán)貨物約513萬件，同比增長5%，案值達1600余萬元，同比增長211%，涉及LV、GUCCI、ADIDAS、三環(huán)、蝴蝶等國內(nèi)外知名品牌159個。

昨天，寧波海關(guān)還特別發(fā)布了年度侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品十大典型案件。這些案件具體如下：

1.福州燁熠貿(mào)易有限公司出口假冒“COGLATE”等商標(biāo)化妝品案：2010年11月3日，福州燁熠貿(mào)易有限公司向海關(guān)申報出口一批女式針織起絨毛衫，目的國為伊朗。然而經(jīng)查驗，卻發(fā)現(xiàn)貨物實際為面霜、牙膏、豐乳霜、睫毛膏等產(chǎn)品，而且全部假冒“CHANEL”、Colgate”、“DOVE”等國際品牌，涉案貨值約20萬元。

2.浙江某印染有限公司出口假冒“UNIWAX”商標(biāo)權(quán)全棉印花布案：2010年10月26日，該印染公司向海關(guān)申報出口一批全棉印花布，目的國為貝寧。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中有假冒“UNIWAX”商標(biāo)的全棉印花布，數(shù)量為230箱126187米，價值約97萬人民幣。寧波海關(guān)當(dāng)場予以查處。

3.深圳市廣峰茂進出口有限公司出口假冒“CLINIQUE及C圖形”等商標(biāo)化妝品案：2010年10月23日，深圳市廣峰茂進出口有限公司向海關(guān)申報出口一批防盜鏈。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中其實有大量的假冒“CLINIQUE”、“BVLGARI寶格麗”、“CHANEL香奈兒(圖形)”、“LV”等多個國際知名商標(biāo)的化妝品、手表、包等商品，貨物共案值約62萬人民幣。

4.浙江某進出口有限公司出口假冒“Camry”商標(biāo)電子秤案：去年12月15日，浙江某進出口有限公司向海關(guān)申報出口一批電子秤。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中有“CAMRY”商標(biāo)的電子秤2097箱7686臺，價值56.5萬元。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人確認，以上貨物侵犯了其商標(biāo)權(quán)。

5.昆山婉娟宏達貿(mào)易有限公司出口假冒“COACH”等商標(biāo)皮包、運動鞋案：去年10月19日，昆山婉娟宏達貿(mào)易有限公司向海關(guān)申報出口一批溜冰鞋。經(jīng)查驗卻發(fā)現(xiàn)該批貨物中有假冒的“COACH”“GUCCI”、“LV”等箱包，總案值約49.65萬人民幣。6.諸暨市某進出口貿(mào)易有限公司假冒“TH帶菱形框”商標(biāo)權(quán)柴油機配件案：去年12月25日，該進出口貿(mào)易有限公司向海關(guān)申報出口一批柴油機配件，而查驗發(fā)現(xiàn)，該批貨物中的“TH帶菱形框”商標(biāo)完全是假冒的。海關(guān)人員當(dāng)場將這批共938箱86666套的柴油機配件查扣，并依法處理。

7.安徽某有限公司出口假冒“HENGST”等商標(biāo)車用濾清器案：2011年3月4日，安徽某有限公司向海關(guān)申報出口一批車用濾清器。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中有“FLEETGUARD”商標(biāo)的車用濾清器1221箱12634個、“HENGST”商標(biāo)的車用濾清器503箱4019個，價值47萬人民幣。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人確認，以上貨物侵犯了其商標(biāo)權(quán)。目前，該案由寧波海關(guān)法規(guī)處調(diào)查處理中。

8.寧波瑪珂威爾服飾有限公司出口假冒“BALMAIN”商標(biāo)西服案：今年2月26日，該公司向海關(guān)申報出口一批100%羊毛制男式西服套裝、84%羊毛16%馬海毛制男式西服套裝。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)貨物中有假冒侵權(quán)的“BALMAIN”商標(biāo)的西服上衣和西服套裝，案值達54萬元。案件當(dāng)即被查處。

9.杭州臨安某電子有限公司出口假冒“NAMA NOOR”商標(biāo)節(jié)能燈案：今年3月15日，該公司向海關(guān)申報出口一批節(jié)能燈。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)貨物中有假冒“NAMA NOOR”商標(biāo)的節(jié)能燈共1167箱70000支，案值達39萬元，于是依法查處。10.蘇州某進出口有限公司出口假冒剃刀使用“DORCO”商標(biāo)案：今年1月15日，該公司向海關(guān)申報出口一批剃刀。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中有假冒侵權(quán)的“DORCO”商標(biāo)的剃刀750箱1200000把，案值約30萬人民幣。寧波海關(guān)對該案依法立案查處。

第二篇：上海發(fā)布2015年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

上海發(fā)布2015年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

4月15日，長三角地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)新聞發(fā)布會于江蘇省會議中心舉行，會上發(fā)布了上海市《2015年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件》。

十大典型案件：

-杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴上海雨前春茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛案;

-卡駱馳公司等訴廈門卡駱馳貿(mào)易有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛系列案;

-上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同民事糾紛案;

-維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭民事糾紛案;

-張勇、澤紅侵犯商業(yè)秘密罪刑事案;

-李永明等二人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪刑事案;

-“9.30”淘寶城特大售假案;

-深圳市維也納國際酒店管理有限公司侵犯“迪士尼”注冊商標(biāo)權(quán)行政處罰案;

-上海永乾機電有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)行政處罰案;

-侵犯“3M”商標(biāo)專用權(quán)口罩的行政處罰系列專案。

案件一:杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴上海雨前春茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛案

一、案情簡介

原告杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會經(jīng)杭州市政府同意，于2011年6月28日經(jīng)商標(biāo)局核準注冊了第9129815號“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，核定使用商品為第30類：茶葉。原告制定了相關(guān)管理規(guī)則對使用“西湖龍井”商標(biāo)的商品的生產(chǎn)地域、品質(zhì)、工藝等進行規(guī)定。被告上海雨前春茶葉有限公司銷售的茶葉的紙袋、禮盒和茶葉罐上均印有豎列的“西湖龍井”字樣，銷售名片背面印有“虎牌西湖龍井??”字樣。

原告向法院起訴稱，原告注冊的“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專門證明“西湖龍井”產(chǎn)品的原產(chǎn)地和特定品質(zhì)。被告銷售的茶葉包裝和名片上都顯著使用了“西湖龍井”標(biāo)記，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。請求法院判令：

1、被告停止侵犯原

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

告“西湖龍井”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;

2、被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用100,000元;

3、被告在《解放日報》、《新民晚報》刊登聲明，消除影響。被告辯稱，涉案的包裝盒系被告幾年前購進的樣品，原告在公證取證時故意誘導(dǎo)被告使用該包裝;被告銷售的是散裝虎牌龍井，涉案商品是被告自己包裝的。

二、審理結(jié)果

楊浦區(qū)法院經(jīng)審理認為，原告是“西湖龍井”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。被告將印有“西湖龍井”字樣的包裝袋、禮盒和茶葉罐使用于其銷售的茶葉，屬于商標(biāo)性使用。與涉案商標(biāo)相比，兩者區(qū)別僅在于簡繁體、字體和橫豎排列，且被告不能證明其產(chǎn)品來源于“西湖龍井”的指定生產(chǎn)區(qū)域并符合特定品質(zhì)要求，其使用行為侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。此外，被告在名片上印制“虎牌西湖龍井”，使公眾對茶葉的來源產(chǎn)生誤認，亦構(gòu)成侵權(quán)。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。由于原告未能證明被告對原告商標(biāo)造成了不良影響，故對消除影響的主張不予支持。原告未能舉證證明原告損失或被告的獲利，故法院酌情確定賠償數(shù)額及合理費用。據(jù)此判決：被告立即停止侵犯原告第9129815號“西湖龍井”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;被告賠償原告經(jīng)濟損失3萬元(其中包含合理費用1,720元)。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

三、案件點評

證明商標(biāo)的作用在于讓相關(guān)公眾可以通過商標(biāo)來辨別特定商品或服務(wù)的來源。侵犯證明商標(biāo)的行為會破壞相關(guān)公眾通過商標(biāo)來辨識商品或服務(wù)特殊品質(zhì)的能力，不僅會對該商標(biāo)的商譽以及使用該證明商標(biāo)的商品或服務(wù)的聲譽造成不良影響，亦會對相關(guān)公眾的權(quán)益造成損害。對于在并非產(chǎn)于證明商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地、不具有證明商標(biāo)所代表的品質(zhì)、并非使用證明商標(biāo)所證明的原料、制造方法的商品上標(biāo)注該證明商標(biāo)的，證明商標(biāo)的注冊人有權(quán)禁止，并依法追究其侵權(quán)責(zé)任。本案是一起典型的侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)的案件，原告注冊的“西湖龍井”商標(biāo)享有極高的聲譽與知名度，在茶文化盛行的中國，該商標(biāo)承載了中國傳統(tǒng)文化及獨特的茶葉生產(chǎn)工藝。本案通過禁止被告在非來源于指定生產(chǎn)區(qū)域、具備特定品質(zhì)的商品上使用證明商標(biāo)，有效保護了涉案商標(biāo)的商譽及消費者權(quán)益，有利于維護良好的市場競爭秩序。

案件二：卡駱馳公司等訴廈門卡駱馳貿(mào)易有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛系列案

一、案情簡介

原告卡駱馳公司是一家美國企業(yè)，并在中國大陸地區(qū)設(shè)立了多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。2006年起，原告卡駱馳公司授權(quán)代理商在中國大陸地區(qū)代理、銷售、宣傳“CROCS”品牌的系列產(chǎn)品，其“CROCS”品牌的洞洞鞋產(chǎn)品具有較高的市場知名度。被告廈門卡駱馳公司授權(quán)的淘寶網(wǎng)“COQUI專賣店”的店鋪、被告廈門卡駱馳公司經(jīng)營的天貓網(wǎng)“COQUI”品牌旗艦店以及天貓網(wǎng)上的三家專營店店鋪，均銷售“COQUI”品牌的“歐羅”、“巴雅”等鞋類產(chǎn)品。

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

兩原告向法院訴稱，“CROCS”品牌鞋類產(chǎn)品的外形設(shè)計、商品名稱以及商業(yè)裝潢構(gòu)成知名商品特有的裝潢、名稱。四被告共同生產(chǎn)、銷售的“COQUI”品牌等十幾款鞋類產(chǎn)品上使用的裝潢、產(chǎn)品名稱與原告“CROCS”、“卡駱馳”品牌鞋類產(chǎn)品特有的裝潢、名稱相同或近似，還使用與原告相近似的商業(yè)裝潢，并盜用原告產(chǎn)品特點及品牌歷史介紹進行虛假宣傳，極易造成消費者的混淆或誤認。被告擅自將原告的企業(yè)字號卡駱馳登記注冊為自己的企業(yè)名稱，并在商業(yè)活動中大量使用卡駱馳字號，造成市場混淆。故請求判令：各被告立即停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響并共同賠償兩原告經(jīng)濟損失及合理費用共計500萬元。

二、審理結(jié)果

市二中院經(jīng)審理認為，兩原告經(jīng)營的“CROCS”品牌鞋類產(chǎn)品為中國大陸地區(qū)其所在行業(yè)及相關(guān)公眾知悉，依法可以認定為“知名商品”。原告主張的“卡漫”等6款鞋類產(chǎn)品裝潢具有區(qū)別于其他同類鞋類產(chǎn)品裝潢的三個顯著特征，可以認定為知名商品的特有裝潢。被告生產(chǎn)銷售的“COQUI”品牌等十幾款鞋類產(chǎn)品上使用的裝潢與原告“CROCS”、“卡駱馳”品牌鞋類產(chǎn)品特有的裝潢近似，擅自使用原告的知名商品特有的裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告在經(jīng)營過程中借用原告卡駱馳的發(fā)展歷程對其創(chuàng)辦歷史等進行宣傳，具有攀附原告聲譽的故意，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假宣傳。被告未經(jīng)許可將卡駱馳文字作為企業(yè)字號登記并在經(jīng)營中使用，侵害了原告的企業(yè)名稱權(quán)利。綜上，判決各被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失共計52萬元和合理費用共計11萬元。一審判決后，當(dāng)事人均未提出上訴。

三、案件點評

本系列案是涉及世界著名的鞋類品牌“卡駱馳”的不正當(dāng)競爭糾紛，不僅涉及卡駱馳品牌眾多鞋類產(chǎn)品本身的外觀裝潢和該品牌眾多系列產(chǎn)品的產(chǎn)品名稱，還涉及該品牌在經(jīng)營過程中所使用的商業(yè)裝潢包括商業(yè)標(biāo)識、店鋪裝潢、平面設(shè)計、卡通形象、廣告宣傳等。面對諸多商業(yè)元素，如何認定知名商品的特有裝潢是本系列案審理難點。本系列案的裁判對認定知名商品裝潢的特有性進行了詳盡分析，且突破常規(guī)，在知名產(chǎn)品數(shù)量眾多且各款產(chǎn)品裝潢均具有一定區(qū)別的情況下，認定眾多產(chǎn)品裝潢中最突出、最具識別性的共同特征的裝潢可以構(gòu)成特有裝潢，受反不正當(dāng)競爭法保護。本案判決有利于進一步嚴格規(guī)范商業(yè)元素的借鑒、使用行為，維護健康的競爭秩序。

案件三：上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同民事糾紛案

一、案情簡介

畢加索國際企業(yè)股份有限公司(以下簡稱畢加索公司)是商標(biāo)的權(quán)利人。2008年9月，畢加索公司授予上海帕弗洛文化用品有限公司(以下簡稱帕弗洛公司)在大陸地區(qū)獨家使用該爭議商標(biāo)，期限為2008年9月至2013年12月。2010年2月，畢加索公司與帕弗洛公司約定商標(biāo)使用許可期限在原基礎(chǔ)上延展十年。但是，2012年2月，畢加索公司又與上海藝想文化用品有限公司(以下簡稱藝想公

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

司)簽訂《商標(biāo)使用許可合同書》，約定藝想公司2012年1月至2017年8月期間獨占使用該商標(biāo)。

帕弗洛公司向法院起訴稱：畢加索公司與藝想公司擅自簽訂系爭合同，并向工商管理部門投訴帕弗洛公司侵權(quán)、向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，此行為系“惡意串通，損害第三人合法利益”及“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。請求法院判令系爭合同無效、兩被告賠償帕弗洛公司損失100萬元。

二、審理結(jié)果

市一中院經(jīng)審理認為，系爭商標(biāo)使用許可合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，目的在于獲取涉案商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)，難以認定其有損害帕弗洛公司合法利益的主觀惡意;商標(biāo)法司法解釋第三條第一項的內(nèi)容是對商標(biāo)法所規(guī)定的商標(biāo)使用許可方式的定義，不屬于強制性法律規(guī)范，系爭合同的訂立并未違反強制性規(guī)定。遂判決駁回帕弗洛公司的全部訴訟請求。一審判決后，帕弗洛公司、藝想公司均不服，提起上訴。市高院認為，畢加索公司與藝想公司簽訂系爭商標(biāo)使用許可合同時均知曉帕弗洛公司與畢加索公司之間存在涉案商標(biāo)獨占使用許可關(guān)系，因而藝想公司并不屬于善意第三人，雖然難以認定帕弗洛公司所主張的畢加索公司與藝想公司惡意串通損害第三人利益之行為，但由于帕弗洛公司在先享有對涉案商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)，可以對抗在后的系爭商標(biāo)使用許可合同關(guān)系，故藝想公司不能據(jù)此系爭合同獲得涉案商標(biāo)的使用權(quán)。遂判決駁回上訴、維持原判。

三、案件點評

商標(biāo)權(quán)利人為一己之利，將所取得的商標(biāo)權(quán)利“一女二嫁”對外多重獨占許可，由于知識產(chǎn)權(quán)本身所具備的特殊性和市場信息不對稱，往往會引發(fā)被許可人之間激烈的利益沖突。本案中法院梳理當(dāng)事人間紛繁復(fù)雜的商標(biāo)許可合同關(guān)系，認定藝想公司明知畢加索公司和帕弗洛公司未解除在先商標(biāo)獨占使用許可合同，仍和畢加索公司簽訂了系爭合同，導(dǎo)致前后兩個合同的獨占許可使用權(quán)產(chǎn)生重疊，不屬于“善意第三人”。由于無充分證據(jù)證明藝想公司有加害帕弗洛公司的主觀惡意，因此系爭合同不屬于“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益”的無效合同，但是帕弗洛公司在先取得的獨占許可使用權(quán)可以對抗在后的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系。由于在先獨占許可使用權(quán)一直存續(xù)，畢加索公司不能對涉案商標(biāo)的使用權(quán)進行處分，藝想公司不能依據(jù)在后合同獲得涉案商標(biāo)使用權(quán)。本案判決明確在先的商標(biāo)獨占許可使用權(quán)可以對抗在后非善意的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系，對于明確商標(biāo)許可交易市場規(guī)則、營造誠信透明的商標(biāo)市場環(huán)境具有積極示范意義。

案件四：維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭民事糾紛案

一、案情簡介

原告維多利亞的秘密商店品牌管理公司是一家美國企業(yè)，在中國注冊了“VICTORIA'SSECRET”和“維多利亞的秘密”商標(biāo)標(biāo)識，分別核定使用于第3鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

類服務(wù)商標(biāo)和第25類商品商標(biāo)。2007年案外人上海錦天服飾有限公司從原告母公司處購進庫存維多利亞的秘密品牌內(nèi)衣產(chǎn)品在中國境內(nèi)銷售，并于2011年將上述貨品銷售、授權(quán)經(jīng)銷權(quán)利全部托管被告上海麥司投資管理有限公司。被告在其經(jīng)營的美羅城店鋪招牌、店內(nèi)墻面、貨柜、收銀臺、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處突出使用了“VICTORIA'SSECRET”標(biāo)識，還通過中國女裝網(wǎng)、中國服裝品牌網(wǎng)、中國品牌內(nèi)衣網(wǎng)、新浪微博、微信等方式對外宣傳，品牌標(biāo)志處、微信賬號名中突出使用“VICTORIA'SSECRET”或“維多利亞的秘密”標(biāo)識，并宣稱其店鋪為VICTORIA'SSECRET或維多利亞的秘密的直營店、專賣店、旗艦店，宣稱被告為VICTORIA'SSECRET或維多利亞的秘密的品牌運營總公司、中國區(qū)品牌運營商、中國的總行銷公司等，以及開展全國招商加盟宣傳行為等。2014年2月，原告起訴至法院，請求判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，消除影響，銷毀虛假宣傳物品并賠償損失510萬元。

二、審理結(jié)果

市一中院經(jīng)審理認為，雖然被告銷售的商品無證據(jù)表明屬于假冒商品，但其在店鋪大門招牌、店內(nèi)墻面、貨柜、收銀臺、員工胸牌、VIP卡等處使用“VICTORIA'SSECRET”標(biāo)識，已經(jīng)超出了指示所銷售商品所必需使用的范圍，且使用上述標(biāo)識時并未附加其它標(biāo)識以區(qū)分服務(wù)來源，相反還積極對外虛假宣傳，使得該使用行為具備了表示服務(wù)來源的功能，足以使相關(guān)公眾誤認為銷售服務(wù)系商標(biāo)權(quán)人(原告)提供或者與商標(biāo)權(quán)人(原告)存在商標(biāo)許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成對“VICTORIA'SSECRET”服務(wù)商標(biāo)的侵犯;被告在網(wǎng)絡(luò)宣傳過程中對“VICTORIA'SSECRET”和“維多利亞的秘密”標(biāo)識的使用，構(gòu)成對原告中英文服務(wù)商標(biāo)的侵犯。其次，被告對外宣稱其系維多利亞的秘密中國總行銷公司，中國區(qū)品牌運營商等，美羅城店為維多利亞的秘密上海直營店、旗艦店等，開展對外招商特許加盟宣傳，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。遂判決被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，消除影響，賠償損失50萬元。一審判決后，被告不服，提起上訴。市高院二審判決駁回上訴，維持原判。

三、案件點評

本案系涉及國際知名品牌“維多利亞的秘密”的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，具有較大社會影響。由于被告銷售的商品并無證據(jù)表明屬于假冒商品，故在銷售“維多利亞的秘密”正品過程中，可以對商標(biāo)進行何種程度的使用成了本案的爭議焦點。本案裁判的突出意義在于正確區(qū)分并清晰界定了商標(biāo)合理使用與服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的司法認定標(biāo)準。即合法取得銷售商品權(quán)利的經(jīng)營者，可以在銷售商品中對權(quán)利人的注冊商標(biāo)進行指示性使用，但不得超出指示性使用范圍，從而侵犯權(quán)利人的服務(wù)商標(biāo)。同時，銷售商在產(chǎn)品銷售過程中作出使相關(guān)公眾誤以為與權(quán)利人存在授權(quán)許可關(guān)系的宣傳的，可能被認定構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。該案審理對于類似案件具有較好的借鑒意義，也有助于引導(dǎo)、規(guī)范市場經(jīng)營者在商品流通環(huán)節(jié)的商標(biāo)使用行為。

案件五：張勇、澤紅侵犯商業(yè)秘密罪刑事案

一、案情簡介

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

北京合眾思壯科技股份有限公司(以下簡稱合眾思壯公司)于2005年獨家投資成立上海易羅信息科技有限公司(以下簡稱易羅公司)，將該公司定位為合眾思壯公司的產(chǎn)品研發(fā)中心。合眾思壯公司向易羅公司安排研發(fā)任務(wù)，提供運營資金，要求易羅公司對相關(guān)科技產(chǎn)品進行技術(shù)開發(fā)，形成技術(shù)信息并投入生產(chǎn)。因此，合眾思壯公司及易羅公司均是涉案技術(shù)信息的所有人及使用人。

張勇、澤紅分別于2006年和2005年加入易羅公司時，均與該公司簽訂了《員工保密合同》，承諾對該公司在研發(fā)、生產(chǎn)產(chǎn)品期間形成的技術(shù)信息履行保密義務(wù)。2010年，張勇、澤紅分別擔(dān)任易羅公司專業(yè)產(chǎn)品事業(yè)部總經(jīng)理、研發(fā)經(jīng)理，并在組織、領(lǐng)導(dǎo)一款名為E750型的GIS采集器的研發(fā)期間，掌握了對該產(chǎn)品研發(fā)成功起核心作用的PCBA板設(shè)計的有關(guān)技術(shù)信息。

自2011年初，張勇、澤紅經(jīng)共謀，違反上述有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，結(jié)伙使用上述技術(shù)信息，以提供相應(yīng)設(shè)計圖紙等方式先后委托上海恒途信息科技有限公司、深圳中恒泰電子科技有限公司生產(chǎn)PCBA板，再采購其他零部件，組裝為GIS采集器。其間，張勇、澤紅于同年3、4月份從易羅公司離職，以同期成立的上海昊緯信息科技有限公司(下稱昊緯公司)名義，將上述GIS采集器命名為S10、S12型對外銷售，并陸續(xù)招攬曾在易羅公司任職的多名員工參與產(chǎn)品的生產(chǎn)、測試等各項活動。

檢察機關(guān)積極引導(dǎo)公安機關(guān)有效采集保全了本案關(guān)鍵的證據(jù)，確保后續(xù)對爭議商業(yè)秘密是否被侵權(quán)進行客觀的司法鑒定做好鋪墊，并通過審慎論證最終確定涉案技術(shù)信息被侵權(quán)事實。經(jīng)司法鑒定，易羅公司在E750型GIS采集器中的PCBA板設(shè)計等方面的技術(shù)具有秘密性;上述PCBA板與昊緯公司生產(chǎn)的S10、S12型GIS采集器中的PCBA板之間高度相似，S10、S12型設(shè)計不具備獨立性。經(jīng)司法審計，至案發(fā)，張勇、澤紅以昊緯公司名義銷售GIS采集器共計1520臺，給權(quán)利人造成的損失數(shù)額共計人民幣370萬余元。

二、審理結(jié)果

2014年4月2日，徐匯區(qū)人民檢察院依法向徐匯區(qū)人民法院就張勇、澤紅侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴，2015年3月4日，張勇、澤紅均以侵犯商業(yè)秘密罪，分別被法院判處有期徒刑一年三個月、緩刑一年三個月，有期徒刑一年、緩刑一年。張勇、澤紅均未提出上訴，判決結(jié)果生效。

三、案件點評

本案是一起侵犯商業(yè)秘密罪案件。檢察機關(guān)為了查明侵權(quán)產(chǎn)品中是否使用了涉案技術(shù)信息，不僅多次委托鑒定機構(gòu)鑒定，而且邀請行業(yè)專家對案件技術(shù)難題進行論證，最終查清了涉案的使用技術(shù)事實。檢察機關(guān)加強對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的預(yù)防宣傳，針對案發(fā)區(qū)域內(nèi)有關(guān)單位，特別是高新技術(shù)企業(yè)的現(xiàn)實需求，組織有關(guān)企業(yè)開展座談會，有針對性地開展法制宣講，制作知識產(chǎn)權(quán)案件白皮書，幫助企業(yè)查找管理上的疏漏，提供解決方案，促使企業(yè)不斷加強對自身商業(yè)秘密的保護意識和企業(yè)管理的風(fēng)險意識。

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

案件六：李永明等二人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪刑事案

一、案情簡介

2010年5月起，被告人李永明(LEE WILLIAM)伙同徐小惠等人為牟取非法利益，由被告人李永明負責(zé)聯(lián)系客戶、安排訂單，由被告人徐小惠輔助李永明跟進訂單及代為付款、記賬等，在國內(nèi)采購假冒“UGG”、“Hunter”、“Ray?Ban”等注冊商標(biāo)的雪地靴、雨靴、眼鏡等商品，并采用謊報品名、貨標(biāo)分離的方式，通過EMS、DHL等物流公司跨境寄售至英國。李永明電子臺賬、銀行賬目明細證實自2010年5月4日至2013年2月1日，李永明、徐小惠銷售金額共計折合人民幣425萬余元，其中有電子郵件(含合同訂單)等書證印證的銷售金額共計折合人民幣117萬余元。

2013年1月，被告人李永明、徐小惠根據(jù)英國客戶的要求，通過貨標(biāo)分離寄售的方式，將假冒“Ray?Ban”、“Chanel”注冊商標(biāo)的太陽眼鏡寄售至英國，并利用西聯(lián)匯款及現(xiàn)金等方式收取貨款折合人民幣12萬余元。2013年2月，上海海關(guān)在對上述出境包裹清關(guān)檢驗時，查獲“Ray?Ban”注冊商標(biāo)標(biāo)識12357個，“Chanel”注冊商標(biāo)標(biāo)識2000個、“Chanel”眼鏡布800塊。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，上述標(biāo)識及貨品均系假冒產(chǎn)品。2013年11月19日、2014年3月26日，被告人李永明、徐小惠分別經(jīng)公安機關(guān)電話通知后，主動投案并如實供述上述犯罪事實。

檢察機關(guān)在案件辦理過程中反復(fù)補充證據(jù)，完善全案證據(jù)體系，解決了法律適用、證據(jù)認定規(guī)格上的分歧。一方面，嚴格審查電子證據(jù)，引導(dǎo)公安機關(guān)嚴格依照相關(guān)規(guī)定收集電子證據(jù)，對關(guān)鍵性的電子證據(jù)實現(xiàn)書證轉(zhuǎn)化，采信真實合法有效的證據(jù);另一方面，審慎認定本案犯罪金額，在現(xiàn)階段尚無條件與英國警方實現(xiàn)證據(jù)交換查證下家銷售金額的情況下，檢察機關(guān)多次引導(dǎo)公安機關(guān)比對涉案銷假臺賬、合同訂單、銀行賬戶等書證材料，再結(jié)合兩名被告人的供述，最終確定本案的犯罪金額。

二、審理結(jié)果

經(jīng)審查，閔行區(qū)人民檢察院于2014年11月20日對被告人李永明(LEE WILLIAM)、徐小惠以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向閔行區(qū)人民法院提起公訴。2016年1月22日閔行區(qū)人民法院對此案做出了判決，認定被告人李永明(LEEWILLIAM)、徐小惠均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處主犯被告人李永明(LEEWILLIAM)有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣50萬及驅(qū)逐出境，從犯被告人徐小惠有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元。

三、案件點評

本案系一起有影響的跨國侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。涉案被告人分別來自英國和中國，犯罪行為也同時發(fā)生在中英兩地。被告人李永明系英國國籍，長期在中國負責(zé)采購、運輸假冒注冊商標(biāo)的商品至英國由他人在英國銷售。檢察機關(guān)在辦理案件過程中依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對大量的英文合同、電子書證等進行

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

了翻譯及電子證據(jù)的轉(zhuǎn)換以達到刑事證據(jù)的要求標(biāo)準，有力指控犯罪的同時，充分注重保障人權(quán)，全程為外籍被告人李永明聘請翻譯，并告知相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)，保障其訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。

案件七：“9.30”淘寶城特大售假案

一、案情簡介

2014年9月30日，市公安局經(jīng)偵總隊成立“9.30”偵破組對“淘寶城”售假犯罪團伙啟動專案偵查。經(jīng)查，該市場長期存續(xù)的根本原因是市場管理方參與售假犯罪。近年來“淘寶城”市場管理方負責(zé)人對外出租商鋪，特別指定一家施工隊伍在市場內(nèi)從事店鋪裝修，并指使該施工隊伍為售假商戶專門在店鋪內(nèi)設(shè)計、裝修用于存放假貨的暗間和事發(fā)后的逃跑通道。通過向拉客“黃?！笔杖∵M場費、向售假商戶收取高額默許經(jīng)營費用，安排人員為被查處的售假商戶的“頂包”人員提供假租賃合同，確保售假商戶持續(xù)經(jīng)營;售假經(jīng)營方則分為店鋪銷售、貨源組織、倉庫管理、統(tǒng)一配送等幾個環(huán)節(jié)，且每個環(huán)節(jié)都有專人負責(zé);此外還有專門的拉客“黃?！焙蜑槭奂偻L(fēng)的人員。至此，一個由“市場管理方、店鋪承租方、個體經(jīng)營方”共同參與的侵權(quán)售假犯罪團伙浮出水面。專案組經(jīng)分析研判，制定了“波次打擊、肅清全網(wǎng)”的打擊方案，先后抓獲犯罪鏈條所有環(huán)節(jié)的涉案人員45名，共計搗毀售假、囤假窩點39處，繳獲各類假冒注冊商標(biāo)的商品1.4萬余件。

二、處理結(jié)果

2015年5月至2016年3月，閔行區(qū)人民法院、普陀區(qū)人民法院、上海市第三中級人民法院經(jīng)分別審理，判決本案27名主要犯罪嫌疑人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、妨害作證罪，分別判處拘役三至六個月、有期徒刑六個月至四年三個月不等，并處罰金人民幣0.3萬元至8萬元不等。

三、案件點評

上海市、區(qū)兩級公安對“淘寶城”售假團伙開展集中打擊，成功破獲了這起以境外游客為主要犯罪對象，組織體系嚴密、國際影響惡劣的特大售假團伙案件，抓獲犯罪鏈條所有環(huán)節(jié)的涉案人員，搗毀多個售假、屯假窩點，確保了打擊成果最大化。這是對侵權(quán)售假犯罪從“治標(biāo)性”打擊向“治本性”打擊邁進的一次成功實踐。

案件八：深圳市維也納國際酒店管理有限公司侵犯“迪士尼”注冊商標(biāo)權(quán)行政處罰案

一、案情簡介

2015年7月，市工商局檢查總隊在接到“迪士尼”商標(biāo)權(quán)利人迪士尼企業(yè)公司的投訴舉報后，對相關(guān)案件線索進行調(diào)查核實。經(jīng)查，維也納酒店在浦東新區(qū)范圍內(nèi)有多家酒店在酒店名稱中含有“迪士尼”字樣，并且上述酒店在招牌、鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

酒店官方網(wǎng)站、第三方網(wǎng)站、電子顯示屏等媒介中均以“維也納酒店(迪士尼店)”、“維也納酒店周浦迪士尼樂園店”等名義發(fā)布相關(guān)經(jīng)營信息。而且，本市的各家維也納酒店都屬于連鎖加盟酒店，即由各酒店業(yè)主委托深圳市維也納國際酒店管理有限公司統(tǒng)一進行經(jīng)營管理，由深圳市維也納國際酒店管理有限公司授權(quán)業(yè)主方使用維也納品牌，并派駐酒店管理團隊實際負責(zé)該酒店的經(jīng)營管理，承諾業(yè)主方一定的客房入住率。而業(yè)主方則向深圳市維也納國際酒店管理有限公司支付加盟費、品牌使用費、管理團隊薪金等費用。

自2015年起，深圳市維也納國際酒店管理有限公司為提高上述酒店的入住率，在未經(jīng)“迪士尼”商標(biāo)權(quán)利人迪士尼企業(yè)公司的許可下，擅自將位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)華夏東路1478號的加盟酒店“維也納酒店”更名改為“維也納酒店(迪士尼店)”，將“維也納國際酒店(浦東新區(qū)周浦萬達店)”改名為“維也納酒店(上海浦東新區(qū)迪士尼萬達店)”，將“維也納國際酒店(浦東新區(qū)曹路店)”改名為“維也納酒店(上海迪士尼曹路店)”，將“維也納酒店(浦東機場惠南店)”改名為“維也納酒店(上海迪士尼樂園惠南店)”。當(dāng)事人隨后還在其官方網(wǎng)站、電子屏等媒介以上述名稱發(fā)布信息開展經(jīng)營。

二、處理結(jié)果

當(dāng)事人深圳市維也納國際酒店管理有限公司的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十六條相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。市工商局檢查總隊依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人依法作出責(zé)令立即停止違法行為，并處罰款人民幣10萬元的行政處罰。本案當(dāng)事人未提出行政復(fù)議和行政訴訟，相關(guān)罰款已全部執(zhí)行到位。

三、案件點評

本案是工商部門近期查處的一起侵犯“迪士尼”注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的典型案件，市工商局檢查總隊充分地考量了《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的法律競合問題，以及是否是屬于《商標(biāo)法實施條例》第七十六條所指的“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的”的法律適用問題，并通過走訪地名辦公室等機構(gòu)，排除了當(dāng)事人所提出的其系合理使用“迪士尼”商標(biāo)的辯稱，最終對該案作出了準確的定性處罰。

本案有效遏制了借上海迪士尼樂園開園前的搭便車現(xiàn)象，防止發(fā)生損害“迪士尼”商標(biāo)權(quán)利人迪士尼企業(yè)公司良好商譽的違法行為，充分彰顯了上海工商部門依法嚴厲打擊侵犯“迪士尼”注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的態(tài)度和決心。

案件九：上海永乾機電有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)行政處罰案

一、案情簡介

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

根據(jù)CATIA計算機軟件著作權(quán)人達索系統(tǒng)股份有限公司的投訴，2015年5月5日，上海市文化執(zhí)法總隊對當(dāng)事人位于本市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)聯(lián)星路99號2樓的研發(fā)中心進行了檢查。檢查發(fā)現(xiàn)：當(dāng)事人的研發(fā)中心所使用的工作計算機內(nèi)，有11臺計算機復(fù)制、安裝有CATIA軟件，且未停止使用。當(dāng)事人現(xiàn)場未提供著作權(quán)人達索系統(tǒng)股份有限公司的授權(quán)許可文件。執(zhí)法人員對當(dāng)事人復(fù)制、安裝有CATIA軟件的11臺計算機和軟件信息進行了拍照，并對相關(guān)的主機名、mac地址、版本、許可信息等登記制作了《計算機軟件信息現(xiàn)場檢查登記表》，并將拍照所使用的SD卡已封存作為證據(jù)保存。經(jīng)查明，當(dāng)事人在公司研發(fā)中心復(fù)制、安裝的11套CATIA軟件，未曾獲得著作權(quán)人達索系統(tǒng)股份有限公司授權(quán)。當(dāng)事人復(fù)制、安裝CATIA軟件的目的為查看及轉(zhuǎn)換客戶所提供的產(chǎn)品圖紙，屬于公司經(jīng)營活動的一個環(huán)節(jié)，無法獨立核算經(jīng)營額與獲益，本案違法經(jīng)營額及違法所得無法查證。

案發(fā)后，當(dāng)事人于2015年5月29日就侵權(quán)事宜與軟件著作權(quán)人達成了和解。當(dāng)事人復(fù)制使用的CATIA軟件單套貨值為人民幣7.304萬元，涉案軟件總貨值為人民幣80.344萬元。當(dāng)事人向軟件著作權(quán)人購買了正版軟件，從而取得了該計算機軟件的復(fù)制、安裝和使用的權(quán)利。

二、處理結(jié)果

當(dāng)事人的行為已侵犯著作權(quán)人依據(jù)《計算機軟件保護條例》第八條第一款第(四)項所享有的復(fù)制權(quán)，且其在未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可的情況下使用侵權(quán)計算 機軟件從事經(jīng)營活動，違反了公平競爭的原則，破壞了正常的軟件市場交易秩序。依據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條第一款第(一)項、第二款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后已通過購買取得計算機軟件的復(fù)制使用權(quán)并與著作權(quán)人達成和解，減輕了違法行為的危害后果和影響，具有《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第(一)項依法從輕或者減輕處罰的情形，擬對當(dāng)事人責(zé)令停止違法行為并依法減輕作出罰款人民幣8萬元的行政處罰。當(dāng)事人履行了行政處罰，未提出行政復(fù)議和行政訴訟，本案已辦結(jié)。

三、案件點評

本案是在國務(wù)院關(guān)于開展“雙打”行動常態(tài)化的大背景下查辦的案件，對保護著作權(quán)人合法權(quán)益，打擊軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為產(chǎn)生積極的震懾作用。

案件十：侵犯“3M”商標(biāo)專用權(quán)口罩的行政處罰系列專案

一、案情簡介

2015年5月3日，上海海關(guān)所屬洋山海關(guān)查驗發(fā)現(xiàn)，蚌埠市某貿(mào)易有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口尼日利亞的108箱口罩。由于前期上海海關(guān)法規(guī)處根據(jù)口岸實際，已將出口至非洲地區(qū)涉及民生的勞防用品(口罩等)作為打擊侵權(quán)假冒的重點之一，并通過系統(tǒng)予以警示。審單關(guān)員遂對該批貨物下達了“核是否侵權(quán)”的布控查驗指令。隨后，經(jīng)過查驗關(guān)員認真仔細的開箱徹查，最終發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“3M”商標(biāo)的口罩78000個、包裝紙盒6960個、包裝紙箱364個，價值

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)

合計近7萬元人民幣。經(jīng)權(quán)利人確認該批口罩為侵權(quán)貨物。在成功查獲前述案件后，上海海關(guān)繼續(xù)加強對輸往尼日利亞口罩產(chǎn)品的監(jiān)控。5月19日，上海海關(guān)所屬洋山海關(guān)再次查獲淮安市某進出口貿(mào)易有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口尼日利亞標(biāo)有“3M”商標(biāo)口罩39600個，申報價值近人民幣3.6萬元。經(jīng)權(quán)利人3M公司確認該批貨物亦是侵權(quán)口罩。

二、處理結(jié)果

上海海關(guān)高度重視，指派經(jīng)驗豐富的調(diào)查關(guān)員負責(zé)該案的調(diào)查工作，力求盡可能全面掌握獲取不法分子出口假冒貨物的關(guān)鍵線索，為協(xié)助公安機關(guān)刑事立案打下良好基礎(chǔ)，并于2015年7月29日將上述兩起案件移交上海市公安局奉賢分局辦理。截至目前，公安機關(guān)根據(jù)海關(guān)通報的線索共抓獲犯罪嫌疑人8名，摧毀制假售假團伙2個，搗毀制假、售假窩點6處，成功偵破了涉案總價值高達千萬元人民幣的跨國制售假冒口罩系列案件。

三、案件點評

本案是上海海關(guān)與公安機關(guān)加強合作、協(xié)作辦案，更快、準、狠地打擊進出口環(huán)節(jié)涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的典型案件。上海海關(guān)深入調(diào)查，在獲得第一手的案件情報后，主動通報案件線索，協(xié)助公安機關(guān)完成前期案件偵查，并移交公安機關(guān)進行刑事打擊。為案件最后的成功偵破，搗毀制假、售假源頭奠定了堅實的基礎(chǔ)。本案也是上海海關(guān)積極實踐“以點帶面”的辦案理念的典型案件，海關(guān)在辦理個案過程中強化對案件之間關(guān)聯(lián)性的梳理和匯總，力爭將個案拓展為系列案件，以有效提升打擊廣度和深度。

來源于：上海知識產(chǎn)權(quán)

第三篇：2012年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

2012年上海知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

目 錄

謝某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

天長市佳華電子有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

岳某與周立波網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛案

漢門（上海）電子工業(yè)有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)案

浙江道明反光材料有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案

上海新龍牌電動工具有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案

陳某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

張某等人假冒注冊商標(biāo)案

朱某、欣瀾公司等侵犯商業(yè)秘密案

溫某等人侵犯著作權(quán)案

謝某銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

案情簡介

2012年年初，上海市工商行政管理局閘北分局在檢查中發(fā)現(xiàn)閘北區(qū)七浦路白馬大廈某室內(nèi)可能存在銷售冒牌服裝行為。該場所系商住樓，平時房門緊閉，供堆放服裝使用。鑒于上述情況，工商部門及時向市公安局新客站地區(qū)派出所通報了案情，并進行聯(lián)合辦案，采取相應(yīng)措施對該場所進行持續(xù)觀察。3月30日，在確定當(dāng)事人進入該場所后，工商部門與公安部門立即行動，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人謝某在該場所內(nèi)存放有涉嫌假冒“BURBERRY”、“PRADA”商標(biāo)的服裝共計1036件。

經(jīng)查，2011年12月10日，當(dāng)事人謝某從廣州某服裝市場購入一批假冒“BURBERRY”、“PRADA”商標(biāo)服裝共計1267件，在其上述經(jīng)營場所進行銷售，進貨金額合計人民幣98250元。至案發(fā)，當(dāng)事人共售出假冒“BURBERRY”商標(biāo)服裝231件，銷售金額合計人民幣23820元，獲利5030元。當(dāng)事人的非法經(jīng)營額為人民幣125000元。

處理結(jié)果

工商部門認為，當(dāng)事人的行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項所指的行為，構(gòu)成銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品行為。2012年5月17日，閘北分局作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，沒收上述侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的服裝1036件，罰款人民幣25萬元的行政處罰。

案件點評

本案是工商部門“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項工作中查處的一起個人銷售商標(biāo)侵權(quán)商品數(shù)額較大的案例。本案的成功查辦基于以下幾個方面：一是認真排摸，掃除盲點。工商部門在排摸掌握線索后仔細分析情況，深入日常監(jiān)管盲區(qū)，做好行動預(yù)案。二是耐心觀察，選擇最佳行動時機。因違法行為發(fā)生地是在商住兩用樓，樓宇內(nèi)有各類經(jīng)營主體，也有普通家庭住戶，在未證實違法行為發(fā)生的情況下，工商部門未采取破門而入的粗暴執(zhí)法方式，而是耐心守候，尋找最佳機會。三是現(xiàn)場檢查，細致入微?？紤]到倉庫中尚有大量非侵權(quán)服裝，工商部門在檢查中從堆積如山的服裝中區(qū)分出侵權(quán)服裝，并在一不顯眼處找到了當(dāng)事人的倉庫賬冊，為調(diào)查當(dāng)事人的違法行為鎖定了有力的證據(jù)。本案的查處，不僅對不法商販起到了極大的震懾作用，同時促進了七浦路服裝市場群經(jīng)營戶守法經(jīng)營、公平競爭。

天長市佳華電子有限公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

案情簡介：

2012年4月7日，安徽省天長市佳華電子有限公司以一般貿(mào)易方式向上海海關(guān)申報出口智利903箱遙控器。由于上海海關(guān)法規(guī)處前期在通關(guān)系統(tǒng)中將天長地區(qū)出口遙控器類產(chǎn)品列為侵權(quán)高發(fā)產(chǎn)品，審單關(guān)員遂對該批貨物下達了“審核是否侵權(quán)”的布控查驗指令。4月9日，洋山海關(guān)查驗關(guān)員隨機抽開一個紙箱，發(fā)現(xiàn)遙控器上都貼著一張小紙條，其中一個遙控器的紙條貼的有些歪，邊上隱隱露出了“LG”兩個字母的一小部分。海關(guān)查驗關(guān)員當(dāng)即將紙條撕去，遙控器上果然標(biāo)注著醒目的“LG”及笑臉圖形商標(biāo)?？粗粋€集裝箱內(nèi)用紙箱裝得滿滿的“貼條遙控器”，查驗關(guān)員意識到這極有可能是一批數(shù)量巨大的侵權(quán)遙控器，遂決定進行清箱徹查。經(jīng)過一箱箱開拆、一個個“撕條”，近30萬臺標(biāo)有“Philips”、“LG”及笑臉圖形、“Panasonic”商標(biāo)的遙控器被查獲。經(jīng)海關(guān)通知相關(guān)權(quán)利人后，三個商標(biāo)的權(quán)利人都確認該批遙控器為侵權(quán)貨物。此案案值近530萬元人民幣。

處理結(jié)果：

經(jīng)查，這批貨物包括標(biāo)有“Philips”商標(biāo)的遙控器50100臺，標(biāo)有“LG”及笑臉圖形商標(biāo)的遙控器171000臺，標(biāo)有“Panasonic”商標(biāo)的遙控器29100臺，合計價值人民幣529.6萬元。在完成案件調(diào)查后，考慮到涉案貨物數(shù)量較大、案值較高，涉嫌刑事犯罪，上海海關(guān)根據(jù)《公安部、海關(guān)總署關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作的暫行規(guī)定》，將涉案信息向上海市公安局進行了通報。在公安機關(guān)對該案立案后，2012年12月，上海海關(guān)將該案件移送給安徽省天長市公安局?，F(xiàn)公安部門已立案，檢察機關(guān)已批準逮捕犯罪嫌疑人。

案件點評：

本案是上海海關(guān)開展“國門之盾”專項行動、落實海關(guān)總署關(guān)于做好打擊假冒藥品、食品和汽車配件、電子產(chǎn)品專項整治工作以來查獲的案值較高、侵權(quán)商品數(shù)量巨大、侵犯多個知識產(chǎn)權(quán)、且侵權(quán)手法隱蔽的電子產(chǎn)品侵權(quán)案件。本案也是上海海關(guān)突破常規(guī)辦案思路，開展地區(qū)侵權(quán)高發(fā)產(chǎn)品行業(yè)性打擊的一起典型案例。其特點為：一是調(diào)研分析、風(fēng)險管理。上海海關(guān)在對歷年查獲案件進行分析時，發(fā)現(xiàn)近六年來查獲的侵權(quán)遙控器案件有一個明顯的特點，其國內(nèi)發(fā)貨人大都來自于某些地區(qū)。辦案人員通過深入調(diào)研，摸清遙控器類商品在上?？诎兜某隹谮厔?，及時開展了打擊侵權(quán)專項行動。二是查驗細致、鎖定目標(biāo)。本案中海關(guān)審單關(guān)員通過專業(yè)審單，及時準確鎖定侵權(quán)嫌疑貨物，堪稱海關(guān)運用風(fēng)險管理手段查獲侵權(quán)貨物的典范；而海關(guān)現(xiàn)場查驗關(guān)員通過細致查驗，將侵權(quán)手法隱蔽、妄圖通過掩蓋侵權(quán)標(biāo)識手法逃避海關(guān)監(jiān)管的假冒遙控器及時攔截。三是部門合作、有效打擊。本案亦是上海海關(guān)與公安機關(guān)加強合作、協(xié)作辦案的典型。為加強刑事打擊力度，上海海關(guān)與公安部門建立了緊密的聯(lián)系配合機制，更快、準、狠地打擊進出口環(huán)節(jié)涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。

岳某與周立波網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛案

案情簡介

原告岳某注冊了zhoulibo.com域名，并在該域名所屬網(wǎng)站發(fā)布：“我們認為海派清口表演者周立波先生與其他愿意購買及使用此域名的人士相比，可能具有更高的知名度，并且我們也很喜歡他的表演，我們很樂意這個域名可以由周先生來購買和使用”、“如果詢價者確實有意購買此域名，請您先慎重考慮您的預(yù)算是否達到以人民幣十萬元為單位，以免無謂浪費您的寶貴時間”、“周立波 zhoulibo.com本域名誠意轉(zhuǎn)讓出售中，期待有識者聯(lián)系”等信息。嗣后，被告周立波以其對拼音“zhoulibo”享有合法民事權(quán)益等為由，向亞洲域名中心提出投訴，請求將涉案域名轉(zhuǎn)移給被告周立波所有。2011年12月7日，亞洲域名中心以涉案域名的主要部分“zhoulibo”與被告周立波姓名的拼音完全一致，足以造成相關(guān)消費者混淆，岳某對涉案域名不享有合法權(quán)益，且岳某注冊、使用涉案域名具有明顯惡意為由，裁決將涉案域名轉(zhuǎn)移給被告周立波。2011年12月16日，岳某不服上述裁決向上海市第二中級人民法院提起訴訟，請求判令涉案域名繼續(xù)由原告注冊、使用。

法院根據(jù)查明的事實，認為原告對涉案域名或其主要部分既不享有合法權(quán)益，又無注冊、使用涉案域名的正當(dāng)理由。被告周立波的姓名“周立波”已經(jīng)因其自1984年以來一直使用其姓名“周立波”參加各類商業(yè)表演，而在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉?！皕houlibo”是被告周立波姓名拼音的表現(xiàn)形式，兩者具有一一對應(yīng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)公眾所處的語言環(huán)境和一般語言習(xí)慣，相關(guān)公眾一般會以漢語拼音的方式識別涉案域名的主要部分“zhoulibo”，此亦足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)的誤認。涉案網(wǎng)站中關(guān)于周立波與涉案域名關(guān)系的相關(guān)表述，也加深了相關(guān)公眾將被告周立波與涉案域名相關(guān)聯(lián)的印象。原告不但將涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)，而且以高價要約出售的方式轉(zhuǎn)讓涉案域名，以期獲得不正當(dāng)利益?？梢?，原告對涉案域名的注冊、使用顯然具有惡意。

審判結(jié)果

法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(三)項，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第(三)項、第八條之規(guī)定，判決駁回原告岳某的訴訟請求。

案件點評

近年來，隨著名人姓名在商品促銷、廣告宣傳等市場活動中所蘊含的巨大商業(yè)價值日益顯現(xiàn)，將名人姓名、譯名、別名等搶注為商標(biāo)、域名等現(xiàn)象時有發(fā)生。本案即屬于典型的將知名藝人周立波的姓名拼音搶注為域名的案件，在確認名人姓名中蘊含的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護的前提下，本案的裁判依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)規(guī)定，采用混淆標(biāo)準，認定涉案域名的使用極有可能會造成相關(guān)公眾誤認為與周立波相關(guān)，判決涉案域名歸周立波所有。

漢門（上海）電子工業(yè)有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)案

案情簡介

美國參數(shù)技術(shù)公司（PTC）是《Pro/Engineer》（以下簡稱PRO/E）計算機軟件的著作權(quán)人。其委托律師于2012年7月9日向上海市文化市場行政執(zhí)法總隊（以下簡稱文化執(zhí)法總隊）投訴：漢門（上海）電子工業(yè)有限公司（以下簡稱漢門上海公司）未經(jīng)PRO/E計算機軟件著作權(quán)人許可，在生產(chǎn)經(jīng)營場所的計算機內(nèi)復(fù)制安裝使用PRO/E計算機軟件，并請求責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，追究其侵權(quán)責(zé)任。

文化執(zhí)法總隊受理后，現(xiàn)場檢查了當(dāng)事人漢門上海公司在松江區(qū)洞涇工業(yè)區(qū)二區(qū)的辦公場所，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有16臺計算機內(nèi)復(fù)制、安裝和使用了PRO/E計算機軟件16套。當(dāng)事人無法提供著作權(quán)人的授權(quán)許可使用證明材料。經(jīng)調(diào)查確認，當(dāng)事人于2010年7月27日至2012年4月25日期間，未經(jīng)著作權(quán)人美國參數(shù)技術(shù)公司（PTC）的許可，在其工程辦公室工作使用的計算機內(nèi)復(fù)制安裝了PRO/E計算機軟件14套用于電子元器件產(chǎn)品圖紙的設(shè)計和查看經(jīng)營活動。經(jīng)著作權(quán)人核實上述14套PRO/E計算機軟件均屬盜版軟件；經(jīng)當(dāng)事人和著作權(quán)人的委托代理人確認，該軟件每套貨值（市場平均銷售單價）為人民幣8萬元。期間，當(dāng)事人曾于2012年3月26日通過著作人的軟件銷售商購買了2套正版PRO/E計算機軟件并安裝使用。2012年5月28日，著作權(quán)人委托律師向當(dāng)事人就有關(guān)PRO/E計算機軟件侵權(quán)事宜發(fā)函，至案發(fā)之日當(dāng)事人未停止侵權(quán)行為，但相關(guān)證據(jù)證明其中2套PRO/E計算機軟件為當(dāng)事人購買的正版軟件。

案發(fā)后，當(dāng)事人于2012年8月10日卸載了上述擅自復(fù)制安裝使用的14套PRO/E計算機軟件。并于2012年9月26日與著作權(quán)人美國參數(shù)技術(shù)公司（PTC）簽訂了《調(diào)解協(xié)議書》，與PRO/E計算機軟件銷售商簽訂了購買12套正版PRO/E計算機軟件的《計算機軟件服務(wù)采購合同》，每套單價人民幣8萬元，購買金額共計96萬元，取得了該計算機軟件的復(fù)制、安裝和使用的權(quán)利。

處理結(jié)果

執(zhí)法部門認為，當(dāng)事人的上述行為，侵犯了《計算機軟件保護條例》第八條第一款第（四）項規(guī)定的軟件著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)，違反了正常的軟件市場交易秩序，同時損害社會公共利益，構(gòu)成了未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可復(fù)制著作權(quán)人的軟件的行為。鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后能卸載盜版軟件，并與著作權(quán)人達成和解獲得了合法授權(quán)，主動消除違法行為的危害后果和影響，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。依據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條第一款第（一）項、第二款，《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項的規(guī)定，市文化市場行政執(zhí)法總隊作出責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，并罰款人民幣拾萬元的行政處罰決定。

案件點評

本案是在國務(wù)院關(guān)于開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項工作常態(tài)化的部署下，市文化行政執(zhí)法總隊查辦的處罰額度首次達到10萬元的案件。本案具有以下幾個特點：一是聯(lián)合執(zhí)法、確保有效取證。總隊立案后，在對案件調(diào)查時，與市公安局治安總隊加強協(xié)作、聯(lián)合執(zhí)法，確保了有效取證，使糾紛得以順利解決，是行政執(zhí)法部門與公安部門聯(lián)合執(zhí)法的成功案例。二是辦案人員攻堅克難。計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件的查辦，對執(zhí)法人員專業(yè)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)要求較高，要求執(zhí)法人員必須熟練掌握計算機操作技術(shù)，并對軟件有深入研究。在本案查辦過程中，執(zhí)法人員認真學(xué)習(xí)和掌握計算機專業(yè)知識，事先做好相關(guān)取證的準備工作，使得案件取證順利展開。

三是發(fā)揮教育作用。在證據(jù)充分、事實確鑿的情況下，執(zhí)法部門給予當(dāng)事人10萬元的經(jīng)濟處罰，對侵犯著作權(quán)的企業(yè)具有深刻教育意義，對企業(yè)正版化工作具有推進作用。

浙江道明反光材料有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案

【案情簡介】

原告3M公司是發(fā)明專利“逆反射制品及其制造方法”（專利號為ZL95193042.7）的專利權(quán)人，該專利共有四項獨立權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求1和19涉及外露為球體逆反射制品，獨立權(quán)利要求10涉及逆反射制品的制造方法，獨立權(quán)利要求17涉及包含有逆反射制品的穿著制品。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告浙江道明反光材料有限公司大量生產(chǎn)型號為DM1991、DM1992的熒光阻燃警示帶以及使用該熒光阻燃警示帶的反光衣（DO1T13/15/19），并通過全國各地的辦事處以及中英文網(wǎng)站銷售、許諾銷售上述產(chǎn)品。經(jīng)比對，原告認為被告生產(chǎn)的上述產(chǎn)品的技術(shù)特征全部落入原告發(fā)明專利的保護范圍，侵犯了原告享有的發(fā)明專利權(quán)，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失，故訴至法院請求判令被告停止專利侵權(quán)行為（包括產(chǎn)品制造和使用專利方法），賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元。

被告道明材料公司辯稱：

1、被控侵權(quán)的“反光帶”產(chǎn)品并非購自被告，并非直接來源于被告，本案的被控侵權(quán)行為與被告無關(guān)；

2、原告援引為證據(jù)的《司法鑒定意見書》是單方委托的鑒定，其中鑒材的來源不明，不是原告公證購買的產(chǎn)品，故被告對其真實性難以認可，同時認為據(jù)此作出的鑒定結(jié)論不合法，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性；

3、前述《司法鑒定意見書》所附的《檢測報告》不能證明所述樣品具有與原告專利一一對應(yīng)的技術(shù)特征，且能實現(xiàn)專利的技術(shù)效果。綜上，被告認為自己不存在侵犯原告發(fā)明專利權(quán)的行為，原告的訴請缺乏事實與法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

【審理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)原告提交的公證書，購買證據(jù)物品取得的送貨單、名片、網(wǎng)站公證和原告提交的宣傳冊等證據(jù)，及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述進行綜合判斷后，認定被告實施了生產(chǎn)、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，且被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征落入了原告發(fā)明專利獨立權(quán)利要求1、17和19的保護范圍。但被控侵權(quán)產(chǎn)品使用原告發(fā)明專利獨立權(quán)利要求10要求保護的專利方法的證據(jù)不足。法院判決：被告未經(jīng)原告許可生產(chǎn)、銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品，構(gòu)成對原告發(fā)明專利權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣25萬元（包含合理費用）。

【案件點評】

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條的規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。本案中，原告提交了一份《司法鑒定意見書》用以證明被告的產(chǎn)品實施了原告的發(fā)明專利，雖然被告針對該份《司法鑒定意見書》提出了許多異議認為其不足以支持原告的主張，但未提交任何證據(jù)予以反駁，其提出的理由也缺乏說服力，故法院采信該《司法鑒定意見書》的鑒定意見，認定被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征落入了原告的三項獨立權(quán)利要求的保護范圍，侵犯了原告的發(fā)明專利權(quán)。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，鑒于原告未提供證據(jù)證明自己因侵權(quán)受到的損失以及被告因侵權(quán)的獲利，也未提供確定的專利許可使用費數(shù)額，法院最終依據(jù)專利法關(guān)于法定賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定酌情確定了包含合理費用在內(nèi)的賠償數(shù)額。有關(guān)被告對原告專利方法侵權(quán)的指控，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，且未能證明使用該專利方法制造的是新產(chǎn)品，故法院沒有適用舉證責(zé)任倒置原則，未支持原告的此項訴訟請求。

上海新龍牌電動工具有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案

案情簡介

請求人德國豪沃拉普魯布斯特有限公司于2012年2月23日就被請求人上海新龍牌電動工具有限公司侵犯其“巖層鉆具”（專利號為ZL98812933.7）發(fā)明專利權(quán)向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出行政處理請求，請求事項為：

1、責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售及進、出口侵權(quán)產(chǎn)品，并消除影響;

2、責(zé)令被請求人銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、磨具，并且不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場；

3、責(zé)令被請求人銷毀或刪除包含有侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳資料及相關(guān)內(nèi)容；

4、停止侵權(quán)行為的其他必要措施；

5、就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額主持調(diào)解。上海市知識產(chǎn)權(quán)局立案受理后，依法組成合議組，向被請求人發(fā)出答辯通知書，并于同年5月10日進行了口頭審理。請求人的委托代理人參加口頭審理，被請求人無正當(dāng)理由缺席口頭審理，此案采取缺席審理。

處理結(jié)果

經(jīng)審理，上海市知識產(chǎn)權(quán)局做出了“責(zé)令被請求人立即停止對專利名稱為“巖層鉆具”（專利號為ZL98812933.7）發(fā)明專利權(quán)的侵害，不支持其他請求事項”的行政處理決定。處理決定送達雙方當(dāng)事人后，被請求人未提起行政訴訟，該處理決定已生效。

案件點評：

本案中，盡管被請求人缺席行政機關(guān)組織的審理活動，但是并不影響行政機關(guān)對專利侵權(quán)糾紛案件的處理。行政機關(guān)本著“事實為依據(jù)，法律為準繩”的原則，根據(jù)請求人提供的證據(jù)通過口審、對與本案相關(guān)的第三方公司進行詢問等方式，主動、盡責(zé)地調(diào)查核實，確保在一方當(dāng)事人放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利的情況下公平審理、查明事實，最終認定了被請求人制造系爭產(chǎn)品的行為，并經(jīng)技術(shù)比對判定系爭產(chǎn)品全面覆蓋了本案發(fā)明專利權(quán)的保護范圍，依法作出了責(zé)令被請求人停止侵權(quán)的行政處理決定，維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益。

陳某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

案情介紹

2007年1月至2011年11月期間，被告人陳某為牟利，以本市長寧區(qū)仙霞西路885弄59號402室、101室為經(jīng)營場所，通過淘寶網(wǎng)站上開設(shè)的“冬天的沙西米”、“健康連鎖”、“selemon”店鋪，對外銷售假冒美國安利公司“紐崔萊”等注冊商標(biāo)的蛋白粉、倍力健、鈣鎂片等商品，銷售金額累計人民幣606萬余元。

2011年11月8日，公安機關(guān)在案發(fā)地當(dāng)場查獲假冒“紐崔萊”等注冊商標(biāo)的蛋白粉等商品1183件，涉及銷售金額人民幣9萬余元，遂移送檢察機關(guān)立案提起公訴。長寧區(qū)人民檢察院與權(quán)利人安利公司取得聯(lián)系，要求其就該公司的市場直銷模式、定價方式、直銷人員的利潤空間出具了詳細說明，從而判斷在正常的銷售情況下，安利公司正品的成本價格不可能低于標(biāo)價的七折。再通過一一比對被告人的每款產(chǎn)品的實際銷售價格，判定出被告人大量、長期銷售明顯低于成本價格的“正品”，顯然不符常理，因此認定被告人具有銷售假冒商品的犯罪故意，駁斥了被告代理人的無罪抗辯。盡管犯罪嫌疑人所有的銷售金額沒有記賬，但檢察院與鑒定機構(gòu)加強溝通，根據(jù)網(wǎng)上支付寶的交易記錄，通過排除虛假交易、正宗商品交易等情況，取得認定銷售金額的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，為法院判案量刑提供了有力的證據(jù)。

審理結(jié)果

閔行區(qū)人民法院受理后，于2012年4月24日開庭審理。法院判決確認了區(qū)檢察院起訴書指控的全部犯罪事實，認定被告人陳某構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣八十萬元。

案件點評

本案是近年來對銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案量刑最重的案件之一（法定最高刑七年）。本案在如何認定被告人存在售假的主觀故意，如何正確認定犯罪金額上均存在不小的難度。檢察院深入分析法律適用，積極開拓辦案思路；加強與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的聯(lián)系，取得能夠證明被告主觀故意的證據(jù)；加強與鑒定機構(gòu)溝通，準確認定被告人售假的犯罪金額，最終確保了案件的質(zhì)量，使得侵犯知識產(chǎn)權(quán)者受到嚴厲懲罰。

張某等人假冒注冊商標(biāo)案

案情簡介

2012年2月，上海市公安局經(jīng)偵總隊接到優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會提供的線索，稱有一張姓男子，從福建等地購入假冒品牌高爾夫球桿配件，在滬加工組裝并對外批發(fā)銷售。接報后，總隊迅即成立專案組開展偵查，不久成功查獲假冒“卡拉威”、“美津濃”等品牌體育用品（高爾夫球桿等）5000余件，破獲張某等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。

案件破獲后，專案組繼續(xù)擴線深挖，發(fā)現(xiàn)并掌握了與該案相關(guān)的涉及京、滬、閩、魯、粵等多地的銷售網(wǎng)絡(luò)及生產(chǎn)源頭窩點。由于涉及人員眾多、金額巨大、且制假售假行為已形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，專案組遂報請公安部經(jīng)偵局發(fā)起聯(lián)合行動。2012年7月，在公安部經(jīng)偵局的組織指揮下，京、滬、閩、魯、粵五地警方聯(lián)合開展集群打擊，徹底摧毀了這一制售假冒品牌高爾夫體育用品犯罪網(wǎng)絡(luò)，共破案14起，抓獲犯罪嫌疑人張某、賀某、翟某等50人，打掉犯罪團伙12個，搗毀制假售假窩點31個，繳獲各類假冒知名品牌的高爾夫球具30萬件、假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識11萬枚、制假設(shè)備38臺，涉案金額共計5000萬余元。

審理結(jié)果

2012年7月24日，上海市閔行區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告人張某、賀某有期徒刑，并分別罰金人民幣25萬元、16萬元。7月2日，徐匯區(qū)人民法院判處被告人翟某有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元。

案件點評

該案系“嚴厲打擊經(jīng)濟犯罪‘破案會戰(zhàn)’”期間，上海公安機關(guān)偵辦的首起特大假冒注冊商標(biāo)案件。案件成功偵破的主要因素包括：一是深挖源頭。市公安局領(lǐng)導(dǎo)牽頭經(jīng)偵總隊加強深挖擴案，從已破案件著手，咬住點滴線索一查到底，最終查清涉及五省市的售假網(wǎng)絡(luò)和制假窩點。二是周密部署。收網(wǎng)行動前，公安部多次指導(dǎo)各參戰(zhàn)地公安機關(guān)制定詳細行動方案，充分評估突發(fā)情況風(fēng)險，確保抓捕、搜查、取證等各項工作有序開展，為五地同時展開收網(wǎng)行動奠定了堅實基礎(chǔ)。三是多方聯(lián)動。上海市經(jīng)偵總隊充分依托“部局指揮、總隊組織、外埠聯(lián)動”的一體化作戰(zhàn)模式的優(yōu)勢，針對發(fā)現(xiàn)的跨區(qū)域線索，及時提請公安部經(jīng)偵局發(fā)動集群戰(zhàn)役。在公安部經(jīng)偵局統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)下，市經(jīng)偵總隊發(fā)揮牽頭指引作用，京、閩、魯、粵等地公安機關(guān)緊密協(xié)同、聯(lián)手出擊、同時收網(wǎng)，一舉突破全案，體現(xiàn)了跨省聯(lián)動、警種聯(lián)動、上下聯(lián)動的合成作戰(zhàn)優(yōu)勢。

朱某、欣瀾公司等侵犯商業(yè)秘密案

案情介紹

上海太陽機械有限公司（以下簡稱太陽公司）系中日合資從事生產(chǎn)印刷機械的公司，其生產(chǎn)“TOF商用票據(jù)輪轉(zhuǎn)印刷機”所涉及的技術(shù)屬商業(yè)秘密。

2001年至2010年間，被告人朱某、張某、喬某、莊某先后在太陽公司制造部任職，并分別與太陽公司簽訂了相關(guān)保密協(xié)議。2004年，被告人朱某離開太陽公司，并于2007年8月注冊成立了欣瀾公司，擔(dān)任該公司法定代表人。之后，被告人張某、喬某、莊某相繼從太陽公司離職，并至欣瀾公司工作。欣瀾公司成立后，被告人朱某使用不正當(dāng)手段獲取有關(guān)太陽公司生產(chǎn)制造“TOF商用票據(jù)輪轉(zhuǎn)印刷機”的圖紙，違反相關(guān)保密協(xié)議，在被告人張某、喬某、莊某的幫助下，大肆生產(chǎn)與太陽公司“TOF商用票據(jù)輪轉(zhuǎn)印刷機”基本相同的印刷機并銷售牟利。

經(jīng)司法審計，2009年1月至2011年6月，欣瀾公司共計銷售商用表格輪轉(zhuǎn)印刷機10臺，給太陽公司造成損失共計276萬余元。

審理結(jié)果

經(jīng)審查，閔行區(qū)人民檢察院于2012年9月28日對被告單位欣瀾公司、被告人朱某等四人以侵犯商業(yè)秘密罪向閔行區(qū)人民法院提起公訴。法院于同年12月28日對此案做出了判決，認定被告單位欣瀾公司、被告人朱某等四人均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處被告單位罰金人民幣二百四十萬，對主犯被告人朱某判處有期徒刑一年六個月，罰金五十萬，其余三名被告人亦均判處有期徒刑十個月緩刑一年，并處罰金。

三、案件點評

檢察機關(guān)在審查過程中，不斷完善證據(jù)，對案件在證據(jù)規(guī)格及法律適用方面的爭議問題反復(fù)論證，解決了本案中鑒定機構(gòu)是否具有資質(zhì)、鑒定結(jié)論是否具有真實性、商業(yè)秘密保密措施的程度是否適當(dāng)、被告人的行為特征是否構(gòu)成刑事侵權(quán)以及對權(quán)利人造成的損失金額如何認定等一系列爭議問題，對侵犯商業(yè)秘密刑事案件在證據(jù)標(biāo)準及法律適用上具有較強的借鑒意義。

在法庭審理階段，針對辯護人提出的被告犯罪情節(jié)較輕、社會危害性較小的辯護意見以及對四名被告人判處緩刑的要求，檢察院從被告的主觀惡意、犯罪時間、犯罪金額、共同犯罪的配合程度等多角度予以了答辯，并明確建議法院對主犯判處實刑。一審法院全面采信了檢察機關(guān)的公訴意見，做出相應(yīng)判決。

溫某等人侵犯著作權(quán)案

案情簡介

2012年3月2日，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社投訴稱：2012年1月以來，由上海市測繪院編制并由該社出版的《上海旅游交通圖》被他人大量盜版制作，并在本市軌道交通站點內(nèi)銷售。上海市公安局文保分局接報后，立即開展立案偵查。文保分局從盜版地圖運輸軌跡入手，查明這些地圖是通過深圳深安平物流公司發(fā)貨，然后運至深圳蘇宇物流有限公司，再由其運至上海。通過查詢蘇宇物流有限公司運輸單，發(fā)現(xiàn)韓某等人有重大作案嫌疑，并落實了布控措施。同時，根據(jù)運輸單上深圳發(fā)貨方的銀行卡賬戶信息，啟動落地查控工作。文保分局通過查詢銀行賬戶，找到開戶人，并從其處獲悉了“該賬戶實際使用人系開戶人親戚溫某”這一重要線索，據(jù)此抓獲犯罪嫌疑人溫某。根據(jù)溫某交代，于次日搗毀位于深圳市匯億豐印刷包裝有限公司內(nèi)的非法印刷窩點。4月5日至11日，又在上海先后抓獲犯罪嫌疑人韓某等。經(jīng)查，2011年10月起，犯罪嫌疑人韓某為謀取非法利益，在沒有得到出版社授權(quán)的情況下，擅自委托溫某等非法盜印《上海城市交通地圖》、《上海旅游交通圖》及《上海城區(qū)交通圖》共計12萬冊，涉案金額72萬元。針對審訊中犯罪嫌疑人溫、韓等人交代有一王姓男子曾作為中間人的情況，文保分局循線追查，在深圳警方的協(xié)助下，在當(dāng)?shù)刈カ@犯罪嫌疑人王某。經(jīng)審訊，王某交代了其居間聯(lián)系盜版地圖印刷活動，并通過在盜版地圖上非法刊登旅游廣告獲取客戶再轉(zhuǎn)賣給旅游公司以賺取人頭費的犯罪事實。

審理結(jié)果

本案經(jīng)公安部門移送檢察機關(guān)提起公訴，黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后做出判決：認定被告人溫某、韓某均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且屬于情節(jié)特別嚴重，分別判處有期徒刑3年10個月和3年6個月，并處相應(yīng)罰金。此判決已經(jīng)生效。

案件點評

本案是一起較典型的侵犯著作權(quán)案件，牽涉的人員跨省際，偵破難度較大。公安機關(guān)在辦案過程中形成的做法和經(jīng)驗具有積極意義。一是接受舉報、開展偵查；二是由物到人，鎖定嫌犯。三是循線追蹤、成功抓捕。四是乘勝追擊、深挖擴案。公安部門沒有僅僅滿足于對售假分子的查處，而是注重打擊制假源頭，端掉窩點，更有效地保護知識產(chǎn)權(quán)。

第四篇：最高檢發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

最高檢發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識產(chǎn)權(quán)日發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門商請民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護知識產(chǎn)權(quán)判決中篩選出來的。為進一步總結(jié)經(jīng)驗、指導(dǎo)辦案，同時充分展示檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)工作成就，最高檢發(fā)布十大典型案例，供各地檢察機關(guān)參考借鑒。

典型案例之一：湖北張偉假冒注冊商標(biāo)案

一、案件事實

2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內(nèi)，進行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜共計5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識的空瓶及紙箱共計2.8萬余個。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護霜價值共計人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標(biāo)完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執(zhí)法機關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其作出批準逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

三、評析意見

本案的成功監(jiān)督，嚴厲打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，促進了行政執(zhí)法機關(guān)嚴格規(guī)范執(zhí)法，增強了行政執(zhí)法與司法保護協(xié)調(diào)配合，營造了良好的法治化、市場化營商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發(fā)揮平臺功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機關(guān)對該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進了公安機關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

三是強化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實效。本案中，檢察機關(guān)既對行政執(zhí)法機關(guān)及時移送案件和公安機關(guān)受理案件進行同步有效監(jiān)督，又適時介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進光身電池（無任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上海虎霸電池有限公司職工）負責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上海虎霸電池有限公司職工）駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計銷售金額22萬余元。同時，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長江批發(fā)市場內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評析意見

福建南平南孚電池有限公司系國內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴批捕的同時，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實，發(fā)出詳細的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對偵查機關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細致審查全案犯罪行為后，認為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實，確保準確適用法律。檢察機關(guān)在此案中的充分履職，確保了準確及時全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。

典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國多地開設(shè)、運營百余個互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后，通過國際支付結(jié)算平臺收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經(jīng)偵總隊、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營場所，當(dāng)場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實、證據(jù)標(biāo)準、審計標(biāo)準與楊浦區(qū)法院、審計事務(wù)所和計算機司法鑒定部門溝通、確認。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個月至三年零六個月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評析意見

上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識產(chǎn)權(quán)保護任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經(jīng)濟秩序、知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護了上海注重知識產(chǎn)權(quán)司法保護的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會關(guān)注度高，社會影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時間就會關(guān)停一個網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進行訂貨，且負責(zé)進貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營場所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營場所被公安機關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^國際支付結(jié)算平臺進入公司實際掌控的多個個人銀行賬戶進行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅實基礎(chǔ)。同時，為了準確認定本案犯罪金額，上海市檢察機關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個人賬戶與售假資金的關(guān)系，進而確定整個案件實際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛等人依法批準逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個月至二年零六個月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評析意見

當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會影響，品牌價值損失嚴重。茌平縣檢察院在介入偵查時提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，一舉端掉5個相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場，取得了較好的法律效果和社會效果。

一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團伙體系嚴密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機關(guān)對生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認定的問題，建議公安機關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據(jù)審查，嚴把案件質(zhì)量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進貨渠道、進貨價格、銷售價格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實供認不諱。

三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級防偽標(biāo)識、暢通正品驗證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進了企業(yè)的健康發(fā)展。

典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權(quán)案

一、案件事實

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設(shè)計有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個假冒芯片。徐振將首批5萬個封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個以每個4.5元的價格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機關(guān)對羅開玉住址進行搜查，現(xiàn)場查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個、半成品150個，網(wǎng)卡芯片6包等物。

經(jīng)鑒定，和芯潤德公司登記號為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計有13萬多個數(shù)據(jù)信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準逮捕。8月5日,公安機關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評析意見

該案犯罪行為是侵犯計算機軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實現(xiàn)芯片對外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權(quán)對象程序進行復(fù)制獲取程序代碼達到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。

立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認識特點，建議公安機關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對羅開玉批準逮捕后，又針對證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機關(guān)高度重視對科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的保護，為保障單位和個人的研發(fā)熱情營造了良好的法治環(huán)境。

典型案例之六：河北霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品案

一、案件事實

2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標(biāo)價共計人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認為霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達到刑事追訴標(biāo)準，遂指派偵查監(jiān)督部門主動介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺作用，強化行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護知識產(chǎn)權(quán)和營造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強有力的法治保障，為全社會誠信守法、崇尚創(chuàng)新營造了良好的社會氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機關(guān)聽取檢察機關(guān)意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動與行政執(zhí)法機關(guān)多次召開案件討論會，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進行鑒定等方式固定證據(jù)，同時也建議公安機關(guān)提前介入、配合行動，并與公安機關(guān)就受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進行討論，達成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個數(shù)據(jù)庫表、10個存儲過程/函數(shù)，7個源代碼文件、1個源代碼文件中的8個函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個數(shù)據(jù)庫表、22個存儲過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)?。北京市西城區(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個月，緩刑二年零六個月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實施。臧廷杰未上訴，檢察機關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。

三、評析意見

本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強，被抓獲后拒不認罪，取證難度大。為及時鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見被公安機關(guān)采納，對大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機構(gòu)、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動申請其他機構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準確認定犯罪發(fā)揮重要作用。同時，檢察機關(guān)在審查公安機關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機關(guān)通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

典型案例之八：南京科魯斯壓縮機有限公司侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機的民營高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機擁有系列自主知識產(chǎn)權(quán)，打破了國外長期壟斷，填補了國內(nèi)市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對應(yīng)型號多款空氣壓縮機，同時還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是侵犯民營經(jīng)濟高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對空氣壓縮機行業(yè)具有重大影響。檢察機關(guān)及時介入案件偵查，提出取證思路。檢察機關(guān)針對公開專利與商業(yè)秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結(jié)合機械制造業(yè)特點，提出生產(chǎn)同型號成熟穩(wěn)定的機器產(chǎn)品僅有專利遠遠不夠，必須要具有能實現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎(chǔ)。

為進一步強化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機關(guān)在審查起訴階段，多次實地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會意見，在鑒定意見中補充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細內(nèi)容和依據(jù)。同時根據(jù)難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個產(chǎn)品凈利潤”認定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護人作無罪辯護的突發(fā)情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進行實物比對等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機關(guān)公訴意見，被告人也認罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機關(guān)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時期，善于運用法律思維和法律方式，有力保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

典型案例之九：迅達科技集團股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請支持起訴案

一、案件事實

2016年，迅達科技集團股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個體經(jīng)營的門店內(nèi)銷售假冒“迅達”注冊商標(biāo)的燃氣灶。工商部門在抽查時也曾發(fā)現(xiàn)“迅達”牌燃氣灶不合格，聯(lián)系迅達公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達公司委托律師以普通消費者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請公證員進行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達公司品牌聲譽、影響迅達正品在市場上銷售，給迅達公司造成巨大的經(jīng)濟損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區(qū)檢察院、長沙市岳麓區(qū)檢察院申請支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達公司在被告的多家個體經(jīng)營的門面中購買的燃氣灶經(jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：??

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃氣灶，與迅達商標(biāo)核準使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達”標(biāo)識與迅達公司注冊商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識。再者，迅達公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達”標(biāo)識足以誤導(dǎo)消費者認為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項規(guī)定，這些經(jīng)營者的銷售行為已構(gòu)成對迅達公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費群體具有不特定性，對廣大普通消費者的生命健康和財產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動熄火保護裝置的燃氣灶造成消費者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報端。因此，檢察機關(guān)支持迅達公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對上述共計35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長沙市中級法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時了解案件審理進度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達公司代理律師進一步收集和充實相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達公司的訴訟請求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達公司達成和解（其中在中級法院達成和解的4件），迅達公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評析意見

本案是長沙地區(qū)兩級檢察機關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護社會公共利益、開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典型案例。

一是關(guān)注社會公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動者群體討薪等幾個類型，并在辦案中重點關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動向檢察機關(guān)申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實踐案例。

二是在辦案中重點審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機關(guān)不宜主動介入。但通過對本案案情進行分析，本案不僅涉及個體的商標(biāo)權(quán)保護、財產(chǎn)權(quán)保護或人身權(quán)保護，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費者權(quán)益保護的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實際損失之外，還存在著對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險，危及社會公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護領(lǐng)域的檢察職能，會同代理律師分析案情，對被告身份及侵權(quán)事實認定方面可能存在的證據(jù)缺陷進一步補足和充實，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時，與法院承辦法官及庭室負責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展，促進企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達商標(biāo)系國家工商行政管理總局商標(biāo)局認定的馳名商標(biāo)，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費的人力物力巨大，個體維權(quán)勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機關(guān)支持起訴后，對馳名商標(biāo)的維護、對假冒產(chǎn)品的打擊力度、對同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強。本系列案部分案件在檢察機關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時，通過新聞報道、報紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個平臺，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴大案件辦理的社會影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。

典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實

江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識明顯突出，沒有注冊商標(biāo)標(biāo)識，外包裝盒標(biāo)識生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級法院申請強制執(zhí)行，請求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟損失等費用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

二、監(jiān)督過程

2016年1月22日，山亭區(qū)法院對本案進行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機關(guān)申請檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號檢察建議書，認為山亭區(qū)法院超過6個月未對本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

三、評析意見

近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺了一系列制度和措施，對破解“執(zhí)行難”問題切實起到了積極的推動作用。但實踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時采取執(zhí)行措施，早日執(zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護了申請人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營者。

第五篇：2010年上海保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

2010年上海保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

目 錄

●

“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案 ●

《冒險島》游戲外掛侵權(quán)案

●

鄒敏故意為他人商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲便利案

●

瑞士維氏股份有限公司訴上海億鉆五金工具有限公司五起專利侵權(quán)案

●

侵犯“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)家用型手動式縫紉機、“YUKI”商標(biāo)手提封包機案

●

上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件案

●

微軟公司訴大眾保險股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

●

被告單位上海芯略電子科技有限公司、被告人張釗鋒侵犯商業(yè)秘密案

●

被告人白延召、趙朝龍、白麥對假冒注冊商標(biāo)案 ●

被告人應(yīng)雪萍、王彩芬銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案

【案情簡介】

2010年5月下旬，世博安保部發(fā)現(xiàn)有1名游客持假門票換取真門票進入世博園。此事引起各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視，中央政治局委員、市委書記俞正聲作出專門批示，要求迅速破案。

市公安局經(jīng)偵總隊接案后，即會同相關(guān)警種和園區(qū)安保部，抓住假門票線索，通過比對入園監(jiān)控錄像，迅速查實了持假門票游客身份，掌握了假門票系侵權(quán)《百年世博》郵幣紀念冊中隨冊發(fā)放情況后，即追查銀行帳戶和推銷電話等線索，于6月2日在北京抓獲不法推銷人員涂雄偉。隨后根據(jù)涂的交代，聯(lián)合北京警方于6月4日對北京馬甸郵幣市場開展集中整治，抓獲印制假冒《百年世博》郵幣紀念冊的宋慶民等3人。經(jīng)抽絲剝繭式的甄別，宋交代其僅仿冒紀念冊，并未制作假門票，同時提供另有李文彬亦仿制了大量的《百年世博》紀念冊并對外批發(fā)銷售的線索。專案組即對李文彬開展抓捕，于6月13日在河北廊坊將該李抓獲，并深挖源頭于6月25日在浙江平陽、蒼南抓獲印制假世博紀念冊、假門票等涉博侵權(quán)商品的張海雨等人。至此，專案組經(jīng)循線深挖追查，輾轉(zhuǎn)京、冀、浙等地，成功偵破“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案，共抓獲犯罪嫌疑人15名（其中8人移交浙江、北京等地相關(guān)部門處理），搗毀制假售假窩點21處，查獲假世博門票、世博紀念章等假冒世博會特許商品5.8萬余件及制假機器十余臺，從源頭上有效打擊了侵犯世博會知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動。

【審判結(jié)果】

涂雄偉因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于2010年12月10日被浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑4年6個月，并處罰金20萬元；李文彬等6人法院正在審理過程中。

【案件點評】

此案僅用不足一個月的時間，通過循線追查假門票的來源，會同北京、浙江等地警方，成功告破了系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案，并對侵犯世博會知識產(chǎn)權(quán)的假冒商品主要制售地開展了全方位的聯(lián)合整治，既取得了打擊侵權(quán)犯罪的實效，更為上海世博會的“成功、精彩、難忘”作出了貢獻。

《冒險島》游戲外掛侵權(quán)案

【案情簡介】

2010年9月，市公安局浦東分局接上海盛大集團上海盛聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司報案稱：有人以“梁宇冒險島”等網(wǎng)名在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布、銷售《冒險島》游戲外掛程序并從中非法牟利，數(shù)額達百萬余元。鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪極具隱蔽性且虛擬性高、專業(yè)性強、危害大，浦東分局悉心經(jīng)營并報請公安部掛牌督辦，從銷售人員的QQ號碼入手，抓住銷售網(wǎng)站注冊信息、IP地址、支付寶交易記錄等關(guān)鍵線索，輾轉(zhuǎn)廣東深圳、東莞、茂名及江蘇南通等地開展縝密偵查。歷時近2個月，摸清了此案作案流程和犯罪分工，掌握了犯罪嫌疑人真實身份和活動軌跡、外掛服務(wù)器所在實際位置等基本情況，于2010年10月在湖北、廣東、江蘇等地，一舉抓獲張樂等5名犯罪嫌疑人，繳獲作案電腦3臺及服務(wù)器2臺，搗毀以張樂為首自行設(shè)計、編程制作《冒險島》游戲外掛程序，并利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、銷售牟利，涉案金額達400余萬元人民幣的犯罪團伙，及時減少了本市網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)濟損失，有力維護了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的正常經(jīng)營秩序。

此外，浦東公安分局堅持“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”，通過與檢法機關(guān)多次研析，明確了網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件的查處要點和證據(jù)規(guī)格，并注重與有關(guān)技術(shù)部門和網(wǎng)絡(luò)程序技術(shù)專家的溝通協(xié)作，采取現(xiàn)場勘驗等措施收集固定電子證據(jù)，還委托第三方機構(gòu)上海東方計算機司法鑒定所對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)事項進行司法鑒定，將電子證據(jù)固定并轉(zhuǎn)化為有形證據(jù)，確保了定案證據(jù)確實充分。

【處理結(jié)果】

目前，張樂等5名嫌疑人被批準逮捕并順利移送起訴，法院正在審理過程中。【案件點評】

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)日趨發(fā)展壯大，侵害網(wǎng)絡(luò)游戲運營商著作權(quán)案屢有發(fā)生，但由于網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性強，一般很難打到侵權(quán)源頭。此案通過悉心經(jīng)營、層層剝繭，不停留在打擊銷售人員層面，而著力于打擊制作外掛程序的犯罪源頭成員，徹底鏟除了該侵權(quán)犯罪團伙，有效凈化了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，是一起打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪的成功案例。

鄒敏故意為他人商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲便利案

【案情簡介】

上海市工商局靜安分局執(zhí)法人員在市場巡查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人鄒敏位于南京西路580號韓城服飾禮品市場的珍珠飾品店中常有拉客黃牛和外國人出入，但所購商品并非珍珠飾品。根據(jù)經(jīng)驗判斷，該商鋪可能涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，且很可能該店中設(shè)有暗倉或暗格。

2010年5月14日，靜安分局執(zhí)法人員對該店鋪進行了檢查，通過反復(fù)查看，終于在其倉庫的側(cè)壁中發(fā)現(xiàn)了裝有電磁鎖的暗格，并從中查獲假冒“CARTIER”、“GUCCI”、“ROLEX”、“LV”、“CK”等知名注冊商標(biāo)的手表共計113件。當(dāng)事人稱這些商品是承租其店內(nèi)倉庫的牛莉（另案處理）存放和銷售的。

經(jīng)查，當(dāng)事人鄒敏系江西來滬人員。2006年7月，當(dāng)事人租下南京西路580號2樓的27號、28號兩個商鋪，將兩個商鋪打通后進行了裝修，隔成了一間大的店堂和一間小的倉庫，并在此從事珍珠飾品經(jīng)營。2009年8月31日，當(dāng)事人與江西老鄉(xiāng)牛莉簽訂了租賃合同。根據(jù)合同約定，當(dāng)事人將店鋪內(nèi)原倉庫場地出租給牛莉，月租人民幣10000元，租期自2009年9月1日起到2010年6月30日止。經(jīng)當(dāng)事人同意，牛莉?qū)ψ饨璧膫}庫重新進行了裝修，并在其中設(shè)置了存放假冒注冊商標(biāo)商品的暗格。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人鄒敏系明知牛莉租賃其商鋪是用于存放和銷售假冒商標(biāo)商品的。至案發(fā)，共收取租金人民幣8萬元整。

【處理結(jié)果】

當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十條第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成了故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲等便利條件的行為。工商靜安分局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人鄒敏作出立即停止上述侵權(quán)行為，罰款人民幣8萬元的行政處罰?！景讣c評】

本案雖非案值大、罰款金額高的大案，但其典型意義在于：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五十條第（二）項規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。通常此類侵權(quán)案件因證明當(dāng)事人系故意為侵權(quán)行為提供便利的取證較難，查處難度很大。工商靜安分局在加大日常巡查力度，嚴肅查處銷售商標(biāo)侵權(quán)商品行為的同時，及時發(fā)現(xiàn)可疑之處，追根溯源，標(biāo)本兼治，細致調(diào)查，周密取證，成功查處了故意為侵權(quán)行為提供便利的侵權(quán)行為，有效地警示和教育了經(jīng)營場地出租者，對阻斷售假行為場地來源，進一步遏制、防控商標(biāo)假冒侵權(quán)行為的發(fā)生起到了積極的作用。

瑞士維氏股份有限公司訴上海億鉆五金工具有限公司五起專利侵權(quán)案

【案情簡介】

請求人瑞士維氏股份有限公司于2010年4月22日就被請求人上海億鉆五金工具有限公司生產(chǎn)、銷售的“帶藍色把手的多功能小刀”、“帶藍色把手的多功能工具”、“全金屬多功能工具”、“帶綠色把手的多功能小刀”4個產(chǎn)品侵犯了請求人的3個發(fā)明專利權(quán)，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出5起行政處理請求。上海市知識產(chǎn)權(quán)局受理后，依法組成合議組，并進行了口頭審理。

經(jīng)審理查明：被請求人在2009年第105屆中國進出口商品交易會上展示了本案系爭產(chǎn)品。被請求人承認侵權(quán)行為。上海市知識產(chǎn)權(quán)局認為：本案系爭產(chǎn)品的技術(shù)特征確實落入了本案專利的保護范圍。被請求人展示本案系爭產(chǎn)品的行為構(gòu)成許諾銷售行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【處理結(jié)果】 雙方未能在上海市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下對賠償數(shù)額達成調(diào)解協(xié)議。最終上海市知識產(chǎn)權(quán)局分別對上述5個案件作出要求被請求人立即停止對請求人專利權(quán)侵害的處理決定。當(dāng)事人雙方均未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

【案件點評】

（1）典型的外國企業(yè)訴本土企業(yè)的案件

本案中，請求人是著名的瑞士軍刀的生產(chǎn)企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面維權(quán)意識強。公司委托中國律師全權(quán)代理其在中國境內(nèi)發(fā)生的各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，是有備而來的，而本土企業(yè)雖然近年來知識產(chǎn)權(quán)意識有所提高，但在遭遇侵權(quán)糾紛的時候，仍然缺乏經(jīng)驗，匆忙應(yīng)訴。這種現(xiàn)象應(yīng)該引起國內(nèi)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府的關(guān)注。

（2）展會知識產(chǎn)權(quán)保護工作任重道遠

新修改的《專利法》增加了對展會上許諾銷售涉嫌侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)品的限制。展會特別是一些國際展會成為專利侵權(quán)糾紛的高發(fā)地，國家各部門正不斷加大展會行政保護力度。國內(nèi)企業(yè)特別是在國際展會中，亟需提高知識產(chǎn)權(quán)意識，避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)。

（3）許諾銷售行為賠償數(shù)額的確定

本案中，鑒于被請求人無法接受請求人提出的調(diào)解方案，最終雙方未能在上海市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下對賠償數(shù)額達成調(diào)解協(xié)議。然而，對于許諾銷售行為的賠償數(shù)額認定問題也是一個值得關(guān)注的法律問題。雖然我國專利侵權(quán)賠償適用“填平原則”，但在有些情況下，專利權(quán)人的實際或潛在損失還是存在的，許諾銷售專利產(chǎn)品是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定，而非概不賠償。

侵犯“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)家用型手動式縫紉機、“YUKI”商標(biāo)手提封包機案 【案情簡介】

2010年3月29日，余姚市華倫進出口有限公司向上海海關(guān)申報出口肯尼亞一批縫紉機等貨物。經(jīng)海關(guān)綜合企業(yè)、目的國、貨物名稱等要素進行風(fēng)險分析后，確定該批貨物具有侵權(quán)高風(fēng)險。果然開箱查驗后發(fā)現(xiàn)，在實際出口貨物中，有標(biāo)有“蝴蝶(圖形)”標(biāo)識的家用型手動式縫紉機500臺，標(biāo)有“YUKI”標(biāo)識的手提封包機100臺，案值共計人民幣10余萬元。

上海海關(guān)在對貨物知識產(chǎn)權(quán)狀況進行審核時發(fā)現(xiàn)：出口縫紉機上標(biāo)識與注冊商標(biāo)“蝴蝶(圖形)”近似；手提封包機上標(biāo)識“YUKI”標(biāo)識與日本重機株式會社的“JUKI”商標(biāo)相似?！昂?圖形)”商標(biāo)為上工申貝（集團）股份有限公司所擁有，且在其海關(guān)備案信息中并無許可該企業(yè)出口“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)產(chǎn)品的記錄；此外經(jīng)與重機株式會社確認，進一步證實“YUKI”商標(biāo)亦為其所有，且已在中國完成商標(biāo)注冊，核定使用商品范圍亦包含此次出口商品。綜上，經(jīng)權(quán)利人確認，標(biāo)有“蝴蝶(圖形)”標(biāo)識家用型手動式縫紉機及標(biāo)有“YUKI”標(biāo)識手提封包機均為侵權(quán)商品。

【處理結(jié)果】

海關(guān)經(jīng)調(diào)查，依法對當(dāng)事人作出了沒收侵權(quán)貨物，并處罰款的行政處罰決定。【案件點評】

（1）本案是上海海關(guān)加大對自主知識產(chǎn)權(quán)保護的一個典型案例。上工申貝（集團）股份有限公司是一家注冊在上海生產(chǎn)縫紉機的老字號企業(yè)，其擁有的“蝴蝶（圖形）”商標(biāo)享譽海內(nèi)外，多年來該企業(yè)的商標(biāo)經(jīng)常受到不法企業(yè)的侵害。為進一步降低其維權(quán)成本、提升打假能力，在上海海關(guān)指導(dǎo)與協(xié)助下，上工申貝（集團）股份有限公司成為上海關(guān)區(qū)首家、也是目前唯一一家經(jīng)海關(guān)總署核準可以使用知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護總擔(dān)保的國內(nèi)企業(yè)。

（2）本案體現(xiàn)了上海海關(guān)關(guān)員杰出的侵權(quán)貨物查緝能力。本案涉案貨物標(biāo)識與權(quán)利人海關(guān)備案商標(biāo)并不完全一致，通過歷年來與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉辦商品商標(biāo)知識培訓(xùn)，海關(guān)關(guān)員的品牌保護意識和技能得以不斷提升。（3）本案亦是展現(xiàn)海關(guān)與權(quán)利人緊密配合、不斷提升打假合力的典型案例。本案的查辦過程中，在上海海關(guān)的建議下，權(quán)利人于2010年5月28日完成了“YUKI”商標(biāo)在海關(guān)總署的備案，為進一步提升權(quán)利人打假綜合成效奠定了扎實的基礎(chǔ)。

上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件案

【案情簡介】

2010年7月，上海市文化市場行政執(zhí)法總隊依據(jù)美國某軟件公司授權(quán)權(quán)利人的投訴材料，決定受理上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可、復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件一案，并立即組成專案小組開展調(diào)查。

專案小組首先約談投訴人，了解其掌握的被侵權(quán)情況以及被侵權(quán)軟件的技術(shù)特征，并著手從外圍調(diào)查被投訴人的經(jīng)營產(chǎn)品范圍，掌握被投訴人使用該軟件的情況。同時，專案小組指派技術(shù)人員對該軟件進行了取證技術(shù)研究，掌握了盜版軟件的技術(shù)辨別特征及參數(shù)，制定了現(xiàn)場檢查的操作辦法。

2010年7月，市文化執(zhí)法總隊會同公安部門現(xiàn)場檢查了上海某精密模塑有限公司設(shè)在徐匯區(qū)華涇路的經(jīng)營場所，現(xiàn)場查獲其正在使用侵權(quán)軟件的計算機9臺。經(jīng)查，該單位自2008年6月16日至2010年9月2日，復(fù)制和使用著作權(quán)人美國某軟件公司開發(fā)的計算機軟件共計9件，用于模具設(shè)計、制作經(jīng)營活動以獲取利益，且在收到著作權(quán)人要求停止侵權(quán)的通知后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為。

市文化執(zhí)法總隊在調(diào)查取證后認定當(dāng)事人的上述行為已侵害了權(quán)利人的著作權(quán)合法利益，損害了公共利益，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》的相關(guān)規(guī)定。

【處理結(jié)果】 當(dāng)事人被查后，經(jīng)執(zhí)法部門的法制教育，充分認識到自己的錯誤，決定立即整改，主動消除違法行為危害后果，并積極與著作權(quán)人協(xié)商解決正版化問題。當(dāng)事人在2010年12月與著作權(quán)人簽訂了價值150萬元的購買正版計算機軟件內(nèi)容的合同，全面實現(xiàn)了該公司辦公軟件的正版化。同時與著作權(quán)人簽訂和解備忘錄，獲得權(quán)利人的諒解。鑒于當(dāng)事人積極整改，主動消除違法行為危害后果，且與著作權(quán)人協(xié)商解決了正版化問題，依據(jù)《計算機軟件保護條例》、《中人民共和國行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，總隊決定對當(dāng)事人的違法行為予以責(zé)令停止侵權(quán)，并依法從輕作出罰款人民幣數(shù)萬元的行政處罰。

【案件點評】

本案是上海市文化行政執(zhí)法總隊自2010年7月承擔(dān)全市版權(quán)執(zhí)法工作以來查處的首起計算機軟件侵權(quán)案件，具有積極的指導(dǎo)意義。在本案處理過程中，堅持教育和處罰相結(jié)合的原則，通過法規(guī)宣傳教育和行政執(zhí)法直接促使當(dāng)事人雙方達成諒解合作，簽訂了較大數(shù)額的計算機軟件授權(quán)協(xié)議，在行業(yè)內(nèi)引起很大反響。

微軟公司訴大眾保險股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

【案情簡介】

原告微軟公司享有微軟Server 系列軟件的著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)在用戶登記的數(shù)據(jù)庫中，被告大眾保險股份有限公司的軟件購買記錄與被告使用軟件的實際情況有一定的差距，遂向被告發(fā)出律師函，希望被告能夠立即停止使用未經(jīng)授權(quán)的微軟軟件并進行正版化。2009年2月16日，原、被告經(jīng)協(xié)商就軟件采購問題形成《會議紀要》。但此后被告未按照《會議紀要》的約定履行采購方案。原告遂提起訴訟，要求被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1,169,792元，在《新民晚報》非中縫的版面向原告公開賠禮道歉。審理中，法院根據(jù)原告的申請至被告經(jīng)營場所對被告使用涉案軟件的情況進行證據(jù)保全，抽查了被告機房內(nèi)的11臺服務(wù)器，發(fā)現(xiàn)均使用了涉案軟件。

【審判結(jié)果】 法院經(jīng)審理，判決被告大眾保險股份有限公司賠償原告微軟公司經(jīng)濟損失人民幣1,100,000元，合理費用人民幣47,673元；駁回原告微軟公司的其余訴訟請求。

【案件點評】

由于計算機軟件易被卸載、刪除，權(quán)利人對最終用戶使用盜版軟件的取證在現(xiàn)實中存在較大的難度。法院根據(jù)原告的證據(jù)保全申請，及時對被告經(jīng)營場所內(nèi)的計算機和服務(wù)器進行了抽查，使被告侵權(quán)的證據(jù)得以固定，保全結(jié)果對侵權(quán)行為的認定及賠償數(shù)額的確定起到了重要作用。雖然著作權(quán)法規(guī)定了50萬元法定賠償?shù)淖罡呦揞~，但如果有證據(jù)證明權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的非法獲利已經(jīng)超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合案件的證據(jù)情況，在法定賠償最高限額以上合理確定賠償數(shù)額。據(jù)此，法院根據(jù)證據(jù)保全的結(jié)果，在50萬元法定最高限額以上合理確定了賠償額。判決后，原、被告均未提起上訴。案件生效后，法院向上海市金融服務(wù)辦公室發(fā)送了司法建議書，建議其加強對金融企業(yè)的監(jiān)管，并將該司法建議抄送中國保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局。上海市金融服務(wù)辦公室收到司法建議書后積極回應(yīng)，表示已經(jīng)采取三項改進措施積極促進本市金融企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)保護和依法經(jīng)營。

被告單位上海芯略電子科技有限公司、被告人

張釗鋒侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡介】

2003年12月起，被告人張釗鋒任職于鼎芯通訊（上海）有限公司，雙方簽訂《保密及工作成果協(xié)議》。后被告人張釗鋒任鼎芯公司副總裁、首席科學(xué)家，主管鼎芯公司所有的技術(shù)項目。2007年2月，被告人張釗鋒違反公司規(guī)定，擅自備份了CL6010A4芯片設(shè)計的全部數(shù)據(jù)庫文件。

2007年8月，被告人張釗鋒辭去鼎芯公司職務(wù)。同年10月17日，上海芯略電子科技有限公司成立，張釗鋒任公司法定代表人兼總裁。2007年8月，被告人張釗鋒將之前備份的CL6010A4芯片的數(shù)據(jù)庫文件復(fù)制到芯略公司內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器上，并要求相關(guān)技術(shù)人員在設(shè)計時參考使用該數(shù)據(jù)庫。2007年12月起，芯略公司將芯片產(chǎn)品銷售給客戶。

2009年6月，經(jīng)上海辰星電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心鑒定，芯略公司CS1000、CS1000A2、CS1000A3、CS1400、CS1691芯片與鼎芯公司CL6010FM芯片存在實質(zhì)性相似。2010年6月11日，工業(yè)和信息化部軟件與集成電路促進中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為，芯略CS1000A0芯片與鼎芯公司CL6010A4芯片實質(zhì)相似。

后經(jīng)會計鑒定，芯略公司通過境外的Cresilicon Technology公司銷售CS1000（即CS1000A0）芯片所獲毛利為33.1萬美元，折合人民幣約224.9萬元。

【審判結(jié)果】

被告單位上海芯略電子科技有限公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣一百一十五萬元；被告人張釗鋒構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣一百一十萬元；違法所得予以追繳發(fā)還被害單位。

【案件點評】

（1）本案是我國FM芯片領(lǐng)域首例刑事案件，專業(yè)性較強。

本案中，被害單位鼎芯通訊（上海）有限公司是FM芯片的生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度。因案件涉及的技術(shù)十分專業(yè)，通過專業(yè)鑒定機構(gòu)對芯略CS1000A0芯片與鼎芯公司CL6010A4芯片中包含的不為公眾所知悉的技術(shù)信息進行鑒定比對。在此鑒定的基礎(chǔ)上，法院依法作出裁判。

（2）單位高技術(shù)、高職位人員“另起爐灶”，侵犯原單位商業(yè)秘密的現(xiàn)象普遍存在。

本案被告人張釗鋒具有博士學(xué)位，原在被害單位技術(shù)部門任技術(shù)總監(jiān)，后從原單位離職，主要出資建立了上海芯略電子公司并任法定代表人。張某將從其原單位擅自備份的芯片數(shù)據(jù)庫文件復(fù)制到芯略公司內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器上，并要求相關(guān)技術(shù)人員在設(shè)計時對該數(shù)據(jù)庫參考使用。類似單位的高技術(shù)、高職位人員“另起爐灶”，侵犯原單位商業(yè)秘密的現(xiàn)象具有一定的普遍性，往往給原單位造成巨大的經(jīng)濟損失，具有較大的社會危害性。（3）體現(xiàn)的保護力度大。

在國家大力提倡保護知識產(chǎn)權(quán)的大背景下，本案的發(fā)生說明我國高精技術(shù)領(lǐng)域有不少從業(yè)人員法律意識淡薄，其教訓(xùn)是極其深刻的。本案的審判體現(xiàn)了司法機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。在對侵權(quán)單位主管人員判處刑罰及罰金的同時，對侵權(quán)單位也判處巨額罰金，起到應(yīng)有的懲戒作用，最大程度彌補了被害單位的經(jīng)濟損失，從而為相關(guān)行業(yè)合法有序地開展競爭提供可以借鑒的有效指導(dǎo)。

被告人白延召、趙朝龍、白麥對假冒注冊商標(biāo)案

【案情簡介】

2009年8月起，被告人白延召伙同他人租借江蘇省揚州市公道鎮(zhèn)九龍路21號民宅，組織人員生產(chǎn)加工假冒上海世博會特許產(chǎn)品海寶毛絨玩具。白延召等人雇傭被告人趙朝龍、白麥對二人，租借本市漢口路341弄10號等地作為倉儲批發(fā)場所，由趙朝龍、白麥對負責(zé)保管、銷售。自2009年10月至2010年1月，共計銷售各類假冒上海世博會注冊商標(biāo)的海寶毛絨玩具258,180個，經(jīng)營額達人民幣447,349.50元。案發(fā)后還查獲了各類假冒注冊商標(biāo)的海寶毛絨玩具22,824個和大量上海世博會注冊商標(biāo)的標(biāo)識及作案工具。經(jīng)上海市價格認定中心估價鑒定，查獲的各種規(guī)格海寶毛絨玩具價值合計人民幣64，129元。

【審判結(jié)果】

黃浦區(qū)檢察院于2010年7月2日對本案提起公訴，區(qū)法院于同月26日開庭審理，確認了起訴書指控的全部犯罪事實，當(dāng)庭判決三名被告人均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處被告人白延召有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；判處被告人趙朝龍和白麥對各有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。被告人趙朝龍?zhí)岢錾显V，在二審審理期間提出撤回上訴的申請，市二中院于同年9月14日裁定準許趙朝龍撤回上訴，原判決已發(fā)生法律效力。【案件點評】

本案是全市第一起侵犯世博會商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，且是一起源頭性的制售假冒世博會注冊商標(biāo)商品的案件，受到了社會各方面的關(guān)注，新民網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、上海法院網(wǎng)、互動電視均全程直播了本案的庭審過程。本案涉及多名犯罪嫌疑人，生產(chǎn)窩點和銷售窩點分設(shè)在江蘇揚州和上海兩地，銷售情況復(fù)雜，處理起來有一定的難度。公訴機關(guān)在審查的過程中，圍繞焦點問題進行有針對性的工作，在引導(dǎo)公安機關(guān)搜集、固定證據(jù)過程中，注重證據(jù)搜集的合法性和固定的有效性。公訴人在庭審中突出證據(jù)演繹，加大周緣性證據(jù)的運用，指控有力，庭審節(jié)奏較快，促使法庭對這樣一起比較復(fù)雜的案件在半天時間內(nèi)就順利審結(jié)，并當(dāng)庭作出判決。

被告人應(yīng)雪萍、王彩芬銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

【案情簡介】

上海世博會事務(wù)協(xié)調(diào)局經(jīng)我國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準注冊了“”商標(biāo)和“”商標(biāo)。

2010年6月，被告人應(yīng)雪萍、王彩芬與王香嬌（另行處理）從上海市城隍廟購入大量印有上述注冊商標(biāo)的帽子、水晶中國館、鑰匙扣、手機鏈、掛件等進行銷售。6月4日，執(zhí)法人員在兩被告人租借的房屋內(nèi)，當(dāng)場查獲待銷售的上述6種商品共計58864件，價值人民幣1,380,412元。兩被告人被當(dāng)場抓獲。

【審判結(jié)果】

法院做出判決，判被告人應(yīng)雪萍、王彩芬分別犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；查獲的假冒注冊商標(biāo)的商品予以沒收?！景讣c評】

這是一起三名外地?zé)o業(yè)女子（另一名在逃）為牟取非法利益，借世博會之機銷售假冒世博會特許商品的案件，案值大。世博會是展示人類智慧、交流各國創(chuàng)新成果的重要舞臺，世博會的知識產(chǎn)權(quán)保護受到全社會、全世界的關(guān)注。上海法院涉世博知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作的主要任務(wù)之一是審理好涉世博的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。因此，如何體現(xiàn)我國對于知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度，如何較好地做到社會效果和法律效果的統(tǒng)一，向全世界展示我們中國法院公正高效的司法形象，是本案審理過程中考慮的一個重點。兩被告人的犯罪行為發(fā)生于世博會舉辦期間，社會影響很大，后果也是嚴重的，應(yīng)當(dāng)對其從嚴處罰。但兩被告人系未遂，且悔罪認罪的態(tài)度較好，具有從輕、減輕處罰的情節(jié)。為充分體現(xiàn)我國“寬嚴相濟”的刑事司法政策，決定對兩被告人減輕處罰。本案的判決，不僅懲罰和教育了被告人，也在社會上起到了一定的警示作用，充分體現(xiàn)了社會效果與法律效果的統(tǒng)一，從而為世博會提供了強有力的司法保護。