第一篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

編織嚴密刑事法網(wǎng) 強化預防懲治氛圍

2013-5-6 6:01:58 來源：2013-5-4 人民法院報

人民法院報北京5月3日訊（記者 張先明）為編織嚴密刑事法網(wǎng)，進一步加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，在全社會形成預防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會，向社會公布了王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件），陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案（非法經(jīng)營“病死豬”肉案件），范光非法經(jīng)營案（非法銷售“瘦肉精”案件），李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件），袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案（銷售“地溝油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件

（一）簡要案情

2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的湖北省宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元/噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸荆⒃斐?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果

湖北省宜昌市中級人民法院一審判決、湖北省高級人民法院二審裁定認為，王長兵同時經(jīng)營工業(yè)酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對工業(yè)酒精和食用酒精的市場價格非常清楚。當其明知雇員以食用酒精一半的價格購回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細詢問雇員，也未向銷售方核實，繼續(xù)用購回的工業(yè)酒精勾兌生產(chǎn)“白酒”出售，導致了多人傷亡的嚴重危害結(jié)果的發(fā)生，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。王長兵、覃長芬、唐倩使用自來水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪中，王長兵系主犯；覃長芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰；唐倩實施部分犯罪行為時未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長兵主觀上系間接故意，歸案后能如實供述犯罪事實，并積極賠償被害方經(jīng)濟損失，可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，法院依法判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣99萬元。覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬元。唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：

陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案

——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件

（一）簡要案情

2010年11月起，被告人陳開梅到福建省莆田市收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇用被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30萬余元，違法所得12萬元。

陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50萬余元，違法所得20萬元。其間，其每月以2000元至2500元的報酬雇用被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額達7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元并轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨并轉(zhuǎn)售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標。

另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元。

（二）裁判結(jié)果

福建省仙游縣人民法院認為，被告人陳金順低價收購病死豬肉并轉(zhuǎn)售；被告人陳開梅、林彬霞向他人收購病死豬屠宰后銷售；被告人李游、陳志輝、張可明知陳金順、陳開梅生產(chǎn)、銷售的是國家禁止經(jīng)營的病死豬肉，仍為其提供運輸?shù)葞椭?，各被告人的行為均已?gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，非法經(jīng)營罪，應擇一重罪處斷；被告人周建成、孫沼然等明知是病死豬肉仍購買，加工后銷售或直接銷售，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。陳金順、陳開梅、林彬霞系主犯；李游、陳志輝、張可系從犯，應從輕減輕處罰；陳金順系累犯，應從重處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被判處四年至一年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：

范光非法經(jīng)營案

——非法銷售“瘦肉精”案件

（一）簡要案情

2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額達200萬余元。

（二）裁判結(jié)果

山東省利津縣人民法院認為，被告人范光明知鹽酸克侖特羅是國家禁止在飼料中使用的藥品，為牟取暴利，用鹽酸克侖特羅配制成飼料添加劑出售給養(yǎng)殖戶，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且情節(jié)特別嚴重，依法應予嚴懲?？紤]到其歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：

李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件

（一）簡要案情

被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述兩種小蘇打以8∶1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往浙江杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果

上海市金山區(qū)人民法院認為，被告單位蒙凱公司在經(jīng)營過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格的食品添加劑碳酸氫鈉進行生產(chǎn)、銷售，銷售金額合計人民幣44.73萬元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人李瑞霞系被告單位直接負責的主管人員，被告人馬文革、馬民學系被告單位的直接責任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人馬文革、馬民學犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人李瑞霞到案后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。法院依法判決：被告單位蒙凱公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售“地溝油”案件

（一）簡要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300萬余元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結(jié)果

浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第二篇：最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例(2013-7-19)

最高法院公布五起涉失信被執(zhí)行人典型案例

中國法院網(wǎng)訊(郭楠)最高人民法院7月19日下午舉行新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的有關(guān)情況，并公布了鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案等五起典型案例。

1、張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務合同糾紛執(zhí)行案

2、鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

3、青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

4、李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

5、浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

張海峰等三名進城務工人員申請執(zhí)行鄭州龍騰混凝土有限公司（以下簡稱鄭州龍騰公司）勞務合同糾紛一案，河南省滎陽市人民法院判令鄭州龍騰公司支付張海峰等三人勞務工資22萬元及利息。

由于鄭州龍騰公司未履行生效判決所確定的義務，張海峰等三人向滎陽市人民法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)多次查詢鄭州龍騰公司銀行賬戶，賬戶均無存款；同時查明鄭州龍騰公司經(jīng)營場所、機器設(shè)備系租賃他人，不能強制執(zhí)行。之后，執(zhí)行法院多次傳喚鄭州龍騰公司法定代表人，其表示企業(yè)現(xiàn)經(jīng)營困難，沒有能力支付工資，案件一度陷入困局。執(zhí)行法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司仍在正常經(jīng)營，但經(jīng)采取多種強制執(zhí)行措施仍未取得明顯成效后，執(zhí)行法院將案件有關(guān)情況逐級上報河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）。河南高院執(zhí)行局決定依法將其列入失信被執(zhí)行人名單，并在河南高院政務網(wǎng)、新浪網(wǎng)、《大河報》、《河南商報》等網(wǎng)絡和報刊上進行公開發(fā)布，同時向建委、國土、房管、工商、稅務等部門和銀行等金融機構(gòu)進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務。

失信被執(zhí)行人名單發(fā)布后，鄭州龍騰公司迫于輿論和失信被執(zhí)行人名單的威懾，擔心今后沒有生意可做，遂積極配合法院工作，將全部案件款主動交付執(zhí)行法院，這起涉及農(nóng)民工工資案件得以順利執(zhí)結(jié)，申請執(zhí)行人對此表示滿意。

（二）典型意義

執(zhí)行法院嚴格按照河南高院《關(guān)于建立失信被執(zhí)行人名單的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，將長期不履行生效法律文書義務的被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人名單，在網(wǎng)絡和報刊上進行公開發(fā)布，同時以公告的形式向相關(guān)聯(lián)動單位通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務。

來源：中國法院網(wǎng) 責任編輯：郭楠

鄭州一建商品混凝土有限公司申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

鄭州一建商品混凝土有限公司（以下簡稱鄭州一建公司）申請執(zhí)行河南國建建設(shè)工程有限公司（以下簡稱河南國建公司）買賣合同糾紛一案，鄭州市惠濟區(qū)人民法院（以下簡稱惠濟區(qū)法院）判決河南國建公司支付鄭州一建公司貨款210013.85元及12226元的違約金等實際費用。

河南國建公司沒有按照判決內(nèi)容履行法律義務，鄭州一建公司向惠濟區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，惠濟區(qū)法院向河南國建公司送達了執(zhí)行通知書和申報財產(chǎn)令，限其三日內(nèi)自動履行義務，河南國建公司未按執(zhí)行通知書履行義務，也未向執(zhí)行法院申報財產(chǎn)。經(jīng)執(zhí)行法院調(diào)查，河南國建公司無銀行存款等可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但該公司仍在正常經(jīng)營。執(zhí)行人員到河南國建公司位于金水區(qū)的辦公場所進行現(xiàn)場執(zhí)行，雙方當事人因利息數(shù)額等問題發(fā)生爭執(zhí)打斗，場面一度失控。經(jīng)執(zhí)行法院耐心做工作，河南國建公司支付部分案件款，后經(jīng)多次傳喚拒不到庭，且隨后變更公司辦公地址逃避執(zhí)行。

2013年5月，河南高院將河南國建公司列為失信被執(zhí)行人，并在河南高院政務網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)絡及報刊上進行公開發(fā)布，同時向工商、稅務等部門和銀行等金融機構(gòu)進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊等方面受到限制。河南國建公司在申請貸款遭銀行拒絕后，又在報紙和網(wǎng)站上看到該公司的一系列不誠信披露信息，迫于輿論和經(jīng)營的雙重壓力，主動找到惠濟區(qū)法院將所欠款項主動履行完畢，雙方當事人達成和解協(xié)議，一度爭吵甚至動手的雙方當事人握手言和。

（二）典型意義

執(zhí)行法院通過在網(wǎng)絡和報刊上公布失信被執(zhí)行人名單，同時向相關(guān)聯(lián)動單位及時移送，使其在貸款融資、房產(chǎn)等方面受到限制，對被執(zhí)行人的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生了重大影響。失信被執(zhí)行人名單制度融聯(lián)動機制、失信信息共享等制度的作用于一體，具有強大的威懾力和影響力，在案件執(zhí)行上發(fā)揮著積極的作用。

來源：中國法院網(wǎng) 責任編輯：郭楠

青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

山東省青州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱青州農(nóng)信社）與青州市匯豐建筑安裝有限公司（以下簡稱青州匯豐公司）及其他三公司金融借款合同糾紛一案，青州市人民法院（以下簡稱青州市法院）經(jīng)調(diào)解結(jié)案，其中青州匯豐公司對借款本金100萬元及利息承擔連帶清償責任。后因該案的借款人、保證人均未按期履行義務，青州農(nóng)信社申請強制執(zhí)行。

法院立案執(zhí)行后，除向各被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書外，還向其送達了“誠信訴訟提示書”、“誠信訴訟承諾書”等。法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，青州匯豐公司因未履行生效法律文書確定的義務，被依法強制執(zhí)行的案件還有兩起。在上述三案執(zhí)行過程中，該公司拒不申報財產(chǎn)等失信行為均被進行了采集，并錄入至青州市法院訴訟誠信信息庫，其失信等級被評定為“嚴重失信”。

執(zhí)行法院根據(jù)青州匯豐公司涉案多起、均未履行，且已達到“嚴重失信”的情況，向包括青州市工商行政管理局等在內(nèi)的多家訴訟誠信體系聯(lián)動部門進行了披露，工商局將這一信息錄入至該企業(yè)的電子檔案。2012年8月份，該公司到工商局欲進行股權(quán)變更，但工商局經(jīng)過查詢該公司的企業(yè)電子檔案，發(fā)現(xiàn)該公司存在因未履行法律義務失信的不良信息，遂告知該公司暫不能為其辦理；并告知其應先行到法院履行相關(guān)手續(xù)，法院同意后方可辦理。

該公司終于引起重視，隨后對于近幾年涉案的履行情況進行了認真排查，并對另兩起自身為直接義務人的案件積極履行完畢。后該公司向法院提出申請，請求青州市法院撤銷該公司在青州市工商行政管理局的不良信息記錄。青州市法院受理后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該公司承擔直接還款責任的案件確已履行完畢，但在青州農(nóng)信社申請執(zhí)行的案件中，該公司承擔的是連帶清償責任，而該案的主債務人并未履行完畢法律義務，因此青州匯豐公司所負的連帶清償責任并未免除。青州市法院將該情況告知青州匯豐公司，責令其督促主債務人盡快履行法律義務，否則其失信不良記錄不會被撤銷。

（二）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息披露后，聯(lián)動單位青州市工商局將該信息錄入，該公司的股權(quán)變更登記等將受限制，無法獲得投標資格，國土、房地產(chǎn)管理部門也將停止辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、權(quán)屬變更等手續(xù)。本案被執(zhí)行人涉案多起，在履行法律義務時存在拖延情況。法院訴訟誠信體系運行之后，該公司認識到了問題的嚴重性，主動聯(lián)系執(zhí)行法院并及時將本公司作為直接債務人的兩起案件履行完畢。

來源：中國法院網(wǎng) 責任編輯：郭楠

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

李某與上海松東百味佳餐飲經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱百味佳餐飲公司）買賣合同糾紛一案，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)法院）判決百味佳餐飲公司給付李某貨款90100元。

判決生效后，百味佳餐飲公司未履行生效判決所確定的義務，李某向松江區(qū)法院申請執(zhí)行。執(zhí)行法院向百味佳餐飲公司送達執(zhí)行通知，該公司法定代表人郝某到法院聲稱公司經(jīng)營困難，希望法院暫緩執(zhí)行。執(zhí)行法院通過上海法院協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡對百味佳餐飲公司的財產(chǎn)狀況進行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)有價值的財產(chǎn)線索。但在實地走訪時，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)該公司賓客滿座，生意火爆，法官隨機走訪了幾名客人，他們都表示是在網(wǎng)上團購的套餐，價廉物美。執(zhí)行法院隨即封存了該公司的賬冊，并進行了更深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該餐飲公司在上海市松江區(qū)小有名氣，其最大的業(yè)務量來自于網(wǎng)上團購，占到其全部業(yè)務量的80%左右。

執(zhí)行法院為敦促百味佳餐飲公司履行義務，結(jié)合其經(jīng)營特點，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條可以通過媒體公布被執(zhí)行人不履行義務信息的規(guī)定，依法在上海法院互聯(lián)網(wǎng)“陽光執(zhí)行”平臺、上海市松江區(qū)的《松江報》等媒體上將其未履行法院判決的失信行為予以曝光，并在該公司幾個連鎖門店的顯著位置張貼其未履行生效判決的公告，讓其目標客戶——網(wǎng)民知悉其失信行為。一開始，百味佳餐飲公司對執(zhí)行法院曝光其未履行義務的失信行為并不在意。但其后不到半個月，該公司多次致電執(zhí)行法院，表示認識到不履行義務的錯誤，但確實一時難以全額支付所欠債務，將爭取與申請執(zhí)行人李某協(xié)商還款事宜，請求撤銷曝光其失信行為的措施。經(jīng)調(diào)查，自從執(zhí)行法院對百味佳餐飲公司未履行法院判決的行為通過網(wǎng)絡、報紙、公告等形式予以曝光后，該消息迅速傳播，導致該公司業(yè)務量直線下降。對于百味佳餐飲公司提出的撤銷曝光其失信行為的請求，執(zhí)行法院告知其在未履行判決所確定的義務之前，撤銷不誠信信息于法無據(jù)，不予支持。懾于曝光失信行為的威力，百味佳餐飲公司與申請執(zhí)行人李某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定還款方案，通過分期履行的方式將全部錢款支付給了申請執(zhí)行人李某，執(zhí)行法院也依法撤銷了對百味佳餐飲公司所采取的曝光措施，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

（二）典型意義

執(zhí)行法院抓住商家重視商業(yè)信譽的特點，通過互聯(lián)網(wǎng)、報刊、公告等途徑對其未履行法院判決的行為予以曝光，促使被執(zhí)行人通過與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議的途徑履行生效判決所確定的義務，使得案件得以順利執(zhí)結(jié)。

來源：中國法院網(wǎng) 責任編輯：郭楠 浙江某建設(shè)公司所涉40余起合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

2007至2009年間，被執(zhí)行人浙江某建設(shè)公司在浙江省杭州、臺州、湖州、金華、舟山等地法院有40余件案件未履行，涉及標的金額共計2600多萬元。這些案件的案由包括買賣合同糾紛、建設(shè)工程承包合同糾紛、承攬合同糾紛、租賃合同糾紛等。

在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人認為這些糾紛引起的債務應由各地的項目經(jīng)營部或項目經(jīng)理個人承擔，項目經(jīng)營部與公司總部之間財務獨立，公司總部不應承擔履行義務，因而態(tài)度消極，對調(diào)查財產(chǎn)等很少配合。2009年3月，浙江省高級人民法院（以下簡稱浙江高院）執(zhí)行局與浙江省信用中心建立了聯(lián)建共享省公共聯(lián)合征信平臺的工作機制，浙江高院通過全省法院執(zhí)行案件管理系統(tǒng)將全省各級法院所有超過3個月未實際執(zhí)結(jié)的案件信息提取出來，包括被執(zhí)行人姓名（單位名稱、法定代表人姓名）、身份證號碼（組織機構(gòu)代碼）、住址、未履行金額、案號、執(zhí)行法院等信息，分別形成個人和單位未履行生效裁判失信信息數(shù)據(jù)庫，交省信用中心導入省聯(lián)合公共征信平臺，在信用浙江網(wǎng)上予以公開，供社會各界開放查詢，并應用于金融、招投標和政府監(jiān)管等領(lǐng)域，促進信用聯(lián)防獎懲機制的形成。該建筑公司的上述40余起案件均在公布之列，形成40多條失信記錄。

根據(jù)浙江省在重點建設(shè)工程招投標領(lǐng)域應用企業(yè)信用報告的有關(guān)規(guī)定，建筑施工企業(yè)參與重點工程招投標都必須提供由信用評級機構(gòu)作出的企業(yè)信用報告，對信用等級沒有達到一定條件的，取消投標資格。而根據(jù)此項規(guī)定，只要在信用浙江網(wǎng)上有兩條失信記錄的，企業(yè)的信用評級就會下調(diào)，喪失投標資格。

執(zhí)行失信信息被公布之后，該被執(zhí)行人在建筑企業(yè)資質(zhì)評定和工程招投標上受到嚴重影響。為改善自身信用情況，從2010年2月份起，該被執(zhí)行人主動到各執(zhí)行法院尋求履行辦法，通過督促項目部負責人積極籌款履行義務、余額由公司總部劃撥資金墊付等辦法，到年底全部履行了債務。不僅如此，該公司還從中總結(jié)汲取教訓，采取措施加強風險管控，取得了涉訴糾紛逐年下降的良好效果。

（二）典型意義

法院通過與信用中心聯(lián)建共享公共聯(lián)合征信平臺，形成失信信息數(shù)據(jù)庫，在網(wǎng)上予以公開，供社會各界開放查詢。本案中，被執(zhí)行人因失信信息被公布導致其信用評級較低，在建筑企業(yè)資質(zhì)評定和工程招投標上受到嚴重影響。為改善自身信用狀況，被執(zhí)行人主動履行了清償義務。

來源：中國法院網(wǎng) 責任編輯：郭楠

第三篇：危害食品安全犯罪典型案例-最高人民法院

最高人民法院2012年7月31日新聞發(fā)布會材料之二

危害食品、藥品安全犯罪典型案例

目 錄

1、被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

2、被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品案

——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名

3、被告單位龍海市海新飼料預混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案

——飼料公司實施危害食品安全的上游犯罪獲刑

4、被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 ——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

5、被告人楊濤銷售有毒、有害食品案 ——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

6、被告人張進勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品案 ——濫用食品添加劑致人中毒獲刑

7、被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案

——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪

8、被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案 ——制售假冒進口抗腫瘤藥按重罪被判刑

9、被告人胡新華、周銳、李春雷等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案

——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑

10、被告人韋開源、張達志、何子瑞等銷售假藥案 ——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑

案例1

被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

（一）簡要案情

被告人鄭禮橋，男，1981年4月4日出生，漢族，農(nóng)民。被告人羅六清，男，1972年5月28日出生，漢族，農(nóng)民。2010年9月，被告人鄭禮橋未經(jīng)辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證，在重慶市九龍坡區(qū)含谷鎮(zhèn)租賃民房，開始加工生產(chǎn)食品牛血旺，并雇用被告人羅六清共同生產(chǎn)。在牛血旺的加工過程中，二被告人明知甲醛對人體有害仍然添加用于保鮮。至2011年3月17日案發(fā)，鄭禮橋、羅六清累計加工生產(chǎn)含有甲醛的牛血旺50萬余斤，并銷往當?shù)馗鬓r(nóng)貿(mào)市場，銷售金額12.5萬元。

（二）裁判結(jié)果

重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決認為，被告人鄭禮橋、羅六清在生產(chǎn)、銷售的牛血旺中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法判處被告人鄭禮橋有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元；判處被告人羅六清有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬元；扣押的作案工具予以沒收；違法所得人民幣三萬元予以追繳。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2011年6月8日發(fā)生法律效力。

案例2 被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品案 ——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名

（一）簡要案情

被告人胡昌彬，男，1968年5月5日出生，漢族，農(nóng)民。被告人柯名治，男，1970年6月3日出生，漢族，農(nóng)民。被告人陳洪勇，男，1968年7月30日出生，漢族，個體戶。被告人黃圣華，男，1964年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。被告人楊金河，男，1946年12月21日出生，漢族，農(nóng)民。被告人陳國亦，男，1957年10月27日出生，漢族，農(nóng)民。2010年10月，被告人胡昌彬承租林定華（另案處理）位于福建省福清市宏路街道南峰村廢棄的養(yǎng)豬場，從事病死豬肉的加工、生產(chǎn)、銷售活動。2011年1月，胡昌彬開始與被告人柯名治共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉。至2011年3月份，胡昌彬、柯名治將撿回來的及收購的共計百余噸的病死豬肉進行宰殺后加工成排骨、肉、豬皮、臘腸等，作為食品銷往山東省、浙江省和福建省等一些地區(qū)，銷售金額達人民幣54萬余元。其中，向被告人黃圣華收購重約2.5噸的病死豬，向被告人楊金河收購重約2.5噸的病死豬，向被告人陳國亦收購重約0.5噸的病死豬。期間，被告人陳洪勇先后兩次向胡昌彬、柯名治購買重約11噸的病死豬肉，支付貨款3萬元。2011年3月14日，執(zhí)法部門對胡昌彬、柯名治的加工、銷售病死豬肉窩點進行執(zhí)法檢查，當場查獲病死豬肉5.93噸。經(jīng)檢驗，送檢豬肉豬圓環(huán)2型病毒呈陽性。

2011年3月29日，胡昌彬、柯名治再次到福清市上逕鎮(zhèn)收購兩

大袋病死豬肉，運回加工窩點途中被公安機關(guān)查獲。經(jīng)檢驗，送檢的樣本高致病性豬藍耳病病毒和豬繁殖與呼吸綜合征病毒均呈陽性。

（二）裁判結(jié)果

福清市人民法院判決、福州市中級人民法院裁定認為，被告人胡昌彬、柯名治明知病死的豬肉不能供人食用，食用后足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，仍共同加工生產(chǎn)、銷售病死豬肉，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪。同時，胡昌彬、柯名治將病死豬肉加工生產(chǎn)后作為合格豬肉銷售，銷售金額達54萬余元，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應當以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河、陳國亦明知是病死豬肉而予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪。被告人陳國亦犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河到案后能如實供述犯罪事實，依法可予以從輕處罰。法院依法判決：被告人胡昌彬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人柯名治犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人陳洪勇犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人黃圣華犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人楊金河犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人陳國亦犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣三千元；作案工具予以沒收，繼續(xù)追繳各被告人的違法所得。

對本案各被告人的裁定已于2012年4月9日發(fā)生法律效力。

案例3 被告單位龍海市海新飼料預混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案 ——飼料公司實施危害食品安全的上游犯罪獲刑

（一）簡要案情

被告單位龍海市海新飼料預混有限公司。

被告人蔡順田，男，1966年10月7日出生，漢族，龍海市海新飼料預混有限公司總經(jīng)理。

被告人黃淑寬，女，1964年1月5日出生，漢族，龍海市海新飼料預混有限公司財務會計。

被告人蔡福明，男，1960年2月16日出生，漢族，龍海市海新飼料預混有限公司銷售員。

被告人甘豐華，女，1975年8月4日出生，漢族，龍海市海新飼料預混有限公司出納員。

被告人郭瑤卿，女，1978年3月22日出生，漢族，龍海市海新飼料預混有限公司發(fā)貨員。

被告單位龍海市海新飼料預混有限公司（以下簡稱“海新飼料公司”）營養(yǎng)研發(fā)部于2008年生產(chǎn)出一種飼料添加劑，即核心料，海新飼料公司將該核心料添加到該公司生產(chǎn)的綠寶18大豬預混料中進行銷售。2010年10月，因添加了核心料的飼料被檢出含有違禁成分，海新飼料公司決定停止生產(chǎn)該核心料。后客戶多次向海新飼料公司總經(jīng)理被告人蔡順田提出購買與綠寶18預混料喂養(yǎng)效果類似的飼料。2011年1月初，蔡順田就是否重新生產(chǎn)核心料的相關(guān)事宜召集被告人黃淑寬、甘豐華開會。經(jīng)商議，三被告人在明知核心料含有

有毒有害違禁成分的情況下，仍決定由海新飼料公司營養(yǎng)研發(fā)部重新生產(chǎn)該核心料，并確定核心料的價格為450元/公斤。由蔡順田負責聯(lián)系客戶，黃淑寬掌握專門收取貨款的銀行帳戶，甘豐華負責取款轉(zhuǎn)帳。會后，蔡順田雇用被告人蔡福明、郭瑤卿負責核心料的銷售和中轉(zhuǎn)發(fā)貨，并告知對方核心料是未經(jīng)國家批準生產(chǎn)的飼料添加劑，不能公開銷售，暗示核心料中含有國家禁止添加的物質(zhì)。2011年1月至3月，海新飼料公司利用硝酸、甲醇、乙酯等化工原料，組織營養(yǎng)研發(fā)部工人以化學合成的方式生產(chǎn)核心料原粉，后摻入沸石灰稀釋后用無任何標識的白色編織袋包裝。期間，海新飼料公司共銷售核心料3000公斤，銷售金額163萬元，非法獲利20萬元。經(jīng)鑒定，海新飼料公司銷售的核心料中含有苯乙醇胺A（克倫巴胺），屬于國家明確規(guī)定禁止在飼料和動物飲用水中添加的物質(zhì)。案發(fā)后，被告人甘豐華、郭瑤卿主動到公安機關(guān)投案并如實供述其涉嫌非法經(jīng)營罪的事實。

（二）裁判結(jié)果

岳陽市云溪區(qū)人民法院判決認為，被告單位龍海市海新飼料預混有限公司違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家明令禁止在飼料中添加的物質(zhì)，銷售金額達人民幣163萬元，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人蔡順田作為海新飼料預混有限公司的直接負責的主管人員、被告人黃淑寬、蔡福明、甘豐華、郭瑤卿作為其他直接責任人員應依法被追究刑事責任。其中，蔡順田對單位犯罪起主要決策作用，黃淑寬、蔡福明、甘豐華在犯罪中起到主要作用，均系主犯；郭瑤卿起次要作用，系從犯，依法應當從輕或者減輕處罰；甘豐華、郭瑤卿構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。法院依法以非法經(jīng)營罪判處被告單位龍海市海新飼料預混有限公司罰金人民幣一百萬元；判處被告人蔡順田有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人黃淑寬有

期徒刑六年，并處罰金人民幣七十萬元；判處被告人蔡福明有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬元；判處被告人甘豐華有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元；判處被告人郭瑤卿有期徒刑二年，并處罰金人民幣四十萬元；追繳被告單位龍海市海新飼料預混有限公司違法所得一百六十三萬元，上繳國庫。宣判后，被告單位及各被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年2月15日發(fā)生法律效力。

案例4 被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 ——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

（一）簡要案情

被告人馬小榮，男，1982年8月28日出生，回族，個體戶。2011年6月，被告人馬小榮購買碾磨成粉末狀的罌粟籽，并摻入拉面湯調(diào)料內(nèi)。6月8日起，馬小榮在位于銀川市金鳳區(qū)其經(jīng)營的“津津有味牛肉面館”的拉面湯內(nèi)加入摻有罌粟籽粉末的拉面湯調(diào)料，制作牛肉面銷售，每碗牛肉面銷售價格4至4.5元。至6月27日，該牛肉面館因拉面湯中檢出那可丁、罌粟堿、蒂巴因、可待因、嗎啡成分而被銀川市金鳳區(qū)衛(wèi)生和食品藥品監(jiān)督管理局查封。

（二）裁判結(jié)果

銀川市金鳳區(qū)人民法院判決認為，被告人馬小榮明知罌粟籽系有毒、有害物質(zhì)，禁止在食品中添加，為謀取利益，其仍將罌粟籽粉摻入食品中銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。馬小榮認罪態(tài)度較好，可酌情對其從輕處罰。法院依法判處被告人馬小榮有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六千元；尚未使用的拉面湯調(diào)料予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判

決已于2012年2月2日發(fā)生法律效力。

案例5 被告人楊濤銷售有毒、有害食品案 ——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

（一）簡要案情

被告人楊濤，女，1979年1月2日出生，漢族，上海晟育生物科技有限公司法定代表人。

2007年底2008年初，被告人楊濤開始通過實體門店及網(wǎng)店銷售從廣州等地購入的“田田雪牌清減潤腸膠囊”等減肥保健食品。2011年3月9日，上海市閘北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在楊濤租賃的倉庫當場查獲“?？墒萏锾镅┣鍦p潤腸膠囊”、“田田雪牌清減潤腸膠囊（閃電強效瘦）、”“俏妹牌減肥膠囊”等八類減肥保健食品，共計51箱4089盒，并口頭告知楊濤上述保健食品中可能存在有毒、有害成分，在查封期間禁止再行銷售。之后，楊濤仍通過其網(wǎng)店繼續(xù)銷售上述減肥保健食品100余盒，直至案發(fā)。經(jīng)檢驗，上述減肥保健食品中均含有國家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”成分和違法添加的藥物成分“酚酞”，上述八類減肥保健食品均屬于有毒、有害食品。2011年4月25日，楊濤主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實。

（二）裁判結(jié)果

上海市閘北區(qū)人民法院判決認為，被告人楊濤在被執(zhí)法人員告知其所售減肥保健食品中可能含有有毒、有害成分，禁止銷售的情況下，仍予以銷售，其行為屬于銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品的行為，構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。楊濤具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人楊濤有

期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；違法所得及繳獲的有毒、有害食品予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2011 年9月26日發(fā)生法律效力。

案例6 被告人張進勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品案

——濫用食品添加劑致人中毒獲刑

（一）簡要案情

被告人張進勇，男，1975年8月26日出生，漢族，無證個體商販。

自2010年3月起，被告人張進勇在未經(jīng)工商登記和未取得食品衛(wèi)生許可的情況下，在其位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)的暫住處加工生產(chǎn)生雞肉串并銷售牟利。在加工生產(chǎn)過程中，張進勇明知作為食品添加劑的亞硝酸鈉必須限量使用（最大限量值為0.15g/kg）的情況下，仍在生雞肉串制作過程中過量添加，后多次銷售給個體商販許海萍（另案處理）。2011年3月8日，許海萍在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)西街農(nóng)貿(mào)市場外將從張進勇處購買的生雞肉串炸熟后出售，四名兒童食用后出現(xiàn)亞硝酸鹽（主要成分系亞硝酸鈉）中毒癥狀并住院治療。后經(jīng)鑒定，從被告人張進勇及許海萍處查扣的生雞肉串中亞硝酸鹽含量嚴重超出國家標準限量。

（二）裁判結(jié)果

上海市奉賢區(qū)人民法院判決、上海市第一中級人民法院裁定認為，被告人張進勇未經(jīng)工商登記和衛(wèi)生許可，無證生產(chǎn)、銷售食品，且在明知食品添加劑亞硝酸鈉須按標準限量使用的情況下，在生產(chǎn)食品中過量使用并予以銷售，致使多名兒童食用后中毒，對人體健康造成嚴重危害。其行為系在《刑法修正案

（八）》施行之前實施，根據(jù)從舊兼從輕原則，對其適用1997年《中華人民共和國刑法》第一百四十三條的規(guī)定，即被告人張進勇的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪。張進勇被抓獲后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。綜合被告人張進勇的犯罪事實、情節(jié)、危害后果、認罪態(tài)度等，判處張進勇有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元；查獲的生雞肉串及亞硝酸鈉予以沒收。

對本案被告人的裁定已于2011年11月16日發(fā)生法律效力。

案例7 被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案

——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪

（一）簡要案情

被告人饒秀香，女，1968年4月27日出生，漢族，浙江省立同德醫(yī)院保潔工。

2011年5月至11月上旬，被告人饒秀香利用自己在浙江省立同德醫(yī)院作保潔工的便利條件，明知他人生產(chǎn)、銷售假藥，仍從該醫(yī)院病區(qū)配藥房的垃圾箱內(nèi)收集外觀完整、整潔的泰能藥品藥盒，出售給王永芳（另案處理），共計獲利人民幣500余元。

（二）裁判結(jié)果

杭州市西湖區(qū)人民法院判決認為，被告人饒秀香應當知道他人收購藥品包裝用于制售假藥，其為謀取不法利益，違反醫(yī)院嚴禁私下出售醫(yī)療廢棄物的規(guī)定，收集藥品外包裝并出售，為制售假藥者提供幫助，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，依法判處被告人饒秀香有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元；非法所得人民幣五百元依法予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年4月12日發(fā)生法律效力。

案例8 被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——制售假冒進口抗腫瘤藥按重罪被判刑

（一）簡要案情

被告人王輝，男，1963年1月28日出生，漢族，陜西偉達藥品電子商務有限公司法定代表人。

被告人徐紅德，男，1988年4月24日出生，漢族，農(nóng)民。被告人于洪權(quán)，男，1977年11月6日出生，漢族，農(nóng)民。被告人張曉峰，男，1962年6月28日出生，漢族，陜西偉達藥品電子商務有限公司員工。

2004年5月，被告人王輝與其妻任靜注冊成立了陜西新世紀醫(yī)藥科技有限公司，王輝任法定代表人兼總經(jīng)理。經(jīng)營范圍主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品等的技術(shù)開發(fā)、咨詢以及醫(yī)療器械的銷售等。2007年9月，公司名稱變更為陜西偉達藥品電子商務有限公司（以下簡稱“偉達公司”），經(jīng)營范圍增加了互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務。公司自成立起未取得國家藥品經(jīng)營許可和藥品質(zhì)量管理規(guī)范認證資質(zhì)。2009年4月，王輝通過互聯(lián)網(wǎng)與在北京專門經(jīng)營假冒進口品牌抗腫瘤類藥品的被告人徐紅德取得聯(lián)系，在明知徐紅德沒有從事藥品經(jīng)營資質(zhì)，不能提供進口藥品檢驗報告和進口藥品注冊證，且所提供進口抗腫瘤藥品來源不清的情況下，向徐紅德購買進口抗腫瘤類藥品。徐紅德將自制及部分來源不明的進口品牌抗腫瘤類藥品銷售給王輝。2009年4月17日至2011年1月26日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向徐紅德支付貨款共計人民幣1 907 660元。2009年9月，王輝通過被告人于洪權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息與其取得聯(lián)系，從于洪權(quán)處購買沒有進口藥品檢驗報告和進口藥品注冊證的進口品牌抗腫瘤藥品。2009年9月14日

至2010年1月20日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向于洪權(quán)支付貨款共計人民幣480 440元。王輝通過偉達公司網(wǎng)站宣傳，假冒恒宇公司抗腫瘤藥銷售中心的名義對外銷售抗腫瘤藥品。被告人張曉峰明知偉達公司沒有銷售藥品的資質(zhì)，其亦非恒宇公司的工作人員，仍幫助王輝提取和安排發(fā)送藥品。從偉達公司庫房現(xiàn)場查獲的進口品牌抗腫瘤藥品經(jīng)檢驗均被認定為假藥。

（二）裁判結(jié)果

西安市中級人民法院判決、陜西省高級人民法院裁定認為，被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)、張曉峰為謀取非法利益，違反國家藥品質(zhì)量管理制度，置患者生命、健康于不顧，生產(chǎn)、銷售假冒的進口抗腫瘤藥品，其中，被告人王輝銷售假藥，金額達238.8萬元，被告人張曉峰幫助王輝銷售假藥，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)實施生產(chǎn)、銷售假藥行為，其中徐紅德銷售假藥金額達190.76萬元，于洪權(quán)銷售假藥金額達48萬余元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。各被告人所售藥品均為抗腫瘤藥品，主要以癌癥患者為使用對象，大多數(shù)藥品為注射劑藥品、處方藥，足以嚴重危害人體健康，犯罪情節(jié)惡劣。被告人王輝、張新峰的行為同時又構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)的行為同時又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應以處罰較重的罪名定罪處罰。張曉峰系從犯，依法對其減輕處罰。法院依法判決：被告人王輝犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣三百萬元；被告人徐紅德犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年八個月，并處罰金人民幣二百萬元；被告人于洪權(quán)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人張曉峰犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；各被告人違法所得依法追繳，上繳國庫；查扣的藥品依法予以沒收銷毀。

對本案各被告人的裁定已于2011年7月12日發(fā)生法律效力。

案例9 被告人胡新華、周銳、李春雷等 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案

——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑

（一）簡要案情

被告人周銳，男，1983年1月7日出生，漢族，農(nóng)民。被告人胡新華，男，1966年3月3日出生，漢族，農(nóng)民。被告人李春雷，男，1982年2月10日出生，漢族，農(nóng)民。被告人紀旭，男，1993年8月10日出生，漢族，無業(yè)。被告人劉鵬，男，1978年6月2日出生，漢族，無業(yè)。被告人王慶舫，男，1968年11月27日出生，漢族，農(nóng)民。被告人羅翠華，女，1970年2月25日出生，漢族，農(nóng)民。被告人謝治國，男，1978年4月10日出生，漢族，農(nóng)民。被告人倪云，男，1974年12月9日出生，漢族，農(nóng)民。被告人肖三春，男，1967年8月5日出生，漢族，農(nóng)民。2008年10月至2010年11月，被告人胡新華在北京市通州區(qū)非法生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“活胰糖平膠囊”等治療牛皮癬、糖尿病的藥物銷售牟利，銷售金額共計人民幣66.9萬余元。胡新華還指使胡軍華（另案處理）生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物銷售，銷售金額達人民幣8.7萬余元。此外，胡軍華還與被告人肖三春共同生產(chǎn)上述藥物。

2008年2月至2010年11月，被告人周銳為非法謀取非法利益，在明知胡軍華等人銷售的“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物系假藥的情況下，大量采購并予以銷售，銷售金額達人民幣188.5萬余元。

2010年1月，周銳、胡新華以周雪峰（另案處理）的名義合伙

成立北京盛金順通商貿(mào)有限公司，專門為制售假藥提供取貨、辦理郵遞、代收貨款等業(yè)務。至2010年11月，銷售假藥金額達人民幣585.5萬余元。被告人李春雷、紀旭、劉鵬作為公司員工，明知北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售假藥而具體實施幫助行為。被告人王慶舫、羅翠華生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“本草降糖膠囊”等藥品，銷售金額達人民幣32.2萬余元。被告人謝治國、倪云非法生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“百草降壓膠囊”、“祛風活骨王”等藥品。

經(jīng)鑒定，從北京盛金順通商貿(mào)有限公司倉庫、胡新華、周銳、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云肖三春、劉鵬、紀旭、李春雷等處查獲的多種藥品均應按假藥論處。

（二）裁判結(jié)果

北京市通州區(qū)人民法院判決認為，被告人胡新華、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云生產(chǎn)、銷售假藥，其中，胡新華銷售金額達661.1萬元，王慶舫、羅翠華銷售金額達32.2萬余元，其行為均已同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人周銳、李春雷、劉鵬、紀旭明知是假藥予以銷售，其中周銳銷售金額達774萬余元，李春雷、劉鵬、紀旭銷售金額達585.5萬余元，其行為均已同時構(gòu)成銷售假藥罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人肖三春生產(chǎn)假藥，足以嚴重危害人體健康，其行為構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。被告人胡新華、周銳、李春雷、紀旭、劉鵬構(gòu)成共同犯罪，其中胡新華、周銳系主犯，李春雷、紀旭、劉鵬系從犯，依法應當減輕處罰，紀旭犯罪時未滿18周歲，依法應當減輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)以及對社會的危害程度，依法判決：被告人胡新華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四百萬元；被告人周銳犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人

民幣四百萬元；被告人李春雷犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百五十萬元；被告人劉鵬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百五十萬元；被告人紀旭犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人王慶舫犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人羅翠華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十八萬元；被告人謝治國犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣八萬元；被告人倪云犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人肖三春犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；扣押的作案工具、贓款及贓物予以沒收。宣判后，各被告人未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本判決已于2012年3月26日發(fā)生法律效力。

案例10 被告人韋開源、張達志、何子瑞等銷售假藥案

——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑

被告人張達志，男，1967年1月7日出生，漢族，個體戶。被告人何子瑞，男，1978年7月25日出生，漢族，工人。被告人陳鮮柔，女，1974年2月5日出生，壯族，個體戶。被告人韋開源，男，1971年11月29日出生，壯族，來賓市信爾藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理。

被告人余宗區(qū)，男，1964年11月25日出生，漢族，個體醫(yī)師。被告人蒙夢，男，1982年9月9日出生，壯族，來賓市九山紅藥業(yè)有限公司業(yè)務員。

被告人黃光恩，男1983年11月18日出生，壯族，來賓市信爾

藥業(yè)有限公司業(yè)務員。

（一）簡要案情

2009年7月至11月，被告人韋開源以廣州市滬穗生物藥業(yè)有限公司的名義，將從他人處購買的批號為20090726等多個批次的假“人用狂犬疫苗”銷售給來賓市北五鄉(xiāng)衛(wèi)生院、紅河衛(wèi)生院夏至分院、正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院、高安鄉(xiāng)衛(wèi)生院、五山鄉(xiāng)衛(wèi)生院，共計一百余人份。2009年10月21日下午，被害人葉建華（歿年6歲）被狗咬傷，其父葉顯幹用肥皂水沖洗傷口后即將其送到來賓市興賓區(qū)正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。該院于當日至12月3日按正規(guī)程序為葉建華接種了韋開源銷售給衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”。后葉建華出現(xiàn)異常反應，于12月9日送南寧市第四人民醫(yī)院搶救無效死亡。該醫(yī)院診斷死亡原因為狂犬病。經(jīng)查，2009年8月至12月，被告人楊彬（取保候?qū)徠陂g逃跑，中止審理）從陳彬（另案處理）處購買假“人用狂犬疫苗”，加價后賣給被告人張達志。張達志加價后轉(zhuǎn)賣給被告人何子瑞，何子瑞加價后轉(zhuǎn)賣給被告人陳鮮柔、余宗區(qū)、蒙夢和其他人。陳鮮柔將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給韋開源，余宗區(qū)將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給他人，蒙夢將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給被告人黃光恩，黃光恩轉(zhuǎn)賣給他人。

一審期間，被告人楊彬、張達志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源補償被害人家屬20萬元人民幣。

（二）裁判結(jié)果

來賓市中級人民法院、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院判決認為，被告人張達志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源、余宗區(qū)、蒙夢、黃光恩銷售假“人用狂犬疫苗”，足以嚴重危害人體健康，已構(gòu)成銷售假藥罪。被害人葉建華死于狂犬病，其死亡與使用韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”有因果關(guān)系。韋開源雖向陳鮮柔購買過假“人用狂犬疫苗”，但亦從他人處購買過，因此認定韋

開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”確系來源于被告人張達志、何子瑞、陳鮮柔證據(jù)不足。張達志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源對被害人家屬自愿補償，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。法院依法以銷售假藥罪對各被告人作出判決，判處被告人韋開源有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人張達志有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人何子瑞有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；判處陳鮮柔有期徒刑三年，并處罰金人民幣八千八百元；判處被告人余宗區(qū)有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人蒙夢有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人黃光恩有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；各被告人的違法所得沒收上繳國庫。

對本案各被告人的判決已于2012年1月12日發(fā)生法律效力。

第四篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結(jié)果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結(jié)果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網(wǎng) 2013-05-03

5月3日15時，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件。

（一）簡要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸?，并造?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結(jié)果：案件經(jīng)湖北省宜昌市中級人民法院一審審理、湖北省高級人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件。

（一）簡要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇傭被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉(zhuǎn)售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標。另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：范光非法經(jīng)營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結(jié)果：山東省利津縣人民法院經(jīng)審理后判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結(jié)果：上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300余萬元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結(jié)果：浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達5萬元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第五篇：最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精釋精解民事訴訟執(zhí)行和解撤回上訴不履行和解協(xié)議申請 執(zhí)行一審判決

裁判要點民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。相關(guān)法條

《民事訴訟法》第二百零七條第二款 基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業(yè)有限公司（以下簡稱西城紙業(yè)公司）。2009年4月14日雙方通過結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00)。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌什元整（￥548000.00)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴，請求法院判令西城紙業(yè)公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業(yè)公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經(jīng)審理后判決：被告西城紙業(yè)公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業(yè)公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協(xié)議，商定西城紙業(yè)公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議，吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，主張不予執(zhí)行原一審判決。裁判結(jié)果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010)眉執(zhí)督字第4號復函認為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當，應當繼續(xù)執(zhí)行。裁判理由法院認為：西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執(zhí)行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議對相關(guān)權(quán)利義務做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán)，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力。西城紙業(yè)公司未按和解協(xié)議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協(xié)議為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求不予支持。精釋精解2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》（指導案例2號，下稱吳梅案)。該指導案例經(jīng)最高人民法院民事審判第一庭審查認為，吳梅案明確了在民事案件二審期間，雙方當事人簽訂了和解協(xié)議，并撤回上訴，一方當事人不履行和解協(xié)議時，另一方當事人申請執(zhí)行原一審判決，人民法院應當如何處理的問題。鑒于現(xiàn)行法律和司法解釋對此問題沒有明確規(guī)定，審判實踐中又經(jīng)常遇到，因此同意將該案例作為備選指導案例。最高人民法院審判委員會討論認為，吳梅案符合《最高人民法院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》第二條的有關(guān)規(guī)定，在指導類似案件的審判以及向社會公眾宣傳誠信履約、自覺守法等方面有一定意義。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354號文件，將該案例作為第一批指導案例予以發(fā)布。該指導案例根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的精神，對涉案和解協(xié)議的性質(zhì)作出了正確認定，明確了和解協(xié)議履行與一審生效判決執(zhí)行之間的關(guān)系問題。該指導案例的發(fā)布，有利于依法維護當事人合法權(quán)益，維護人民法院生效裁判的權(quán)威，同時，向當事人和社會宣傳了合約應當自覺遵守和忠實履行的重要意義，有利于倡導自覺守法、誠實信用的良好社會風尚。吳梅案的裁判要點確認：民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。上述裁判要點主要解決了兩方面問題：一是和解協(xié)議的性質(zhì)。民事案件二審期間，當事人雙方自行就債務履行、終結(jié)訴訟等方面內(nèi)容簽訂和解協(xié)議的性質(zhì)，“屬于訴訟外達成的協(xié)議”。二是不履行和解協(xié)議時應當如何救濟。如果發(fā)生不履行和解協(xié)議的情形，當事人可以申請法院執(zhí)行一審生效判決，法院對此種請求應予支持。(一）二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)①二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)，主要有兩種觀點：一種觀點認為，二審訴訟期間當事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認，又沒有制作調(diào)解書，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，故這類和解協(xié)議在性質(zhì)上屬于一種執(zhí)行和解協(xié)議。另一種觀點認為，這類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有一些不同點，不能簡單地認定為執(zhí)行和解協(xié)議。通過比較分析吳梅案的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下不同點。一是吳梅案的和解協(xié)議在簽訂時案件的判決還沒有發(fā)生法律效力；而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已經(jīng)生效，進入執(zhí)行程序之后雙方簽訂的協(xié)議。二是吳梅案的和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權(quán)利義務作出新的約定和處分；而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權(quán)利義務進行處分。三是吳梅案和解協(xié)議的簽訂，法院未以任何形式參與其中；而依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議雖然法院不參與制定，但要求法院的執(zhí)行員要將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，雙方當事人簽名或者蓋章。四是吳梅案的和解協(xié)議簽訂后，一方當事人申請撤回上訴，經(jīng)法院審查同意的，二審程序終止，一審判決生效；而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，執(zhí)行程序中止。比較上述兩者的不同特點可以看出，吳梅案的和解協(xié)議不宜簡單歸入執(zhí)行和解范疇，否則就混淆了它與執(zhí)行和解存在的區(qū)別。對于涉訴當事人簽訂的和解協(xié)議，理論界還有“訴訟中和解”和“訴訟外和解”之區(qū)分。主要有兩種區(qū)分標準：一種以審判和執(zhí)行階段為界限進行區(qū)分，凡在訴訟期間、判決生效以前當事人雙方達成的和解，都屬于“訴訟中和解”；在案件進入執(zhí)行階段以后達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。另一種是以法院是否參與和解為標準進行區(qū)分，凡是法院參與下達成的和解，比如法院參與下達成的調(diào)解，稱為訴訟中和解；法院沒有參與，當事人自行在庭外達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。如果按第一種標準劃分，吳梅案的和解協(xié)議應歸入“訴訟中和解”；而如果按第二種標準劃分則又應劃入“訴訟外和解”。經(jīng)研究，根據(jù)吳梅案和解協(xié)議的特點，該指導案例按照第二種劃分的標準，在裁判要點中將吳梅案的和解協(xié)議認定為一種“訴訟外的和解協(xié)議”。關(guān)于吳梅案和解協(xié)議的性質(zhì)，還可以從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度進一步討論。吳梅案中，雙方當事人主要約定了如下具體事項：（1)上訴人西城紙業(yè)有限公司在收到和解協(xié)議時，向法院申請撤回上訴。（2)被上訴人吳梅自愿放棄應收貨款的利息。（3)雙方商定了具體還款計劃。審判實踐中，類似吳梅案的和解協(xié)議，通常都包括上述三方面內(nèi)容：對實體民事權(quán)利義務作出變更或者新的約定；對履行給付義務作出具體約定；以實體民事權(quán)利義務變更為條件，對訴訟權(quán)利進行處分，雙方達成終止訴訟的意思表示；等等。因此，從協(xié)議內(nèi)容分析，其具有雙重性質(zhì)：一方面它是當事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約；另一方面，它又是一種訴訟行為。(二）當事人不履行和解協(xié)議時的救濟問題有關(guān)涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議是否成立了新合同的問題，存在分歧：有學者認為，按照合同自由原則，當事人可以通過合同產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利義務關(guān)系，也可以在原債務基礎(chǔ)上設(shè)立一種新債權(quán)債務。涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當事人在原合同基礎(chǔ)上的新約定，完全存在成立新合同的可能性。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十六條規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”。二審期間當事人達成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更“法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”，實踐中當事人雙方還有在協(xié)議中新設(shè)立了債務履行擔保等情況。基于以上觀點和法律、司法解釋的規(guī)定以及審判實踐中存在的實際情況，理論界和實務部門對和解協(xié)議履行中出現(xiàn)違約時可以救濟的途徑，主要提出了三種意見。第一種意見認為，應當根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容具體區(qū)分。如果雙方當事人簽訂的新協(xié)議成立了新的合同，構(gòu)成新訴的，人民法院對新合同違約的訴訟應當受理；而如果法院經(jīng)審査當事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認為，可以通過《民事訴訟法》的修改完善，賦予當事人選擇權(quán)。即，當事人可以在申請恢復原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟自己的權(quán)利。當然，對當事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設(shè)置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行”?！秷?zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定：“當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，對于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當事人的意思自治，承認部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟手段，而是以賦予當事人請求執(zhí)行原生效判決的權(quán)利作為救濟。鑒于《民事訴訟法》對二審期間當事人達成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時，應當知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議有關(guān)規(guī)定的精神，對吳梅申請執(zhí)行一審生效判決的請求，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過本案例對這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當事人達成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。其實，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應當將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。”該條的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。二是當事人包括趙其林和債務人，均應按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。(三）該指導案例參照適用時應當注意的問題在審判實踐中，參照適用該指導案例時應當注意下列問題：1.民事案件二審期間，雙方當事人因達成和解協(xié)議而申請撤回上訴，法官可以告知當事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認，制作成調(diào)解書，以賦予其強制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無法按照當事人新的約定申請強制執(zhí)行該協(xié)議。2.民事案件二審期間，當事人因達成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當事人又向法院申請恢復執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時應當扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點認為，雙方當事人既然在一審判決后自行達成和解協(xié)議，對一審判決做了變更約定，就表明當事人對一審判決不服，這種情況下，法院對一方提起的上訴進行審查，就不應當準予其撤訴。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，不應準許。這是最高人民法院對二審法院審查后不應準許撤訴所明確規(guī)定的幾種具體情形。另外，二審期間當事人達成和解，對一審判決作出變更約定的情形，多數(shù)是雙方當事人出于盡早結(jié)束訴訟程序、盡快實現(xiàn)民事權(quán)利目的而相互協(xié)商、作出妥協(xié)讓步后簽訂的協(xié)議，并不表明當事人不服一審的判決。吳梅案就屬此種情況。依據(jù)《民事訴法意見》第一百九十一條?規(guī)定，當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調(diào)解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。因此，實踐中二審法院不宜因雙方簽訂了和解協(xié)議，變更了一審判決而簡單地認定當事人不服一審判決，并據(jù)此不準許其撤訴。①全國人大常委會法制工作委員會民法室：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉釋解與適用》，人民法院出版社2012年版，第270頁。3.當事人在一審判決作出之后，因簽訂了和解協(xié)議而未在法定期限內(nèi)提起上訴，在履行和解協(xié)議過程中，當事人反悔，申請執(zhí)行一審判決的，參照《民事訴訟法》和司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定，法院應予支持。此種情況下，因一審判決已經(jīng)生效，一方當事人可以申請執(zhí)行原生效判決，另一方當事人如有異議則可以申請再審。法院對這種情況應先依法啟動執(zhí)行程序，然后根據(jù)案件的具體處理情況，可以依法裁定中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行或者予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。