第一篇：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)裁判文書說理工作的若干意見

浙江省高級(jí)人民法院

關(guān)于加強(qiáng)裁判文書說理工作的若干意見

2007年10月23日浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第1988次會(huì)議討論通過

為進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量，增強(qiáng)審判工作的公開性、透明度和公信力，強(qiáng)化裁判文書說理，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于落實(shí)“三項(xiàng)承諾”實(shí)施意見》的要求，結(jié)合我省審判實(shí)踐，制定本意見。

一、基本要求

第一條 裁判文書應(yīng)當(dāng)對(duì)裁判形成的正當(dāng)性、合法性及合理性予以公開說明。

第二條 裁判文書說理包括事實(shí)論證說理和裁判論證說理。

第三條 裁判文書應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確地概括訴辯或者控辯各方的主張和理由，歸納訴辯或者控辯各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

第四條 裁判文書應(yīng)當(dāng)展示證據(jù)的認(rèn)定和采信過程。應(yīng)以判明證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性為核心，闡明證據(jù)是否采信的理由。對(duì)訴辯或者控辯各方提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)全面地作出回應(yīng)，不得遺漏。

第五條 裁判文書應(yīng)當(dāng)展示案件事實(shí)的認(rèn)定過程。在采信證據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、邏輯推理、日常生活經(jīng)驗(yàn)法則等對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，推斷出案件事實(shí)。

第六條

裁判文書應(yīng)對(duì)所適用的法律和適用該法律的理由進(jìn)行充分地說明：

（一）對(duì)應(yīng)該適用何種法律條文明確，訴辯或者控辯各方無異議的，可直接援引法律規(guī)定；對(duì)適用何種法律條文有分歧的，則應(yīng)闡明適用該法律條文的理由；

(二)法律規(guī)定比較原則或者條文復(fù)雜，訴辯或者控辯各方對(duì)法律條文理解有分歧的，應(yīng)對(duì)法條的含義進(jìn)行解釋，闡明適用該法條的理由；

（三）對(duì)法條競(jìng)合及法律沖突內(nèi)容的選擇適用，應(yīng)當(dāng)予以明確說明；

（四）民事案件法律沒有明確規(guī)定的，可以根據(jù)立法精神、目的，運(yùn)用法律原則和法學(xué)原理，闡明裁判理由。

第七條 法官行使自由裁量權(quán)作出裁判的，應(yīng)當(dāng)解釋運(yùn)用自由裁量權(quán)的法理和邏輯規(guī)則以及行使自由裁量權(quán)所考量的因素。

第八條 裁判文書的說理要邏輯嚴(yán)密，應(yīng)做到審查采信證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)以及訴辯或者控辯各方主張相對(duì)應(yīng)、事理法理分析與事實(shí)結(jié)論相對(duì)應(yīng)、判決主文與訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)。應(yīng)當(dāng)保持概念的同一性，論證不得自相矛盾，不得使用模糊語言。

第九條 裁判文書說理可以根據(jù)案件審理所適用的程序、疑難復(fù)雜程度、訴辯或者控辯各方的情況，做到繁簡(jiǎn)適當(dāng)。

第十條 裁判文書應(yīng)將裁判所依據(jù)的法律、法規(guī)、司法解釋條文全部列明。

裁判文書不得直接引用憲法、最高人民法、院省高級(jí)人民法院關(guān)于審判工作的指導(dǎo)性文件、會(huì)議紀(jì)要、各審判業(yè)務(wù)庭的答復(fù)意見以及人民法院與有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)的文件等相關(guān)條款。

第十一條 裁判文書一般應(yīng)設(shè)附頁，具體記載以下事項(xiàng)：

（一）裁判所引用的法律、法規(guī)、司法解釋條文的具體內(nèi)容；

（二）對(duì)不易理解的專業(yè)術(shù)語的闡釋；

（三）其他需要特別說明的事項(xiàng)。

裁判文書引用的條文較少、其內(nèi)容簡(jiǎn)單明了、容易理解掌握的，可以結(jié)合當(dāng)事人的文化水平等具體情況，不設(shè)置附頁。

第十二條 裁判文書說理應(yīng)當(dāng)用語規(guī)范，做到表達(dá)簡(jiǎn)潔清晰、文字精練易懂；涉及專業(yè)術(shù)語，應(yīng)按技術(shù)規(guī)范的要求使用；不能使用反問、疑問、設(shè)問等加強(qiáng)感情色彩的句式；需要說明資料來源的，可以使用括號(hào)標(biāo)注的方式進(jìn)行闡明。

二、刑事裁判文書的說理

第十三條 刑事裁判文書應(yīng)闡明被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何罪的理由，闡明對(duì)被告人定罪處罰、免于刑罰或者宣告無罪的理由。并根據(jù)案件審理的不同程序，做到有所側(cè)重：

（一）一審刑事判決書應(yīng)側(cè)重分析論證指控的事實(shí)、證據(jù)和被告人及其辯護(hù)人的意見、理由能否成立、是否采納。在事實(shí)論證的基礎(chǔ)上，針對(duì)控辯雙方對(duì)定性、量刑、適用法律提出的意見與理由，對(duì)犯罪是否構(gòu)成、構(gòu)成何罪情節(jié)輕重等進(jìn)行論證。

（二）二審、再審刑事裁判文書應(yīng)著重分析論證上訴、抗訴、申訴對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)提出的意見和理由能否成立。在事實(shí)論證的基礎(chǔ)上，針對(duì)上訴、抗訴、申訴對(duì)定性和適用法律提出的意見和理由，對(duì)裁判結(jié)論進(jìn)行論證。

（三）發(fā)回重審的刑事案件應(yīng)著重寫明原審裁判事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序或適用法律錯(cuò)誤的具體情形。

第十四條 下列刑事案件的裁判文書說理可以適當(dāng)簡(jiǎn)化：

（一）被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)、證據(jù)和罪名均沒有異議的案件，可以簡(jiǎn)要概括事實(shí)、證據(jù)，表明被告人對(duì)事實(shí)和證據(jù)沒有異議和法院對(duì)指控的事實(shí)予以確認(rèn)后，進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的裁判論證；

（二）被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)和證據(jù)無異議，僅對(duì)罪名有異議的案件，可以簡(jiǎn)寫事實(shí)、證據(jù)，進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的事實(shí)論證。

簡(jiǎn)化說理的裁判文書事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)闡明對(duì)定性、量刑有影響的情節(jié)。

第十五

條刑事裁判文書附帶民事部分的說理參照本規(guī)定中民事裁判文書說理的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

三、民事裁判文書的說理

第十六條

民事裁判文書的說理應(yīng)闡明爭(zhēng)訟的民事法律關(guān)系是否存在、當(dāng)事人所實(shí)施的民事行為是否有效以及當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、承擔(dān)何種民事責(zé)任的理由。如案件涉及當(dāng)事人是否為適格主體，應(yīng)否追加第三人等，也應(yīng)一并闡明理由。民事裁判文書的說理應(yīng)當(dāng)與案件審理的不同程序相適應(yīng)，做到有所側(cè)重：

（一）一審民事裁判文書要針對(duì)當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，緊密圍繞案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行說理。

（二）二審民事裁判文書應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和理由以及一審裁判正確與否進(jìn)行說理。

（三）再審民事裁判文書應(yīng)當(dāng)圍繞抗訴理由和當(dāng)事人的再審申請(qǐng)、申訴理由以及原審裁判正確與否進(jìn)行說理。

第十七條

符合下列情形的案件，民事裁判文書的說理可以適當(dāng)簡(jiǎn)化：

（一）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣约半m適用普通程序?qū)徖?，但事?shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件；

（二）一方明確表示承認(rèn)對(duì)方全部或部分訴訟請(qǐng)求，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定以及不損害他人合法權(quán)益的，可在寫明一方自認(rèn)的情況后，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的部分，不再進(jìn)行說理。

第十八條

民事裁判文書可以采用圖表比對(duì)等形式加強(qiáng)說理性。

第十九條

涉外民事裁判文書應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際民事管轄權(quán)的取得作出論述，除當(dāng)事人對(duì)處理爭(zhēng)議所適用的法律選擇一致外，涉外民事裁判文書適用實(shí)體法必須有沖突規(guī)范的指引，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的情況予以詳細(xì)說明。

第二十條

民事裁定書的說理應(yīng)結(jié)合裁定的具體事項(xiàng)展開。尤其是對(duì)案件的實(shí)體處理有重大影響、對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體利益和重大程序利益做出處分的民事裁定書，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明裁定的理由；對(duì)于二審撤銷一審判決，發(fā)回重審的案件，民事裁定書中應(yīng)寫明發(fā)回重審的理由，闡明一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序、適用法律錯(cuò)誤的具體問題。

四、行政裁判文書的說理

第二十一條

行政裁判文書的說理要針對(duì)各類行政訴訟案件的特點(diǎn)，圍繞全面審查被訴行政行為合法性及當(dāng)事人的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行，應(yīng)說明被訴行政行為是否合法、當(dāng)事人的訴辯理由是否成立，并視案件的具體類型和不同的判決方式等具體情況應(yīng)當(dāng)說明的理由。行政裁判文書的說理應(yīng)側(cè)重于當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法院審理重點(diǎn)，根據(jù)不同審級(jí)，體現(xiàn)不同特點(diǎn)：

（一）一審行政裁判文書的說理應(yīng)全面反映當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的動(dòng)態(tài)過程，體現(xiàn)法院依據(jù)法律適用規(guī)則對(duì)被訴行政行為是否合法、原告訴訟請(qǐng)求是否成立的論證理由。

（二）二審裁判文書應(yīng)體現(xiàn)對(duì)原審判決和被訴行政行為雙重評(píng)判的特色，把原審判決的正確性以及對(duì)被訴行政行為的合法性審查，貫穿說理的始終。

（三）再審裁判文書因再審分別適用一審或二審程序而可以相應(yīng)參照一審或二審裁判文書的說理要求，但應(yīng)體現(xiàn)再審案件的特點(diǎn)。

對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的問題、非審理重點(diǎn)的問題，以及不屬于合法性審查范圍的問題，可以簡(jiǎn)略表述。

第二十二條

行政裁判文書的說理應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

（一）對(duì)作為類案件，應(yīng)包括被訴行政行為的主體是否具有法定職權(quán)，認(rèn)定事實(shí)是否清楚、主要證據(jù)是否充分，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件是否正確，是否符合法定的行政程序，是否超越職權(quán)、濫用職權(quán)，行政處罰是否顯失公正。對(duì)采用駁回訴訟請(qǐng)求、確認(rèn)判決等判決方式的，應(yīng)當(dāng)闡明具體的理由。

（二）對(duì)不作為類案件，應(yīng)包括原告起訴要求被告履行何種法定職責(zé)、是否提出過申請(qǐng)，被告是否具有法定職權(quán)以及其明示拒絕、拖延履行、不予答復(fù)是否合法的理由。應(yīng)當(dāng)闡明原告的訴請(qǐng)是否成立、法院是否予以支持的理由。對(duì)采用判決履行、駁回訴訟請(qǐng)求或確認(rèn)違法等判決方式的，應(yīng)當(dāng)闡明具體理由。

（三）對(duì)行政賠償類案件，應(yīng)包括被訴行政行為是否合法或是否已被法院依法確認(rèn)違法，原告的合法權(quán)益是否受到侵害，兩者有無因果關(guān)系，被告應(yīng)否承擔(dān)、如何承擔(dān)行政賠償責(zé)任的理由。

第二十三條

行政裁判文書應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，參照規(guī)章，援引司法解釋作出裁判，并可以在說理部分引用合法有效、合理適當(dāng)?shù)木唧w應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件。

第二十四條

行政裁定書的說理應(yīng)結(jié)合裁定的具體事項(xiàng)展開：

（一）不予受理、駁回起訴行政裁定書的說理，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，重點(diǎn)闡述當(dāng)事人起訴的事項(xiàng)是否屬于人民法院行政訴訟收案范圍和起訴條件。

（二）準(zhǔn)予撤訴的行政裁定的說理，應(yīng)當(dāng)載明撤訴、準(zhǔn)予撤訴的理由，客觀反映原告自愿撤訴和法院合法性審查的過程。

（三）對(duì)二審撤銷一審判決、發(fā)回重審的行政裁定書,應(yīng)當(dāng)闡明原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序的具體問題。

五、附

則

第二十五條

本意見適用于刑事、民事、行政判決書和裁定書。執(zhí)行中的裁定書等可以參照適用。

第二十六條

本意見由本院審判委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

第二十七條

本意見自發(fā)布之日起實(shí)施。

第二篇：討論裁判文書說理與裁判活動(dòng)說理

論裁判文書說理與裁判活動(dòng)說理

作者： 胡云騰

發(fā)布時(shí)間： 2011-08-10 08:49:59

一、近年來裁判文書說理工作的成效與不足

裁判文書說理既是對(duì)法官制作裁判文書的基本要求，也是裁判文書的重要內(nèi)容。裁判文書立足于事實(shí)、證據(jù)、法律、情理展開充分的說理，有利于解決訴訟爭(zhēng)議、化解矛盾糾紛、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，有利于彰顯司法公正、樹立司法公信、弘揚(yáng)法律權(quán)威，有利于打造司法能力、提高司法水平、增強(qiáng)隊(duì)伍素質(zhì)，有利于形成審判經(jīng)驗(yàn)、繁榮法學(xué)研究、促進(jìn)理論創(chuàng)新，等等。

裁判文書所說的理是多元的、豐富的：一是事理即案件的事實(shí)真相及來龍去脈，二是法理即裁判所適用的法律依據(jù)、司法政策、司法解釋和指導(dǎo)案例等，三是學(xué)理即裁判所應(yīng)用的科學(xué)理論與專門知識(shí)等，四是情理即裁判所遵循的公序良俗和社情民意等，五是文理即裁判所運(yùn)用的語言、文字、數(shù)據(jù)、邏輯等等。需要注意的是，這“五理”之間并非半斤八兩，也不需要在每個(gè)案件中都依次細(xì)說一遍，而是輕重有別，有所側(cè)重的。其中事理是基礎(chǔ)，法理是尺度，學(xué)理是輔助，情理是佐料，文理是工具。裁判文書的說理性強(qiáng)，就是要立足事理，嚴(yán)守法理，輔以學(xué)理，佐以情理，善用文理。裁判文書說理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和最高境界，就是實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、案結(jié)事了。

近年來，在最高法院的大力推動(dòng)、全國(guó)法院的高度重視、專家學(xué)者的建言獻(xiàn)策和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，法院裁判文書的規(guī)范化建設(shè)和說理工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，全國(guó)法院各類文書樣式得到統(tǒng)一規(guī)范，裁判文書說理問題受到普遍重視，裁判文書制作的整體水平顯著提高，涌現(xiàn)了很多優(yōu)秀的裁判文書和典型案例。隨著裁判文書上網(wǎng)公布的力度不斷加大，數(shù)量不斷增多，裁判文書說理的社會(huì)效應(yīng)也在不斷擴(kuò)大。裁判文書說理已經(jīng)成為法學(xué)理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，專門研究裁判文書的法學(xué)研究團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生，相關(guān)研究活動(dòng)蓬勃開展，成果頻出，裁判文書說理工作產(chǎn)生了積極的法律效果和社會(huì)效果，在滿足人民群眾對(duì)司法的新需求新期待、回應(yīng)社會(huì)對(duì)司法審判的關(guān)切、全面發(fā)揮訴訟功能實(shí)現(xiàn)訴訟目的、發(fā)揮司法宣傳教育功能等方面都發(fā)揮了重要作用。

但裁判文書說理在認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中存在諸多問題也不容忽視。從實(shí)踐中看，裁判文書說理存在的主要問題有：一是不少裁判文書盲目追求篇幅，裁判文書越寫越長(zhǎng)，越寫越?jīng)]有個(gè)性，長(zhǎng)而不當(dāng)、文書長(zhǎng)道理不長(zhǎng)的情況還較為普遍；二是說理千篇一律、不敢說理、不會(huì)說理、不愿說理的情況還比較常見，說理的質(zhì)量總體不高，甚至還存在明顯的失誤；三是許多法官把大量的精力和時(shí)間用于裁判文書說理，而忽視在裁判活動(dòng)的過程中說理，形成比較突出的當(dāng)面不說、背后才說，庭上不說、庭下才說，口頭不說、筆頭才說的片面現(xiàn)象，從而把裁判文書說理等同于裁判活動(dòng)說理。因此，有必要專門講一講裁判活動(dòng)說理這個(gè)至關(guān)重要的問題。

二、裁判活動(dòng)說理的基本內(nèi)容和主要特點(diǎn)

筆者秉持審判工作即是說理的司法理念，認(rèn)為人民法院的全部審判活動(dòng)，實(shí)際上都是對(duì)當(dāng)事人乃至社會(huì)說理的活動(dòng)，因此，本文所討論的裁判活動(dòng)說理，就是人民法院審判活動(dòng)的說理，它是綜合的、動(dòng)態(tài)的、全面的說理，貫穿審判活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)和全部過程。裁判活動(dòng)說理具有以下內(nèi)容和特點(diǎn):

1.全程式說理。所謂全程式說理，是指從法院受理案件到執(zhí)行生效裁判的全部過程的所有說理活動(dòng)，體現(xiàn)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程、接力的過程和深化的過程，主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

立案說理。如對(duì)當(dāng)事人的訴訟引導(dǎo)說理，風(fēng)險(xiǎn)提示說理，以及立案調(diào)解過程中的說理等。立案說理要求，人民法院在案件的起始環(huán)節(jié)，就要把訴訟服務(wù)和說理融入相關(guān)審判活動(dòng)之中，從而為以后案件的審判工作打下良好基礎(chǔ)。

庭前說理。庭前說理是指法官在準(zhǔn)備開庭的過程中與當(dāng)事人接觸交流時(shí)的說理，如組織證據(jù)交換過程中的說理，庭前調(diào)解過程中的說理，以及訴訟程序選擇過程中的說理等。庭前說理對(duì)于營(yíng)造良好的開庭氛圍、明確庭審爭(zhēng)議、提高開庭效率都很有價(jià)值。

庭審說理。庭審說理是指法官在開庭過程中的說理，這是裁判說理的主要場(chǎng)所。如法官在刑事案件的定罪事實(shí)調(diào)查過程中的說理，在定罪證據(jù)的分析與評(píng)判過程中的說理，在量刑事實(shí)證據(jù)的法庭調(diào)查過程中的說理，對(duì)量刑事實(shí)證據(jù)的分析與評(píng)判中的說理，在主持法庭辯論過程中的說理等。

判決說理。判決說理包括宣判說理和裁判文書說理。法官當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)把裁判結(jié)果和裁判理由一一向被告人和旁聽群眾宣告；不能當(dāng)庭宣判，但可以宣判裁判結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判裁判結(jié)果和裁判的主要理由，并告知何時(shí)可以向被告人送達(dá)裁判文書；判決無法當(dāng)庭宣告的，應(yīng)當(dāng)告之無法當(dāng)庭宣告的原因，并應(yīng)當(dāng)告知閉庭后何時(shí)能夠向被告人宣告裁判，等等。

調(diào)解說理。根據(jù)最高法院確立的調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合工作原則要求，必須將調(diào)解工作貫徹于民商事案件審判的全部過程。因此，法官在民商事案件審判中，必須重視調(diào)解工作，必須為實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案而加強(qiáng)說理。雖然行政案件不適用調(diào)解，但在審判行政案件時(shí)也必須盡量協(xié)調(diào)解決行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的糾紛，進(jìn)行相應(yīng)的說理不可或缺。甚至在刑事附帶民事訴訟案件以及促使被告人認(rèn)罪悔罪、促成被害人諒解等審判活動(dòng)中，也要做相應(yīng)的調(diào)解工作，同樣需要法官善于說理。從審判實(shí)踐看，調(diào)解就是善于說理的藝術(shù)，不向當(dāng)事人講清楚其中的道理，案件是不可能成功調(diào)解的，因此，實(shí)踐中凡是善于調(diào)解的法官，都是善于說理的法官。

2.全景式說理。所謂全景式說理，是指裁判活動(dòng)說理的空間、時(shí)間和形式是多種多樣的，可以不拘形式、不拘場(chǎng)合、不拘時(shí)間。一個(gè)善于裁判活動(dòng)說理的法官，能夠根據(jù)案件糾紛的具體特點(diǎn)和解決糾紛的特殊需要，自主采取靈活多樣的說理形式，把裁判的道理說給當(dāng)事人聽。

從空間上講，裁判活動(dòng)說理的空間廣闊無限。說理的地方可以是田間地頭，就像當(dāng)年邊區(qū)法院的馬錫五法官一樣到當(dāng)事人的家里拉家常，也可以是莊嚴(yán)的法庭，就像今天廣大法官進(jìn)行的庭審活動(dòng)，還可以是法庭以外的適當(dāng)場(chǎng)所。像全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、北京市海淀區(qū)法院法官李紅星，經(jīng)常一天要開幾個(gè)庭，他就利用前一個(gè)案件當(dāng)事人核實(shí)法庭筆錄的間隙，與在樓道里等待開庭的下一個(gè)案件的當(dāng)事人說上了，到開庭之時(shí)，案件如何處理有的已經(jīng)說得差不多了，因此被同事們戲稱為“樓道法官”。

從時(shí)間上講，裁判活動(dòng)說理的時(shí)間也沒有上下班之分。只要有利于解決糾紛、化解矛盾，可以是上班時(shí)間，也可以是下班之后，還可以是節(jié)假日。全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、安徽省渦陽縣法院法官何允芝，長(zhǎng)期以來處理的都是老百姓家庭、鄰里的民間糾紛，審判工作幾無節(jié)假日上下班之分，在農(nóng)民當(dāng)事人收工回家后做工作更能方便群眾，她把自己的工作特點(diǎn)總結(jié)為多動(dòng)腦子的腦勤、多動(dòng)筆記載工作心得體會(huì)的手勤、多做說服群眾工作的嘴勤和多到群眾中做工作的腿勤。這“四勤”工作法，實(shí)際上是延伸裁判活動(dòng)說理時(shí)空的工作法。

從形式上講，裁判活動(dòng)說理的方法是豐富多彩的。法官既可以面對(duì)面地向當(dāng)事人說理，也可以通過電話、短信、網(wǎng)絡(luò)、書信等工具向當(dāng)事人說理。有時(shí)候，一個(gè)微笑，一次握手甚至一次耐心的傾聽，都能夠起到化解當(dāng)事人心結(jié)的效果。有經(jīng)驗(yàn)的法官都知道，審判婚姻家庭案件當(dāng)事人之間的矛盾糾紛時(shí)，往往不能采取同時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人到庭并直接交鋒的形式，而是先要一對(duì)

一、背靠背地做雙方當(dāng)事人的工作，甚至要對(duì)有過錯(cuò)的一方進(jìn)行批評(píng)，待雙方都有態(tài)度后才讓他們當(dāng)面握手言和，這種方式既是有效的調(diào)解方式，也是有效的說理方式。在司法實(shí)踐中，只要秉持能動(dòng)司法理念，就能夠根據(jù)不同案件糾紛的特點(diǎn)，采取不同的說理形式，從而實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯附Y(jié)事了。

3.全員式說理。所謂全員式說理，是指裁判活動(dòng)說理要集中訴訟參與人和相關(guān)法官的集體智慧，并善于利用法院內(nèi)外的人力資源。

從法院內(nèi)部而言，裁判活動(dòng)說理是集體說理，不是一個(gè)法官或者一個(gè)合議庭說理。獨(dú)任法官或者承辦法官固然是說理的主將，但絕非孤家寡人。在工作機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人跨進(jìn)法院的大門開始，各個(gè)環(huán)節(jié)的說理就應(yīng)當(dāng)依序啟動(dòng)，立案庭、審判庭、執(zhí)行局等各個(gè)審判執(zhí)行工作環(huán)節(jié)都負(fù)有對(duì)裁判活動(dòng)說理的職責(zé)，書記員、承辦法官、審判長(zhǎng)、人民陪審員、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等，都是說理的主體，都能夠?yàn)椴门谢顒?dòng)說理作貢獻(xiàn)。不僅如此，有些矛盾糾紛特別尖銳的案件或者涉及重大群體利益的案件，僅僅靠一個(gè)法院的說理都是不夠的，還需要上下級(jí)法院密切配合，攜手進(jìn)行說理，甚至連最高法院審理的一些死刑案件及其他案件，都需要下級(jí)法院幫助做工作，促使當(dāng)事人服判息訴。

從法院之外而言，裁判活動(dòng)說理要善于借力說理。這個(gè)借力就是借中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度優(yōu)越性之力。法官要善于利用其他社會(huì)組織或個(gè)人為裁判活動(dòng)說理。比如，根據(jù)服判息訴的需要，可以動(dòng)員當(dāng)事人的親朋好友幫助做工作，主動(dòng)邀請(qǐng)律師、訴訟代理人幫助做當(dāng)事人的工作，還可以通過村委會(huì)、居委會(huì)、工青婦等社會(huì)組織幫助做工作。如河南省高級(jí)法院近年來搞了一項(xiàng)制度創(chuàng)新：法院出面把鄉(xiāng)村的賢達(dá)長(zhǎng)老組織起來，像法官一樣組成合議庭“審理”（實(shí)際上是調(diào)解）訴訟到基層法院特別是人民法庭的民事案件，如果案件糾紛經(jīng)他們調(diào)解解決了，法院就予以認(rèn)可，如果案件糾紛沒有解決，則案件進(jìn)入基層法院審判。河南高院把這項(xiàng)制度稱為“社會(huì)法庭”，把從事這項(xiàng)工作的同志美名曰“社會(huì)法官”，這是法院善用社會(huì)力量解決糾紛、處理案件的典型實(shí)例。就法官而言，善于運(yùn)用社會(huì)力量助力裁判活動(dòng)說理，也能起到很好的效果。如全國(guó)法院辦案標(biāo)兵、最高法院的馮強(qiáng)法官，就很善于利用院外力量幫助做工作，她調(diào)處民事案件，非常注意邀請(qǐng)相關(guān)單位或人員到場(chǎng)助力，她調(diào)解的一起工程款糾紛案件，由于處于強(qiáng)勢(shì)地位的某國(guó)有大企業(yè)拒不接受法官提出的解決方案，導(dǎo)致該付的工程款長(zhǎng)期拖欠，造成工人上訪鬧訪，她就請(qǐng)?jiān)摦?dāng)事人的上級(jí)主管部門出面做工作，促使糾紛徹底化解。還有一起中央某大型企業(yè)與6名職工的勞動(dòng)糾紛，由于該企業(yè)以歷史問題為由長(zhǎng)期推諉，導(dǎo)致涉案職工長(zhǎng)期上訪申訴，她便請(qǐng)某部委法規(guī)司的負(fù)責(zé)同志親自參與調(diào)解并對(duì)企業(yè)做辨法析理工作，切實(shí)維護(hù)了職工的合法權(quán)益，使一個(gè)多年未結(jié)的積案實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

三、裁判活動(dòng)說理的價(jià)值蘊(yùn)含和重要意義

從上述對(duì)裁判活動(dòng)說理的敘述即可看出，裁判活動(dòng)說理與裁判文書說理相比，具有更加豐富深刻的價(jià)值蘊(yùn)含，對(duì)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了具有更為重要的應(yīng)用價(jià)值，因此，我們應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)重視裁判文書說理的基礎(chǔ)上，進(jìn)而重視裁判活動(dòng)說理這個(gè)更有價(jià)值的問題。

1.裁判活動(dòng)說理的直接性效果難以比擬。心理學(xué)和傳播學(xué)都證明，信息的發(fā)送者和接受者之間，距離越近、傳播的方式越直接，效果越佳。所以才有課堂講授勝于學(xué)生自習(xí)、人來人往優(yōu)于文來文往之說。司法審判之所以強(qiáng)調(diào)直接性，就是要求法官重視與當(dāng)事人當(dāng)面、口頭交流，只有當(dāng)面、口頭交流，才能真切了解糾紛的癥結(jié)，做好矛盾化解工作。我們看到，凡是辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、辦案能力很強(qiáng)、善于裁判說理的優(yōu)秀法官乃至模范法官，都是注重并善于對(duì)當(dāng)事人當(dāng)面、口頭說理的法官，而不僅是善于撰寫法律文書的法官。全國(guó)重大典型、江蘇省靖江市人民法院法官陳燕萍，就是一個(gè)非常善于口頭、當(dāng)面說理的法官，她的“望、聞、問、切、笑”五字工作法，無一不在彰顯司法審判的直接性，所以裁判效果才非常顯著。為了凸顯裁判說理的效果，法官如果不是書面審理案件，一定要堅(jiān)持當(dāng)面說理而不是庭后說理，要堅(jiān)持口頭說理而不是文字說理。因?yàn)槿绻ü佼?dāng)庭不說理，一旦造成當(dāng)事人對(duì)審判活動(dòng)形成了成見，待到裁判文書說理時(shí)就可能成了馬后炮，想通過裁判文書化解掉就很困難了。

2.裁判活動(dòng)說理的便捷性效果難以比擬。從全國(guó)看，各類糾紛案件高發(fā)，審判任務(wù)繁重，法官工作量不斷增大是多數(shù)情況。所以，人民法院包括說理在內(nèi)的審判活動(dòng)都必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、快捷的要求，不能形式主義地要求裁判說理越長(zhǎng)越好、越細(xì)越好、越有文采越好。從實(shí)踐中看，口頭說理不僅更加有效，而且完全能做到更加經(jīng)濟(jì)，更有利于減少法官的工作量，這一點(diǎn)我從李紅星法官的工作法中獲得了啟發(fā)。李紅星法官一人連續(xù)5年平均結(jié)案近800個(gè)民商事案件，沒有一件因?yàn)樽约汗ぷ鞑划?dāng)而引起上訴信訪，并盡量做到在上班時(shí)間完成全部工作，八小時(shí)之外和節(jié)假日基本不加班，他工作優(yōu)質(zhì)高效的秘訣，主要就是把庭前和庭審說理發(fā)揮到了極致，把當(dāng)事人之間的矛盾都化解了，判決書或者調(diào)解書好寫了，從而省去了法官和書記員閉庭后嘔心瀝血撰寫、制作裁判文書之苦。

3.裁判活動(dòng)說理的靈活性效果難以比擬。前已講到，法官在裁判活動(dòng)中進(jìn)行說理，可以不拘形式、不拘一格，靈活多樣，而裁判文書說理由于要落到文字上，所以必須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，接受裁判文書樣式的約束，否則就會(huì)惹來麻煩。裁判活動(dòng)說理既可以正說，也可以反說，而裁判文書說理只能正說。有位資深法官曾經(jīng)告訴我他當(dāng)年審理一起離婚案件，就用了反招，效果很好。該案的案情是：男方多次毆打老婆，老婆起訴要求離婚。但他了解到男方很不想離婚，而只要丈夫不打她，女方也不想離婚。他便把男方傳來斥責(zé)到：“你經(jīng)常打老婆算個(gè)爺們嗎？再打你的老婆就成了別人的老婆啦，你要保證以后不打老婆，法院就做你老婆的工作，不愿悔改我今天就判你們一刀兩斷!”結(jié)果男方當(dāng)即表示要痛改前非并向老婆道歉，案子圓滿解決。請(qǐng)問，這段話能寫到裁判文書中嗎？顯然不能！不僅如此，裁判活動(dòng)說理既可以就事論事說，也可以從當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益說，而裁判文書說理只能就事論事說。比如，在很多民事糾紛中，法官可以綜合考慮當(dāng)事人的具體糾紛和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提出一個(gè)雙方共贏的方案，但如果是裁判文書說理，這就無法進(jìn)行。退一步說，即使法官在裁判活動(dòng)中講錯(cuò)了話，也容易收回，而一旦在裁判文書上寫錯(cuò)了話，那就會(huì)成為難以改正的錯(cuò)誤，等等。因此我想，如果法官在法庭上不把該說的理、會(huì)說的理說出來，偏要等到下筆時(shí)才說，那就無疑放棄了最有效的說理工具。

（

第三篇：民商事裁判文書的制作與說理

民商事裁判文書的制作與說理

一、當(dāng)前民商事裁判文書制作中存在的一些主要問題

有的民商事裁判文書制作不規(guī)范，不能反映庭審的立，不能體現(xiàn)審判公開的內(nèi)容。

過幾年的探索，我國(guó)審判方式改革基本上形成了以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式，民商事裁判文書應(yīng)當(dāng)最大限度地反映和包括當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法官認(rèn)證等主要庭審過程。就是說，民商事裁判文書作為訴訟過程的記錄應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過程有一個(gè)全面、客觀的描述和交待。但有的民商事裁判文書仍不能反映訴訟過程的完整性、庭審全過程，還存在制作中的不公正性。

1、對(duì)案件的訴訟過程的表述不完整。民商事裁判文書在首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。對(duì)于審理案件的重要程序事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)要明確表述，包括原告起訴、上訴人上訴時(shí)間、合議庭組成人員、開庭時(shí)間、重要的訴訟文件和證據(jù)提交、轉(zhuǎn)遞情況，因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，采取訴前或訴中的財(cái)產(chǎn)保全措施等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)表述清楚，體現(xiàn)程序的公正性。如果不對(duì)上述事實(shí)予以表述或解釋，就破壞了訴訟過程的完整性，影響了審判工作的公開性和透明度。

2、文書寫作不規(guī)范。有的民商事裁判文書在首部不寫明合議庭組成人員的姓名;有的不寫明開庭的時(shí)間;有的對(duì)個(gè)人身份代理人不寫明性別、出生日期、民族等自然情況;有的表述中使用諸如“我單位”等第一人稱;有的僅以 “以上事實(shí)還有本院開庭筆錄在案佐證”，不寫明支持所查明事實(shí)的具體證據(jù)名稱等情況；有的對(duì)當(dāng)事人經(jīng)過合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的情況，在判決主文部分沒寫明缺席判決。

3、在格式問題上隨意翻新。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書的質(zhì)量。根據(jù)1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應(yīng)固定為首部、原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、尾部6部分。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上；按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)民商事裁判文書樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。但仍有一些法院的民商事裁判文書偏離了最高人民法院“九二樣式”的要求，甚至五花八門。如在查明部分寫一段事實(shí)，列一部分證據(jù)，使事實(shí)認(rèn)定部分缺乏整體感和層次感。

4、技術(shù)規(guī)范不符合要求。判決書中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語言文字工作委員會(huì)、新聞出版署制定的《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。但還存在數(shù)字用法不規(guī)范，年代簡(jiǎn)寫，制作粗糙，文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)漏等不規(guī)范現(xiàn)象。如每頁多達(dá) 30 多行，行間距太小;逗號(hào)與冒號(hào)誤用、分號(hào)與句號(hào)誤用;五位數(shù)以上的數(shù)字不分節(jié)、數(shù)字?jǐn)嚅_移行等。

5、引用法條不規(guī)范。正確引用法律條文，是保證裁判文書質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備，如某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文，不能漏引程序法條文或?qū)嶓w法條文。

6、存在錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個(gè)方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責(zé)任心不強(qiáng)；客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象總是時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書的質(zhì)量，損害裁判文書的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體，這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書。

對(duì)采用的證據(jù)缺少必要的分析和解釋。

案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，法官通過對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定而認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)過程。這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是任意的，而是以充分的證據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推理而推導(dǎo)出的結(jié)果。《法院訴訟文書樣式(試行)》也規(guī)定，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。但有的民商事裁判文書沒有闡明這種認(rèn)識(shí)過程和認(rèn)識(shí)依據(jù)，只是羅列證據(jù)，對(duì)證據(jù)不能加以取舍或不能對(duì)取舍予以說明，尤其是對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或有分歧意見的證據(jù)，不能分析和認(rèn)證，不能闡明認(rèn)證的理由。對(duì)于運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，不能對(duì)間接證據(jù)的關(guān)系、是否能形成證據(jù)鏈條進(jìn)行論述，不能在民商事裁判文書中反映出采信證據(jù)的過程。

1、有的民商事裁判文書將全部涉案證據(jù)羅列出來，不管當(dāng)事人是否有爭(zhēng)議，均對(duì)證據(jù)予以分析。如有的判決書，在當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的大部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)的情況下，仍用大量的篇幅描述沒有爭(zhēng)議的證據(jù)，而查明事實(shí)部分僅用約700字的敘述完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)證據(jù)的敘述不僅不簡(jiǎn)練，且層次不突出。

2、有的民商事裁判文書在歸納無爭(zhēng)議證據(jù)并對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定后，忽視對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的歸納，不能對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行綜合敘述。如有的判決，案件的焦點(diǎn)問題是被告是否應(yīng)給付原告服務(wù)費(fèi)，案件的雙方當(dāng)事人沒有簽訂書面合同，但依據(jù)雙方當(dāng)事人之間電子往來函件、快遞單據(jù)和發(fā)票等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條證明原告已提供服務(wù)要求被告支付服務(wù)費(fèi)用的主張。但判決書對(duì)事實(shí)認(rèn)定部分則寫得過于簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、庭審質(zhì)證和法院認(rèn)證所形成的證據(jù)鏈條關(guān)系，也未說明認(rèn)定事實(shí)理由。

3、法院在查明事實(shí)后，不寫明支持法院查明事實(shí)的證據(jù)，而是將當(dāng)事人提交的證據(jù)及這些證據(jù)的證明目的列明其后，沒有對(duì)這些證據(jù)的認(rèn)證，不能使人了解是哪些證據(jù)支持了法院查明的事實(shí)。

對(duì)案件事實(shí)的法律認(rèn)定，缺乏法理論證。

法律中的事實(shí)，有人稱之為法律真實(shí)，也有人稱之為訴訟事實(shí)，它是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度的事實(shí)。人類思維對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)辯證的歷史過程，在特定歷史階段和特定的歷史條件下所能達(dá)到的正確認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證統(tǒng)一。法律中的事實(shí)本身并不是對(duì)客觀真實(shí)的否定，也不是客觀真實(shí)的對(duì)立面，它是通過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過程來實(shí)現(xiàn)的，與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的，是相對(duì)真理意義上的客觀真實(shí)，它具有客觀真實(shí)的屬性，以客觀真實(shí)作為其永恒追求的目標(biāo)，從認(rèn)識(shí)論意義上說它并不背離客觀真實(shí)。最高人民法院在2001年12月21日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確具體規(guī)定了法律中的真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。之所以將高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵诖C事實(shí)真?zhèn)尾幻饔秩鄙龠M(jìn)一步證據(jù)的情況下，認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)的發(fā)生，較認(rèn)定蓋然性低的事實(shí)的發(fā)生，要接近于真實(shí)。運(yùn)用證據(jù)查明的案件事實(shí)并不等于法律事實(shí)，案件事實(shí)被認(rèn)定為某種法律事實(shí)，實(shí)際上已經(jīng)屬于法律適用的過程了。對(duì)案件事實(shí)作出法律定位是司法活動(dòng)的主要內(nèi)容，因此，在判決書中不闡明作出法律實(shí)施認(rèn)定的法律理由，就會(huì)將案件事實(shí)與事實(shí)的法律認(rèn)定混同。有的判決書還缺乏對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)的論證。

表述裁判理由的論證缺乏邏輯性。

法官裁判案件就是將成文法運(yùn)用到具體的事實(shí)之中，將抽象的法條與具體的事實(shí)有機(jī)地結(jié)合在一起。法官需要在判決書中準(zhǔn)確地引證法條，并且對(duì)該法條的含義準(zhǔn)確地解釋和詳細(xì)地說明。但在民商事裁判文書制作中，還存在說理論證及事實(shí)認(rèn)定的法律推理不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容冗長(zhǎng)，繁簡(jiǎn)不分?；蛑灰蓷l文，不闡明適用法律的道理，沒有對(duì)立雙方就相關(guān)法律適用的意見及其理由，沒有法官采納或不采納哪方意見及其法律適用的意見及其理由，也沒有為什么適用此法條而非彼發(fā)條的解釋，弱化了論理的說服力。

1、對(duì)案件所適用的法律條文未進(jìn)行論證。表現(xiàn)在:沒有闡明適用該法律條文的道理，文書中反映不出案件的事實(shí)與適用法條之間的邏輯關(guān)系。判決書所適用的法條只交待了條、款、項(xiàng)的序號(hào)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾不知道法條的具體內(nèi)容，容易產(chǎn)生誤解。引用法律條文不準(zhǔn)確、完整、具體，條理和順序不當(dāng)。如合同糾紛的，未引用合同法，還習(xí)慣于只引用民法通則。引用程序法和實(shí)體法、法律法規(guī)和司法解釋順序顛倒，或者不引用實(shí)體法。

2、論理缺乏層次感。對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，有支持和不支持的，但在本院認(rèn)為部分，不能分清主次予以明確，而是將支持和不支持的訴訟請(qǐng)求混在一起，沒有說理的層次感;沒有就當(dāng)事人就有關(guān)法律適用的意見，論述采納或不予采納的法律依據(jù)或者法理分析;有些論述缺乏針對(duì)性，存在論述不能與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相呼應(yīng)的問題;對(duì)一些較為復(fù)雜的法律問題，只簡(jiǎn)單地引用條文，未結(jié)合案件的事實(shí)闡明適用法律的道理;還有的裁判文書在案件事實(shí)與法律適用之間缺乏內(nèi)在的聯(lián)系。

簡(jiǎn)繁不當(dāng)。

民商事裁判文書在制作過程中，在兼顧公正與效率并維護(hù)法律公平的情況下，在遵循已經(jīng)制定的裁判文書的技術(shù)要求情況下，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，創(chuàng)作出能夠以理服人的裁判文書。避免裁判文書篇幅繁瑣，重點(diǎn)不突出的問題，以及簡(jiǎn)易案件裁判文書不簡(jiǎn)易的問題，或不論案件復(fù)雜與否，不分普通程序和簡(jiǎn)易程序，均按同一樣式制作，繁簡(jiǎn)不分。

不能正確運(yùn)用法律用語。

司法語言是一種規(guī)則語言，裁判文書通過特定的語言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。不論是從事實(shí)和法律，還是從事實(shí)和法律的關(guān)系，都是由法律程序、法律推理和法律語言裁判的。因此，應(yīng)當(dāng)盡量使用法言法語，應(yīng)當(dāng)力求裁判文書語言規(guī)范。否則，4 必然影響法律表述的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、莊重性，必然有損于法律內(nèi)容的權(quán)威性。

二、提高民商事裁判文書制作水平的措施

規(guī)范判決書的格式。

根據(jù)1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應(yīng)固定為“首部”、“原告訴稱”、“被告辯稱”、“經(jīng)審理查明”、“本院認(rèn)為”、“尾部”6部分。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書的質(zhì)量。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上，按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)裁判文書樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。

在判決書的首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。

在判決書首部，應(yīng)將有關(guān)立案時(shí)間、庭審時(shí)間、有關(guān)訴訟保全或訴前保全、證人作證、委托鑒定、有關(guān)當(dāng)事人追加和變更情況、簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼脑虻葍?nèi)容予以寫明，讓程序有較強(qiáng)的透明度，使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果正確與否的信任度，也使法官?gòu)?qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄 “重實(shí)體，輕程序”的觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。

如北京市崇文區(qū)法院(2005)崇民初字第791號(hào)民事判決書，因?yàn)槭沁m用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，由于該案審理時(shí)間較長(zhǎng)，承辦法官在首部將該案因管轄權(quán)異議及一、二審法院對(duì)管轄異議的處理情況做了詳細(xì)的說明，使人對(duì)這一案件有一個(gè)全過程的了解。如不將這些管轄權(quán)異議情況交待清楚，很容易使文書的閱讀者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序產(chǎn)生質(zhì)疑，懷疑程序的公正性。

判決說理中應(yīng)運(yùn)用好語言與邏輯。

在民商事裁判文書的制作中，應(yīng)該語言簡(jiǎn)潔、明確、流暢。司法語言是一種規(guī)則語言，司法通過特定語言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。從相當(dāng)機(jī)械的角度來說，任何一個(gè)司法過程都是一個(gè)工廠生產(chǎn)線式的加工過程，一要加工事實(shí)，二要加工法律，三要事實(shí)和法律之間的關(guān)系。而無論哪一環(huán)節(jié)的加工都是依照法定程序語言來啟動(dòng)、依照法定操作指令來推導(dǎo)、依照法定實(shí)體語言來裁判的。

因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟 5 地運(yùn)用法律方法。法律方法不僅有助于法官對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說服力的法律理由。應(yīng)正確運(yùn)用司法過程中的法律方法論，這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。還要注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說理，在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說明，避免造成當(dāng)事人的誤解。同時(shí)，要注意補(bǔ)充法律漏洞的說理，我國(guó)關(guān)于法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過最高法院進(jìn)行司法解釋，二是由法官依法理補(bǔ)充。但在沒有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只有借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過程。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

民商事裁判文書應(yīng)當(dāng)注意繁簡(jiǎn)得當(dāng)。

隨著訴訟案件的與日俱增，書寫判決書就日益成為壓在法官身上的重?fù)?dān)，似乎民事判決書對(duì)于民事裁判來說不可或缺。值得注意的是，當(dāng)下的英國(guó)，法官只需要口頭宣判而無需制作判決書。同屬英美法系的美國(guó)情況大體類似，不論是多么復(fù)雜疑難的案件，法官往往不用制作判決書。對(duì)于非陪審的案件，如果當(dāng)事人提出制作判決書的要求，法官才勉為其難，按照當(dāng)事人的意志制作認(rèn)定事實(shí)和適用法律的判決書。澳大利亞的民事判決可以是口頭作出或書面作出，如果事實(shí)和法律簡(jiǎn)單，法官經(jīng)常會(huì)在審理結(jié)束后隨即作出一項(xiàng)口頭判決。但是，如果事實(shí)和法律比較復(fù)雜，法官則會(huì)預(yù)定在將來一個(gè)日期作出一個(gè)書面或口頭的判決。在澳大利亞悉尼地區(qū)法院(相當(dāng)于北京市的中級(jí)法院)，這種不當(dāng)場(chǎng)作出的判決必須在審理后兩個(gè)月內(nèi)作出，最長(zhǎng)不得超過6個(gè)月。如果法官延誤了，當(dāng)事人可以向首席法官申告，如果是明顯延誤，還可以對(duì)此提出上訴。可見，并不是每個(gè)國(guó)家司法程序都要求必須制作書面判決書。

裁判文書要符合技術(shù)規(guī)范。

判決書中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語言文字工作委員會(huì)、新聞出版署《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。不能存在數(shù)字?jǐn)嘈?、年代?jiǎn)寫、印制不規(guī)范等現(xiàn)象。

正確引用法律條文。

正確引用法律條文，是保證裁判文書質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備。某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第 ***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第 ***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文。不能漏引程序法或?qū)嶓w法條文。

規(guī)范文書校對(duì)工作，避免錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。

對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個(gè)方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責(zé)任心不強(qiáng);客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書的質(zhì)量，損害裁判文書的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體。這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書。

三、增強(qiáng)民商事裁判文書的說理性

判決書和裁定書是法院行使國(guó)家審判權(quán)的體現(xiàn)，是司法公正的最終載體。它不僅應(yīng)當(dāng)在結(jié)論上體現(xiàn)法院裁判的公正，而且應(yīng)當(dāng)通過透徹的說理使當(dāng)事人知道、理解該裁判為什么是公正的。裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)伍，通過法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。法官在判決書中所闡述的判案理由不僅是法官的裁判活動(dòng)是否合理、合法的集中體現(xiàn)，也是司法正義在裁判結(jié)果上的表現(xiàn)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法官在裁判中充分說理，既是法官應(yīng)盡的義務(wù)，也是社會(huì)監(jiān)督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保證司法的公正，并促進(jìn)裁判的執(zhí)行。犯?jìng)€(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚、沒有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析和認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說理性，注重全面性。

民商事裁判文書應(yīng)當(dāng)對(duì)采信的證據(jù)予以分析說明。

審判實(shí)踐中，不乏這樣的觀點(diǎn)，最好能將整個(gè)訴訟十程序從立案到庭審、宣判等全搬到裁判文書中來，這樣不管程序公正，還是實(shí)體公正均得到了保障。這樣似乎體現(xiàn)了法院和法官對(duì)程序價(jià)值、程序公正的最大追求。實(shí)踐中也確有法院和法官將整個(gè)舉證、質(zhì)證、反舉證過程像記流水賬似的全搬到判決書當(dāng)中，結(jié)果一份判決書洋洋灑灑30頁，而舉證、質(zhì)證、認(rèn)證就占了20多頁。由此，我們不得不考慮:我們?yōu)槭裁匆髋袥Q，判決的目的是什么?當(dāng)事人需要什么樣的判決?誠(chéng)然，我們應(yīng)追求程序正義，這甚至應(yīng)是法院和法官終身的價(jià)值追求。然而，裁判文書畢竟是訴訟結(jié)果的載體，裁判文書實(shí)際上是法院或法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的一個(gè)說法。因此，裁判文書實(shí)質(zhì)是法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的判斷、評(píng)價(jià)，并對(duì)其結(jié)論所進(jìn)行的論證。因此，當(dāng)我們重視強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值時(shí)，切忌矯枉過正而錯(cuò)位地把訴訟過程(手段)擺在比訴訟結(jié)果(目的)更重要的位置，以致將裁判文書的功能本末倒置。因?yàn)?，?dāng)事人最關(guān)心裁判結(jié)果而不是過程。因此，應(yīng)當(dāng)在裁判文書當(dāng)中只對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所涉及的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析和認(rèn)證，并防止證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列和重復(fù)，而不需要面面俱到。在說理方面應(yīng)注意以下幾個(gè)問題。

1、分析案件的證明對(duì)象，確定了證明對(duì)象，當(dāng)事人就可以圍繞證明對(duì)象收集、提供證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證辯論;法院就可以劃定證據(jù)調(diào)查范圍和確定審理對(duì)象。

2、充分說明舉證責(zé)任分配的理由，法官應(yīng)將證明責(zé)任的分配依據(jù)即法官形成心證的具體情況和過程在裁判文書中詳細(xì)說明。

3、對(duì)舉證時(shí)限、逾期舉證、新證據(jù)的確定方式、依據(jù)進(jìn)行說明。

4、具體描述當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、辯駁理由。

5、對(duì)證據(jù)證明力的強(qiáng)弱進(jìn)行分析。

6、面對(duì)矛盾證據(jù)，法官要結(jié)合案件具體情況判斷證據(jù)，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

此外，在間接證據(jù)形成了證據(jù)鏈條時(shí)，要對(duì)證據(jù)之間的合理關(guān)系進(jìn)行分析。使當(dāng)事人明白其舉證被采信或未被采信的理由和依據(jù)，這樣才能突出訴訟的對(duì)抗性和審判的公開性。對(duì)審理過程尤其是庭審中舉證、質(zhì)證及認(rèn)證予以公開展示，擴(kuò)充裁判文書的內(nèi)容，加強(qiáng)裁判結(jié)論的論證，使得裁判文書以詳盡證據(jù)、周密的論證、充分的說理來大大增強(qiáng)裁判文書的可讀性與說服力。而不是在論據(jù)模糊、論證空洞的情形下將判斷結(jié)果一廂情愿地強(qiáng)加給當(dāng)事人。

強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的公開性和完整性。

民商事糾紛案件的事實(shí)是法院經(jīng)過開庭審理，通過對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，從而確定最接近客觀真實(shí)的法律事實(shí)，是人民法院賴以明確當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定當(dāng)事人民事責(zé)任的前提。因此，在認(rèn)定事實(shí)方面，應(yīng)注意和強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面的論證和說理。在這里值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的目的是為了得出符合客觀事實(shí)的法律事實(shí)，千萬不能在證據(jù)方面著墨過多，而忽略了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。應(yīng)在爭(zhēng)議焦點(diǎn)和雙方所舉證據(jù)及法院調(diào)查收集的證據(jù)之間進(jìn)行分析和論理，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則從中推導(dǎo)出推定事實(shí)。對(duì)案件事實(shí)的說理應(yīng)注意以下幾方面的問題。

1、圍繞和雙方爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的主要證據(jù)及其與待證事實(shí)的相互關(guān)系進(jìn)行說理，指出能夠證明案件事實(shí)的主要證據(jù)。

2、在分析證據(jù)與待證事實(shí)的因果關(guān)系后，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，闡明有關(guān)證據(jù)能夠證明何種事實(shí)，為適用法律進(jìn)行裁判奠定基礎(chǔ)。

3、對(duì)訴辯雙方提出的不能證明案件事實(shí)的證據(jù)予以剔除，并說明相應(yīng)的理由，如違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵犯他人隱私取得的證據(jù)，因證據(jù)來源非法而不能成為裁判的依據(jù)。

4、如果當(dāng)事人不能提交證據(jù)或者提交的證據(jù)與待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)說明證明風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)和證明不能的歸責(zé)原則。

應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一件商事案件可能涉及諸多方面的事實(shí)和法律問題，但當(dāng)事人之間有爭(zhēng)議的問題并不是涉及所有問題，可能僅僅涉及其中幾個(gè)，或一個(gè)案件中有爭(zhēng)議的問題往往集中在幾個(gè)事實(shí)認(rèn)定或者法律適用問題上，這就要求法官能夠抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。在法律文書制作過程中，要針對(duì)抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，在裁判文書的事實(shí)認(rèn)定部分，應(yīng)著重寫明質(zhì)證、認(rèn)證過程及理由;對(duì)有異議的法律問題，在判決理由部分也要著重加以詳細(xì)論述，逐個(gè)分析。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，一份優(yōu)秀的商事裁判文書并不是對(duì)所有有關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，均面面俱到、平鋪直敘地進(jìn)行論證和說理。判斷是否準(zhǔn)確概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)如下。

1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相聯(lián)系，脫離開當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的觀點(diǎn)和主張不能成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴辯雙方相互對(duì)立的觀點(diǎn)所指向的對(duì)象，它是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的核心。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判文書的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系，它是判決主文產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

加強(qiáng)裁判文書理由的論證。

裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)任，通過法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。一個(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚，沒有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，加強(qiáng)裁判理由的論證要注意以下幾點(diǎn)。

1、注重全面性。裁判理由必須表述完整，說理不僅要具有充分性，表述裁判理由還要窮盡，注意防止片面性，不能只言片語、斷章取義。尤其要求運(yùn)用充足的法理闡述對(duì)所適用法律的理解。語言使用要中立、公允。

2、加強(qiáng)針對(duì)性。一是要針對(duì)當(dāng)事人對(duì)適用法律的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開論述;二是要針對(duì)具體案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行說理，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn);三是要針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求以及被告的反駁意見予以——回應(yīng)，而不能脫離當(dāng)事人的訴請(qǐng)進(jìn)行說理。

3、增強(qiáng)邏輯性。強(qiáng)調(diào)裁判理由論證的邏輯性，就是要求裁判文書的事實(shí)、論理和結(jié)論之間必須有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，保持各個(gè)部分同一概念的周延，保持認(rèn)定事實(shí)和所適用法律之間流暢的銜接。針對(duì)案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件所適用法律規(guī)定的含義和法理予以必要的解釋，表明法院對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的態(tài)度，明確對(duì)當(dāng)事人主張和抗辯的取舍，闡述得出裁判結(jié)論的推理過程。

4、正確運(yùn)用司法過程中的法律方法論。這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只用借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過程。

5、注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說理。在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說明，避免造成當(dāng)事人的誤解。

6、補(bǔ)充法律漏洞的說理。在我國(guó)，對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過最高人民法院進(jìn)行司法解釋，另一是由法官依法理補(bǔ)充。但在沒有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

維護(hù)法律的權(quán)威性。

一審判決書除了要說服當(dāng)事人外，還要潛在地考慮如何把自己進(jìn)行法律推理的邏輯過程表述得更準(zhǔn)確、更具合理性，以求得二審法院法官的認(rèn)同與支持。二審判決書除考慮當(dāng)事人的訴求外，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)一審判決的觀點(diǎn)，講明不支持一審法官觀點(diǎn)的理由。因?yàn)?，盡管我國(guó)不實(shí)行判例制度，但是上級(jí)法院判決同樣要考慮自己的判決對(duì)下級(jí)法院今后處理類似案件的影響，要考慮對(duì)同級(jí)其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意義，從而維護(hù)裁判文書的法律權(quán)威。

法官應(yīng)當(dāng)熟練掌握法律方法論，普遍提高法官素質(zhì)。

法律方法不僅有助于法官發(fā)現(xiàn)對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說服力的法律理由。因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟地運(yùn)用法律方法。目前，裁判文書的質(zhì)量仍有兩大問題巫待改進(jìn):一是認(rèn)定事實(shí)不說明理由。有些裁判文書只羅列事實(shí)，不說明認(rèn)定事實(shí)的理由，對(duì)當(dāng)事人存在較大爭(zhēng)議的證據(jù)也不能加以分析論證;二是適用法律不進(jìn)行論證。有些裁判文書在認(rèn)定事實(shí)和適用法律之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，表述裁判理由只引用法律條文，而不闡明適用法律的道理，形成認(rèn)定事實(shí)與適用法律相脫離的兩層皮現(xiàn)象。產(chǎn)生這種情況的主要原因在于，法官對(duì)法律方法了解甚少，不能熟練掌握。因此，法官應(yīng)當(dāng)大力提高運(yùn)用法律方法的能力，熟練掌握解釋、適用法律的方法、規(guī)則和理論。

應(yīng)強(qiáng)化法官對(duì)法律規(guī)范的解釋權(quán)。

我國(guó)屬成文法國(guó)家，立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范后，要求法官嚴(yán)格適用成文法的規(guī)定處理具體案件。在處理民事糾紛過程中，法官猶如一臺(tái)“自動(dòng)售貨機(jī)”，這邊輸人法條條文和具體案情事實(shí)，那邊就輸出民事判決結(jié)果。如梅里曼所言:大陸法系審判過程所呈現(xiàn)出來的畫面是一種典型的機(jī)械式活動(dòng)的操作圖。法官酷似一種專門的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭審僅是為了解決各種爭(zhēng)訟事實(shí)，從現(xiàn)存的法律規(guī)定中尋覓顯而易見的法律后果。它的作用也僅僅在于找到這個(gè)正確的法律條款，把條款與事實(shí)聯(lián)系起來，并從法律條款與事實(shí)的結(jié)合中會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生的解決辦法，法官賦予其法律意義。法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者，法官本身的作用也與機(jī)器無異。叫法律規(guī)范的抽象性決定了法官在處理具體的案件時(shí)必須根據(jù)其自己對(duì)法律規(guī)范的理解來操作。不同的法官對(duì)法律規(guī)范的理解也各不相同。此外，即使法律規(guī)范的預(yù)見性已很強(qiáng)大，但 11 法律規(guī)范與迅速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活相比，不時(shí)會(huì)被發(fā)現(xiàn)存在缺陷與漏洞。特別是現(xiàn)有的民事法律規(guī)范相對(duì)比較滯后，且規(guī)定不夠明確、具體時(shí)，法官在審理具體案件或針對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律適用時(shí)，常常會(huì)遇到是否可以根據(jù)自己對(duì)法律規(guī)范以及法律原則精神的理解來適用法律的困惑。因?yàn)閺默F(xiàn)有的民事立法看，我國(guó)民事實(shí)體法和訴訟法都沒有規(guī)定法官享有法律解釋權(quán)。最高人民法院才擁有制定關(guān)于法律規(guī)范的具體適用的規(guī)范性文件的司法解釋權(quán)力。所以，應(yīng)賦予法官在具體辦案過程中享有針對(duì)個(gè)案的解釋權(quán)，非規(guī)范性的法律解釋權(quán)。強(qiáng)化法官對(duì)一般法律規(guī)則行使法律解釋權(quán)，這樣既有助于增強(qiáng)民事判決書的說理性，也有助于提高法官的整體素質(zhì)。

應(yīng)考慮非正式法律淵源作為民商事判決說理的依據(jù)。

非正式法律淵源，是指沒有正式法律效力的法律淵源，包括學(xué)理解釋、公共道德信念、公序良俗以及抽象的理性和正義等等。法官審理案件一是根據(jù)經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí);二是以證據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出合法與合理的判決。這兩方面內(nèi)容都涉及法官的法律推理、判斷以及對(duì)法律規(guī)范的解釋和適用。個(gè)案中的案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，而不是客觀真實(shí)，是法官通過對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)結(jié)合證據(jù)規(guī)則進(jìn)行感知、演繹、推理后形成的一種認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，法官?duì)個(gè)案事實(shí)的推理過程勢(shì)必受上述非正式法律淵源的影響。判決說理就是為了說明法官推理的過程以及對(duì)法律規(guī)范理解適用的理由，如果法官在判決過程中受到了非正式法律淵源的影響，而在判決理由中不加以表明，那么說理就是不完整的。將非正式法律淵源特別是法理作為判決說理的依據(jù)，都是英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家等法治國(guó)家常用的做法，這些做法值得我們探討和借鑒。所以，我國(guó)民商事判決在說理時(shí)應(yīng)考慮引用非正式法律淵源，因?yàn)檫@樣會(huì)有益于增強(qiáng)判決的說理。

將法條原文寫進(jìn)判決書中。

許多當(dāng)事人對(duì)法院的判決裁定總是盲目地提出上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，其中絕大多數(shù)并無多少理由，主要是基于對(duì)人民法院裁判所適用的法律規(guī)定的不理解。因此，提倡在裁判文書中公開適用判決所依據(jù)的法律的做法應(yīng)當(dāng)是值得肯定的，這不僅在一定程度上可以檢查法官在制作裁判文書時(shí)對(duì)本案所適用的法律是否有遺漏或錯(cuò)誤，也有利于促使當(dāng)事人服判息訟或更有針對(duì)性地提出上訴或再審申請(qǐng)，從而有效地保障和提高裁判文書制作質(zhì)量。法條原文是指法律條文的內(nèi)容本身，它是作出判決的法律依據(jù)。當(dāng)事人之所以將糾紛訴諸法院并在法庭審理過程中平等對(duì)抗，是因?yàn)樗麄兿嘈欧?，相信法官?huì)以中立、12 公正的立場(chǎng)對(duì)雙方的辯論進(jìn)行分析、判斷，并依法律規(guī)定作出正當(dāng)判決，讓贏的人贏得理直氣壯，讓輸?shù)娜溯數(shù)眯姆诜?。民事判決書是審判活動(dòng)結(jié)束后，法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出的對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律的適用并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施的法律文書。從這個(gè)意義上說，民事判決書是司法過程的體現(xiàn)，是國(guó)家司法權(quán)威的體現(xiàn)。民事判決書的可信性不僅僅甚至主要并不來源于國(guó)家的強(qiáng)制，更多的是依靠判決本身的法理正當(dāng)性和是否有充分的法律依據(jù)。但不少民商事判決書常常簡(jiǎn)單以“依法予以支持(或不予支持)”、“符合法律之規(guī)定(或不符合法律規(guī)定)”等模糊性的字語，不說清具體的法律規(guī)定，甚至諸多法院的二審改判民商事判決書中不引用實(shí)體法律依據(jù)的情況大有所在。法官在判決書中如果不說清判決適用具體何種法律依據(jù)，當(dāng)事人自然看不懂，必然也不愿自覺履行生效判決強(qiáng)制其的義務(wù)。這樣的判決既談不上法律效應(yīng)，更沒有什么社會(huì)效應(yīng)。因此，在判決書中應(yīng)寫清楚適用的具體法律依據(jù)及條文內(nèi)容，特別是爭(zhēng)議較大的民事案件，將法條原文寫進(jìn)判決書，并將之作為判決說理的一部分，本身就是法院對(duì)當(dāng)事人雙方存在的法律爭(zhēng)點(diǎn)的處斷，寫清法條原文應(yīng)有助于當(dāng)事人理解和服從法官作出的民事判決。

民事判決理由部分對(duì)情理、事理的闡述。

法律不是無情物，法律作為社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器，是通過人的工作來調(diào)整和規(guī)范社會(huì)生活的，而人都是有感情的動(dòng)物。所以，法律的制定離不開對(duì)人情人倫的考察，法律的適用也不得不顧及正常人的情感體驗(yàn)。有些案件從法律反面考慮，也許得到了暫時(shí)的處理，而當(dāng)事人之間的糾紛卻不能從根本上得到解決。相反，如果法官能夠從道理、情理、倫理等方面進(jìn)行點(diǎn)化，那么當(dāng)事火也許就能從根本上化解矛盾。但現(xiàn)在的民事判決文書過多地注重司法功能，而忽略了判決文書作為向社會(huì)公開的文書對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行感化、教育和引導(dǎo)、規(guī)范人們行為的功能，要充分發(fā)揮這項(xiàng)功能，單靠闡述法律本身是不夠的。我國(guó)古代的判詞中除講法條之外，還講禮俗、慣例、良知、天理、人情，有的判詞中還會(huì)出現(xiàn)大段說教、感慨，道德上的憤怒、申斥，引述一些圣哲先賢語錄以及具有道德說教意味的古代故事。國(guó)外的一些判決書中也有人情、倫理的敘述和法官對(duì)案件的道德評(píng)價(jià)。一些情理、事理往往能解決法律或刻板的判決所不能解決的問題。因此，對(duì)某些案件，應(yīng)說一些人情、倫理，進(jìn)行道德的說教，取得法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

提高裁判文書內(nèi)容質(zhì)量，關(guān)鍵是提高裁判文書在事實(shí)認(rèn)定和裁判理由兩方面內(nèi)容的質(zhì)量。裁判文書質(zhì)量的關(guān)鍵在于其說理部分，因此，加強(qiáng)說理是當(dāng)前民商事裁判文書的重點(diǎn)和難點(diǎn)。一個(gè)“不說理”或“說理不清”的裁判文書是很難讓當(dāng)事人予以信服的，13 也是造成當(dāng)前上訴、申訴不斷的主要原因。因此，加強(qiáng)判決釋理，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

作者單位:北京市高級(jí)人民法院

第四篇：兩大法系裁判文書說理的比較與借鑒

一、兩大法系裁判文書說理歷史發(fā)展的考察

在歐洲大陸早期，由于源于羅馬法的傳統(tǒng)，認(rèn)為法官的責(zé)任只是引用立法機(jī)關(guān)制定的法律，不必以判決理由來確立具有約束力的判例，因此在資產(chǎn)階級(jí)革命前的法國(guó)，法官泄漏判決的理由還要受到很重的處罰。在德國(guó)，法官泄漏判案理由即使不受到處罰，也會(huì)被認(rèn)為不大妥當(dāng)。只是到了近代，歐洲大陸各國(guó)才陸續(xù)確立了裁判要說明理由的做法。法國(guó)于1810年頒行的法律規(guī)定：“不包括裁判理由的判決無效?！雹賹?duì)此，勒內(nèi)？達(dá)維德論述道：“判決必須說明理由這一原則今天極為牢固地樹立了，在意大利，憲法本身就此作了規(guī)定?！雹谟⒚榔胀ǚㄏ档膫鹘y(tǒng)與大陸法系各國(guó)有所不同，英國(guó)法歷來有說明判決理由的傳統(tǒng)。美國(guó)法院的判決非常強(qiáng)調(diào)法官對(duì)案情的努力思考和清晰的文字描述。美國(guó)聯(lián)邦法院法官中心的《法官寫作手冊(cè)》中認(rèn)為：“書面文字連接法院和公眾。除了很少的例外情況，法院是通過司法判決同當(dāng)事人、律師、其他法院和整個(gè)社會(huì)聯(lián)系和溝通的。不管法院的法定和憲法地位如何，最終的書面文字是法院權(quán)威的源泉和衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，判決正確還是不夠的-它還必須是公正的、合理的、容易讓人理解的。司法判決的任務(wù)是向整個(gè)社會(huì)解釋，說明該判決是根據(jù)原則作出的好的判決，并說服整個(gè)社會(huì)，使公眾滿意?！雹儆⒚婪ㄏ祵?shí)行的是判例法制度，判決理由是發(fā)揮其約束力的關(guān)鍵，這使得說明裁判理由成為英美法系法律制度的基本要求。

二、兩大法系裁判文書說理的現(xiàn)狀及特色比較

在現(xiàn)代司法中，裁判文書的說理已經(jīng)成為訴訟制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但就兩大法系比較而言，英美法系的裁判文書無論是說理之充分，分析之縝密、涉獵之廣博甚或是文采、風(fēng)格皆非大陸法系所能比。兩大法系裁判文書說理的風(fēng)格尤其是法理分析方面呈現(xiàn)出較大的差異，這種差異在處于不同法系、具有明顯特色的法國(guó)和美國(guó)之間最為明顯。

法國(guó)裁判文書說理具有簡(jiǎn)單概括和整體性的特點(diǎn)。“法國(guó)法院，尤其是最高法院想方設(shè)法使判決書的內(nèi)容縝密而緊湊，附帶性論述一概排除；當(dāng)判決基于某一理由應(yīng)予撤銷，其他理由便棄之不顧。另外，那種游離于正文之外的閑文漫筆從來不能在最高法院的判決書中發(fā)現(xiàn)，在下級(jí)法院的判決書中也很難找到”；并且也不涉及案件的背景、法律史、法律政策或比較法。④法國(guó)裁判文書在法理證明風(fēng)格上“權(quán)威色彩”較重，即在解釋和適用制定法上往往不是證明性的，而是結(jié)論性的。另外，法國(guó)秉承大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)，其裁判文書還有一種“整體性”的特點(diǎn)，在判決中只出現(xiàn)一種法院意見，而避免法官的不同意見展示。

美國(guó)裁判文書制作的風(fēng)格則截然不同，美國(guó)裁判文書呈現(xiàn)出論證性、對(duì)話性以及在判決中層示不同意見作出選擇性判決的特點(diǎn)。美國(guó)上訴法院的法官經(jīng)常撰寫篇幅宏大，具有復(fù)雜的論點(diǎn)結(jié)構(gòu)，詳盡而擴(kuò)展的判決。在判決中公開討論價(jià)值問題，公開展示不同意見?！胺ㄔ翰⒉涣D將最終選定的結(jié)論作為接、受前提的必然結(jié)果，只不過認(rèn)為它比其他選擇擁有更充分的理：由而已?！雹?/p>

三、兩大法系裁判文書說理影響因素比較

對(duì)照分別以美國(guó)和法國(guó)為代表的兩大法系裁判文書的特點(diǎn)，可以說兩者是“對(duì)立的兩極”。如果探究其原因，筆者認(rèn)為，這并非兩大法系法官的素質(zhì)有所差別，而是主要與其各自所在社會(huì)的整個(gè)司法制度設(shè)置有關(guān)。

首先，最主要的一點(diǎn)，英美法系實(shí)行的是判例法制度，采取遵循先例的原則。按照這一制度原則，上級(jí)法院的判例、本法院先前的判例對(duì)下級(jí)法院和本法院后來的類似案件具有約束力，同級(jí)的其他法院的判例乃至下級(jí)法院的判例對(duì)某法院的案件判決也具有參考意義。正是由于這一制度，英美法系法官在撰寫裁判文書時(shí)，特別在那些有新意的案件中，始終有某種創(chuàng)造規(guī)則的考慮。他們所面對(duì)的不僅是糾紛解決的問題，而且有規(guī)則之治的問題。他們所關(guān)注的不僅是個(gè)案本身是否得到了良好、恰當(dāng)?shù)奶幹?，而更多是這個(gè)判決對(duì)于未來司法的意義。與英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家的法院中，法官的任務(wù)主要是依據(jù)成文法對(duì)個(gè)案作出恰當(dāng)判決，法官僅僅對(duì)適用法律負(fù)責(zé)。盡管適用法律總是會(huì)有解釋、有推理，甚至某種程度的創(chuàng)造，但其推理形式相對(duì)簡(jiǎn)單，而且更多是一種演繹的方式。兩大法系這種制度上的差別反映出判決書的功能在不同法系國(guó)家中是不同的，判決書的論證、說理首先要服從并服務(wù)于這種社會(huì)功能。另外，這種制度上的差別又會(huì)在裁判文書撰寫上給法官帶來相當(dāng)不同的激勵(lì)。對(duì)于英美法系的法官來說，一個(gè)有良好法律推理和解釋的司法判決，具有長(zhǎng)久的法律力量，這意味著自己工作成果影響的擴(kuò)大和延伸。相比之下，大陸法系的法官則沒有這種動(dòng)力。

其次，是兩大法系裁判文書的署名制度不同。英美法系法院的裁判文書，除了極少數(shù)例外，都由撰寫判決書的個(gè)人署名，而不是審判庭署名。在這種制度下，引證某個(gè)判決，就會(huì)引證該判決之作者，這使得法官有動(dòng)力來著力撰寫出色的裁判文書。同時(shí)，由于英美法系國(guó)家的裁判文書可以公開展示不同意見，這就意味著裁判文書說理還常常針對(duì)著本法院內(nèi)部的其他有異議的法官，這也使得裁判文書的論證推理必須非常細(xì)致和精制。而大陸法系裁判文書公布的是審判庭的意見，慣例上不允許發(fā)表反對(duì)意見或不同意見。在這種制度下，一般說來，法官?zèng)]有很大的動(dòng)力將自己的觀點(diǎn)細(xì)致表現(xiàn)出來，因?yàn)榧炔荒塬@得額外的物質(zhì)利益，也無法獲得額外的精神上的收益。

最后，影響兩大法系裁判文書說理的制度因素還有其審判方式的不同。英美法系的對(duì)抗制度使得律師在案件審判中扮演了更積極的角色，他們提供的法律、先例等以及對(duì)這些材料的分析不僅歸納了案件的爭(zhēng)議，而且也為裁判文書的撰寫提供了豐富的材料。而大陸法系糾問式的審判方式以及律師的法條主義傳統(tǒng)則限制了他們可能提供材料的全面性。

四、我國(guó)裁判文書說理的現(xiàn)狀及制約因素

自1993年最高人民法院公布法院訴訟文書樣式，對(duì)裁判文書制作進(jìn)行改革以來，特別是近年來，應(yīng)當(dāng)說我國(guó)的裁判文書在說理方面已有相當(dāng)程度的重視和改進(jìn)，但還存在著很大的不足。首先，就事實(shí)認(rèn)定上缺乏對(duì)證據(jù)的論證和辯駁；其次，是說理不充分，缺乏針對(duì)性。深入思考其原因，大致有以下幾個(gè)方面：第一，格式規(guī)定不盡合理，拘于形式。根據(jù)最高人民法院對(duì)法院裁判文書樣式的規(guī)定和說明，裁判文書分為五個(gè)部分，其中理由部分只包括對(duì)行為性質(zhì)、情節(jié)、適用法律和處理方式的論證，并不包括對(duì)事實(shí)和證據(jù)的論證，事實(shí)和證據(jù)論證雖可以在事實(shí)部分進(jìn)行，但不作“裁判理由”看待，對(duì)證據(jù)分析強(qiáng)調(diào)不夠。第二，歷史傳統(tǒng)的影響。行政、司法合一的傳統(tǒng)使得法院權(quán)威主義的色彩、行政色彩比較濃厚。用“我說你聽”、行政的方式處理訴爭(zhēng)還是為許多法官所接受。第三，我國(guó)司法、審判獨(dú)立的傳統(tǒng)不夠。目前的審判獨(dú)立指的是法院獨(dú)立而非法官獨(dú)立，法院的地位尚未達(dá)到現(xiàn)代合理化社會(huì)所要求的程度。法院和法官往往會(huì)受到來自各方面的各種形式的干預(yù)，包括內(nèi)部的層層審批以及社會(huì)輿論的干擾。在這樣的一種社會(huì)環(huán)境下，可以說，至少在某些時(shí)候，說理論證在法官看來是沒有意義的，特別在一些暗箱操作和幕后交易存在的情況下，法官更是力求盡量少說理。

五、對(duì)兩大法系裁判文書說理的借鑒

通過以上對(duì)兩大法系的裁判文書說理所作的歷史、現(xiàn)狀、特征、影響因素的考察，以及對(duì)我國(guó)在裁判文書說理方面存在的問題及原因分析，在設(shè)計(jì)我國(guó)裁判文書的改革方向時(shí)，無論在制度方面，還是在技術(shù)方面，兩大法系的裁判文書說理都有值得我們學(xué)習(xí)之處。當(dāng)然，以美國(guó)和法國(guó)為代表的兩大法系的裁判文書說理并非沒有缺陷和弊端。法國(guó)裁判文書“通常以文字精煉、表達(dá)清晰、風(fēng)格優(yōu)雅為特征；不過，它們有時(shí)也僵化了，變成一種空洞形式主義的僵硬的儀式書。”⑥“在法國(guó)，制定法一般被設(shè)想為是清楚的，因此，制定法所需求的證明判決正當(dāng)?shù)睦碛桑笾掠蓪?duì)相關(guān)事實(shí)的陳述和對(duì)相關(guān)法律規(guī)則的參照所構(gòu)成，不包括按照特定的法律解釋論點(diǎn)把制判結(jié)構(gòu)與制定法規(guī)則連接起來的、包含若干步驟的證明努力?！雹呙绹?guó)裁判文書行文散漫，采用文學(xué)修辭性敘述方式以及過分學(xué)理化傾向也不為多數(shù)國(guó)家欣賞。其裁判文書越寫越長(zhǎng)，諸多法官常為一些細(xì)小的分歧發(fā)表并存意見或反對(duì)意見。

不過，它們各自存在的缺陷和弊端并不影響我們“取其精華”來設(shè)計(jì)我國(guó)裁判文書的改革。

首先，在制度層面上：第一，隨著我國(guó)成文法體系的進(jìn)一步完善，應(yīng)當(dāng)提高判例在整個(gè)法律運(yùn)作體系中的地位和作用。法官在制作裁判文書時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注個(gè)案本身是否得到了良好、恰當(dāng)?shù)奶幚?，還應(yīng)更多地關(guān)注這個(gè)判決對(duì)于未來司法的意義。第二，改變裁判文書的署名方式。在非獨(dú)任審判的情況下，突出裁判文書制作人的署名，使優(yōu)秀裁判文書制作人即使不能得到額外的物質(zhì)利益，也能獲得額外的精神收益。

其次，在技術(shù)層面上：第一，一個(gè)裁判文書的說理應(yīng)當(dāng)大致包括三部分，即案件事實(shí)、法律根據(jù)以及它們兩者在法律上的邏輯聯(lián)系。只有具體案件事實(shí)和一定法律根據(jù)在法律上的邏輯結(jié)合，才能構(gòu)成一個(gè)裁判的理由。根據(jù)最高人民法院文書樣式的規(guī)定和說明，事實(shí)部分與裁判理由部分分開。這種將事實(shí)證據(jù)問題的辯駁與行為法律性質(zhì)方面辯駁分開處理的方式在邏輯上似有不順?？梢钥紤]采用主文、理由（事實(shí)和法律適用及論證）或主文、事實(shí)（認(rèn)定案件事實(shí)）、理由（事實(shí)、證據(jù)和法理的論證與辯駁，法律適用）的行文制判方式，加強(qiáng)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的論證和辯駁。第二，鑒于我國(guó)缺乏“司法至上”的傳統(tǒng)，是法院獨(dú)立而非法官獨(dú)立，為強(qiáng)化法院裁判效力，還不能在裁判中層示內(nèi)部的分歧，而只能采用體現(xiàn)“整體的權(quán)威色彩”的方式。但在裁判內(nèi)容上，可以借鑒英美法系“對(duì)話一論證式”說理方式，增強(qiáng)裁判文書的說理性，克服使裁判文書流于一般化、套路化的做法，加強(qiáng)其決疑性，要針對(duì)具體案件的爭(zhēng)議事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人、律師提出的各種事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)作出回應(yīng)。

第五篇：裁判文書

（2012）浦刑初字第3879號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2012-10-30)（2012）浦刑初字第3879號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市某某區(qū)人民檢察院。

被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。

指定辯護(hù)人陳某，上海某某律師事務(wù)所律師。

指定辯護(hù)人齊某，上海某某律師事務(wù)所律師。

上海市某某區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號(hào)起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員衛(wèi)祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護(hù)人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市某某區(qū)人民檢察院指控：

一、信用卡詐騙罪

2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實(shí)被偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實(shí)。經(jīng)訊問，被告人對(duì)信用卡詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。

二、詐騙罪

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。

2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)使用信用卡，惡意透支，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實(shí)供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

被告人吳某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯信用卡詐騙的事實(shí)和罪名均沒有提出辯解；認(rèn)為在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護(hù)人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯(cuò)；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對(duì)其從輕處罰。

經(jīng)審理查明:

一、詐騙事實(shí)

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人張某的陳述筆錄，證實(shí)吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。

2、證人吳某某的證言筆錄，證實(shí)曾經(jīng)幫助吳某某歸還張某部分借款。

3、被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細(xì)及相關(guān)的借條、收條，證實(shí)吳某某向張某借、還款的部分情況。

4、被告人吳某某的供述筆錄，證實(shí)其虛構(gòu)做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。

二、信用卡詐騙事實(shí)

2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，2011年9月最后一次還款，累計(jì)拖欠該行本金合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個(gè)月仍未歸還。

2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機(jī)關(guān)，到案后如實(shí)供述了詐騙犯罪事實(shí)；在偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實(shí)，經(jīng)訊問，其如實(shí)供述了信用卡犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害銀行的報(bào)案材料及信用卡申請(qǐng)材料、交易明細(xì)、催收記錄，公安機(jī)關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

關(guān)于被告人吳某某辯解在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構(gòu)做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實(shí)供述信用卡詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十六條第一款和第五十五條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某犯詐騙罪可以附加剝奪政治權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令被告人吳某某退賠違法所得，發(fā)還被害者。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十三條的規(guī)定繳納。本院為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和金融管理秩序，根據(jù)被告人吳某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，判決如下：

一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣一萬元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，罰金人民幣二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）

二、責(zé)令被告人吳某某退賠的違法所得分別發(fā)還被害者。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長(zhǎng) 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔

（2012）溫甌行審字第345號(hào)

——浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院(2012-10-26)（2012）溫甌行審字第345號(hào)

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

行 政 裁 定 書

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市××海路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證76640145-7。

法定代表人王某某，局長(zhǎng)。

委托代理人林某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司，住所地溫州市××郭溪街道××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證766401457。

法定代表人章某，負(fù)責(zé)人。

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求本院強(qiáng)制被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司繳納罰款225000元及逾期履行加處的罰款。

本院經(jīng)書面審查，未發(fā)現(xiàn)上述處罰決定有《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定的不予執(zhí)行情形，該處罰決定具備執(zhí)行效力，當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)履行，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提交的材料符合《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十五條的規(guī)定。依照《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十七條的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局作出的溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，準(zhǔn)予執(zhí)行。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)

陳圣國(guó) 審判員

黃良聰 審判員

薛三豹

二〇一二年十月二十六日 書記員

劉賽蓉

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2212-3-6)上海市浦東新區(qū)人民法院 民事判決書

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

原告李xx，男。

委托代理人章x，上海xxx律師事務(wù)所律師。

被告上海xxxx專業(yè)合作社。

法定代表人陳x，社長(zhǎng)。

委托代理人徐xx，男，上海xxxx專業(yè)合作社工作。

原告李xx訴被告上海xxxx專業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專業(yè)合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李xx訴稱，原告自2009年12月起在被告處擔(dān)任蔬菜推銷員，并被安排在xxx聯(lián)洋店工作，2010年5月13日原、被告補(bǔ)簽了《勞動(dòng)合同》，約定原告每天工作時(shí)間自6時(shí)至20時(shí)30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應(yīng)被告要求，原告工作時(shí)間調(diào)整為全年無休，實(shí)際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。2011年1月23日被告在xxx聯(lián)洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動(dòng)雇傭關(guān)系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯(lián)洋店時(shí)，由案外人上海yyyy專業(yè)合作社（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱yy合作社）接替被告進(jìn)駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動(dòng)合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實(shí)際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。根據(jù)原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》，x確約定根據(jù)勞動(dòng)合同法、本市勞動(dòng)合同條例建立雇傭關(guān)系，被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，但被告從未支付過原告加班工資，也未給原告繳納過社保金，且2010年12月被告只發(fā)給原告該月工資462元，少發(fā)3,338元。2011年11月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理?，F(xiàn)訴至法院，要求：

1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即一個(gè)半月的工資5,700元；

2、判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；

3、判令被告支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資2,427.59元（春節(jié)3天、元旦1天、清x節(jié)1天、端午1天、勞動(dòng)節(jié)1天、國(guó)慶節(jié)3天、中秋節(jié)1天，共計(jì)11天×1,600元/月÷21.75天×300%）；

4、判令被告支付原告2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元（元旦1天×3,800元/月÷21.75天×300%）；

5、判令被告支付原告辦理健康證費(fèi)用120元；

6、判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)3,640元（260元/月×14個(gè)月）。

被告上海xxxx專業(yè)合作社辯稱，原、被告之間的勞動(dòng)合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2010年10月被告退出xxx聯(lián)洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續(xù)在xxx聯(lián)洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過原告工資，接替后被告沒有發(fā)放過原告工資，實(shí)際由yy合作社發(fā)工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動(dòng)合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動(dòng)關(guān)系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、國(guó)慶節(jié)、中秋節(jié)共計(jì)7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月÷21.75天×7天×300%=1,544.83元。對(duì)社保費(fèi)用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費(fèi)用2,600元（260元/月×10個(gè)月）。原告主張的2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元，該節(jié)假日并不在合同期限內(nèi)，不同意支付。對(duì)辦理健康證費(fèi)用無異議，同意支付。

經(jīng)審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同》一份，約定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《上海市勞動(dòng)合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內(nèi)容xxx蔬菜理貨員，工作地點(diǎn)xxx聯(lián)洋店，??本合同的工資計(jì)發(fā)形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國(guó)家和本市社會(huì)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定為乙方參加社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。

以上事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁通知書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，雙方均確認(rèn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》等簽訂該合同，此系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同期滿，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實(shí)際工資3,800元/月，但就此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,700元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告自認(rèn)原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認(rèn)，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,600元。關(guān)于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認(rèn)2010年10月yy合作社接替后被告未付過工資，故本院認(rèn)定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應(yīng)由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信。原告自認(rèn)收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認(rèn)，然基于前述理由，月工資應(yīng)為1,600元，而非3,800元，據(jù)此本院認(rèn)定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應(yīng)支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的2010年法定節(jié)假日加班工資，基于前述理由，春節(jié)、元旦并不在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，故對(duì)原告該主張，本院難以支持。被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求之主張，與法無悖，本院予以采納。關(guān)于原告主張的2011年法定節(jié)假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對(duì)該費(fèi)用之主張，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,600元；

二、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；

三、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,544.83元；

四、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費(fèi)用人民幣120元；

五、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣2,600元；

六、駁回原告李xx的其余訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣102元，減半收取計(jì)人民幣51元，由被告上海xxxx專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員 儲(chǔ)劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉