第一篇：刑罰執(zhí)行與社會福利社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨

刑罰執(zhí)行與社會福利：社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨

史柏年

2012-11-5 15:41:05 來源：《華東理工大學學報：社會科學版》(滬)2009年1期

【英文標題】The Dual Nature of Community Correction: Execution of Punishment and Social Welfare

【作者簡介】史柏年，中國青年政治學院教授，中國社會工作教育協(xié)會秘書長。（北京 100081）

【內(nèi)容提要】有關(guān)社區(qū)矯正的單一的刑罰執(zhí)行性質(zhì)說，雖然是國內(nèi)理論界最流行的論述，但是在實踐中已經(jīng)越來越陷入困局。筆者嘗試從人類刑罰觀念和刑罰制度歷史變遷、社區(qū)矯正試點工作的目的與任務，以及社會福利與社會工作相互關(guān)系等三個角度，闡明社區(qū)矯正的雙重性質(zhì)定位：刑罰執(zhí)行與社會福利。

It is widely admitted that community correction provides only punishment sanctions for offenders, which in practice is merely part of the responsibility that community correction plays.This paper presents the dual nature of the community correction program as both execution of punishment and social welfare for offenders by checking the perspective and history of human punishment system, the purposes and aims of community correction as well as the relations between social welfare and social work.【關(guān) 鍵 詞】社區(qū)矯正/性質(zhì)定位/刑罰執(zhí)行/社會福利/社會工作Community Correction/Nature of Community Correction/Punishment/Social Welfare/Social Work

自2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)名下發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(以下簡稱《通知》)，北京、上海等六省市率先開展試點工作以來，社區(qū)矯正作為一項司法改革的重大舉措，已經(jīng)走過了將近6個年頭。近6年中，社區(qū)矯正的試點工作取得了很大的成效，但也遇到了不少問題。其中一個最關(guān)鍵的問題是：社區(qū)矯正的性質(zhì)定位不清晰、不準確。為對社區(qū)矯正的理論研究和實際工作中的其他問題的厘清提供基礎(chǔ)性認識，筆者嘗試對社區(qū)矯正的性質(zhì)定位談一些個人的看法，以求教于大家。

一、非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行：社區(qū)矯正的單一性質(zhì)解說及其困局

非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行是目前國內(nèi)有關(guān)社區(qū)矯正性質(zhì)定位的最流行的論述。兩院兩部的《通知》是持此種觀點的最權(quán)威的法規(guī)文件?！锻ㄖ访鞔_：“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！?/p>

北京市是最早開展社區(qū)矯正試點工作的六省市之一，北京市司法局局長吳玉華在論述社區(qū)矯正的基本含義時，也持非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行的解說。他說：“具體到北京的社區(qū)矯正試點工作，它(社區(qū)矯正)有三層含義：一是社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動；二是社區(qū)矯正是針對被判處管制的罪犯、被宣告緩刑的罪犯、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯、被裁定假釋的罪犯和刑滿釋放后繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的人員的刑罰執(zhí)行活動；三是社區(qū)矯正是由北京市的社區(qū)矯正組織來實施的針對五種人員的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！盵1]

除了司法部門領(lǐng)導的上述界定外，國內(nèi)學界和實務界的許多人也持此種論述。例如，上海大學法學院劉強教授認為，對社區(qū)矯正的定位可以從三個層面上理解：社區(qū)矯正是一項刑事執(zhí)法活動；社區(qū)矯正是對特定罪犯的刑事執(zhí)法活動；社區(qū)矯正是在社區(qū)中的刑事執(zhí)法活動。[2]

最早開展社區(qū)矯正理論研究的郭建安教授雖然主張社區(qū)矯正是刑種、量刑和行刑制度的結(jié)合，但是在三者中，他仍然偏向社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的觀點。例如，他與鄭霞澤合著的《社區(qū)矯正通論》認為：根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，兩院兩部《通知》所列舉的社區(qū)矯正的五種類型中，管制和剝奪政治權(quán)利屬于刑種范疇，而其它三類不屬于刑種。因此，對社區(qū)矯正的性質(zhì)的完整表述應當是，社區(qū)矯正是刑種、量刑與行刑制度相結(jié)合，但是偏重于執(zhí)行的一種綜合性措施、方法或者制度。[3]

上述有關(guān)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行性質(zhì)的解說在一般意義上來講是正確的，或者說是沒有錯誤的。在我國目前社區(qū)矯正尚處于試點探索的情形下，堅持社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行的性質(zhì)，既符合廣大人民群眾對社區(qū)矯正試點工作的理解水平和接受能力，又有利于對社區(qū)矯正對象的有效監(jiān)督管理。

但是，問題在于有一些人把刑罰執(zhí)行看做是社區(qū)矯正的唯一的性質(zhì)定位，他們排斥和批判對社區(qū)矯正性質(zhì)的其他角度的解說，因此，有意無意地將社區(qū)矯正的性質(zhì)作了窄化和絕對化的理解，由此也使社區(qū)矯正的試點工作陷入了以下困局：

1.由于把刑罰執(zhí)行看做是社區(qū)矯正的唯一性質(zhì)定位，所以在社區(qū)矯正的主體問題上始終沒有形成共識，致使社區(qū)矯正各參與機構(gòu)之間的職責分工始終沒有明確界定，造成了社區(qū)矯正理論研究和工作實務中的矛盾和混亂。

例如，有的學者一方面主張，“在現(xiàn)行法律框架下，社區(qū)矯正工作的定位只能是刑罰執(zhí)行活動，執(zhí)行主體與執(zhí)行對象不能改變?！绷硪环矫嬗种鲝垼鐓^(qū)矯正的“具體的執(zhí)行工作與矯正內(nèi)容，必須由國家司法行政系統(tǒng)的基層司法所及專業(yè)社區(qū)矯正人員承擔與負責落實”。[4](P30)既然強調(diào)“在現(xiàn)行法律框架下”開展社區(qū)矯正試點工作，那么就應該堅持《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法規(guī)中有關(guān)公安機關(guān)是對被判處管制、緩刑或予以假釋、監(jiān)外執(zhí)行等罪犯執(zhí)行監(jiān)督、考察等任務的主體的規(guī)定，而不應該主張“由國家司法行政系統(tǒng)的基層司法所及專業(yè)社區(qū)矯正人員承擔與負責落實”社區(qū)矯正的“具體的執(zhí)行工作與矯正內(nèi)容”，因為在上述法規(guī)文件中，沒有任何有關(guān)國家司法行政機關(guān)參與對監(jiān)獄之外服刑人員實施執(zhí)法任務的授權(quán)規(guī)定。而如果要落實兩院兩部《通知》精神，由司法行政機關(guān)來承擔和發(fā)揮社區(qū)矯正的“牽頭組織”的角色和日常管理工作的功能，就不能過分強調(diào)“在現(xiàn)行法律框架”下開展社區(qū)矯正試點。因為，作為一項司法改革的實踐活動，社區(qū)矯正的試點本身就意涵著對現(xiàn)有法律制度體系的突破與革新，一味強調(diào)要在“現(xiàn)行法律框架”下運行，明顯地會限制新的法律制度和刑事政策的創(chuàng)建。

上述認識上的困境必然會造成社區(qū)矯正實際工作上的混亂。因為對社區(qū)矯正的性質(zhì)定位作了窄化和絕對化的解說，將社區(qū)矯正看作是一種單純的執(zhí)法活動，因此按照現(xiàn)行法律框架，對管制、剝權(quán)、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等社區(qū)服刑人員的監(jiān)督、考察任務只能由公安機關(guān)來執(zhí)行。但是，除了監(jiān)督、考察等事務之外，社區(qū)矯正還有大量的、復雜的教育矯正、福利服務等工作任務，完成這些任務又非公安機構(gòu)及其人員的分內(nèi)職責和能力所長，因此還需要有其他相應機構(gòu)和人員來承擔。于是就出現(xiàn)了社區(qū)矯正工作機構(gòu)和人員分工上的奇怪局面：工作主體不做主要工作；非工作主體承擔主要任務。就像有的地方當作試點經(jīng)驗所呈現(xiàn)的：“在現(xiàn)行法律框架下，社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)法程序工作仍然由公安機關(guān)的派出所承擔”，但是按照試點工作的要求，“社區(qū)矯正具體的監(jiān)督管理與教育改造由司法行政系統(tǒng)的司法所負責”，基層司法所實際上成了“社區(qū)矯正工作的主導力量”。[5]

這樣一種將社區(qū)矯正的刑事執(zhí)法職權(quán)與教育矯正職責絕然分開的做法已經(jīng)嚴重影響社區(qū)矯正工作的效率與效果。因為兩個部門分別被賦予了社區(qū)矯正的“執(zhí)法主體”和“主導力量”的職責，而“刑事執(zhí)法程序工作”和“具體的監(jiān)督管理工作”的界限又不能絕然地分開，其結(jié)果是：一方面會造成兩個部門工作內(nèi)容的交叉重復，兩個部門都要制定一套對矯正對象實施監(jiān)督管理的程序和要求，如定期或不定期的思想?yún)R報、見面會談，以及對矯正對象限制性要求的監(jiān)督執(zhí)行；另一方面也會造成兩個部門工作職責上的缺位和效率低下，因為具有執(zhí)法職權(quán)的公安部門不承擔監(jiān)督管理和教育改造的具體任務，而承擔監(jiān)督管理和教育改造職責的司法行政機關(guān)不具有執(zhí)法權(quán)威。筆者在調(diào)研中不只一次聽到基層司法所的社區(qū)矯正工作者埋怨：有些矯正對象在公安派出所民警面前表現(xiàn)得很馴服、很聽招呼，可是在我們面前卻總是百般抵觸、狀況不斷，像我們這樣“有責無權(quán)”的身份，很難把教育矯正的措施真正落到實處。

2.由于把刑罰執(zhí)行看做是社區(qū)矯正的唯一性質(zhì)定位，社區(qū)矯正三大任務的落實情況始終不平衡，重監(jiān)管輕矯正的現(xiàn)象始終是眾多試點地區(qū)的通病。

兩院兩部《通知》明確，社區(qū)矯正的任務包括三個方面：其一是按照我國刑法、刑事訴訟法等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，加強對社區(qū)服刑人員的管理和監(jiān)督，確保刑罰的順利實施；其二是通過多種形式，加強對社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、社會公德教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過自新，棄惡從善，成為守法公民；其三是幫助社區(qū)服刑人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，以利于他們順利適應社會生活。

上述監(jiān)管、矯正和服務的任務是三位一體的，它們相互影響、不可分割。監(jiān)管既是對社區(qū)服刑罪犯的懲罰，同時又能為教育矯正措施的順利實施提供保障；矯正是社區(qū)矯正的核心和重點，矯正目標的實現(xiàn)又能最有效地對矯正對象實施監(jiān)督管理；服務既能幫助矯正對象解決實際困難，又能促進其自覺地、心悅誠服地接受監(jiān)督管理和配合教育矯正措施的施行。

但是由于有人把社區(qū)矯正的性質(zhì)作了單一的刑罰執(zhí)行的定位，所以在社區(qū)矯正的三大任務中，最偏重監(jiān)管目標的實現(xiàn)，而把其他兩方面的任務當作次要的、從屬的、可做可不做的，即便關(guān)注對矯正對象實際工作和生活困難的幫助解決，出發(fā)點也是為了換取其對監(jiān)管措施的配合與服從，似乎矯正對象不出事、不重新犯罪就萬事大吉了。在這種指導思想下開展的社區(qū)矯正的實際工作，一切圍繞當下的“平安”目標，一切為了對矯正對象實施控制，根本無暇也無力去實現(xiàn)教育矯正的目標。

更為嚴重的是，有的矯正對象摸準了矯正工作人員的思想脈搏，每逢重大節(jié)慶、重大事件和重大活動前夕或者期間，總會向社區(qū)矯正機構(gòu)提出一些過分的要求，因為他們知道，為了確保“平安”，矯正機構(gòu)總會想方設(shè)法來滿足這些過分的要求，以換取自己對社會控制措施的配合。這樣久而久之，看似實現(xiàn)了社會“平安”的眼下目標，但是矯正對象的不良心理和行為非但沒有得到矯正，反而變本加厲，社會穩(wěn)定的長期目標實際隱含著嚴重的危機。

3.由于把刑罰執(zhí)行看做是社區(qū)矯正的唯一性質(zhì)定位，社區(qū)矯正工作人員的專業(yè)定位和素質(zhì)能力大多不能滿足社區(qū)矯正艱難和繁重工作任務的要求，社區(qū)矯正試點工作始終處于低水平運作的狀態(tài)。

社區(qū)矯正是一個需要眾多機構(gòu)和專業(yè)人士合作實施的復雜的系統(tǒng)工程，其涉及的專業(yè)涵蓋法律、心理、教育、社會工作、社會保障等領(lǐng)域，只有發(fā)揮各專業(yè)的特長，形成優(yōu)勢互補，才能實現(xiàn)社區(qū)矯正的全面目標。

但是由于有人(尤其是社區(qū)矯正工作領(lǐng)導人員)把社區(qū)矯正的性質(zhì)作了單一的刑罰執(zhí)行的定位，認為對矯正對象的監(jiān)督管理才是首要的工作任務，所以對社區(qū)矯正工作人員的業(yè)績考核，只強調(diào)其能否承擔對矯正對象實施監(jiān)督管理的任務，而不重視能否承擔對矯正對象實施教育矯正的任務；對矯正工作人員的專業(yè)素質(zhì)要求也僅僅停留在法律、公安刑偵等領(lǐng)域，不重視心理、社會工作等專業(yè)理論知識和方法在社區(qū)矯正工作中的運用。所以，一些試點地區(qū)社區(qū)矯正工作的機構(gòu)設(shè)置，只是簡單地把基層司法所換牌變作為社區(qū)矯正工作的“具體工作機構(gòu)”；“在人員的配置上，主要以司法所的負責人，專職矯正工作的干警和監(jiān)獄、勞教場所調(diào)出并經(jīng)過培訓的司法警察為骨干”。[5]即便有心理學、社會工作學專業(yè)的人員參與，也只是把他們當作是社會的志愿工作者而非專職工作者來看待。

我們考察歐美國家和我國香港地區(qū)的社區(qū)矯正制度發(fā)現(xiàn)，這些國家和地區(qū)在聘用和培訓社區(qū)矯正工作人員時，對心理學、社會工作學的專業(yè)理論知識和方法是極其強調(diào)和重視的。例如：

1945年美國觀護及假釋制度協(xié)會公布的觀護人與假釋人員的三條遴選標準是：(一)特別知識：需要具備社會工作的個案工作之知識及實務經(jīng)驗，包括人類生理、心理及情緒變化之了解，以及處理家庭問題，運用社會資源之能力與經(jīng)驗；此外還需要熟悉有關(guān)法律之內(nèi)容，以便行使職權(quán)；熟悉管轄區(qū)域內(nèi)各機構(gòu)活動之情況。(二)特別學歷：具備學士學位并選讀社會科學之課程(社會學、心理學、人類學等)；(三)特別經(jīng)歷：需曾在社會機構(gòu)從事工作一年以上，但是在社會工作學院的實習或曾受有關(guān)訓練被認同為實際工作經(jīng)歷。[6]

英國在1998年之前，是將具備“社會工作資格”當作擔任社區(qū)矯正官的必備條件看待的。[7](P55)

在香港，社區(qū)矯正工作者被稱作為“感化主任”，感化主任必須具有社會工作的教育訓練背景，并經(jīng)過一定時間的工作實踐，再學習相應的法律知識才能勝任。

與上述國家和地區(qū)相比，我國有些地方對社區(qū)矯正工作者的專業(yè)定位顯得過于狹窄。他們從社區(qū)矯正是單純的刑罰執(zhí)行這一性質(zhì)定位出發(fā)，把社區(qū)矯正需要的專業(yè)理論知識和方法也簡單定位在法律和公安刑偵領(lǐng)域，沒有意識到：社區(qū)矯正雖然在本質(zhì)上有刑罰執(zhí)行活動的屬性，但是因為其適用對象是犯罪情節(jié)較輕、社會危害程度較小、再犯罪幾率較低的初犯、輕型犯和未成年犯，所以其刑罰的懲罰性屬性大大降低，教育、感化、矯正等工作任務大大突出，而要完成這些任務，心理學、教育學、社會工作學方面的理論知識和方法顯得尤為重要。

而現(xiàn)實狀況卻是：大多數(shù)社區(qū)矯正工作者不具備心理學、教育學、社會工作學方面的專業(yè)教育訓練背景，不善于運用心理、教育、社會工作的理論知識和方法去對矯正對象實施有效的教育矯正，社區(qū)矯正的內(nèi)容和方法停留在低層次和低水平的狀態(tài)。就像有的基層司法所人員所描述的：現(xiàn)行矯正制度包括了電話報到、思想?yún)R報、談話教育、學習培訓、公益勞動、請銷假制度等，在理論上基本涵蓋了社區(qū)矯正的工作內(nèi)容，但在具體實施中卻受到各種制約。由于場地、經(jīng)費、人力資源嚴重缺乏，加之交叉感染的顧慮，集中學習培訓工作基本上沒有展開，公益勞動的時間和效果也得不到有力保障，社區(qū)矯正的主要工作形式表現(xiàn)為報到、談話及走訪，由此，矯正只能做到基本的“控制”，而無法實現(xiàn)較高矯正水平的“教育”和“矯正”。[8]

二、社會福利：社區(qū)矯正性質(zhì)定位的社會學視角

在社區(qū)矯正性質(zhì)定位的爭論意見中，有關(guān)刑罰執(zhí)行活動的性質(zhì)是具有較高共識的解說，在這一點上沒有多大的分歧意見。有關(guān)社區(qū)矯正性質(zhì)定位的分歧意見在于：除了刑罰執(zhí)行之外，社區(qū)矯正是否還有其它角度的性質(zhì)定位。對此問題的不同理解和觀點，形成了所謂社區(qū)矯正的單一性質(zhì)說和雙重(多重)性質(zhì)說之爭。

與單一的刑罰執(zhí)行活動的性質(zhì)定位不同的是，雙重(多重)性質(zhì)說認為：社區(qū)矯正除了刑罰執(zhí)行的性質(zhì)之外，還可以從其他角度給予性質(zhì)定位。例如：

張昱教授主張：社區(qū)矯正具有“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”和矯正罪犯的“犯罪意識和行為惡習，并促進其順利回歸社會”的雙重性質(zhì)；[9](P112)

石曉芳提出社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社會工作的雙重屬性的觀點，認為刑罰執(zhí)行是社區(qū)矯正制度的基本屬性；而它的社會工作的屬性，是社區(qū)矯正作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)監(jiān)禁矯正，作為一種具有開放性和社會性的刑罰執(zhí)行所必須具備的屬性。[10]

劉永強博士和何顯兵博士持社區(qū)矯正多重性質(zhì)觀，他們認為：社區(qū)矯正是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，其性質(zhì)是專門機關(guān)工作與社會工作的結(jié)合體，是融合社區(qū)刑罰執(zhí)行、監(jiān)獄行刑社會化和出獄人社會保護等多方面內(nèi)容于一體的綜合性制度。[6]

綜上可見，與單一的刑罰執(zhí)行說持不同觀點的社區(qū)矯正的性質(zhì)解說中，有相當比例的人認為：社會工作是社區(qū)矯正的屬性之一。正因為如此，持單一刑罰執(zhí)行性質(zhì)說的人們也把反對和批判的矛頭指向了社區(qū)矯正的社會工作屬性說。其中，劉東根博士的觀點較具代表性，他明確表示對社區(qū)矯正是一種社會工作的觀點“不能茍同”，認為：“社區(qū)矯正在性質(zhì)上不能等同于社會工作。如果將社區(qū)矯正與社會工作等同，勢必會忽視或淡化社區(qū)矯正的刑事執(zhí)法功能，影響刑罰的懲罰和威懾作用的發(fā)揮，導致社區(qū)矯正工作定位的偏頗?！盵11]

是否具有社會工作的屬性似乎成為了社區(qū)矯正性質(zhì)定位爭論的焦點。對此爭論意見，筆者的觀點是：不贊同對社區(qū)矯正的單一的刑罰執(zhí)行的性質(zhì)解說，贊成社區(qū)矯正的雙重性質(zhì)說；不贊同將“社會工作”表述為社區(qū)矯正的性質(zhì)定位，贊成將“社會福利”表述為社區(qū)矯正的性質(zhì)定位?；谏鲜鲆娊?，筆者對于社區(qū)矯正性質(zhì)的理解是：社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社會福利雙重屬性。理由是：

1.社區(qū)矯正是現(xiàn)代刑法觀念、刑罰制度與現(xiàn)代福利思想、福利政策發(fā)展交匯的產(chǎn)物，其中既蘊含了對罪犯懲戒的社會公義性要求，又蘊含了維護罪犯權(quán)益和尊嚴的人道主義精神。

人類社會對罪犯的處置，從最初“以牙還牙”式的血親復仇，到中世紀“殺雞儆猴”式的威懾阻嚇，期間經(jīng)歷了數(shù)千年的觀念轉(zhuǎn)變和制度更迭，變化雖大，但是用嚴酷的懲罰給犯罪人以報應，始終是刑罰的核心理念和目的。到18世紀末，人們才開始采用感化、矯正的理念和方法來對待罪犯，而不再以殘酷的刑罰懲治罪犯而后快。引起這一根本性變革的，首先是刑罰觀念上的“報應主義”刑罰觀逐漸消退，“功利主義”的刑罰觀逐漸抬頭。

報應主義認為刑罰是為了懲罰罪犯而存在，刑罰的正當性在于犯罪的不正當性。功利主義則認為，刑罰的價值在于其滿足國家追求一定功利效果的積極意義，這種功利效果就是犯罪預防，預防犯罪才是刑罰存在的正當性根據(jù)。預防犯罪又分一般預防和特殊預防，一般預防以社會一般人為對象，認為刑罰的目的在于通過刑罰的威懾，警示和預防社會一般人，使之不致犯罪；特殊預防以犯罪人為對象，認為刑罰的目的在于通過剝奪或者教育，使犯罪人不致再次犯罪。對于剝奪或者教育功能的不同側(cè)重，特殊預防又可再分為剝奪犯罪能力主義和矯正改善主義。由于純粹的矯正論與剝奪能力論都失之片面，于是就產(chǎn)生了融矯正與剝奪犯罪能力于一體的綜合論的問世。

英國著名政治哲學家、社會改革家邊沁是功利主義創(chuàng)始人，其功利主義學說所涵蓋的功利主義原則、福利最大化主張為近現(xiàn)代社會福利制度的建立奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。邊沁把功利主義學說運用于司法改革，成為近代第一位在特殊預防領(lǐng)域的綜合論者。他說：“盡管犯罪已被制止，被害人也得到補償，但仍然需要防止出于同一罪犯或者其他罪犯的類似的犯罪。有兩種途徑達到這一目的：一種是制止犯罪意圖，另一種是消除行為能力。消除其犯罪意圖稱作改造；消除其行為能力稱作剝奪能力?！痹诖耍选俺C正”和“剝奪傷害能力”視為刑罰的必備特質(zhì)。[12](P51)

風靡于19世紀末、20世紀前半葉的特殊預防論對刑罰理論和刑罰制度的主要貢獻表現(xiàn)在：促成了人們認識到刑罰的真正目的應當是矯正或剝奪犯罪能力以保衛(wèi)社會，而不是用報應或威懾的手段以懲罰罪犯；促進了刑罰的寬容、輕緩和對犯罪人的人道化、個別化處遇。當然，特殊預防論也有其局限。在理論上，由于其排斥和抹殺報應刑論主張的刑罰對罪犯的懲罰功能而喪失社會的公義性；在實踐上由于沒有能為刑罰提供一套限制原則，而容易為擴張國家刑罰權(quán)和侵犯公民人權(quán)提供口實。

通過歷史考察發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代刑罰目的理論已經(jīng)不可能僅僅采納報應論或預防論中的單一觀點來作為自身的全部內(nèi)容，而應該兼容報應刑論和預防刑論各自的長處來建構(gòu)刑罰的目的理論，并由此設(shè)計刑罰制度。使得刑罰措施既具有報應的功能，以滿足公眾對犯罪之惡進行必要懲罰的社會公義訴求；又具有教育矯正的功能，以實現(xiàn)預防犯罪、保衛(wèi)社會的目的。我國當前試行的社區(qū)矯正制度，就應該建立在上述綜合刑論的理論基礎(chǔ)上。

一方面，社區(qū)矯正作為一項刑罰執(zhí)行措施，應該具有對罪犯懲戒、監(jiān)督、考察等監(jiān)管性功能，通過限制一定范圍和程度上的自由讓罪犯對自己的犯罪行為作出報償；另一方面，社區(qū)矯正作為一項面向罪犯的社會福利措施，應該具有教育、矯正、服務的功能，讓罪犯通過接受特殊的福利服務得以矯正自身的犯罪心理和行為惡習，并順利回歸社會。

2.現(xiàn)代刑罰制度應該體現(xiàn)以人為本的理念以及社會福利的政策導向，兩院兩部《通知》的相關(guān)條文充分彰顯了社區(qū)矯正的社會福利屬性。

“福利”一詞的簡單涵義就是“好的生活”。社會福利就其一般意義而言，是指通過國家治理，達到全社會不虞匱乏、充分就業(yè)、安全、健康、快樂、受教育、社會平等及有序生活等有關(guān)人類幸福的目標。而貧困、疾病、失業(yè)、無知、懶惰和犯罪則是反福利的社會病態(tài)。從這一理解出發(fā)，如果將濟貧、醫(yī)療、就業(yè)、教育、扶老、助殘等社會政策措施都看做是社會福利的話，那么對罪犯的教育矯正同樣是社會福利制度的有機組成部分，區(qū)別只是在于接受福利服務的對象不同。

在古時候，人們把犯罪看做是當事人對神的意志的冒犯；后來，犯罪人類學派把犯罪歸咎于“天生犯罪者”自身的身體和心理特征；現(xiàn)代社會中，人們更傾向于把犯罪看做是當事人自身原因和社會環(huán)境因素綜合作用下形成的社會適應欠佳、心理沖突、行為偏差、社會關(guān)系失調(diào)的結(jié)果。由于其社會化過程的阻斷或弱化造成社會功能的弱化甚至缺失，他們無法通過社會公眾所認可的途徑和手段來維持在社會中的正常生活，所以從這一角度來看，罪犯屬于社會中的特殊的弱勢群體。而當他們的行為被社會判定為違法或犯罪、受到社會的制裁和懲處時，其社會地位更處于與社會主流背離的不利境地。因此，對罪犯施行福利服務，使其恢復重建社會功能以擺脫弱勢地位，既可為服刑者謀求幸福的生活，又有利于全社會福利目標的實現(xiàn)。

在現(xiàn)代世界各國的刑罰制度中，無論是監(jiān)禁性措施還是非監(jiān)禁性措施，都兼具懲罰性的刑罰執(zhí)行功能和教育矯正性的社會福利功能，兩者的分量因犯罪的性質(zhì)和程度不同而存在差異。社區(qū)矯正作為一種在社區(qū)環(huán)境中實施的刑罰措施，其適用范圍是一些初犯、輕刑犯、青少年犯以及經(jīng)改造有悔改表現(xiàn)的、對社會危害性較低的人群，因此，社區(qū)矯正措施的懲罰性功能相對較弱，而教育矯正等社會福利性功能是其主要的、處于核心地位的屬性。

兩院兩部《通知》對社區(qū)矯正的雙重性質(zhì)定位有充分的體現(xiàn)。例如：

《通知》在闡釋社區(qū)矯正的涵義和性質(zhì)時，在明確社區(qū)矯正的“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”的屬性之后，又指出：“社區(qū)矯正是積極利用各種社會資源、整合社會各方面力量，對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯在社區(qū)中進行有針對性管理、教育和改造的工作”。

《通知》在論述社區(qū)矯正試點工作的意義時，特別強調(diào)社區(qū)矯正“有利于對那些不需要、不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯有針對性地實施社會化的矯正，充分利用社會各方面力量，提高教育改造質(zhì)量，最大限度地化消極因素為積極因素，維護社會穩(wěn)定”；并且把“堅持對嚴重刑事犯罪依法予以嚴厲懲罰，積極探索對罪行較輕的罪犯進行社區(qū)矯正”，當作是推進中國特色的刑罰執(zhí)行制度改革的目標。

《通知》把教育矯正、幫助解決困難和問題與監(jiān)督管理放在一起，共同列為社區(qū)矯正的三大任務。在這里，接受思想教育、法制教育、社會公德教育，矯正不良心理和行為，成為守法公民；以及接受在就業(yè)、生活、法律、心理等方面的幫助，不僅僅是為了加強對社區(qū)服刑人員的管理和監(jiān)督，從而確保刑罰的順利實施，更主要的是它們被看做是社區(qū)服刑人員應該享有的福利待遇。較之以前的偏重于監(jiān)督管理的社區(qū)刑罰，社區(qū)矯正更注重對服刑人員的服務、幫助、干預、救助。充分保護犯罪人的人權(quán)是社區(qū)矯正追求的美好價值目標之一。社區(qū)矯正不僅僅是一種刑罰執(zhí)行方式，從某種意義上講，也是服刑人員的一種權(quán)利。[13]

綜上可見，兩院兩部推進社區(qū)矯正的試點，其出發(fā)點不僅是為了節(jié)約行刑成本，更主要的目的是為了構(gòu)建適合中國國情的蘊含社會福利理念的新的刑罰制度。

3.社會工作是社區(qū)矯正工作中提供社會福利服務的主要專業(yè)之一，但是把它表述為社區(qū)矯正的性質(zhì)定位會窄化社會福利的涵義。

2005年1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在總結(jié)第一階段試點經(jīng)驗基礎(chǔ)上，又把社區(qū)矯正試點地區(qū)的范圍擴大到河北等十二個省(市、區(qū))。兩院兩部聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》明確提出：“社區(qū)矯正工作是將罪犯放在社區(qū)內(nèi)，遵循社會管理規(guī)律，運用社會工作方法，整合社會資源和力量對罪犯進行教育改造，使其盡快融入社會，從而降低重新犯罪率，促進社會長期穩(wěn)定與和諧發(fā)展的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。”

在這里，特別提到“運用社會工作方法”，顯示兩院兩部對社會工作專業(yè)在社區(qū)矯正工作中地位和作用的重視與推崇。

社會工作作為一個以利他主義為指導，以科學的知識為基礎(chǔ)，運用科學的方法進行的助人活動，是面對廣大社會成員尤其是社會弱勢人群提供社會福利服務的渠道和專業(yè)。在司法領(lǐng)域尤其是社區(qū)矯正實踐中，社會工作者常常被當作對服刑人員實施福利服務的專業(yè)力量。但是，社區(qū)矯正工作所依托的專業(yè)力量并不僅僅局限于社會工作，還需要心理、教育、社會、社會保障和法律等學科專業(yè)的知識和方法。所以說，社會工作只是社區(qū)矯正工作專業(yè)團隊中的一支力量。盡管由于社會工作善于整合資源以服務于人們的多樣化的福利服務需求，而在社區(qū)矯正專業(yè)團隊中居于主導地位，但是也不能因此而將它視作為社區(qū)矯正的性質(zhì)定位。

在邏輯學意義上講，社會福利是大于且基本涵蓋社會工作的概念。在社區(qū)矯正的實踐中，社會工作被當作是體現(xiàn)社會福利理念和政策的具體化的實施方法和途徑，但并不能全部替代和體現(xiàn)社會福利的內(nèi)容。把社會工作作為社會福利的替代性概念解說成社區(qū)矯正的性質(zhì)定位，就會窄化社會福利的豐富內(nèi)涵，就會降低其他相關(guān)專業(yè)機構(gòu)和人員對社區(qū)矯正事業(yè)的關(guān)注和資源投放，最終會損害矯正對象的權(quán)益。

綜上分析，筆者認為，社區(qū)矯正作為一個新的刑罰理念和制度，其性質(zhì)定位可以從多角度給予解說，其中刑罰執(zhí)行和社會福利是最基本的性質(zhì)定位。

【參考文獻】

[1]吳玉華.社區(qū)矯正工作初探[J].法學雜志，2003(5).[2]劉強.社區(qū)矯正定位及社區(qū)矯正工作者的基本素質(zhì)要求[J].法治論叢，2003(3).[3]郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].法律出版社，2004.[4]王順安.中國社區(qū)矯正的實踐探索與立法呼喚[Z].對輕刑犯的非監(jiān)禁矯正措施中英研討會交流材料匯編，2004.[5]王順安.社區(qū)矯正的“北京模式”[N].法制早報，2005-06-06.[6]劉永強，何顯兵.關(guān)于社區(qū)矯正工作者的定位及其隊伍建設(shè)[J].河北法學，2005(9).[7]郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].法律出版社，2004.[8]張毅林.試析社區(qū)矯正現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].中國司法，2005(3).[9]張昱.試論社區(qū)矯正的理念[J].法治論叢，2005(1).[10]石曉芳.社區(qū)矯正實質(zhì)正當性和基本屬性[J].中國司法，2005(6).[11]劉東根.公安機關(guān)與社區(qū)矯正——兼論社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的構(gòu)建[J].中國人民公安大學學報(社會科學版)，2006(3).[12]周國強.社區(qū)矯正制度研究[M].中國檢察出版社，2006.[13]楊明，林宇虹.對我國社區(qū)矯正機構(gòu)設(shè)置的思考[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2007(1).

第二篇：社區(qū)矯正：未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇

社區(qū)矯正：未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇

摘要：近年來，未成年人犯罪現(xiàn)象日趨嚴重，因而未成年犯的刑罰執(zhí)行問題也日益受到人們的關(guān)注。未成年犯刑罰執(zhí)行的根本目的是教育和挽救，社區(qū)矯正作為全新的刑罰執(zhí)行制度，是未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇，它對未成年罪犯的順利改造與回歸有著重要的意義。目前，我國社區(qū)矯正體系已初步建立，但還存在立法滯后、觀念陳舊等問題，需要進一步加強和完善。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正未成年人犯罪優(yōu)先選擇再社會化

近年來，未成年人犯罪現(xiàn)象日趨嚴重，已引起全社會的廣泛關(guān)注，如何預防和減少未成年人犯罪，切實維護未成年人合法權(quán)益，是世界各國面臨的一個共同課題。未成年人是國家和民族的未來，未成年人的明天就是祖國的明天。對未成年人犯罪問題進行研究是全社會的責任，并非一人或一些人所能解決的問題，這是一項復雜而龐大的工程，需要各個公民及部門的共同努力。本文就未成年人罪犯的刑罰執(zhí)行問題進行一些簡單的論述。

一、社區(qū)矯正的涵義

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)矯治，英文翻譯為communitycorrection或community–based–corrections。目前，我國學者對社區(qū)矯正還沒有一個統(tǒng)一的定義。上海市高級人民法院《上海法院參與社區(qū)矯正工作的若干意見（試行）》中將法院參與社區(qū)矯正解釋為，“是指人民法院在審理假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和判處管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑等非監(jiān)禁刑案件中，堅持懲罰與教育、改造相結(jié)合的原則，適當運用刑罰，并配合社區(qū)矯正組織從事教育轉(zhuǎn)化工作，以達到預防犯罪和減少犯罪，實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定目的的活動?！?003年3月的兩會期間，司法部部長張福森對社區(qū)矯正做了這樣的闡釋：“我們所講的社區(qū)矯正，是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會小組和民間組織及志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這項制度雖然在我國尚未廣泛采用，但在一些國家這是普遍適用的一種法律制度，有的國家非監(jiān)禁刑的比例還很大?！边€有學者指出，社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源改造犯罪的方法，是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。

社區(qū)矯正，在國外更多的稱之為社區(qū)處遇或社會處遇，所謂社區(qū)處遇是指社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正、治療罪犯的措施，包括緩刑、假釋及各種重返社會的制度。結(jié)合上述觀點，筆者認為，社區(qū)矯正是指設(shè)置專職機構(gòu)和配備專職工作人員，利用專業(yè)方法，運用社區(qū)資源，在與社會不隔離的社區(qū)環(huán)境中對犯罪人員的矯正或改造活動。

二、對未成年犯實施社區(qū)矯正的積極意義

未成年人正處于長身體、長知識的關(guān)鍵時期，鑒于其特殊的生理和心理特點，我們對未成年罪犯判處刑罰的根本目的是為了教育和挽救。社區(qū)矯正作為全新的刑罰執(zhí)行制度，它為探索未成年犯的改造與回歸提供了一個新思路，是未成年罪犯刑罰執(zhí)行制度的優(yōu)先選擇，因為它既具備應有的矯正效果，又能很好的實現(xiàn)使未成年人罪犯回歸社會的功能。因此，社區(qū)矯正制度對未成年人罪犯有著極為重要的意義，主要體現(xiàn)在：

1、可以有效地保護未成年罪犯。未成年罪犯往往是由于個人思想的不夠成熟，加之社會不良因素的影響才走上犯罪道路，絕大多數(shù)都可以通過教育感化而痛改前非，因此，從教育、挽救未成年罪犯的目標出發(fā)，對未成年罪犯采用社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑罰，能夠使未成年罪犯既受到一定的懲罰，又在社會的關(guān)心、指引和幫教下，重塑正確的人生觀、世界觀、價值觀和養(yǎng)成適當?shù)纳鐣罘绞?，從而最終達到保護未成年罪犯的目標。

2、能夠避免過早貼上標簽。標簽理論認為，違規(guī)者一旦被貼上“罪犯”的標簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產(chǎn)生“自我降格”的心理變化，進而順應社會對其的評價，“違規(guī)”甚至會被行為人“合理化”而演變成難以改變的生活方式。如果過早將罪犯投進監(jiān)獄，尤其是未成年罪犯，無疑是最深刻的“標簽化”過程，他們會給自己貼上“罪犯”的標簽，勢必會影響他們幼小的心靈，他們會將自己歸類到違法犯罪的人群當中，容易對社會產(chǎn)生反感與叛逆，就有可能再次犯罪。代之以社區(qū)矯正這種有效的教育與挽救措施，對于可塑性較強的未成年人來說，可以減少因這種“標簽化”帶來的負面作用。

3、避免交叉感染。未成年犯大多是初犯，其主觀惡性并不深，但是與外界隔絕的集中關(guān)押，致使他們的交流對象局限于其他罪犯，交流內(nèi)容往往也是社會的消極方面，不可避免的會對他們帶來許多消極影響，這對辨別能力不成熟的未成年犯來說，刑滿釋放后很有可能再次犯罪。社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁刑，是將他們置于社會之中服刑，無需收監(jiān)，從而克服了集中關(guān)押導致的交叉感染問題，更有利于他們的改造，4、有利于未成年犯的再社會化。再社會化實際上是一個重塑人格的過程，對罪犯的人格改造是

人道價值的主要體現(xiàn)。由于未成年犯的繼續(xù)社會化過程一般較為短暫，所以，其再社會化的過程就更為重要。而社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁的行刑方式，兼具司法、教育、心理和社會等各方面的功能，它能充分運用社區(qū)資源，努力促進未成年犯與社會保持良好的互動關(guān)系，避免了短期自由刑的弊端，未成年犯身上的“罪犯色彩”也明顯淡化，為其再社會化提供了保障，從而達到再

社會化的目的。

5、體現(xiàn)刑罰社會化原則。刑罰社會化是開展社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)之一。傳統(tǒng)上人們主張“惡有惡報”，但隨著人類文明的進步，人們的刑罰觀念也在不斷進步，在刑罰中越來越強調(diào)教育觀念、改造觀念。我們對未成年犯判處刑罰，根本上是為了教育改造他們，讓他們通過刑罰執(zhí)行活動，轉(zhuǎn)變成合法公民，從而順利回歸社會。社區(qū)矯正正是體現(xiàn)了這一刑罰原則。

三、目前我國社區(qū)矯正體系存在的問題

由于我國實施社區(qū)矯正的時間較短，還沒有完全建立，盡管已經(jīng)取得了一些成績，但在實踐中也存在了不少問題：

1、法律法規(guī)和配套制度的不完善。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作通知》，提出了我國構(gòu)建社區(qū)矯正制度的思路、任務和工作方法，標志著社區(qū)矯正正式在我國司法制度中有了一席之地，表明我國順應世界刑罰發(fā)展的潮流，真正重視未成年犯的刑罰執(zhí)行問題。但是這個文件只是提出社區(qū)矯正的法理依據(jù)，還缺乏更具體的法律規(guī)范和配套制度的支撐。而社區(qū)矯正是一個嚴肅的刑事執(zhí)法活動，必須要有相應的立法作為支撐，而我國現(xiàn)行法律與社區(qū)矯正發(fā)展不相適應，主要表現(xiàn)在：

一、現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定社區(qū)矯正的執(zhí)行機關(guān)，目前的做法是由“司法牽頭、公安配合”，這雖然加強了社區(qū)服刑人員的監(jiān)管力量，但在實踐中，卻容易出現(xiàn)職責不清、界限不明、銜接不力、效率不高等一系列問題；二是現(xiàn)行法律中雖對某些問題作出了規(guī)定，但實際上形同虛設(shè)。例如在當前社區(qū)矯正的實踐中，普遍存在失控、脫管服刑人員法律制約不力的問題。我國刑法雖然規(guī)定了對違反監(jiān)管規(guī)定的緩刑假釋人員可作出撤消的規(guī)定，但在司法實踐中基本沒有加以適用。三是現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定對罪犯在社區(qū)中進行監(jiān)管的具體規(guī)定和要求，對罪犯進行必要的改造和矯正措施等。而且現(xiàn)行法律有關(guān)非監(jiān)禁刑的規(guī)定是根據(jù)若干年前規(guī)定的，其規(guī)定也比較原始、粗放，隨著形勢的發(fā)展，已經(jīng)不完全適應目前的實際需要，并且在一定程度上存在無法可依的問題，從而把社區(qū)矯正變成是原有法律基礎(chǔ)上的修修補補，導致在執(zhí)法中的任意性，造成社區(qū)的不穩(wěn)定或者侵犯服刑人員權(quán)利的后果。

2、觀念陳舊。由于我國刑法長期受報應主義和重刑思想的影響，法律始終是以冷酷的面孔出現(xiàn)，所以難以使人們將刑罰執(zhí)行與人文主義精神結(jié)合在一起。在司法實踐中，公眾特別是司法人員崇尚重刑，迷戀監(jiān)禁刑的行刑方式，這種觀念在我國仍有相當?shù)氖袌?，不少人懷疑社區(qū)矯正的行刑效果。思想是行為的先導，正是基于這種思想，有的人在社區(qū)矯正的探索方面不熱心，對社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行制度的適用，仍然停留在過去的認識水平上。

3、機構(gòu)不健全。由于受到現(xiàn)行刑法的限制，我國在實施社區(qū)矯正的過程中，實行“司法牽頭、公安配合”的管理格局，即由司法盡管牽頭組織有關(guān)單位和基層組織開展社區(qū)矯正工作，并會同公安機關(guān)搞好對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作。但問題在于：會同公安機關(guān)監(jiān)督考察，不僅容易造成工作中的脫節(jié)，而且造成對人力、物力的浪費。司法所管理社區(qū)工作也存在一定問題，一是街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員不能完全到位；二是街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所專職人員都身兼數(shù)職，導致不能集中精力投入到社區(qū)矯正中去，服刑人員的失管、漏管和脫管，進而影響社會的穩(wěn)定；三是基層司法所尚未明確為執(zhí)法機關(guān)，在工作中容易陷入被動。同時，由于居委會的職責較多，使其力量有限，不能很好的參與到社區(qū)矯正中來。

4、相關(guān)部門配合不力。由于種種原因，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、司法機關(guān)等部門對未成年犯的監(jiān)管實際上難以到位，使得在社區(qū)中的未成年罪犯大多處于脫管狀態(tài)，法院對緩刑的宣告往往也是“一緩了之”。這樣既影響了刑罰目的的最終實現(xiàn)，也不利于罪犯的改造和社會的穩(wěn)定；同時，這也讓罪犯感覺參加社區(qū)矯正就是放任不管，從而導致任其恢復“自由”。

四、完善未成年犯社區(qū)矯正體系的建議

從上面的分析中可以看出，目前我國社區(qū)矯正體系還存在不少問題，要解決這些問題，使社區(qū)矯正對未成年人罪犯真正取得實效，筆者認為，關(guān)鍵在于制度化建設(shè)，必須通過制定相關(guān)法律法規(guī)設(shè)置未成年人社區(qū)矯正專職機構(gòu)和配備專職工作人員。為此，結(jié)合我國未成年人社區(qū)矯正體系存在的問題，并參照西方發(fā)達國家的做法以及其他學者的研究成果，對我國未成年人社區(qū)矯正體系的完善提出如下建議：

1、完善相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)未成年人法律保護的基本原則，吸收實際工作中的成熟做法和有關(guān)的司法解釋，現(xiàn)有各級立法部門要盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，明確未成年人社區(qū)矯正的適用范圍和條件，對現(xiàn)有《刑法》和《刑事訴訟法》中有關(guān)未成年人法律保護的條款進行修改和補充，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，以確定未成犯的處罰原則，規(guī)定具體適用的刑罰種類和具體量刑標準，擴大緩刑的適用范圍、放寬減刑和假釋條件。同時，在完善刑事法的基礎(chǔ)上，按照當前國際通行做法，結(jié)合我國實際，在條件成熟時，加強特別法的建設(shè)，包括《未成年人事件處理規(guī)則》等，通過專門立法，規(guī)定專門的刑法制度，將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別開來，并設(shè)立相關(guān)配套措施，保證未成年人的權(quán)利得到有效執(zhí)行，以受到最好的立法和司法效果。同時，以法律的形式確定社區(qū)矯正機構(gòu)的地位及社區(qū)矯正工作人員的職責，規(guī)范社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行活動。

2、更新觀念。在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下，刑罰及其執(zhí)行制度也產(chǎn)生許多新變化，一是刑罰體系整體趨輕；二是刑罰在國家管理系統(tǒng)中地位和作用下降。在這種刑罰變化的趨勢下，我國應該積極開展社區(qū)矯正，因為單靠嚴厲的刑罰難以受到威懾犯罪行為的功效。而且，即使按照“惡有惡報”觀念將他們送進監(jiān)獄，他們最終還是要回到社會，仍然需要社會對他們寬容、接納。因此，我們應該改變以往的刑罰觀念，從保護未成年和刑罰社會化、人道化的角度出發(fā)，將他們放在社區(qū)中進行矯正，將會受到更好的效果。

3、設(shè)置未成年犯社區(qū)矯正專職機構(gòu)，配備未成年人社區(qū)矯正專職人員。要將社區(qū)矯正作為一項制度確定下來，就必須建立統(tǒng)一的管理機構(gòu)。對此，筆者建議在司法部門內(nèi)部設(shè)立專門的部門負責管理未成年犯社區(qū)矯正工作。社區(qū)矯正的執(zhí)行也屬于刑罰執(zhí)行的范疇，因由國家公務員負責執(zhí)行，但由于社區(qū)矯正是在社區(qū)內(nèi)執(zhí)行，必須得到社區(qū)內(nèi)相關(guān)人員的支持和幫助。對此，筆者建議，應配備由專業(yè)人員和志愿者組成的執(zhí)行人員。專業(yè)人員包括國家公務員和社會學、心理學、教育學等方面的專業(yè)人員。社會志愿者包括專業(yè)社會工作者、離退休人員、大學生等，這些人員應當具有較高專業(yè)水平，有豐富的社會經(jīng)驗，熱心公益事業(yè)，能夠勝任這項工作。

4、充分挖掘和利用各種資源。由于未成年人罪犯在社區(qū)內(nèi)執(zhí)行刑罰，因此建立未成年人社區(qū)矯正體系應當以行政區(qū)域內(nèi)的社會資源為依托，充分利用社區(qū)資源。自1999年我國民政部開展社區(qū)建設(shè)實驗以來，我國大中城市的社區(qū)建設(shè)得到了快速發(fā)展，社會事務社區(qū)化管理模式的形成客觀上為矯正罪犯過程中利用社區(qū)資源提供了可能。因此，我國未成年人社區(qū)矯正體系的完善，應根據(jù)未成年人的特殊的生理和心理特點，充分利用社區(qū)資源，制定專門的教育改造措施：（1）開展法制教育，未成年人犯罪的重要原因就是法律意識淡薄，因此，在社區(qū)內(nèi)，聘請法院少年審判庭的法官為社區(qū)的法制宣傳員，把法制引入社區(qū)，讓未成年人罪犯知法、用法、守法。（1）開展思想教育和道德品格教育活動。針對未成年人的特點，開展各種形式的思想教育活動和道德品格教育活動，培養(yǎng)他們正確的政治方向，引導他們形成正確的世界觀和人生觀，使他們養(yǎng)成良好的道德習慣，克服不良的道德品質(zhì)。（2）開展心理教育活動，不健康的心理是未成年人走上犯罪道路的一個重要原因，因此，應通過多種途徑，如開展心理健康輔導等，引導他們形成健康的心理。（3）開展勞動技能培訓活動。根據(jù)各自的特點和愛好，開展一系列勞動技能培訓活動，幫助他們樹立正確的勞動態(tài)度，學會一定的職業(yè)技能，提高生存能力，使他們在以后的生活中能夠保證自己立足社會。

5、形成合力、齊抓共管。社會各界和全體公民都要高度重視社區(qū)矯正對未成年罪犯的重要性，明確自己在保護未成年人罪犯健康成長等方面的地位和作用。增強責任感，齊抓共管，形成一個強有力的保護未成年人的工作網(wǎng)絡(luò)。具體做法是實現(xiàn)四個結(jié)合，和家庭結(jié)合，家庭我未成年人罪犯最初和最重要的生活環(huán)境，未成年人罪犯的個性及世界觀一般是在家庭中形成的，因此一定要重視家庭建設(shè)，確保未成年人罪犯有一個良好的家庭環(huán)境，讓其父母認識到自己的責任，對未成年人罪犯及時進行教育和挽救；和學校教育，大多數(shù)未成年人罪犯都處在適學年齡，學習對他們今后的成長非常關(guān)鍵，因此，要幫助他們獲得重新學習的機會；和社區(qū)結(jié)合，讓社區(qū)負責人想辦法給他們以妥善的安置，以防止他們因無所事事流入社會再受不良因素的影響而重新走上犯罪道路；和法院相結(jié)合，法院做好延伸服務，為未成年人罪犯建立檔案，實行專人專管、要求未成年罪犯在社區(qū)矯正階段定期進行思想?yún)R報，并走訪、回訪緩刑期間表現(xiàn)突出的人員，可以在當?shù)厣鐓^(qū)開展“模擬法庭”等教育宣傳活動，加強對未成年人罪犯幫教與感化。使得社區(qū)矯正真正取得實效。法院可以加強與工、青、婦聯(lián)、教育部門、街道、勞動人事、宣傳等部門的聯(lián)系配合，就安置、就業(yè)、上學等問題向有關(guān)部門提出司法建議，盡可能多地為未成年人罪犯創(chuàng)造一些就學、就業(yè)的機會，最大限度地消除社會、學校乃至家庭對未成年人罪犯的偏見、誤解及不公平待遇。

五、結(jié)語

總之，對未成年人罪犯實施社區(qū)矯正工作，是對我國刑罰直性制度的一大進步。對未成年罪犯實施社區(qū)矯正，體現(xiàn)了對未成年罪犯的尊重和保護，順應了現(xiàn)代文明的發(fā)展。但未成年人罪犯社區(qū)矯正的實施需要形成一套規(guī)范化、科學化的制度和方法，因此，要實現(xiàn)懲罰他們的同時，完成對他們的幫教和矯正任務的目標。最關(guān)鍵是通過立法及時填補法律制度中的空白，讓社區(qū)矯正逐漸成為改造未成年人罪犯的一劑良方，從而真正實現(xiàn)建設(shè)和諧社會的目標。

第三篇：管理創(chuàng)新與社區(qū)矯正工作的刑罰功能實踐

管理創(chuàng)新與社區(qū)矯正工作的刑罰功能實踐

溫州市龍灣區(qū)人民檢察院 徐凡* 325011

摘 要：即將實施的新《刑事訴訟法》進一步明確了社區(qū)矯正在刑罰制度中的地位和作用。目前由司法行政機關(guān)作為社區(qū)矯正主管機關(guān)仍存在權(quán)責不明晰、異地監(jiān)管沖突、懲治和救濟途徑少、矯治功能不明確等諸多問題。本文結(jié)合龍灣區(qū)社區(qū)矯正的實踐情況，根據(jù)犯罪成因和刑罰效果的評價，探討創(chuàng)新社區(qū)矯正的管理模式。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；刑罰；監(jiān)外執(zhí)行；管理創(chuàng)新

2012年全國人大十一屆第五次會議通過的新《刑事訴訟法》規(guī)定對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行。社區(qū)矯正成為當前監(jiān)外執(zhí)行的主要方式，與監(jiān)所的羈押（監(jiān)禁）執(zhí)行共同構(gòu)成犯罪的懲防體系，也是我國寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)。

一、社區(qū)矯正的刑罰功能實踐

社區(qū)矯正制度顧名思義即是以社區(qū)為基礎(chǔ)并通過社區(qū)工作矯正罪犯的刑罰制度。與監(jiān)禁執(zhí)行的最大差異就是不需要專門的監(jiān)禁場所也不需要嚴密的監(jiān)禁措施，可以在罪犯最大自由度的情況下實現(xiàn)刑罰功能，貫徹了刑罰經(jīng)濟原則也體現(xiàn)了寬嚴相濟刑法年。以近三年龍灣區(qū)司法282300實踐情況看，非羈押的刑罰執(zhí)行方式在刑罰體系250194中發(fā)揮越來越大的作用。龍灣區(qū)檢察機關(guān)的統(tǒng)計200152129150情況為例，以2008年10月為限，全區(qū)監(jiān)外執(zhí)行

100考驗期內(nèi)人員共計152人，其中緩刑129人，剝49285096奪政治權(quán)利9人，暫予監(jiān)外執(zhí)行8人，假釋6人，008110剝奪暫予管制0人，緩刑在監(jiān)外執(zhí)行的案件中占了84.9%。緩刑假釋管制總數(shù)政治監(jiān)外到了2012年4月，全區(qū)監(jiān)外執(zhí)行考驗期內(nèi)人員共69081522008年10月***年4月19449計282人，其中緩刑194人，剝奪政治權(quán)利28人，暫予監(jiān)外執(zhí)行11人，假釋49人，管制0人，緩刑在監(jiān)外執(zhí)行的案件中占了68.8%。

現(xiàn)當代的刑罰理論越來越關(guān)注刑罰的社會功能，社區(qū)矯正既然是刑罰的執(zhí)行方式，與監(jiān)禁刑罰一樣具有刑罰的一般功能。“強調(diào)刑罰的威懾、改造、再社會化和醫(yī)療作用，而不是強調(diào)刑罰的報應功能?！?報應主義源于氏族社會人類的血親復仇，強調(diào)以牙還牙，因此報應主義突顯了刑罰的懲罰性。當代刑罰理論認為刑罰應當具有預防犯罪的功能并有助于刑罰對象的社會治愈，即通過對罪犯的矯治使其無害地回歸社會成為社會的正常成員。社區(qū)刑罰在刑罰執(zhí)行中的突出優(yōu)勢，迎合了刑罰理念革新的發(fā)展趨勢。

首先，社區(qū)矯正必須能有效的發(fā)揮威懾作用，包括對被懲罰者的特殊威懾和其他行為人的一般威懾?！爱斠粋€人因懼怕刑罰的制裁而不敢或放棄實施刑法所禁止的行為時，這就是威懾”2，威懾體現(xiàn)了刑罰預防犯罪的功能。刑罰必須以其對罪犯施加的不利影響和作用，*1作者簡介：徐凡、男、溫州市龍灣區(qū)人民檢察院、電子信箱xufan211@163.com

卜思天.M.儒攀基奇 刑法——刑罰理念的批判[M].北京：中國政法大學出版社，2000：84 2 鐘安惠.西方的刑罰功能論[M].北京：中國方正出版社，2001:37 使個人因顧忌懲罰而抑制犯罪的行為，因此社區(qū)刑罰不是刑罰的豁免，而只是刑罰執(zhí)行方式的選擇。社區(qū)矯正應該要體現(xiàn)出刑罰的執(zhí)行力，通過強制性的勞動、思想訓導和必要的自由約束使罪犯感受到先前行為的社會否定和制裁?！靶谭ǖ拇_立就是有罪必罰，只要發(fā)生了犯罪必然受到刑罰的處罰??刑罰的確定性可以降低刑罰的嚴酷性，比較小的刑法代價換取較大的阻止犯罪的功利效果?！?社區(qū)刑罰在執(zhí)行強度上雖然低于監(jiān)禁刑罰，但其價值就是根據(jù)具體罪犯的主觀惡性和犯罪性質(zhì)給予對應的懲罰措施，使罪犯確立符合社會共識的價值判斷。

其次，社區(qū)矯正具有矯治作用。社區(qū)矯正是罪犯通過改造、教育、培訓實現(xiàn)再社會化的過程。監(jiān)禁刑罰限制犯罪人或犯罪傾向人的犯罪能力，將其隔離于社會之外，使社會避免犯罪侵害，但缺點也同樣突出。監(jiān)禁刑罰最大的缺憾就是集體性的剝奪不能很好阻斷刑罰執(zhí)行完畢后再犯的可能性，“罪犯很可能在監(jiān)禁期間學會了促進其釋放后重新犯罪、彌補損失的犯罪技能，以及為自己行為變回的理由或逃避法律制裁的技能”4。犯罪的一大主因就是罪犯的社會社交能力和社會適應能力的缺乏，而監(jiān)禁刑罰進一步導致罪犯隔絕社會，增加了罪犯重新融入社會的阻力。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，原有社會結(jié)構(gòu)解體，刑事犯罪的發(fā)案率和案件總數(shù)都有所增加5。犯罪學理論把經(jīng)濟發(fā)展背景下犯罪形勢發(fā)展解釋為社會解組背景下的個人失范。社會解組是在社會急劇變革時期，社會規(guī)范和社會制度對社會成員的約束力減弱的狀態(tài)。失范則是反映社會成員對社會結(jié)構(gòu)改變的不適應，“當某種文化推崇的有價值的成功目標，但是階級結(jié)構(gòu)卻限制接近這些成功目標時，就是產(chǎn)生失范。下層階層很少有獲得成功的合法機會，所以他們會由于志向和期望之間的分離而體驗到挫折和緊張??這種觀點可以解釋富裕社會中犯罪率高的奇怪現(xiàn)象?！?社區(qū)刑罰的矯治應該把更多的注意力放在罪犯的身上，而不是罪行本身，這就要求矯治機構(gòu)通過轉(zhuǎn)化罪犯，達到阻遏犯罪的目的。

再次，社區(qū)矯正具有社會關(guān)系修復作用。“刑罰在懲罰經(jīng)濟學中有什么價值？這種懲罰只有能夠修復‘社會受到的傷害’時才是有價值的?！?司法實踐中，監(jiān)外執(zhí)行的罪犯（2011年社區(qū)矯正涉及的罪名及人員比例），（經(jīng)濟犯罪和過失犯罪以及鄰里糾紛引起的犯罪占比），犯罪的主觀惡性較小，重返社會的可能性。社區(qū)刑罰只是為罪犯重返社會提供了條件，修復受到犯罪侵害的社會關(guān)系無疑是罪犯獲得社會認同的途徑。因盜砍林木27立方米，廣東省惠州市村民陳偉良和曾必強被惠州中院二審判處有期徒刑3年緩刑5年，二人表示自愿義務植樹造林10畝并保證樹木種活8。附加自愿義務的判決在司法實踐中無疑是有積極意義的，在該案例中監(jiān)外執(zhí)行罪犯通過義務勞動彌補社會損失，有利于社會關(guān)系的修復和自身法制意識的提高。除此以外，鄰里、親屬之間因糾紛引發(fā)故意傷害的案件，如果罪犯被判處社區(qū)刑罰的，矯正機構(gòu)可以引導罪犯采取主動上門道歉、經(jīng)濟補償?shù)葟浹a行為實現(xiàn)矛盾化解。交通肇事案件，通過罪犯對被害人的積極經(jīng)濟賠償獲得對方諒解。社區(qū)刑罰的積極意義就是罪犯沒有脫離生活環(huán)境，如果矯治機構(gòu)不僅把矯治罪犯個體作為唯一途徑，而且?guī)椭锓感迯蜕鐣P(guān)系，為其創(chuàng)設(shè)必要的改造條件，可以取得更加有利的刑罰效果。

二、當前社區(qū)矯正的困惑

2003年7月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開 34 陳興良.刑法的啟蒙[M].北京：法律出版社，1998：182 鐘安惠.西方的刑罰功能論[M].北京：中國方正出版社，2001:55 5 由中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社主辦的2010年《法治藍皮書》2009年全國社會治安形勢相對比較嚴峻。一方面全國刑事案件立案數(shù)、治安案件數(shù)大幅增長。根據(jù)截至2009年10月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國刑事案件立案數(shù)和治安案件發(fā)現(xiàn)受理數(shù)大幅增長，刑事案件數(shù)增長幅度在10%以上，治安案件數(shù)增長幅度達20%左右。載于正義網(wǎng) http://news.jcrb.com/jxsw/201002/t20100226_325187.html 2012.6.30 6 布萊克本.犯罪心理學[M].吳宗憲，等，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2000:77 7 ?？?規(guī)訓與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，等，譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1999:89 8 載《盜林賊自愿栽樹獲緩刑》 《農(nóng)業(yè)科技報》http://eb.nkb.com.cn/Thread.Asp?AutoID=43461 展社區(qū)矯正試點工作的通知》,決定在上海、江蘇、浙江等地區(qū)進行社區(qū)矯正工作的試點,將社區(qū)矯正作為我國刑罰執(zhí)行領(lǐng)域中監(jiān)外執(zhí)行的主要形式。2011年5月1日實施的《刑法修正案

（八）》和即將于2013年1月1日開始實施的新《刑事訴訟法》明確了司法行政機關(guān)負責指導管理、組織實施社區(qū)矯正工作。

司法行政機關(guān)作為主要矯正機構(gòu)有其突出的優(yōu)勢：其一，充分利用了司法行政機關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道司法所的行政資源。如龍灣區(qū)司法行政機關(guān)在主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道都設(shè)置了司法所，按區(qū)內(nèi)10個街道（鎮(zhèn)）行政區(qū)劃設(shè)置，實行一鎮(zhèn)（街道）一所，統(tǒng)一建立區(qū)司法局派駐司法所。司法所配備工作人員不少于3名，根據(jù)社區(qū)矯正工作的需要，又招聘1-2名司法協(xié)理員。完整的人員機構(gòu)配置有利于完成社區(qū)矯正的日常監(jiān)管任務，節(jié)約了司法行政資源。其二，基層司法所有自身的有利條件。司法所原本承擔人民調(diào)解和安置幫教等職能，能深入社區(qū)工作，比較了解社區(qū)結(jié)構(gòu)、人員流動和組成等情況，有利于監(jiān)外執(zhí)行罪犯的日常管理。其三，司法所和派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道長期以來工作環(huán)境相同，工作交流頻繁，能夠步調(diào)一致，協(xié)同配合。

但當前的社區(qū)矯正管理模式還不能完全實現(xiàn)刑罰功能的目的。第一，司法行政機關(guān)對矯正對象的違規(guī)行為沒有處置權(quán)，刑罰的及時性和有效性受到一定的削弱。為進一步規(guī)范社區(qū)矯正工作，加強監(jiān)外犯人的常態(tài)化管理，2012年四部門聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》（以下簡稱為《實施辦法》），《實施辦法》中規(guī)定只能由公安機關(guān)對違反治安管理規(guī)定和重新犯罪的社區(qū)矯正人員依法處理，公安機關(guān)做為法定機關(guān)，可以對違法違規(guī)做出行政處罰等決定，但公安機關(guān)只是配合社區(qū)矯正工作，沒有明確責任分工?！秾嵤┺k法》雖然也規(guī)定縣級司法行政機關(guān)對社區(qū)矯正人員的輕微違規(guī)行為給予警告并出具書面決定，但并不能采取強制措施，也不能直接做出實質(zhì)性的處罰決定。只有在社區(qū)矯正人員的嚴重違法違規(guī)的情況下，司法行政機關(guān)才能向原裁判人民法院或批準、決定機關(guān)提出撤銷緩刑、假釋建議書和收監(jiān)執(zhí)行的建議書。矯正機構(gòu)沒有及時的、恰當?shù)拇胧┘m正違法違規(guī)行為，反而增加了矯正對象受到更嚴厲處罰的風險。如果矯正對象在違法之初感到受到懲罰的風險小，或者監(jiān)管措施不足以

9對其行為產(chǎn)生足夠的威懾，“這會導致一個偶爾的違規(guī)者增加違規(guī)頻率”。

第二，外地戶籍的常住人口和在外的本地戶籍人員的社區(qū)矯正無法完全落實。檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)有制度所限，龍灣區(qū)法院判決的區(qū)外戶籍的監(jiān)外執(zhí)行人員沒有在龍灣區(qū)社區(qū)矯正機關(guān)接受備案登記，這部分人員是否回到戶籍地，是否參與該地的社區(qū)矯正無從得知，存在較大的社會隱患。另外，本區(qū)戶籍的部分監(jiān)外執(zhí)行罪犯長期在外從事經(jīng)商等活動，由于現(xiàn)有的社區(qū)矯正沒有統(tǒng)一、通用的效果評價機制，社區(qū)矯正的數(shù)據(jù)信息區(qū)域間沒有實現(xiàn)共享，司法行政機關(guān)對這些罪犯的異地矯正活動無法監(jiān)管?！秾嵤┺k法》規(guī)定社區(qū)矯正人員應當自人民法院判決、裁定生效之日或者離開監(jiān)所之日起十日內(nèi)到居住地縣級司法行政機關(guān)報到。以居住地確定監(jiān)外執(zhí)行罪犯的社區(qū)矯正主管部門，罪犯只能在居住地接收社區(qū)矯正，目的是把監(jiān)外執(zhí)行人員約束在一定區(qū)域，方便監(jiān)管。但該制度過于簡單化，忽視了勞動力大量流動的現(xiàn)實，沒有看到罪犯參與社會活動的需求，也沒有看到犯罪的一大社會原因就是罪犯和社會適應能力、經(jīng)濟創(chuàng)造能力不足。“犯罪行為固然是犯罪人實施的，但是，理想的是根除惡行本身而不是根除實施惡行的人?！?0單一的限制政策不符合刑罰制度以人為本的改革方向，刑罰執(zhí)行要考慮罪犯作為社會人的社會活動動因，消除罪犯在監(jiān)外的生存、發(fā)展阻礙。

第三，社區(qū)矯正的需要完善的矯治手段和效果評價體系。社區(qū)刑罰的功能實踐主要價值是罪犯的再社會化，使其成為正常的社會人、經(jīng)濟人。犯罪的形成既可能包括罪犯個體的原因，也存在社會結(jié)構(gòu)方面的原因，矯正機構(gòu)應當根據(jù)兩種不同的犯罪成因，采取不同的矯正模式，形成個性化的社區(qū)矯正方案?！秾嵤┺k法》把社區(qū)服務、教育學習活動、個別教育和 9埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事務的治理之道——集體行動制度的演進[M].余遜達,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000：55 10 張明楷.刑法的基本立場[M].北京：中國法制出版社，2002：286 心理輔導、職業(yè)培訓和就業(yè)指導作為矯正手段，并提出針對性的幫教措施。但從實踐情況看，差別化、個性化的矯治方案還沒有客觀的評估體系，主要是矯正小組人員根據(jù)矯正人員的犯罪情況、個性特征、生活情況因素主觀判斷的結(jié)果。

三、社區(qū)矯正社會管理模式的探索

社區(qū)矯正作為刑罰形式的到社會認同，就在于社區(qū)刑罰的功能實踐?！敖逃詡愓J為，刑罰功能在于教育、矯正罪犯，促使罪犯改惡從善，復歸社會?！?1因此社區(qū)矯正注重矯正對象的思想改造、社會角色的重塑，使之重新融入社會。犯罪分子的法制觀念、行為控制、人格意識、心理健康都要在社區(qū)矯正中得到必要的改善。

社區(qū)刑罰的重心由對犯罪行為的制裁轉(zhuǎn)移至犯罪人的行為矯治，在犯罪形成的社會成因和矯正對象之間建立有效阻遏。社會解組理論解釋社會變革時期的犯罪率的變化，個人失范12和群體性緊張緊密相關(guān)，因此社區(qū)矯正需要社會各個方面的廣泛參與，“幫助犯罪人恢復及家庭聯(lián)系、獲得就業(yè)與受教育的機會、找到他們自己在社會中的適當角色位置”。13

首先，加強立法工作，統(tǒng)一量化監(jiān)外執(zhí)行的內(nèi)容和評估體系。監(jiān)外執(zhí)行與羈押執(zhí)行都屬于刑罰制裁，兩者都是通過強制方式矯正犯罪行為，預防和消除潛在的犯意。當前的刑罰改革要改變偏重羈押執(zhí)行的觀念,把握當今世界刑罰制度發(fā)展方向,確立非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑并重的刑罰理念。立法上監(jiān)外執(zhí)行與羈押執(zhí)行應同等視之，監(jiān)外執(zhí)行要體現(xiàn)刑罰的權(quán)威性、嚴肅性。監(jiān)外執(zhí)行與羈押執(zhí)行相比較，在立法上長期滯后，管理方式簡單，評估標準不統(tǒng)一，束縛了監(jiān)外執(zhí)行工作的有效開展。規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的前提是強化立法，統(tǒng)一量化，改變目前監(jiān)外執(zhí)行工作評價機制的局限性。第一，通過立法明確管轄機關(guān)。司法實踐表明監(jiān)外執(zhí)行的異地監(jiān)管不理想，犯罪地與居住地不一致，部分罪犯返回戶籍地有困難，強制遣返沒有法律依據(jù)，執(zhí)行機關(guān)無法落實監(jiān)管措施。如通過立法明確犯罪分子可以把首次報備的執(zhí)行機關(guān)作為管轄機關(guān)，如果長期離開監(jiān)管地，可以選擇移送管轄到新的執(zhí)行機關(guān)。第二，區(qū)分五類監(jiān)外執(zhí)行罪犯的改造方式。五類罪犯都采取監(jiān)外執(zhí)行，但判決的刑罰不相同，執(zhí)行內(nèi)容必須加以區(qū)別。對拘役、緩刑等罪犯，因為社會危害小或情節(jié)較為輕微采取了非羈押的執(zhí)行方式，但刑罰處罰不應該避免，可以適當采取限制活動，強制參與社會活動的方式實現(xiàn)刑罰目的。而剝奪政治權(quán)利的罪犯主要是限制罪犯的民主權(quán)利。分別對待和處置體現(xiàn)刑罰的目的性和嚴肅性，也能體現(xiàn)罪刑相適應原則。第三，通過立法統(tǒng)一犯罪分子的執(zhí)行評估機制。改造標準、獎懲制度規(guī)范化，實現(xiàn)犯罪分子在戶籍地或異地都能服刑的目的，即使管轄機關(guān)改變，監(jiān)管工作仍能夠銜接，避免脫管情況的出現(xiàn)。

其次，建立信息化的管理平臺，滿足人口大規(guī)模流動的現(xiàn)實需要14。人力等資源的流動是必然的趨勢，而人戶分離也導致現(xiàn)有監(jiān)外執(zhí)行機制面臨監(jiān)管難題。異地監(jiān)管除了立法規(guī)范，還必須實現(xiàn)監(jiān)管工作的平臺化、信息化。公安機關(guān)已經(jīng)廣泛建立了公安網(wǎng)，戶籍信息、住宿登記、前科記錄等數(shù)據(jù)實現(xiàn)共享。依托現(xiàn)有的公安網(wǎng)初步建立監(jiān)外執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)信息平臺，所有的人員檔案、改造信息登陸上網(wǎng)。數(shù)據(jù)上網(wǎng)的同時，接受改造的罪犯隨身攜帶社區(qū)矯正流程卡，卡隨人走，被執(zhí)行人只要按照流程卡要求定期報到備案，主動到社區(qū)矯正部門參與社區(qū)矯正的執(zhí)行活動，罪犯在任何地方都可以按照監(jiān)外執(zhí)行的要求履行法律義務。社區(qū)矯正的數(shù)據(jù)信息定期由司法行政部門反饋到公安機關(guān)，公安機關(guān)錄入數(shù)據(jù)庫，由管轄機關(guān)對矯正效果進行評估。

1112 鐘安惠.西方的刑罰功能論[M].北京：中國方正出版社，2001:61 緊張理論認為犯罪形成個體成因就是由于人們無法通過合法手段實現(xiàn)主流社會價值觀所推崇的成功目標而產(chǎn)生的緊張情緒。13王志亮、王俊莉.美國的社區(qū)矯正制度[J]，法學:2004,11:36.14 第六次全國人口普查結(jié)果顯示，龍灣區(qū)常住人口為74.93萬人，同第五次全國人口普查的47.73萬人相比，十年共增加27.20萬人，增長56.99%，其中區(qū)外流入人口45.85萬人，占全區(qū)常住人口的61.19%。人口總量大幅增加的主要原因是來龍灣務工、投資創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商、區(qū)外人口大量遷移流入。再次，司法、行政機關(guān)和社區(qū)單位要明確在社區(qū)矯正中的分工和職能。公安機關(guān)掌握對罪犯的人員、動向等信息，通過網(wǎng)絡(luò)平臺管控監(jiān)外執(zhí)行的流程，對嚴重違法違規(guī)行為進行預警、通報。司法行政機關(guān)負責罪犯的日常管理，對服刑的罪犯進行法制、人格教育，提供法律援助和心理輔導等服務。在司法實踐中，監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子普遍主觀惡性小，社會危害不大，通過社區(qū)矯正完全可以杜絕再犯、重犯。司法行政機關(guān)日常監(jiān)管有利于罪犯的幫教，但社區(qū)矯正的具體落實可以更多依靠社區(qū)基層組織。如福州市司法局試行監(jiān)外罪犯社區(qū)當義工，就遇到了困難。傳統(tǒng)的社會觀念注重個人的道德規(guī)范和以往行為，許多矯正對象擔心司法人員組織人員集中的社區(qū)矯正活動會暴露他們的隱私，擔心影響此后的社會評價和工作生活，所以抵觸情緒在所難免。如果有社區(qū)基層組織把被執(zhí)行人安排在社會公益或慈善活動中，既減少了被執(zhí)行人主觀上的抵觸情緒，又通過與其他社會義工的交流得到教育啟發(fā)。檢察機關(guān)定期對社區(qū)矯正的執(zhí)行情況、罪犯的獎懲進行監(jiān)督，考察罪犯有無及時到指定的矯正機關(guān)報到和參與社區(qū)矯正，對不規(guī)范的監(jiān)管行為通過檢察建議等方式進行監(jiān)督，必要時直接向作出監(jiān)外執(zhí)行決定的機關(guān)建議改變執(zhí)行方式。

最后，社會共管模式的核心是強化社區(qū)矯正的效能，提倡“以人為本”的罪犯康復理念，建立個性化的矯治方案。監(jiān)禁執(zhí)行可以強制限制罪犯的自由，使罪犯受到相當?shù)娜松硇?，杜絕罪犯在押期間重新犯罪的機會，對罪犯重新犯罪構(gòu)成心理壓力，更多體現(xiàn)了懲戒犯罪行為的刑罰報應。而社區(qū)矯正通過矯正教育活動，讓罪犯認識和悔悟罪行，并最終重返社會，以根除罪犯的主觀惡性為刑罰目的。因此社區(qū)矯正更加強調(diào)預防的目的性，強化社區(qū)矯正的效能主要包括兩個方面。第一方面，社區(qū)矯正要有完備的組織形式。一些發(fā)達國家和地區(qū)在監(jiān)外執(zhí)行方面有成熟的經(jīng)驗，如香港地區(qū)的刑事執(zhí)行工作主要有三方面力量參與，懲教署負責監(jiān)獄工作，社會福利署負責社區(qū)矯正項目的執(zhí)行，善導會等民間組織在社區(qū)矯正事業(yè)中發(fā)揮輔助作用。善導會等民間組織活躍于社區(qū)矯正事業(yè)是香港地區(qū)刑罰執(zhí)行工作的一大特色，善導會起初是一些民間人士自發(fā)成立的為出獄人提供臨時住所和食物等幫助的臨時組織，解決出獄犯罪可能面臨的經(jīng)濟困難，為犯人重回社會提供社會關(guān)愛。因為這些組織提供幫助更加人性化，也注重保護犯人的隱私和尊嚴，對犯人的觸動也比較大?！安粌H各種寬大的刑法本身是較少的弊端，它們也以最符合人的尊嚴的方式引導著人離開犯罪行為?！?5因為良好的社會效應，善導會獲政府常年資助，其工作范圍也逐步擴大到對在獄服刑人員幫教和處理其出獄后遇到的各種問題。我們正在試點的社區(qū)矯正工作側(cè)重對罪犯的監(jiān)管和改造，對罪犯釋放后的生活環(huán)境調(diào)查比較欠缺，尤其是流動人口較多的地區(qū)，罪犯因為生存環(huán)境因素重新犯罪的機會大大增加。因此社區(qū)矯正工作需要社會第三方力量的介入，以社區(qū)機構(gòu)為主體，把社會力量引導入社區(qū)矯正事業(yè)，健全社區(qū)矯正的組織體系。近年來國內(nèi)慈善組織和自愿者活動日趨活躍，引導民間力量介入社區(qū)矯正活動，可以為釋放罪犯提供基本生活條件、法律援助、心理輔導等支持，組織罪犯參與慈善等公益活動，改變社會對他們的歧視，減少罪犯對重返社會的物質(zhì)障礙和心理壓力。

第二方面，要有完善、針對性的矯正項目。如香港地區(qū)的社會福利署作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)對罪犯采用感化服務、住院訓練、社區(qū)服務令等矯正方式。感化服務由專人對犯人進行探訪和督導，與司法行政機關(guān)的法制、人格教育相似。住院訓練針對存在行為問題的青少年，用約束和紀律教育糾正不良習性。住院訓練與少教所的工作性質(zhì)相類似，主要工作對象是心智沒有完全成熟，行為偏差較大，家庭教育缺失的青少年。社區(qū)服務令由法院向罪犯頒布，要求該罪犯無償從事法庭指定時數(shù)的有益于社會的工作，以補償其對社會造成的損害。通常安排在業(yè)余時間、假期進行，以不影響罪犯的工作與學業(yè)為原則，參與的也是一般志愿人士擔任的公益性服務。社區(qū)服務令和自愿者活動不是對罪犯的單一懲戒，而是讓罪犯通過社會所肯定的行為重新塑造人格?！靶袨榈倪@種心理后效確實在許多社會心理學實驗中出現(xiàn) 15 威廉.馮.洪堡.論國家的作用[M].林榮遠，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1998：144 過??社會角色規(guī)定的行為鑄造了角色扮演者的態(tài)度。行為也影響我們的道德態(tài)度：我們傾向于將自己的行為解釋為正確的?！?6引導罪犯從事公益性服務，扮演自愿者的角色，得到社會正面的評價和鼓勵，是對以往負面角色的否定和對新角色的鼓勵，從而改變罪犯的自主意識。香港特區(qū)政府民政事務局局長曾德成2011年03月27日發(fā)表的《從香港到日本——義工精神無處不在》的文章提出：“當一個社會趨向成熟，人們便開始著重對生命價值的探索和追求。在香港，不計報酬和無私奉獻的義工文化早已植根??今日的香港其實是一個充滿愛心的社會?！币粋€成熟的社區(qū)型社會不僅要杜絕人向惡，還要引導人向善。社區(qū)矯正的價值在于從根本上讓罪犯擺脫犯罪的動因，實現(xiàn)思想康復的執(zhí)行理念。正在試點的各地司法行政機關(guān)已經(jīng)開始要求服刑的罪犯參與社會公益事業(yè)，如參加義工等矯正活動17。

Reform and improvement of the penalty system： Discuss on the mode of probation with community correction

Xu Fan

(the people's procuratorate of Longwan district of wenzhou city,wenzhou,325011)

Abstract: The eighth criminal amendment advance the reform of the penalty system, and clear the role of community correction in the penalty system.There are some problems with the present experimental policy of the community correction model co-supervised by the justice department and public security department, for example, the boundary between right and obligation is unclear and remote detention is difficult, etc.This article focus on researching on how to improve the probation with community correction based on the analysis of some cases, some measures ,as coordinate the management right and obligation and introduce social power ,should be taken to advance the effect of the penalty execution.Key words: probation, penalty policy, social co-management, community correction

姓名：徐凡

性別：男

通信地址：溫州市龍灣區(qū)人民檢察院

郵編：325011

聯(lián)系電話：***

0577-86387018

戴維.邁克斯.社會心理學[M].侯玉波，等，譯.北京：人民郵電出版社，2006：110 2009年03月《東南快報》報道福建福州試行監(jiān)外罪犯社區(qū)當義工服刑。福州首批近700名已在監(jiān)外服刑的罪犯移交到社區(qū)服刑，成為福州市首批社區(qū)矯正對象。而鼓樓、臺江、倉山、晉安和長樂成為全市首批社區(qū)矯正試點，開設(shè)60個社區(qū)矯正點(司法所)，對符合條件的罪犯進行矯正管理。

第四篇：規(guī)范社區(qū)矯正 完善非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的社會防控體系

規(guī)范社區(qū)矯正 完善非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的社會防控體系

宜賓縣司法局 侯廷剛

我國現(xiàn)行法律規(guī)定，非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行包括對下列5種即被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的（具體包括：有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的）、被裁定假釋的、被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的罪犯的刑罰執(zhí)行，上述5種罪犯的刑罰執(zhí)行均納入社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對應的行刑方式，是指將符合上述條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

一、積極探索，社區(qū)矯正試點工作成效顯著

社區(qū)矯正開展以來，受到各級黨委政府的充分肯定和廣大群眾的一致贊同，試點工作取得了一些可喜成績。

（一）黨政統(tǒng)籌領(lǐng)導，部門密切配合。一是加強組織建設(shè)。社區(qū)矯正試點開展以來，各級黨委政府高度重視，切實加強領(lǐng)導，形成了“黨委政府領(lǐng)導，司法局組織實施，有關(guān)部門配合，社會積極參與，司法所具體實施”的工作格局。各級均成立了黨委政府領(lǐng)導牽頭，公、檢、法、司、民政、勞動保障、財政等部門組成的領(lǐng)導小組，領(lǐng)導小組下設(shè)辦公室在司法局內(nèi)，負責日常工作。二是健全協(xié)調(diào)機制。在黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，有效的保障了開展社區(qū)矯正工作必要的人財物等的需要。各相關(guān)部門依法履行職責，積極參與，密切配合，保證了社區(qū)矯正工作的深入有序推進。

（二）加強隊伍建設(shè)，社會積極參與。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，需要專業(yè)的矯正力量對罪犯實施懲罰和改造。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所積極履行組織社區(qū)矯正工作的責任主體職責，派出所主動配合，依法履行對罪犯執(zhí)法主體職責。廣泛動員社會力量積極參與社區(qū)矯正工作，組織相關(guān)社會團體和社會志愿者參與社區(qū)矯正，建立以司法所、公安派出所為主體的專群結(jié)合的社區(qū)矯正工作隊伍，即以司法所、公安派出所為主體的社區(qū)矯正專業(yè)隊伍，社會團體和其他組織參與的社會力量隊伍、社會志愿者參與的幫扶隊伍。2009年，四川省司法廳為加強社區(qū)矯正工作，專門從監(jiān)獄抽調(diào)了200名警察到區(qū)縣司法局協(xié)助指導開展社區(qū)矯正工作，增強專業(yè)隊伍力量。切實發(fā)揮社會團體和其他組織的積極作用，依靠基層，依托村（居）組干部開展社區(qū)矯正工作。村（居）委會干部處在最基層，與人民群眾聯(lián)系最為密切，也最了解矯正對象的家庭、社會關(guān)系、生產(chǎn)生活等情況，能夠全面掌握矯正對象的教育改造、監(jiān)督管理等具體現(xiàn)狀，利于有針對性的實施個案矯正。

（三）注重制度建設(shè)，規(guī)范矯正運行。一是完善制度，規(guī)范依法矯正。各級黨委政府印發(fā)了關(guān)于開展社區(qū)矯正的實施意見及公檢法司聯(lián)合制定的工作方案。根據(jù)四川省委辦公廳、省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《四川省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省司法廳〈關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作方案〉和〈關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作實施意見〉的通知》，各地結(jié)合實際作了安排部署。四川省法、檢、公、司等部門聯(lián)合簽發(fā)了《社區(qū)矯正對象接收工作銜接規(guī)定》、《社區(qū)矯正對象考核獎懲辦法》，印發(fā)了《關(guān)于依法辦理罪犯減刑假釋案件實施規(guī)定》、《關(guān)于依法辦理“老病殘”罪犯假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定》。四川省司法廳除了聯(lián)合有關(guān)部門制定規(guī)范性文件，提供政策支撐，還相繼制定出臺了《四川省開展社區(qū)矯正試點工作方案》、《縣級司法行政機關(guān)公用經(jīng)費保障標準》、《四川省社區(qū)矯正工作銜接規(guī)定》、《四川省社區(qū)矯正對象考核獎懲辦法》、《四川省社區(qū)矯正試點工作流程》等規(guī)范性文件，確保社區(qū)矯正工作規(guī)范運行。各級各地社區(qū)矯正組織機構(gòu)建立健全了一系列社區(qū)矯正工作制度，并嚴格按照各項制度開展矯正工作。二是創(chuàng)新工作方法，改進矯正方式。依法實施監(jiān)管，確保刑罰的有效執(zhí)行。結(jié)合實際，按照“依法實施矯正”、“突出人文關(guān)懷，實施人性化矯正”、“整合力量、依托有關(guān)部門和村（居）組干部”、“典型示范、致富引路”等要求開展矯正工作。對于農(nóng)村矯正對象，以“分散矯正為主、集中矯正為輔”，注重培養(yǎng)勞動技能，引導自食其力。建立以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、公安派出所、村民委員會和有責任能力的矯正對象家屬或近親屬組成的農(nóng)村社區(qū)服刑人員監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)，確保服刑人員不脫管、不失控。針對矯正對象的不同犯罪類型、心理特點、年齡結(jié)構(gòu)和生活狀況等情況，因人而異制定有針對性的矯正個案，實施有針對性的教育改造。針對矯正對象的不同刑罰類型，在教育矯正過程中，積極引入心理咨詢、心理矯治等科學手段，進一步增強矯正工作的針對性、科學性和實效性。

（四）有效落實監(jiān)管，試點整體推進。一是突出人文關(guān)懷，實施分類矯正。抓好對青少年特別是未成年人服刑人員的分類矯正。青少年具有很強的可塑性，是特殊對象，對青少年服刑人員的社區(qū)矯正，廣大人民群眾和社會各界往往更加關(guān)注，務必加強對這類人員社區(qū)矯正方法的探索和研究。對在讀的未成年人，應協(xié)調(diào)有關(guān)部門，盡可能幫助其完成學業(yè)。對暴力型犯罪、侵財型犯罪服刑人員落實分類矯正。暴力型犯罪、財產(chǎn)型犯罪社區(qū)服刑人員對社會安全的影響比較大，做好這部分人的社區(qū)矯正，可以極大地減少社會不安定因素，增強人民群眾的安全感。對過失型犯罪，加強教育引導，做好疏導工作，使其走出陰影，做好消除群眾的歧視、誤解工作。對農(nóng)村社區(qū)矯正對象，要注重培養(yǎng)其勞動技能，增強致富本領(lǐng)。二是針對個案，注重個性化矯正。矯正對象的行為習慣和心理健康教育是矯正工作應當掌握的重點，要逐步實現(xiàn)社區(qū)服刑人員行為習慣和心理健康教育常態(tài)化。努力提高專業(yè)化水平，對心理問題突出的社區(qū)服刑人員實施心理咨詢或心理治療，積極探索建立專業(yè)心理服務制度。三是實施危險性評估，促進矯正工作制度化、科學化、規(guī)范化，有效預防和減少重新違法犯罪。社區(qū)矯正對象危險性評估采取科學測評方式，結(jié)合矯正對象的基本情況（包括勞動技能、收入來源、家庭成員及主要社會關(guān)系）、教育改造情況、現(xiàn)實表現(xiàn)情況等三個方面，進行全面、客觀地進行分析和評估，對其社會危害性和重新違法犯罪可能性，可確定矯正對象分別為高危險性重點矯正對象、一般重點矯正對象和一般矯正對象三個等級，分別由基層司法所、村（社區(qū)）和其家庭負責落實矯正監(jiān)管，采取個性化教育改造措施，不斷提高矯正工作的水平。

（五）促進社會和諧，各界充分肯定。首先，做好社區(qū)矯正工作，是更好地維護廣大人民群眾根本利益的需要；是維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的需要，是社會文明進步的體現(xiàn)。第二，社區(qū)矯正工作，是建設(shè)社會主義政治文明的重要組成部分，是新時期對罪犯改造方式的一種有益嘗試，是社會主義民主法制建設(shè)的重要組成部分。第三，社區(qū)矯正是貫徹落實中央關(guān)于“實行寬嚴相濟的刑事司法政策，積極推行社區(qū)矯正”精神的具體實踐，是中央司法體制改革的重要內(nèi)容之一，也是司法行政體制改革任務中的一項重要工作。第四，社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展和完善，是合理配置行刑資源、降低行刑成本、提高行刑效率的需要。第五，開展社區(qū)矯正工作，有利于動員各方面力量積極參與社會治安綜合治理，推進平安建設(shè)，促進社會和諧穩(wěn)定。社區(qū)矯正是世界行刑改革發(fā)展的趨勢。

（六）法律保障滯后，矯正難以拓展。一是法律支撐缺位。目前雖有最高法院、司法部等四院、部的規(guī)定，但是社區(qū)矯正的法規(guī)體系尚未確立，法律、理論支撐仍然蒼白。二是保障機制缺失。人員、經(jīng)費不能滿足開展社區(qū)矯正工作的需要。三是管理手段缺乏。面對管理對象外出、不接受管理、不參加法規(guī)學習、不參加公益勞動等，缺乏強有力的懲治、處罰管理措施，矯正的效果難以保證。

實踐證明，各級黨委政府對試點工作給予了充分肯定，廣大群眾對此擁護，罪犯對抗心理減少，受害者也能夠理解和接受，有效地預防和減少了重新違法犯罪，刑罰執(zhí)行的法律效果和社會效果明顯，是一件利國利民的大好事，應當深入、廣泛、持久的開展好這項工作，迫切需要使之上升成為一項法律制度。

二、重在規(guī)范，切實提高社區(qū)矯正工作質(zhì)量

落實對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的教育改造，依法是前提，規(guī)范是關(guān)鍵，質(zhì)量是核心。深入推進社區(qū)矯正，務必做好以下工作。

（一）立法刻不容緩，解決瓶頸制約。社區(qū)矯正是嚴肅的刑罰執(zhí)行活動，必須有充分的法律制度作保障，否則，刑罰執(zhí)行重要工作之一的社區(qū)矯正的瓶頸制約就始終無法解決。目前，我國的《刑法》、《刑事訴訟法》、《人民警察法》等對社區(qū)矯正均未作出明確規(guī)定，實施依據(jù)是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》。社區(qū)矯正的工作主體是司法行政機關(guān)，社區(qū)矯正的執(zhí)法主體是公安機關(guān)，司法行政部門在工作中承擔了大量的責任，但是其刑罰執(zhí)行的法定權(quán)力未得到確立，責權(quán)不對等，難以有效實施監(jiān)管，缺乏強制管理手段。只有法律的修訂完善，社區(qū)矯正才能納入各地政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的全局統(tǒng)籌安排，協(xié)調(diào)推進。社區(qū)矯正試點7年來得到普遍肯定和認同，深入推進社區(qū)矯正務必加快其立法進程，及時對《刑法》、《刑事訴訟法》相關(guān)內(nèi)容予以修訂，確立司法行政機關(guān)的社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行主體地位，賦予其非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的職責和權(quán)力，確保刑罰執(zhí)行活動的嚴格依法。要積極探索在縣級司法行政機關(guān)建立司法警察隊伍，抓好社區(qū)矯正的各項規(guī)范化建設(shè)。實踐證明，推行司法所專職司法警察或者由監(jiān)獄警察實施對社區(qū)矯正人員的專業(yè)化、規(guī)范化、制度化、程序化管理教育，成效顯著，應當推廣。

（二）完善配套措施，依法實施獎懲。一是落實文件要求。按照《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作方案》、《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作實施意見》和《社區(qū)矯正對象考核獎懲辦法》等要求，細化獎懲措施，建立考核獎懲機制，充分體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴肅性。二是規(guī)范日常監(jiān)管。根據(jù)《社區(qū)矯正對象接收工作銜接規(guī)定》等規(guī)定，按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等全面開展社區(qū)矯正工作的要求，在公檢法司系統(tǒng)全面統(tǒng)一完善交接制度，落實交接手續(xù)，嚴防逃脫監(jiān)控，及時接收矯正對象并納入矯正。三是強化協(xié)調(diào)配合。公檢法司等部門的協(xié)調(diào)配合已有上述規(guī)范性文件確定，民政、財政、勞動保障等有關(guān)部門在社區(qū)矯正工作中應切實承擔幫扶等工作職責，合力推進社區(qū)矯正工作的深入開展。

（三）確立保障制度，穩(wěn)定經(jīng)費投入。一要建立穩(wěn)定的財政投入制度。社區(qū)矯正較之監(jiān)獄改造有諸多優(yōu)勢，同樣均屬刑罰執(zhí)行，理應納入財政預算。二要拓寬資金來源渠道。鼓勵社會力量積極參與建立工作基金，對熱情接納矯正對象的企業(yè)、社會團體采取給予稅收優(yōu)惠、資金項目傾斜、財政補貼等辦法，引導社會力量參與社區(qū)矯正工作。三要確立政策支持制度。通過建立長效的社會保障機制，切實解決矯正對象在就業(yè)、生產(chǎn)、生活、醫(yī)療、子女入學等方面的實際困難，促進社會和諧穩(wěn)定。

（四）增強專業(yè)技能，提高整體素質(zhì)。一抓好司法所建設(shè)。認真貫徹中央、省市關(guān)于加強司法所建設(shè)的精神，積極開展司法所規(guī)范化建設(shè)，盡快達到組織健全、業(yè)務規(guī)范、人員充實、隊伍穩(wěn)定、設(shè)施完備的要求，為司法所充分發(fā)揮職能作用創(chuàng)造良好的條件。二加強司法行政隊伍建設(shè)。深化社會主義法治理念教育，抓好教育整頓，踐行司法為民，不斷提高司法行政隊伍的整體素質(zhì)。社區(qū)矯正是司法行政機關(guān)的一項新的職能，刑罰執(zhí)行的專業(yè)性強，要求高，責任重大。當前多數(shù)司法所都是“一人所”，承擔著法制宣傳教育、人民調(diào)解、法律服務、法律援助、刑解安幫等職能，開展社區(qū)矯正工作力不從心，增強力量、提高司法行政隊伍干部素質(zhì)，保障必要的辦公、交通、通訊條件是當務之急。司法行政干部務必加強學習，提高法律知識、專業(yè)水平和工作能力。三充分發(fā)揮社區(qū)矯正志愿者作用。結(jié)合實際，挖掘和整合社會資源，重點吸收離退休老干部、社團組織、教育等部門的積極分子和有心理學、社會學等方面專業(yè)知識的人才參與社區(qū)矯正的培訓、幫教和理論研究等工作，不斷提高社區(qū)矯正工作的前瞻性與實效性。

三、創(chuàng)新思路，健全非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的體制機制 建立適應社區(qū)矯正工作的體制，必須及時修訂最高法院、司法部等四院、部的規(guī)定，使其適應社區(qū)矯正發(fā)展的需要，健全保障社區(qū)矯正規(guī)范、高效運行的工作機制。

（一）深化司法改革，擴大非監(jiān)禁刑。隨著社區(qū)矯正工作的深入開展，落實中央關(guān)于“實行寬嚴相濟的刑事司法政策，積極推行社區(qū)矯正”精神，深入推進司法體制改革，努力構(gòu)建和諧社會，對社區(qū)矯正提出了更高要求。要大膽突破最高法院、司法部等四院、部有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)定，建立完善司法資源合理分工的司法體系，確立刑事偵查、起訴、審判、執(zhí)行各項職能分屬公檢法司各部門的相互監(jiān)督制約機制。人民法院要大膽適用非監(jiān)刑罰措施，及時修訂不適應社會發(fā)展的刑事法律和刑事司法解釋，充分使用非監(jiān)禁刑罰措施和減刑、假釋等鼓勵罪犯改造、自新的刑罰執(zhí)行措施。監(jiān)獄管理機關(guān)要積極適用暫予監(jiān)外執(zhí)行措施，對符合假釋條件的人員要及時報請人民法院裁定假釋，并積極協(xié)助社區(qū)矯正組織的工作。充分發(fā)揮社區(qū)矯正改造罪犯的職能作用，充分尊重社區(qū)矯正組織的地位，充分發(fā)揮其積極作用，全面推行判處緩刑、裁定假釋、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行前征求罪犯經(jīng)常居住地社區(qū)矯正機構(gòu)意見并形成制度，有效預防和減少重新違法犯罪。

（二）健全體制機制，強化監(jiān)督改造。一是完善領(lǐng)導體制。切實形成“黨委政府領(lǐng)導，司法局組織實施，有關(guān)部門配合，社會積極參與，司法所具體實施”的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導體制。二是建立社區(qū)矯正管理體制。進行科學管理，有效實施對社區(qū)矯正工作的指導、檢查、監(jiān)督、評估、考核，及時研究解決工作中存在的問題和困難，推進社區(qū)矯正工作深入開展。三是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建設(shè)長效機制。不斷完善管理制度和工作制度，建立和落實矯正對象預測評估、銜接、檔案管理、社會保障、例會、培訓、監(jiān)督、信息通報、聯(lián)席會議、考核獎懲等各項制度，規(guī)范運行，落實監(jiān)管，確保社區(qū)矯正工作高效、有序運轉(zhuǎn)。

（三）依法履行職責，健全社會防控。一是明確主體職責，落實分工負責制。要依法確立司法行政部門的社區(qū)矯正工作法律地位，建立依法、高效、順暢的社區(qū)矯正管理體制。司法行政機關(guān)要切實履行社區(qū)矯正工作的主體職責，牽頭組織有關(guān)部門和基層組織、社會團體、社會志愿者積極參與社區(qū)矯正工作。政法各部門是社區(qū)矯正工作的重要職能部門，公安、檢察、審判、司法行政機關(guān)（包括監(jiān)獄）應依法履行社區(qū)矯正工作的各項相應職責。二是有關(guān)部門履行職責。司法行政機關(guān)要加強與有關(guān)部門的溝通、協(xié)調(diào)、配合，民政、勞動保障、教育等部門要切實承擔起對社區(qū)矯正對象這類特殊群體的生活、就業(yè)等的幫扶責任。三是實行目標考核。把社區(qū)矯正與維護社會穩(wěn)定、建設(shè)和諧社會、促進平安建設(shè)有機結(jié)合，納入對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門的目標考核，發(fā)揮和整合各界力量，齊抓共管，整體推進，共同搞好社區(qū)矯正工作。

第五篇：我國刑罰執(zhí)行的現(xiàn)狀與前瞻

我國刑罰執(zhí)行的現(xiàn)狀與前瞻

山東政法學院刑事司法學院

張傳偉

在一定意義上說，刑事法律制度的主要任務是發(fā)現(xiàn)犯罪、證實犯罪、定罪量刑和刑罰執(zhí)行，所以，定罪量刑之后的刑罰執(zhí)行是刑事法律制度的重要內(nèi)容之一。①數(shù)千年來，從世界范圍看，刑罰執(zhí)行經(jīng)歷了一個復雜的發(fā)展過程，一些國家刑罰執(zhí)行先后出現(xiàn)過懲罰(報應)模式、康復模式、矯正模式等。但是，目前中國的行刑體制具有分散執(zhí)行、監(jiān)禁率過高、效率低下、承擔了過重的經(jīng)濟職能等諸多特點，雖然以前曾取得過輝煌的成就，但就行刑制度來說，存在著嚴重的弊端，迫切需要改革。

一

我國刑罰執(zhí)行的現(xiàn)狀

（一）我國刑罰的種類及執(zhí)行機構(gòu)

我國刑法規(guī)定刑罰分為主刑及附加刑。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑，也叫從刑，在我國有罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)和驅(qū)逐出境。我國行刑體體制實行分散行刑方式。行刑體制即刑罰執(zhí)行權(quán)限的配置以及行刑機關(guān)之間的關(guān)系等是行刑社會化的體制保障。②刑事訴訟法、監(jiān)獄法規(guī)定，對被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的犯罪人，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰；被判處有期徒刑，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行。未成年犯罪人，在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在我國以自由刑為中心的現(xiàn)實條件下，執(zhí)行刑罰的主要機關(guān)是監(jiān)獄。死刑執(zhí)行由作出一審判決的人民法院（主要指中級人民法院）執(zhí)行。管制、拘役由公安機關(guān)執(zhí)行。剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境由公安機關(guān)執(zhí)行；罰金、沒收財產(chǎn)由法院執(zhí)行。被判處緩刑的犯罪人、被假釋的犯罪人由公安機關(guān)執(zhí)行。由此可以看出，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在我國具有行刑權(quán)的機關(guān)有：監(jiān)獄、法院、公安機關(guān)。刑罰執(zhí)行主體的多元化導致刑事執(zhí)行工作的分散與不協(xié)調(diào)，我國行刑體制的現(xiàn)狀嚴重制約著社區(qū)刑罰制度的適用力度，宏觀統(tǒng)籌較差。其中，在我國實行重刑主義的現(xiàn)實情況下，監(jiān)獄負責執(zhí)行的監(jiān)禁刑，是目前我國刑罰執(zhí)行的中心。

2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，通知規(guī)定，社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正是積極利用各種社會資源、整合社會各方面力量，對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯在社區(qū)中進行有針對性管理、教育和改造的工作。從此，在司法行政機關(guān)的主導下，21世紀的中國刑罰制度又增加了社區(qū)矯正的新鮮血液，給暮氣沉沉的中國刑罰執(zhí)行界帶來了一縷春風。

我國刑罰刑罰現(xiàn)狀，今天，我們主要就監(jiān)獄監(jiān)禁行刑現(xiàn)狀和社區(qū)矯正現(xiàn)狀展開討論。其余的刑罰執(zhí)行，如死刑的執(zhí)行、財產(chǎn)刑的執(zhí)行、驅(qū)逐出境的執(zhí)行等，限于時間關(guān)系，我們不予討論。

（二）我國監(jiān)獄監(jiān)禁行刑的現(xiàn)狀

總體來講，目前中國的監(jiān)獄行刑屬于極端封閉模式。當前我國的監(jiān)獄行刑模式仍屬于傳統(tǒng)的監(jiān)獄管理方式，監(jiān)獄行刑手段的特點是封閉性、粗放性、簡單化。傳統(tǒng)監(jiān)獄管理方式的特點是人治色彩濃厚，法治化不足。就監(jiān)獄布局和設(shè)施來說，大多數(shù)監(jiān)獄地處偏僻，而且有高度隔離的封閉設(shè)施，高墻電網(wǎng)、武警崗哨、戒備深嚴。這種高度警戒、高度隔離的模式，①② 趙喜臣：《刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督論綱》，載《英才高職論壇》2006年第4期。周靜：《我國行刑社會化的現(xiàn)狀及其思考》，中國法院網(wǎng)2007-07-19。既不利于罪犯的分類處遇和再社會化，也不符合刑罰經(jīng)濟原則。①

1、中國監(jiān)獄結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

中國監(jiān)獄組織罪犯執(zhí)行刑罰的手段最主要的是勞動改造。其主要內(nèi)容是組織罪犯在監(jiān)獄內(nèi)勞動場所進行生產(chǎn)勞動。監(jiān)獄生產(chǎn)活動的傳統(tǒng)運行模式是，監(jiān)獄通過自身經(jīng)營活動，把監(jiān)獄勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會需要的商品，從而實現(xiàn)其市場價值，而經(jīng)營所得則直接用于彌補監(jiān)獄經(jīng)費的缺口。因此，幾乎所有中國監(jiān)獄都兼?zhèn)浔O(jiān)獄職能和企業(yè)職能，形成了一個組織兩類職能的情況。這堪稱中國監(jiān)獄的特色。以使用罪犯勞動力為主的企業(yè)，稱之為“監(jiān)獄企業(yè)”。需要說明的是，現(xiàn)在監(jiān)獄內(nèi)的企業(yè)不僅包括上述的“監(jiān)獄企業(yè)”，還包括不使用罪犯勞動力的所謂“工人企業(yè)”。這些企業(yè)涉及行業(yè)廣泛，包括農(nóng)業(yè)、采掘、機械制造、建材、冶金、化工、紡織、食品等國民經(jīng)濟的多數(shù)行業(yè)。近年來，還出現(xiàn)了一種以“來料加工”為內(nèi)容的監(jiān)獄生產(chǎn)方式，即為監(jiān)獄體系外的企業(yè)提供罪犯勞動力進行來料加工。這樣，現(xiàn)行監(jiān)獄的資金來源就有四種主要渠道，即國家撥款、經(jīng)營監(jiān)獄企業(yè)、經(jīng)營工人企業(yè)和進行來料加工。

許多監(jiān)獄因遠離大中城市內(nèi)而形成了一個相對獨立的社會系統(tǒng)，許多監(jiān)獄承擔了諸如監(jiān)獄警察、職工及其子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、治安等社會服務。因此，目前監(jiān)獄的職能包括了行刑職能、社會職能、企業(yè)職能三類職能。監(jiān)獄中人員成分也非常復雜，除了警察（公務員）和罪犯之外，既包括生產(chǎn)、生活在監(jiān)獄內(nèi)的工人（非公務員），也包括生活在監(jiān)獄內(nèi)的家屬，還包括到監(jiān)獄打零工的外來人員，甚至還有刑滿釋放但滯留監(jiān)獄的人員。其中，警察和罪犯是監(jiān)獄永恒的主題和決定監(jiān)獄職能的主要力量，但也不能排除其他人對監(jiān)獄職能的影響。

2、我國監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的工作手段

提高罪犯改造質(zhì)量主要依靠三大手段。一是監(jiān)管手段，主要通過限制罪犯的人身自由，強制罪犯遵守監(jiān)獄規(guī)則，從而發(fā)揮監(jiān)獄的威懾作用，強化罪犯的規(guī)則意識，維護監(jiān)獄的安全與穩(wěn)定。二是教育改造手段，通過教育讓罪犯獲得更多的知識，全面提高其文化思想素質(zhì)。從20世紀80年代，濰坊監(jiān)獄在全國率先成立濰坊特殊學校，后來監(jiān)獄作為特殊學校迅速在全國推廣，成為刮遍中國監(jiān)獄的一道風景。三是勞動手段，通過勞動改進其思想素質(zhì)，提高其勞動技能，達到改造罪犯的目的，使罪犯成為自食其力的守法公民。這三種手段并非孤立存在，而是互相滲透，互相支持的，某些時候還可以互相替代。

然而，在關(guān)于如何讓罪犯勞動的問題上，卻有針鋒相對的爭執(zhí)。一部分觀點認為，罪犯的勞動不能創(chuàng)造價值，罪犯勞動只能是一種習藝性的，或者消耗精力的勞動。通過勞動可以讓罪犯獲得謀生的技能，有利于出獄后適應社會。還可以消耗其精力，防止罪犯在監(jiān)獄內(nèi)制造事端，重新犯罪。當然地，持有這種觀點的人認為監(jiān)獄體制改革的主要目標是剔除其企業(yè)職能，國家應當對監(jiān)獄的各項經(jīng)費給予足夠保證，不能從（監(jiān)獄）企業(yè)的經(jīng)營中獲得補充（經(jīng)費）。另一部分觀點認為，罪犯的勞動應當創(chuàng)造價值，只有創(chuàng)造價值的勞動才能達到改造罪犯的目的。筆者持后一種觀點，即認為罪犯應當從事創(chuàng)造價值的勞動。

3、現(xiàn)行監(jiān)獄的體制矛盾

以“罪犯勞動改造”為宗旨的監(jiān)獄制度設(shè)計奠定了我國監(jiān)獄體系的現(xiàn)狀：我國絕大多數(shù)監(jiān)獄兼?zhèn)浔O(jiān)獄職能和企業(yè)職能。監(jiān)獄的企業(yè)職能既為罪犯的勞動改造創(chuàng)造了必要的物質(zhì)條件，又在一定程度上彌補了國家監(jiān)獄經(jīng)費投入的嚴重不足。這種監(jiān)獄運行模式由解放初延續(xù)至今。同一個監(jiān)獄組織內(nèi)監(jiān)獄職能與企業(yè)職能并存是我國社會主義監(jiān)獄體系的特色之一。在監(jiān)獄體系外的人看來，監(jiān)獄既有國家經(jīng)費支持，又可使用罪犯勞動，還享受國家稅收和投資等多方面的優(yōu)惠政策，監(jiān)獄應該資金充裕、效益上乘。然而，除少數(shù)監(jiān)獄之外，事實并不如此。隨著我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，現(xiàn)行監(jiān)獄運行模式出現(xiàn)了很多問題，這些問題在市場經(jīng)濟條件下，像所有現(xiàn)代社會問題一樣，以資金問題為中心集中表現(xiàn)出來，就是所謂監(jiān)獄運行資金緊張。

① 周靜：《我國行刑社會化的現(xiàn)狀及其思考》，中國法院網(wǎng)2007-07-19。首先，把現(xiàn)行的監(jiān)獄職能和企業(yè)職能進一步細分為四項具體職能，即監(jiān)管職能、教育職能、生產(chǎn)職能和經(jīng)營職能。生產(chǎn)職能對于監(jiān)獄來說是一項具體職能，對企業(yè)來說是履行經(jīng)營職能的前提和基礎(chǔ)，生產(chǎn)職能是監(jiān)獄職能和企業(yè)職能的交集。

其次，現(xiàn)行監(jiān)獄效率低下的癥結(jié)在于監(jiān)獄職能和企業(yè)職能在同一組織內(nèi)處于并重地位或者企業(yè)職能還略占上風。國家一方面對監(jiān)獄給予一定的經(jīng)費支持，另一方面又要求監(jiān)獄企業(yè)搞好生產(chǎn)經(jīng)營，并將生產(chǎn)經(jīng)營所得補充監(jiān)獄經(jīng)費不足。在實際工作中，監(jiān)獄資源和企業(yè)資源可以實現(xiàn)某種程度的互補和替代。監(jiān)獄工作的特點是避免經(jīng)營風險的，企業(yè)經(jīng)營的特點是偏好風險的，至少不能回避風險。在監(jiān)獄職能和企業(yè)職能并重的情況下，由于普遍存在的經(jīng)營風險的作用，人力、物力和財力等各種資源的配置重點在兩種職能之間搖擺。現(xiàn)行監(jiān)獄的監(jiān)獄職能將因為不得不承受企業(yè)職能所帶來的風險而降低效率，增加成本，國家不得不承擔逐步增長的監(jiān)獄經(jīng)費；企業(yè)職能將因為監(jiān)獄職能的掣肘而不能充分接受不確定性的挑戰(zhàn)，難以把握市場機遇，降低企業(yè)的效率。監(jiān)獄職能和企業(yè)職能就如同蹺蹺板的兩端，在經(jīng)營風險的作用下此起彼落，兩種職能的效率都維持在不理想的水平上。

4、監(jiān)獄行刑內(nèi)部管理一直處于僵化狀態(tài)。比如除減刑、假釋外，監(jiān)禁刑的變更執(zhí)行基本上取決于受刑人的個人綜合能力，而不是他的悔改程度，加上人們對假釋適用的保守態(tài)度，以及減刑制度本身的不合理，導致其整個行刑法處于低水平運行。具體結(jié)果是短期徒刑犯的重犯率高居不降，長刑犯的增多導致行刑成本的急劇上升，受刑人重新犯罪率與社會犯罪率呈現(xiàn)超常規(guī)的正增長現(xiàn)象。以減刑比例問題為例。長期以來，在我國的減刑工作中存在一個比較大的問題是各地法院或監(jiān)獄機關(guān)規(guī)定了對監(jiān)獄在押罪犯的減刑比例，而且各地規(guī)定的減刑比例還不一致，如每年某監(jiān)獄的罪犯減刑比例控制在18%或者20%以內(nèi)，不能突破此規(guī)定的減刑比例。這種減刑比例制的做法，既沒有法律依據(jù)，也缺乏科學根據(jù)，而且有失公平。每年限定一個比例，受比例所限，既可能使具備減刑條件的罪犯得不到減刑，也可能使不符合條件的罪犯“銼子里拔將軍”湊數(shù)。比例制可能在操作上是簡便的，但它顯然不符合刑罰目的，不符合矯正工作的規(guī)律。

5、對監(jiān)獄中罪犯與警察角色心理的關(guān)注不夠 監(jiān)獄在行刑過程中，對罪犯與警察的角色的認識和研究較少，對其內(nèi)在心理的關(guān)注和認識程度遠遠不夠。1971年，美國心理學家Haney、Banks和Zimbazdo進行了著名的斯坦福監(jiān)獄實驗。這是一個模擬監(jiān)獄實驗，其目的是想了解監(jiān)獄環(huán)境對人心理的影響。實驗通過心理測驗挑選了一組人格和心智健全的大學生作為被測驗對象，并被隨機分配到“犯人組”與“看守組”?！胺溉恕苯?jīng)歷了與真正犯人類似的程序：“犯人”被“逮捕”后，替察給“犯人”戴上手銬，帶到“警察局”，簽字畫押、驗明正身之后，“犯人”被蒙上兩眼，帶到斯坦福大學地下室的一個模擬監(jiān)獄里。“犯人”也經(jīng)歷了真正犯人才會碰到的種種事情，如戴腳鐐、手銬，全身噴消毒劑、脫去平常穿的衣服、換上監(jiān)獄里統(tǒng)一制作的“布袋服”，“犯人”不再有姓名，只有一個數(shù)字代號。監(jiān)獄內(nèi)每班有三個“看守”負責監(jiān)視“犯人”的行動。研究者用閉路電視與錄音裝置觀察“犯人”與“看守”的反應，并定時與他們進行個別談話。在實驗過程中，被測試者都清楚這只是一個模擬實驗，并可以隨時退出。①九名受試者是從大量的學生志愿者中挑選出來的，他們經(jīng)過面試和心理測驗，被確認為是“遵紀守法、情緒穩(wěn)定、身體健康的普普通通的平常人”。他們通過隨機擲硬幣的方式被分配擔任囚犯或者看守的角色，囚犯整天呆在監(jiān)獄里，看守則8小時輪值上班。這些學生接受了隨機分派給他們的角色之后，發(fā)生了什么情況呢？處于看守角色時，原本溫文爾雅的大學生變得盛氣凌人，有時甚至殘酷成性。作為囚犯，原本心理穩(wěn)定的大學生很快就行為怪異，表現(xiàn)出嚴重郁抑、情緒失控或者思維紊亂。這個實驗是社會心理學的一大發(fā)現(xiàn)，這種角色模擬很大程度上再現(xiàn)了真實監(jiān)獄可能發(fā)生的情形，使人們對于社會角色的互動有了新的認識。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，① 朱新秤、舒瑩：《監(jiān)獄環(huán)境的心理負效應—斯坦福監(jiān)獄實驗的啟示》，載《政法學刊》，2001年第4期。普通的志愿者一旦進入特定的角色，性格和行為判若兩人——看守的專橫、敵意以及權(quán)力欲望，與囚犯的消極抵抗、屈從乃至喪失自主，形成鮮明的對比。平常遵紀守法、心理健康的大學生，為什么穿上看守的制服之后，就咄咄逼人、專橫殘酷呢？看守的這些行為與其本身的道德品質(zhì)似乎沒有直接的關(guān)系，因為受試者都是隨機產(chǎn)生的。社會心理學家給出的解釋就是角色和規(guī)則的作用。不同的社會情境，需要不同的角色。而規(guī)則（rule）則是以外顯或者內(nèi)隱的方式傳達給行為人的一套規(guī)范和準則。這些規(guī)則是社會對角色行為的期望。在該實驗中，九名被測試者從溫文爾雅的大學生變成了專橫的看守或者消極的囚犯，這種角色的差異主要在于人們對于看守和囚犯的角色認同不一樣，看守被認為是這樣一類人，他們限制囚犯的自由，管理囚犯的行為，以權(quán)力限制囚犯的反抗；而囚犯被認為是失去自由、服從管制、喪失自主性的一類人，他們沒有任何權(quán)勢。因此，人們對于看守和囚犯的社會期望也不一樣，人們通常希望前者能控制和管理囚犯的行為，維持監(jiān)獄的秩序。希望后者能老老實實呆著，不要企圖做任何反抗。志愿者們顯然自我認同了這些期望。①

斯坦福監(jiān)獄實驗，向我們展示了模擬條件下的相對真實監(jiān)獄中的警察和罪犯角色的形成過程。我們沒有警察和罪犯經(jīng)歷的研究者和政策、法律的制定者往往根據(jù)正常人的想像來判斷監(jiān)獄的行刑狀況，卻很少有站在長期從事監(jiān)獄管理的警察的角度和長期被剝奪自由的罪犯的角度來制定規(guī)則，往往很難接近真實。我國的刑罰執(zhí)行法律的制定者、刑事法律制度的研究者應更多地走進行刑機關(guān)，考察真實的監(jiān)獄現(xiàn)狀，了解警察和罪犯的心理變化，制定出切實可行的行刑法律制度，促進現(xiàn)代監(jiān)獄向文明、人道、民主的法治化方向發(fā)展。

（三）我國社區(qū)刑罰的執(zhí)行現(xiàn)狀

2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，規(guī)定北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六省進行首批試點；到2005年試點擴大到18個省市區(qū)。通知規(guī)定：

1、被判處管制的；

2、被宣告緩刑的；

3、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，具體包括：（1）有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的；（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（3）生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。

4、被裁定假釋的。5．被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的。在符合上述條件的情況下，對于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應當作為重點對象，適用非監(jiān)禁措施，實施社區(qū)矯正。

1、社區(qū)矯正工作剛剛起步，適用率低，城市鄉(xiāng)村適用不均衡，農(nóng)村舉步為艱

2001年,我國在社會上的緩刑犯和假釋犯有25萬人左右,而同一時期被監(jiān)禁的罪犯有150萬左右,監(jiān)禁罪犯占緩刑犯和假釋犯的600%左右。而在美國,被監(jiān)禁的罪犯總數(shù)不到社會區(qū)矯正罪犯總數(shù)的1/3。從這些數(shù)字中可以看出,我國社區(qū)矯正刑罰的適用率極低。造成這種狀況的原因,除了上述行刑觀念和立法上的因素以外,還有社區(qū)矯正刑罰適用機制不暢的因素。對此,以假釋制度實際運行中監(jiān)獄、法院、公安、檢察機關(guān)間的互動關(guān)系與心態(tài)為例可以窺見一斑。許多監(jiān)獄在向法院建議假釋時,都要求直接管教罪犯的監(jiān)區(qū)干警作出“不致再危害社會”的分析結(jié)論和保證,這使得許多符合假釋條件的罪犯不可能被提請假釋。法院在接到監(jiān)獄的《假釋建議書》后一般要征求罪犯戶籍所在地基層公安機關(guān)的意見,而基層公安機關(guān)出于警力緊張、轄區(qū)內(nèi)治安形勢不樂觀等考慮,一般不愿意再接納從監(jiān)獄放出的假釋犯。基層公安機關(guān)的這種態(tài)度又影響到法院假釋決定權(quán)的行使,法院一再限制假釋的比例或附加更嚴格的假釋條件。一旦假釋犯被發(fā)現(xiàn)重新違法犯罪,有關(guān)領(lǐng)導就要求檢察機關(guān)對假釋犯的假釋過程及所涉及的監(jiān)獄改造、法院裁判、公安執(zhí)行等環(huán)節(jié)逐一重新審查,這又增加了檢察機關(guān)的工作量。于是,監(jiān)獄、法院、公安機關(guān)、檢察機關(guān)都不樂意適用假釋,法定的假釋制度就這樣在每個環(huán)節(jié)上被限制得近乎消失。② ①② 吳丹紅：《角色、情境與社會容忍——法社會學視野中的刑訊逼供》，載《中外法學》，2006年第2期。孟曉燕：《我國社區(qū)矯正的現(xiàn)狀與法治完善》，載《中州學刊》2006年第3期。農(nóng)村社區(qū)矯正舉步維艱。眾所周知，我國農(nóng)村有近2億的剩余勞動力(據(jù)亞洲銀行統(tǒng)計的數(shù)據(jù))自尋出路，醫(yī)療與養(yǎng)老保險得不到基本保障，子女義務教育名不副實??。另一方面，城鄉(xiāng)差距在擴大，一個城鎮(zhèn)居民的年收人水平相當于三個多農(nóng)民的年收人，并且農(nóng)民的年收人的20%要用來擴大再生產(chǎn)的支出。據(jù)世界銀行資料顯示，世界上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收人之比為1.5:1，而我國的城鄉(xiāng)收人之比的實際值則達到了5:1甚至6:1。對于具有幾千年“平均主義”傳統(tǒng)的中國人來說，大多還持有“不患賽，而患不均”的意識理念。歷史上的“均貧富”口號，在現(xiàn)代中國仍然具有一定的感召力。因此，對于農(nóng)村的社區(qū)矯正工作，其難度可想而知。

2、中國社會尚未完全接受“矯正犯罪人是社會的責任”的理念

由于社區(qū)矯正需要將犯罪人放在開放的社會中, 尤其需要社會和公眾的支持。沒有社會的支持,社區(qū)矯正的發(fā)展必然受到制約。我國社會生活水平平均程度不高, 社會保障制度和福利制度發(fā)展遲緩, 推行社區(qū)矯正顯得尤其困難。我國具有濃厚的重刑主義思想傳統(tǒng)。在重刑主義思想的熏陶下,社會公眾對待犯罪和犯罪人表現(xiàn)出濃厚的報應情感,殺人償命、犯罪坐牢被看做是毋庸置疑的天然公理。在公眾眼里, 甚至在很多司法執(zhí)行人員的眼中, 真正的刑罰就是將犯罪人關(guān)進監(jiān)獄, 讓他們?yōu)樽约旱姆缸锒苁プ杂?、感受痛?而社區(qū)矯正把犯罪人放在監(jiān)獄外面, 放在社會上, 人們心目中這不是刑罰。尤其當社會治安形勢緊張的時候, 公眾會對社區(qū)矯正很擔心, 認為罪犯失去管束、處罰太輕, 會影響社會治安穩(wěn)定, 并進而對社會治安好轉(zhuǎn)失去信心。對于公眾的宣傳, 樹立公眾的信心, 推廣社區(qū)矯正, 是政府迫急的任務。關(guān)鍵的問題是立法者和執(zhí)法者最需要首先以正確的理念武裝自己, 引導更多的普通百姓認識到這些, 并使他們從中受益。盡管我們的社會還沒有充分準備好去全面接受并以實際行動普遍支持社區(qū)矯正, 但有必要通過強大的宣傳攻勢, 使越來越多的中國公眾認識、接受并支持社區(qū)矯正

3、社區(qū)矯正適用率過低

我國在進入21世紀以來，全國適用社區(qū)矯正的人數(shù)呈微弱的增長態(tài)勢。據(jù)最高人民法院和司法部監(jiān)獄管理局的統(tǒng)計，我國法院對犯罪人適用社區(qū)矯正的比例明顯偏低。一是管制適用率低得可憐。2000年全國各級法院判處刑罰的罪犯人數(shù)為646431人，其中被判管制刑的有7822人，占罪犯總?cè)藬?shù)的1.21%；2001年被判刑罰罪犯總?cè)藬?shù)為751146人，其中被判管制刑的9481人，占罪犯總?cè)藬?shù)的1.26%。二是緩刑適用率低。1999年我國的緩刑適用率為14.86%，2000年為15.85%，2001年為14.71%。有一些法院幾乎不適用緩刑這種刑罰方法。三是假釋率過低。2000年全國假釋23550人，假釋率為1.63%，比亞太一些國家和地區(qū)低很多(見下表)；2002年全國假釋罪犯20781人，2003年全國假釋罪犯22178人，基本保持了大體相當?shù)谋嚷?。四是適用監(jiān)外執(zhí)行的罪犯數(shù)量太少。2001年全國監(jiān)獄系統(tǒng)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯占押犯總數(shù)的1.13%，2002年和2003年也基本保持了大致比率。

作為社區(qū)矯正體系重要制度的假釋雖然在我國刑法中作出了明確的規(guī)定，但我國與亞太地區(qū)許多國家相比，我國的假釋率顯然太低了，這從一個側(cè)面反映了社區(qū)矯正制度在我國發(fā)展的緩慢與無奈，同時反映和我國的司法機關(guān)和行刑機關(guān)對行刑制度的基本態(tài)度，說明了我國的行刑理念與世界行刑趨勢相比還相當落后。

對現(xiàn)有非監(jiān)禁刑增加公益勞動的執(zhí)行內(nèi)容很有必要。理由是：我國當前非監(jiān)禁刑的懲罰性不足，監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑之間在輕重銜接過渡中出現(xiàn)斷層，無法實現(xiàn)從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑的“軟著陸”，致使法院在判決中很少適用非監(jiān)禁刑，而且在很大一部分社會公眾眼里，被判緩刑和被判無罪并沒有本質(zhì)差別，這種觀念對緩刑等非監(jiān)禁刑來說是致命的。因此，必須加強非監(jiān)禁刑的懲罰力度，這也是為了非監(jiān)禁刑在我國刑罰體系中存在和發(fā)展的長遠考慮。①

① 邢文杰：《社區(qū)矯正中的公益勞動如何規(guī)范》，載《中國社會導刊》2007年第14期。

二

我國刑罰執(zhí)行前瞻

（一）前瞻之一：改革刑罰結(jié)構(gòu)，使輕重刑趨于均衡，刑罰執(zhí)行由分散走向集約

1、輕重刑均衡化。中國目前的刑罰屬于重刑結(jié)構(gòu)，以死刑、無期徒刑和3年以上有期徒刑的重刑在刑罰結(jié)構(gòu)中比重較大，而以管制、拘役、3年以下有期徒刑、罰金和資格刑為代表的輕刑在刑罰結(jié)構(gòu)中地位偏低，死刑、自由刑與財產(chǎn)刑、資格刑等非監(jiān)禁刑的比例嚴重失調(diào)。在西方國家流行“結(jié)構(gòu)刑”，講究不同的刑罰與不同犯罪和罪犯的適宜性。大家的共識是，死刑僅僅適用于謀殺，監(jiān)禁多數(shù)情況下適用于暴力犯罪，中間刑罰或者社區(qū)刑罰適用于非暴力犯罪。中國應該從西方國家的許多成功做法中得到啟示。我們應當將死刑和監(jiān)禁適用于罪行嚴重的暴力犯罪，至于非暴力犯罪或者沒有引起死亡的案件，嚴格禁止死刑和長期監(jiān)禁刑的適用。修改刑法時，科學地設(shè)計刑罰結(jié)構(gòu)，擴展非監(jiān)禁刑的內(nèi)容，增加非監(jiān)禁刑的種類，為法官提供更多的量刑選擇，增加了刑罰的針對性和實效性。①

在中國，法官不愿意選擇適用非監(jiān)禁刑的的最主要原因是沒有專門的機構(gòu)實施法院的判決。按照法律，管制、緩刑、假釋、和監(jiān)外執(zhí)行由公安機關(guān)負責監(jiān)督和執(zhí)行，真實情況卻是公安機關(guān)由于忙于治安事務和偵查事務，根本沒有時間也沒有專門的機構(gòu)和人員履行這項法律職責。結(jié)果是這些罪犯釋放后沒有任何監(jiān)督，形同不判，社會效果很壞?；谝陨侠碛?，建議改革我國非監(jiān)禁刑的執(zhí)行體制，把非監(jiān)禁刑執(zhí)行的職責從公安機關(guān)轉(zhuǎn)移給司法行政部門，授權(quán)司法行政部門組織機構(gòu)和人員自上而下執(zhí)行非監(jiān)禁刑，積累實踐經(jīng)驗并為有關(guān)部門提供有價值的信息，實現(xiàn)刑罰的目的。

2、根據(jù)行刑一體化的改革思路,明確規(guī)定行刑(包括生命刑、自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑的執(zhí)行,暫予監(jiān)外執(zhí)行,社區(qū)矯正)統(tǒng)一交由司法行政機關(guān)負責。②在權(quán)力分散的情況下，行刑部門的內(nèi)部體制調(diào)整，的確無法根本解決我國刑罰執(zhí)行中的整體板結(jié)現(xiàn)象，統(tǒng)一行刑權(quán)則可以把行刑視為一個整體，這顯然是調(diào)集現(xiàn)有權(quán)力資源，提高行刑整體效益的一種方式。因為形成能夠控制各類刑事執(zhí)行起關(guān)鍵作用的權(quán)力，及時反饋和完善行刑法的薄弱面，實現(xiàn)刑種、刑罰與非刑罰方式之間的聯(lián)動，對帶活整個刑事法機制的運行，是有積極作用的。但是客觀地說，目前行刑一體化只是一個初具輪廓的大思路，它距離制度性實踐還有很長的一段路要走。在行刑一體化的理論主張中，有關(guān)行刑法與制度發(fā)展的具體設(shè)計存在著較大差異，這表明對各種現(xiàn)實方案還存在一個具體辨析、論證的過程。并且，我們在行刑實踐中發(fā)現(xiàn)，行刑權(quán)作為刑事法的后位性權(quán)力，有一定的被動性，它的啟動來自于裁判權(quán)的行使。集中統(tǒng)一后的行刑權(quán)要發(fā)揮出效率，仍然要以刑事法已經(jīng)完善為假設(shè)基礎(chǔ)，這顯然是不現(xiàn)實的。③

（二）前瞻之二：借鑒國外經(jīng)驗，對目前我國的監(jiān)獄運行機制進行革新

1、監(jiān)獄應分類型與類別。在英格蘭和威爾士監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)，現(xiàn)在關(guān)押著10種不同類型的犯人，分別涉及暴力犯罪、謀殺、性侵犯、入室盜竊、搶劫、行竊和銷贓、詐騙和造假、毒品犯罪、不支付罰款和其他罪行。根據(jù)犯人的年齡或性別，將監(jiān)獄分為成年男性監(jiān)獄、成年女性監(jiān)獄和青少年罪犯機構(gòu)；根據(jù)犯人安全風險的差別，將監(jiān)獄分為高戒備等級監(jiān)獄、當?shù)乇O(jiān)獄（即羈押審前未決犯）和培訓監(jiān)獄等。成年男性監(jiān)獄根據(jù)戒備等級又分為Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四個類別，分別關(guān)押不同安全要求及風險的犯人。成年女性監(jiān)獄和青少年罪犯機構(gòu)分為封閉式、開放式、戒備等級Ａ三種類型。我國監(jiān)獄目前僅作了成年男犯、成年女犯和未成年管教所的區(qū)分，沒有再將成年男犯監(jiān)獄再進行戒備等級的劃分，而這卻是許多國家的通行做法，因此我國有必要將成年男犯監(jiān)獄按照關(guān)押不同類型的犯人劃分戒備等級不同的監(jiān)獄。

2、監(jiān)獄監(jiān)督制度需要法治原則進行創(chuàng)設(shè)。英國監(jiān)獄監(jiān)督機構(gòu)制定了明確的檢查和評估 ①②陳超：《中國和美國的非監(jiān)禁刑比較及其啟示》，中國法院網(wǎng)2004-07-09。轉(zhuǎn)引自宋新國：《對〈刑事訴訟法〉再修改若干問題的思考——以刑罰執(zhí)行為視角》，載《中國司法》2007年第7期。③標準，他們稱之為“健康監(jiān)獄”的四項測試，包括罪犯的處境是否安全，他們所受到的待遇是否有損于他們的人格尊嚴，他們是否能夠從事有目的性的活動以及他們是否已準備好重返社區(qū)等。根據(jù)以上四項標準對每所監(jiān)獄定期進行檢查和評估，并寫出評估報告向社會公布。英國監(jiān)獄的監(jiān)督機構(gòu)有內(nèi)部監(jiān)督部門和外部監(jiān)督機構(gòu)之分。內(nèi)部監(jiān)督部門有監(jiān)獄總局審計部門、監(jiān)獄專職監(jiān)察人員等，外部監(jiān)督機構(gòu)有監(jiān)獄和緩刑特別巡視專員、監(jiān)獄督察院、監(jiān)獄監(jiān)察專員等。監(jiān)獄和緩刑特別巡視委員會是一個民間組織，委員會成員都為志愿者，來自社區(qū)，不拿薪酬。委員可以到所有的監(jiān)獄及非法移民拘留中心巡視，可自由出入監(jiān)獄，與任何犯人談話，并有權(quán)查看監(jiān)獄所有資料。對監(jiān)獄存在的問題，他們有權(quán)提出責令整改的意見。巡視專員主要對被關(guān)押人員處遇狀況進行監(jiān)督，有權(quán)對囚犯死亡個案進行獨立調(diào)查。英國監(jiān)獄督察院是國家機構(gòu)，完全獨立于政府和監(jiān)獄管理總局。該機構(gòu)人員均是熟悉監(jiān)獄工作的專家。他們主要負責對監(jiān)獄條件和囚犯待遇以國際人權(quán)標準進行評估，提交專門報告，監(jiān)督的內(nèi)容主要有罪犯人權(quán)、處遇、人格尊嚴、管理目標等四個方面。所有督察員都配有監(jiān)獄的鑰匙，以便能夠隨時進入監(jiān)獄的任何地方進行獨立檢查。英國監(jiān)獄監(jiān)察專員制度是1990年曼徹斯特監(jiān)獄發(fā)生暴動以后設(shè)立的，暴動的起因是犯人的權(quán)利受到侵犯。監(jiān)察專員主要職責是接受調(diào)查監(jiān)獄罪犯的投訴，調(diào)查監(jiān)獄、移民拘留中心發(fā)生的人員死亡事件。罪犯在向監(jiān)察專員投訴之前首先要向獄政管理部門投訴，如果監(jiān)獄管理部門不接受、不改正，才可向監(jiān)察專員投訴。①很顯然，我國目前沒有上述制度，由于監(jiān)獄的封閉性，監(jiān)獄的行刑監(jiān)督由駐獄檢察室進行，基本上形同虛設(shè)。我國應借鑒國外的做法，設(shè)立專門的不受監(jiān)獄制約的，甚至不受司法行政機關(guān)制約的獨立監(jiān)督體系，將監(jiān)獄行刑活動納入到陽光下，促進監(jiān)獄行刑制度的完善和對人權(quán)的保障。

（三）前瞻之三：行刑方式由機構(gòu)行刑向社會化行刑的合理轉(zhuǎn)向

1、對立行刑前及行刑過程中的人格調(diào)查制度。首先改善犯罪人分類技術(shù)，科學地對罪犯進行分類是對罪犯進行個別化處遇的基礎(chǔ)，在西方被稱為“人格調(diào)查”；我國在罪犯分類方面僅停留在按性別、年齡等簡單的分類層面上，罪犯分類工作處于較低的工作水平，直接制約著行刑改造的質(zhì)量，因此要加快完善分類制度，向人員專業(yè)化、調(diào)查科學化、分類細密化方向發(fā)展，吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家參與分類工作，盡可能將分類標準量化，提高操作性和準確度。其次要發(fā)展心理矯治，通過設(shè)置心理門診、建立心理矯正工作室，使心理矯正成為一種新的改造犯罪的手段；第三要重視罪犯的情商培養(yǎng)，提高其自我調(diào)控能力和對社會的理解度與寬容度。最后科學運用親情教育手段，運用親情的力量感召和激勵犯人。②

2、擴大社會化行刑的功利性作用在于減少監(jiān)獄的人數(shù)，避免獄內(nèi)擁擠。犯罪數(shù)量不可能在近期減少，所以監(jiān)獄接受犯人的數(shù)量不斷增加。這可以從2003年最高人民法院的人大報告中得到證實，該報告說在1998到2003年的5年間，全國法院共審理了2830000宗刑事案件，判處3220000名罪犯，分別比前5年上升16%和18%?？梢灶A測隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，犯罪率還會繼續(xù)上升，如何利用有限的監(jiān)獄資源容納不斷上升的犯人數(shù)量，是中國政府面臨的困難和挑戰(zhàn)，必須認真對待。從美國的經(jīng)驗教訓看，光靠擴大監(jiān)獄規(guī)模來處理監(jiān)獄擁擠問題，是不明智的做法，擴大非監(jiān)禁刑的適用才是一條現(xiàn)實的解決途徑。③

3、重視經(jīng)濟制裁的作用。經(jīng)濟制裁是讓罪犯背上經(jīng)濟負擔的一種懲罰方法，罰金是最常用的形式。罰金之所以沒有充分運用，部分原因是罰金這種懲罰方式的結(jié)構(gòu)問題。一般來說，法官判處罰金刑時，有兩種選擇。第一種是關(guān)稅制罰金，一定的犯罪被課以事先設(shè)定好的一定數(shù)量的罰金，在這種情況下，不管犯罪人的經(jīng)濟情況如何，罰金額是一樣的，因此關(guān)稅罰金對罪犯說來，要么定得太高，要么定得太低。經(jīng)濟差的罪犯不能交納所判罰金，而經(jīng) ①② 《英國監(jiān)獄管理理念在轉(zhuǎn)變》，載《檢察日報》，2007年11月5日。周靜：《我國行刑社會化的現(xiàn)狀及其思考》，中國法院網(wǎng)2007-07-19。③陳超：《中國和美國的非監(jiān)禁刑比較及其啟示》，中國法院網(wǎng)2004-07-09。濟富裕的罪犯，罰金額顯得太低，不能發(fā)揮罰金的懲罰目的。另一種是估計罰金制，是指法官要獲得有關(guān)信息對罪犯經(jīng)濟能力進行估推，譬如罪犯居住區(qū)在哪里，是否有工作，要支付幾個辯護人的費用等等，然后相應課處一定數(shù)額的罰金。這種罰金制和關(guān)稅罰金制一樣，存在著罰金額高低不平衡的現(xiàn)象，難以實現(xiàn)刑罰目的。而且，這種估推定罰金的方法經(jīng)常導致不公平的現(xiàn)象，同等境遇的罪犯被課處的罰金額相差很大。為了避免罰金量刑不公和高低失度的問題，美國的少數(shù)司法區(qū)向歐洲國家學習，采用日罰金制，因而大大擴展了罰金這一刑事制裁的潛力。日罰金的計算分兩步走。首先，要根據(jù)犯罪行為的嚴重程度，確定與其相適應的日罰金天數(shù)，然后量刑法官根據(jù)具體犯罪人的收入和財產(chǎn)狀況，確定每天應交納罰金的數(shù)額。

另一種常用的經(jīng)濟制裁的方式是賠償被害人的經(jīng)濟損失，相當于中國的附帶民事訴訟賠償。法院在裁定賠償時面臨的挑戰(zhàn)是不能影響被告人的改造。如果賠償額超出被告人的賠償能力，就會招致引誘犯罪人不擇手段，拆東墻補西墻。考慮到這些問題，許多賠償法案要求法官考慮被告人的經(jīng)濟能力和需要做判決。近些年來，美國又增加了一些新型經(jīng)濟制裁措施。其中一個是否決某類罪犯享有政府權(quán)益。政府權(quán)益是指政府機構(gòu)或者基金會提供的贈與、契約、貸款、專業(yè)執(zhí)照或者商業(yè)執(zhí)照。在中國，經(jīng)濟刑罰是非常敏感的話題，因為公眾總是埋怨法官對被告人以罰代刑。最近幾年，越來越多的人逐漸從心理上接受了經(jīng)濟刑罰的概念，罰金的使用頻率也隨之增多。罰金和沒收財產(chǎn)的使用比以前廣泛得多，但多數(shù)情況下，他們是與監(jiān)禁附加適用，很少單獨適用。這就導致愈來愈多的判決沒有辦法執(zhí)行，因為法官在量刑時明知被告人沒有經(jīng)濟能力甚至根本沒有財產(chǎn)，也不得不按照法律的規(guī)定課處罰金或者沒收財產(chǎn)刑。另外，刑事立法也不夠科學和精細，非常原則，難以把握。我國應該考慮采用“日罰金”結(jié)構(gòu)，避免量刑不公，量刑失衡，發(fā)揮罰金的有效性。①

①陳超：《中國和美國的非監(jiān)禁刑比較及其啟示》，中國法院網(wǎng)2004-07-09。