第一篇：銀行業(yè)案情警示錄(一)

銀行業(yè)案情警示錄

調(diào)查目的：對(duì)銀行員工的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)進(jìn)行探討 調(diào)查對(duì)象：銀行內(nèi)部員工

調(diào)查方法：采用收集材料、面談、實(shí)際走訪

前言：

由于電子銀行直銷員工每天都在與“錢”打交道，思想稍微松懈一下，就有可能利用工作的便利犯罪。因此公司以“錢、權(quán)、人”作為三大監(jiān)管重點(diǎn)，從思想根源上提高大家的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立“嚴(yán)格、規(guī)范、謹(jǐn)慎、誠(chéng)信、創(chuàng)新”的工作風(fēng)氣。

金融犯罪可能就是一念之差，從而要自重、自警?！躲y行業(yè)案情警示錄》上的反面教材是對(duì)每一位員工的形象、深刻的提醒。

一、盜竊客戶信息

盜竊罪是指在未得到他人許可的情況下，以自以為不會(huì)被他人及時(shí)發(fā)覺或者及時(shí)維護(hù)的方式取得財(cái)物或其他物質(zhì)的行為。

銀行網(wǎng)點(diǎn)員工每天經(jīng)手的客戶信息包括客戶身份信息、銀行卡信息、網(wǎng)銀及動(dòng)態(tài)口令 卡信息等都屬于客戶的保密信息，銀行網(wǎng)點(diǎn)員工對(duì)于這些信息采用不正當(dāng)形式獲取實(shí)屬犯罪。

盜竊客戶信息是犯罪的第一步，無論是將客戶信息泄露他人，還是利用客戶信息牟利，都可能給客戶造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并違反用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。用人單位和受害客戶均有權(quán)追究職員的違法行為，將違法人員繩之以法。案例：犯“盜竊罪”的小保安

2009年11月5日，剛過18歲生日的保安員高福日前領(lǐng)到了一份法院判決書。高福利用在銀行做保安的機(jī)會(huì)，偷看客戶銀行卡號(hào)及密碼，將客戶卡內(nèi)1萬余元轉(zhuǎn)出。因?yàn)榉缸飼r(shí)尚未成年，海淀法院對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑1年。

高福被逮捕前是北京市振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心保安員，2005年6月12日，高福在上海浦東發(fā)展銀行北京首體支行營(yíng)業(yè)廳內(nèi)值班。據(jù)高福向警方供述，當(dāng)日他趁客戶方先生取款之機(jī)，偷

看了方先生銀行借記卡的卡號(hào)及密碼。此后，他采用電子轉(zhuǎn)賬的方式從方先生的借記卡內(nèi)轉(zhuǎn)出人民幣1萬余元。

法院認(rèn)為，高福的行為已構(gòu)成盜竊罪，其身為銀行執(zhí)勤保安人員，卻利用工作便利竊取顧客錢財(cái)。鑒于其犯罪時(shí)尚未成年，并能積極退賠贓款，故對(duì)其判處有期徒刑1年，并處罰金3000元。

思考：涉案保安年齡小，道德觀念弱，法制意識(shí)淡薄，僅以為偷看客戶密碼很容易，自己熟悉銀行操作就可以神不知鬼不覺地“撈外快”，為了1萬元踏上了犯罪的道路。處罰錢財(cái)是小，有期徒刑一年是大！他出獄后是無法再進(jìn)入銀行系統(tǒng)的，而監(jiān)守自盜的人又有幾家公司敢于雇傭呢？花樣年華的小保安就因?yàn)樨澬”阋耍庠椒芍贫?，踏上了黯然的人生之路?/p>

二、出售、非法提供客戶信息

刑法第二百五十三條之一：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

案例：倒賣信息的銀行職員

2011年1月，彭夏到城商行辦理存款時(shí)，被銀行客戶經(jīng)理告知卡內(nèi)資金已被盜用。據(jù)悉，其卡內(nèi)資金被分期充值到了非本人的手機(jī)、固定電話下，累計(jì)損失金額11萬余元。在接受警方訊問時(shí)，彭夏表示，自己從沒有登錄過網(wǎng)上銀行，并且銀行卡一直為本人保管，密碼家里人也不知道。

在此之前，受害人戴雪在上述銀行開辦的銀行卡，于2010年12月末被劃走2萬余元。令她費(fèi)解的是，該卡從未辦理過網(wǎng)上銀行，沒有進(jìn)行過任何網(wǎng)上交易。她找銀行理論時(shí)，卻被銀行告知2萬元是她自己網(wǎng)上劃走的，去向是電話費(fèi)充值。

據(jù)了解，該起案件目前是由上述銀行的員工出售客戶信息資料，主要包括客戶征信記錄以及銀行卡卡號(hào)造成的。而向他們要客戶信息的是私人偵探、洗錢以及盜取卡里資金者。

其中，征信記錄主要包括個(gè)人基本信息、姓名、證件類型及號(hào)碼、通訊地址、聯(lián)系方式、婚姻狀況、居住信息、職業(yè)信息等；同時(shí)，還包括信用交易信息，比如信用卡信息、貸款信息。但這并不涉及到銀行卡卡號(hào)。但各家銀行內(nèi)部員工可通過內(nèi)網(wǎng)查詢，可以獲得客戶銀行卡卡號(hào)、開戶時(shí)間、開戶銀行、余額等，并可以查詢到賬戶流水。

據(jù)涉案員工介紹，一條征信報(bào)告10元，“打包”查全家50元。而一個(gè)銀行客戶的卡號(hào)、余額、開戶銀行、開戶時(shí)間、一整年的流水賬總和40元到180元不等。

該案被告人犯非法獲取公民個(gè)人信息、出售公民個(gè)人信息罪、非法提供公民個(gè)人信息罪等罪名被判處有期徒刑2年六個(gè)月至一年有期徒刑。

是普通人，思考：一條信息雖然賣的很便宜，但是犯罪分子認(rèn)為積少成多也是不錯(cuò)的收益。他們都都以為偷偷賣點(diǎn)對(duì)自己毫無用處的客戶資料并不至于犯罪，但他們沒有想到自己小小的行為會(huì)給客戶造成多么大的損失。客戶信息是非常敏感保密的信息，不能盜竊、泄露、利用，否則輕則丟了飯碗，重則鋃鐺入獄！

銀行工作本身十分體面，踏踏實(shí)實(shí)地做自然會(huì)有職位上升的空間和經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但是有些銀行職員就是不按規(guī)矩辦事，被“蠅頭茍利”蒙蔽雙眼，拱手將自己的大好前程送入鐵窗生涯。給無辜的銀行客戶造成傷害，給家人造成痛苦，給工作單位造成損失，給國(guó)家和社會(huì)造成了不安定因素，只為了自己的一時(shí)之快，只為那犯罪分子提供了便利，最終將自己也變成了犯罪分子，這不得不說是一個(gè)悲劇。

三、利用客戶信息詐騙

銀行職員以職務(wù)之便，利用客戶信息辦卡消費(fèi)已屬詐騙。

根據(jù)法律規(guī)定，詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬元以上的，屬于

“數(shù)額巨大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。

詐騙數(shù)額特別巨大是認(rèn)定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一個(gè)重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。詐騙數(shù)額在10萬元以上，又具有下列情形之一的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（1）詐騙集團(tuán)的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；

（2）慣犯或者流竄作案危害嚴(yán)重的；

（3）詐騙法人、其他組織或個(gè)人急需的生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重?fù)p失的；

（4）詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；

（5）揮霍詐騙的財(cái)物，致使詐騙的財(cái)物無法返還的；

（6）使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（7）曾因詐騙受過刑事處罰的；

（8）導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的；

（9）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。案例：犯“詐騙罪”的辦卡人員

2011年3月17日，越秀區(qū)檢察院指控被告人史繼光利用信用卡詐騙導(dǎo)致多家銀行損失本金共6萬多元的案件在法院一審宣判，史繼光犯信用卡詐騙罪被判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金2萬元。

據(jù)法院審理查明，史繼光原為甲銀行信用卡中心的職員，2006年4月和2008年5月，其先后盜取了兩名曾向其申辦過甲銀行信用卡的客戶楊某、黃某某的身份資料，利用自己在該銀行信用卡中心工作以及熟識(shí)銀行業(yè)務(wù)的便利，冒用該二人的名義先后向甲銀行、乙銀行、丙銀行信用卡中心分別申領(lǐng)得借記卡、旅游金卡和信用卡各一張。

2008年5月28日，史繼光假冒楊某的名義向甲銀行信用卡中心辦理得金額為8000元的小額貸款業(yè)務(wù)，并騙得甲銀行將8000元小額貸款轉(zhuǎn)至上述借記卡中，然后再持借記卡通過銀行柜員機(jī)取現(xiàn)，造成該銀行損失人民幣8000元。同一期間，史繼光使用上述辦得的乙銀行、丙銀行旅游金卡和信用卡先后在廣州以取現(xiàn)、到酒吧消費(fèi)、購(gòu)買首飾的形式進(jìn)行惡意透支，分別透支本金人民幣10010元和19720元。直至2010年5月，公安機(jī)關(guān)將史繼光抓獲。隨后，公安機(jī)關(guān)還查清史繼光在2005年10月至2007年1月，用以自己名義辦理的

另外兩家銀行信用卡進(jìn)行惡意透支，分別透支本金人民幣16026.36元和7052.51元。

對(duì)于自己的行為，史繼光辯稱并無惡意消費(fèi)和非法占有的故意，冒用他人名義辦理信用卡騙現(xiàn)、透支，是因?yàn)榧足y行辭退了他，因而用此行為報(bào)復(fù)甲銀行，且假冒楊某申領(lǐng)得的小額貸款，其中4000元用于捐款；自己名義的信用卡出現(xiàn)透支是因其2007年底失業(yè)、2008年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好導(dǎo)致無法還款。

但一審法院認(rèn)為，史繼光辯稱的報(bào)復(fù)甲銀行的目的和捐款的行為并不影響其信用卡詐騙的定性；在銀行對(duì)其名義的信用卡透支多次催還時(shí)，史繼光采取變更聯(lián)系電話的方式，使銀行找不到其本人，可見其非法占有的故意，因此不采納其辯解，依法對(duì)史繼光作出犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金2萬元的判決。

思考：在公安機(jī)關(guān)破獲的一系列信用卡詐騙案中，辦卡人員利用其在銀行發(fā)展信用卡用戶的便利條件，秘密截留客戶資料，后冒充客戶身份，電話向銀行客服部掛失名下的信用卡、補(bǔ)辦新卡，再利用客戶的身份信息冒領(lǐng)該卡、消費(fèi)的案例不計(jì)其數(shù)。此類案件手段特點(diǎn)：一是獲取信用卡客戶資料；二是利用信用卡客服部疏漏，申請(qǐng)掛失和補(bǔ)辦新卡；三是冒領(lǐng)新卡，實(shí)施透支消費(fèi)。

但是犯罪分子太低估銀行系統(tǒng)和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查能力了。信用卡消費(fèi)時(shí)間、地點(diǎn)、金額，甚至是辦理信用卡在哪個(gè)網(wǎng)點(diǎn)、哪臺(tái)機(jī)器上，都是可以查到的，如果想要查到犯罪分子還是輕而易舉的。以一人淡薄的力量想要逃脫法律的制裁，能逃到哪里呢？

總結(jié)：通過對(duì)近幾年來銀行人員犯罪案情的研究與分析，檢察機(jī)關(guān)歸納總結(jié)出銀行人員犯罪的八大特征：

第一，部分人員文化程度偏低。受文化程度局限，行為缺乏理性認(rèn)識(shí)，容易做出違反規(guī)定的事情；

第二，年齡結(jié)構(gòu)普遍年輕。大多數(shù)在20-30歲之間，多數(shù)剛出校門便踏進(jìn)單位，思想感情幼稚，認(rèn)識(shí)片面，極易受外部誘惑；

第三，家庭結(jié)構(gòu)以年輕夫妻帶年幼子女的三口之家居多，微薄的正當(dāng)收入與追求高消費(fèi)的觀念發(fā)生沖突，很容易涉足歪門邪道而演變成違法犯罪；

第四，社交層次低、對(duì)象復(fù)雜，很容易受不良行為傾向的影響；

第五，本身嗜好賭博或從事賭博活動(dòng)；

第六，在擔(dān)任公職期間從事私人生意活動(dòng)，公私不分；

第七，生活攀比超前消費(fèi)與愛虛榮心理相結(jié)合，成為犯罪的動(dòng)因；

第八，單位執(zhí)行財(cái)務(wù)制度不力、管理松散，不注重人員的思想品德和業(yè)務(wù)素質(zhì)，給此類犯罪留下可乘之機(jī)。

本人認(rèn)為：要做好案防工作，關(guān)鍵是人。

1、要經(jīng)常性抓好員工的政治思想和職業(yè)道德教育，使其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，自覺抵制腐朽思想的侵蝕，1、建立健全好各種規(guī)章制度。加強(qiáng)制度建設(shè)，重視員工道德風(fēng)險(xiǎn)防范，嚴(yán)格操作流程，把對(duì)員工思想排查工作納入議事日程。

2、抓苗頭，抓落實(shí)，抓薄弱環(huán)節(jié)，確保案防措施到位。對(duì)于地處邊緣的網(wǎng)點(diǎn)及員工作為案防工作的重點(diǎn)，強(qiáng)化稽核人員的崗位責(zé)任，采取現(xiàn)場(chǎng)稽核，重點(diǎn)審查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等方式，定期和不定期地開展序時(shí)檢查和崗位離職審計(jì)。

3、要經(jīng)常性抓好員工的政治思想和職業(yè)道德教育，使其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，自覺抵制腐朽思想的侵蝕。

4、抓好員工監(jiān)督管理，健全要害崗位、重要環(huán)節(jié)人員輪崗，異地交流制度和相互制衡機(jī)制，嚴(yán)防內(nèi)部工作人員互相勾結(jié)，共同作案。

道德風(fēng)險(xiǎn)是各項(xiàng)案件發(fā)生的一個(gè)重要因素。每一件有內(nèi)部員工參與的案件背后，無不有作案人長(zhǎng)期處心積慮的身影，他們正是利用了工作機(jī)制上存在的一些問題，精心準(zhǔn)備，伺機(jī)作案。我們要通過工作機(jī)制的轉(zhuǎn)變，來防范道德風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。比如，在工作機(jī)制方面，可以以制度化的形式進(jìn)行崗位輪換，以制度化的形式做好稽核監(jiān)察工作，以制度化的形式作好員工的培訓(xùn)工作。大家長(zhǎng)時(shí)間在一起工作，相互熟悉，相互信任，抱成一團(tuán)，即使發(fā)現(xiàn)問題也往往隱瞞不報(bào)，力求自我解決，這也是造成一些案件長(zhǎng)期不發(fā)的另一個(gè)重要原因。同時(shí)還應(yīng)千方百計(jì)提高業(yè)務(wù)人員的綜合素質(zhì)，從案情來看，大多數(shù)犯罪分子作案并不是沒有留下任何蛛絲馬跡。

大多數(shù)員工受拜金主義及享樂主義思潮的影響，法制意識(shí)淡薄，思想麻痹大意，在原則問題上容易放松自已。同時(shí)，管理層對(duì)于員工的家庭生活、社會(huì)交際圈子缺乏了解，不能從日常生活的表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)問題。這些都是在案防工作中必須讓我們引以為戒，重點(diǎn)要做的工作。

第二篇：案情報(bào)告

精鋼不銹鋼廠訴福地房地產(chǎn)開發(fā)公司買賣合同糾紛案

精鋼不銹鋼廠，注冊(cè)地：江蘇省泰州市興化市開發(fā)區(qū)1號(hào)，法定代表人劉遠(yuǎn)，廠長(zhǎng)

福地房地產(chǎn)開發(fā)公司，注冊(cè)地：江蘇省泰州市興化市開發(fā)區(qū)150號(hào)，法定代表人安定德，總經(jīng)理

興化市精鋼不銹鋼廠與福地房地產(chǎn)開發(fā)公司于2012年6月1日達(dá)成協(xié)議：由興化市精鋼不銹鋼廠為福地房地產(chǎn)開發(fā)公司制作三萬副鋼窗，合同對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)料、規(guī)格、單價(jià)都做了相關(guān)規(guī)定，并約定的于2012年7月15日前交付貨款。合同簽訂之日以及合同簽訂后10日內(nèi)福地房地產(chǎn)開發(fā)公司共向精鋼不銹鋼廠交付貨款250萬元整。2012年7月10日，興化市精鋼不銹鋼廠按合同規(guī)定的期限向福地房地產(chǎn)開發(fā)公司全部交貨，并經(jīng)福地房地產(chǎn)開發(fā)公司驗(yàn)收合格。2012年7月15日，福地房地產(chǎn)開發(fā)公司檢查產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)有31件產(chǎn)品有重度變形、破損情況,123件產(chǎn)品有輕中度變形情況，但不能舉證產(chǎn)品質(zhì)量問題是出現(xiàn)在交貨前。2012年7月15日到2012年8月1日，精鋼不銹鋼廠向福地房地產(chǎn)開發(fā)公司多次所要剩余500萬元貨款未果。福地房地產(chǎn)開發(fā)公司向精鋼不銹鋼廠要求退有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，雙方協(xié)商未果。同時(shí)，福地房地產(chǎn)開發(fā)公司以遭受金融危機(jī)為由請(qǐng)求精鋼不銹鋼廠準(zhǔn)許其推遲交付貨款，未得到精鋼不銹鋼廠的同意。經(jīng)查明，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題出現(xiàn)于產(chǎn)品交付之后，是由于福地房地產(chǎn)開發(fā)公司工作人員工作失誤所致。金融危機(jī)不是違約責(zé)任中的免責(zé)事由，不能作為福地房地長(zhǎng)開發(fā)公司拖欠債款的理由。至2012年8月1日精鋼不銹鋼廠起訴至泰州市興化市人民法院，福地房地長(zhǎng)開發(fā)公司交付剩余500萬元貨款，也未支付違約金。

第三篇：案情摘要

【案情摘要】 2006年3月，在哥哥的介紹下，小楊來到羿富公司承包的揚(yáng)州工程項(xiàng)目從事電工工作，三個(gè)月后，小楊輾轉(zhuǎn)到羿富公司承包的另一個(gè)在常熟的“藍(lán)泰工程”工地。9月1日凌晨，已經(jīng)連續(xù)工作五天五夜的小楊等電工，根據(jù)高某的安排在設(shè)備機(jī)房?jī)?nèi)加班架設(shè)電纜。凌晨零點(diǎn)五十分左右，小楊在人字梯上作業(yè)，在用力拉電纜時(shí)失去重心從梯上墜落，安全帽脫落，小楊頭部直接著地，當(dāng)即耳鼻出血不省人事。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救治療了三個(gè)月后，小楊轉(zhuǎn)入上海長(zhǎng)征醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，小楊為特重型閉合性顱腦損傷、外傷性左額顳骨顱骨缺損。

2006年11月24日，高某以自己開辦的望佳公司與小楊的父親簽訂了一份《事故處理協(xié)議》，約定由該公司向小楊支付當(dāng)前治療費(fèi)用共計(jì)44萬余元，但其后的一切費(fèi)用都與該公司及其他第三方無關(guān)。2007年8月29日，小楊向浦東新區(qū)勞保局申請(qǐng)認(rèn)定工傷，2008年4月11日勞保局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定小楊構(gòu)成工傷。

【法理分析】

本案屬于勞動(dòng)者在與用人單位維持勞動(dòng)關(guān)系的過程中發(fā)生工傷，繼而引發(fā)不服工傷認(rèn)定的行政訴訟，故分析該案需要從兩個(gè)層面來梳理線索：

所謂勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位（包括各類企業(yè)、個(gè)體工商戶、事業(yè)單位等）在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系建立的主要依據(jù)在于勞動(dòng)合同的訂立，但是在實(shí)踐中，很多勞動(dòng)者與用人單位并未簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同，或者簽訂的是其他名目的諸如勞務(wù)合同，派遣合同等，這就給勞動(dòng)者維權(quán)帶來了很大的困難。法律上在鑒定工傷責(zé)任時(shí)引入了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一范疇。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者后不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同，或者用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)合同到期后用人單位同意勞動(dòng)者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別僅在于欠缺勞動(dòng)合同這一形式要件，但是這并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立，因而勞動(dòng)關(guān)系的雙方仍然要承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。

勞動(dòng)關(guān)系的成立主要包括以下幾個(gè)要件：首先，用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；再次，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；最后，用人單位與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同。其中，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立僅需前三個(gè)條件。

從相關(guān)法律法規(guī)可知，繳納外勞力保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系成立是兩個(gè)范疇，前者的欠缺并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立，只要符合上述要件，勞動(dòng)關(guān)系即告成立。從本案來看，雖然原告與小楊并未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但是根據(jù)小楊提供的證據(jù)能夠認(rèn)定其與原告之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。

第四篇：案情分析

不管12月1日對(duì)方有沒有人來，都不影響這次事件的定性。有二點(diǎn)原因: 1.對(duì)方的犯罪行為（合同詐騙和虛假破產(chǎn)）已經(jīng)實(shí)施。如果企業(yè)確實(shí)是經(jīng)營(yíng)不善資不抵債的，明知企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善經(jīng)營(yíng)不下去了無法履行合同時(shí)，還拼命地賣形同廢物的“年卡”，騙取大量預(yù)付款，實(shí)屬詐騙；而且不通過正常程序走，而是以“破產(chǎn)”為名，實(shí)則轉(zhuǎn)移和隱匿館里的剩余資產(chǎn)，均在主觀上有直接故意，客觀上有犯罪行為和損害事實(shí)。如果企業(yè)其實(shí)還沒有到資不抵債的地步的，那么更是坐實(shí)了“虛假破產(chǎn)”的罪名。根據(jù)公安部的最新規(guī)定，涉嫌合同詐騙二萬元起，涉嫌虛假破產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的，必須立案追訴。詐騙罪所涉金額很有可能只涉及近兩個(gè)月辦卡或續(xù)卡的，虛假破產(chǎn)罪所涉金額應(yīng)該包括所有會(huì)員的卡內(nèi)余額。如果在公安機(jī)關(guān)立案前，或者是立案后移交給檢察院之前，法定代表人出現(xiàn)向大家解釋清楚整件事情，并且如數(shù)退還全體會(huì)員卡內(nèi)的余額的，那么就不存在損害事實(shí)了，公安機(jī)關(guān)或者會(huì)不立案，或者是決定銷案。如果退賠發(fā)生在檢察院介入以后，那么免于刑事處罰的可能性就會(huì)小了。也就是說，光是有人12月1日出現(xiàn)但沒有退賠不能改變已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為和事實(shí)，只有全額退賠才可能改變案件的后果和危害性的大小，從而使這件案件不被定性為刑事案件。

2.12月1日對(duì)方公司是否有代表來登記債權(quán)，這件事情本身不具備任何的法律效力和意義。

如果說來者是為公司了解債權(quán)人的情況而來的，這沒有任何意義。因?yàn)楣居腥哭k卡會(huì)員的資料，知道大家的債權(quán)是多少，完全不必多此一舉地在突然關(guān)門跑掉后的一個(gè)月來裝模做樣地讓大家再跑來申報(bào)一次。如果這一天沒有申報(bào)債權(quán)的，也不表示這個(gè)債權(quán)就不存在了。

如果說來者是什么財(cái)務(wù)公司的，如新聞中說的那個(gè)“劉先生”自稱，為會(huì)員們登記破產(chǎn)債權(quán)的目的，那么更是可笑。因?yàn)橐粋€(gè)公司是不是真地資不抵債，是不是真地破產(chǎn)，不是自己說了算，這必須由法院裁定。破產(chǎn)清算應(yīng)由債務(wù)人自己或者債權(quán)人，也就是我們廣大受害會(huì)員提出。法院在正式受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，通知各債權(quán)人，并會(huì)發(fā)公告，還會(huì)指定一個(gè)管理人，全權(quán)代表破產(chǎn)企業(yè)處理一切對(duì)外事宜。而且破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)也是有一個(gè)期限的，絕不會(huì)只限于一天。這種在法院受理后，由法院指定的管理人召集的，在按法律規(guī)定正式公告后的一定時(shí)限內(nèi)進(jìn)行債權(quán)登記才是有法律效力的。

附：

關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）（節(jié)選）關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》的通知

最高人民檢察院 公安部

二○一○年五月七日

二、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案

第七條 [妨害清算案(刑法第一百六十二條)]公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿財(cái)產(chǎn)價(jià)值在五十萬元以上的;(二)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;

(三)在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值在五十萬元以上的;

(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的;

(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時(shí)清償，造成惡劣社會(huì)影響的;

(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。

第八條 [隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告案(刑法第一百六十二條之一)]隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿、故意銷毀的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告涉及金額在五十萬元以上的;

(二)依法應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門等提供而隱匿、故意銷毀或者拒不交出會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的;

(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第九條 [虛假破產(chǎn)案(刑法第一百六十二條之二)]公司、企業(yè)通過隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)隱匿財(cái)產(chǎn)價(jià)值在五十萬元以上的;(二)承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)涉及金額在五十萬元以上的;

(三)以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)價(jià)值在五十萬元以上的;

(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在十萬元以上的;

(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時(shí)清償，造成惡劣社會(huì)影響的;(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。

第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第五篇：案情簡(jiǎn)介

《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào)，現(xiàn)已無法考證該曲調(diào)的最初形成時(shí)間和創(chuàng)作人。該曲調(diào)在20世紀(jì)50年代末第一次被記錄下來。在同一時(shí)期，還首次收集記錄了與上述曲調(diào)基本相同的赫哲族歌曲《狩獵的哥哥回來了》。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，《想情郎》最早刊載于1958年12月31日由黑龍江省少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)調(diào)查小組編的《赫哲族文學(xué)藝術(shù)概況》（草稿），《狩獵的哥哥回來了》最早刊載于1959年6月17日由音樂出版社出版的《歌曲》雜志。

1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū)采風(fēng)，收集到了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。在此基礎(chǔ)上，郭頌、汪云才、胡小石共同創(chuàng)作完成了《烏蘇里船歌》音樂作品。1963年12月28日，由郭頌演唱的《烏蘇里船歌》音樂作品首次在中央人民廣播電臺(tái)進(jìn)行了錄制。

1964年百花文藝出版社出版的《紅色的歌》、1980年版《中國(guó)歌曲選》刊載的《烏蘇里船歌》，均標(biāo)明其為赫哲族民歌，汪云才、郭頌編曲；1991年民族出版社《中國(guó)少數(shù)民族藝術(shù)詞典》載明“烏蘇里船歌赫哲族歌曲。汪云才、郭頌根據(jù)赫哲族傳統(tǒng)民歌《想情郎》作詞編曲”?！丁锤杪曋械?0世紀(jì)〉——百年中國(guó)歌曲精選》及1979年至1980年期間刊登《烏蘇里船歌》的部分刊物，署名方式則為“作曲：汪云才、郭頌”。

與《想情郎》曲調(diào)相比，《烏蘇里船歌》體現(xiàn)了極高的藝術(shù)創(chuàng)作水平，其作品整體的思想表達(dá)已發(fā)生了質(zhì)的變化。郭頌作為該作品的合作作者之一，享有《烏蘇里船歌》音樂作品的著作權(quán)。但是《烏蘇里船歌》曲調(diào)的作者在創(chuàng)作中吸收了《想情郎》等最具代表性的赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)，《烏蘇里船歌》主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》的曲調(diào)基本相同。因此，《烏蘇里船歌》系在赫哲族民間曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的作品。

1999年11月12日，中央電視臺(tái)與南寧市人民政府共同主辦了“1999南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會(huì)。在郭頌演唱《烏蘇里船歌》之前，中央電視臺(tái)一位節(jié)目主持人說：下面有請(qǐng)郭頌老師為我們演唱根據(jù)赫哲族音樂元素創(chuàng)作的歌曲《烏蘇里船歌》。在郭頌演唱《烏蘇里船歌》之后，中央電視臺(tái)另一位節(jié)目主持人說：“《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌?！蹦蠈巼?guó)際民歌藝術(shù)節(jié)組委會(huì)將此次開幕式晚會(huì)錄制成VCD光盤，中央電視臺(tái)認(rèn)可共復(fù)制8 000套，均作為禮品贈(zèng)送。四排赫哲族鄉(xiāng)政府沒有證據(jù)證明主辦者進(jìn)行了商業(yè)銷售。

北辰購(gòu)物中心銷售了刊載有《烏蘇里船歌》音樂作品的有關(guān)出版物。出版物上《烏蘇里船歌》的署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。北辰購(gòu)物中心在一審中向法院提供了其與北京大世界音像店、北京儒士源精品書店所簽《引廠進(jìn)店協(xié)議書》，北京儒士源精品書店和北京大世界音像店出具的涉案出版物進(jìn)貨證明。

審理中，雙方當(dāng)事人一致同意由中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)作為本案所涉及作品的鑒定機(jī)構(gòu)，并對(duì)本案所涉及的作品進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：“1《烏蘇里船歌》的主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》的曲調(diào)基本相同，《烏蘇里船歌》的引子及尾聲為創(chuàng)作；2《烏蘇里船歌》是在《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》原主題曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的，應(yīng)屬改編或編曲，而不是作曲。”