第一篇：城管部門(mén)依法執(zhí)政的現(xiàn)狀與對(duì)策（定稿）

目 錄

一、城管執(zhí)法的概述…………………………………………………（1）

（一）城管執(zhí)法的概念………………………………………………（1）

（二）城管執(zhí)法的作用………………………………………………（2）

二、城管執(zhí)法存在的主要問(wèn)題………………………………………（3）

（一）城管執(zhí)法依據(jù)在理論上的困惑………………………………（3）

（二）違反執(zhí)法程序現(xiàn)象較普遍……………………………………（5）

（三）城管的職責(zé)及權(quán)力過(guò)于廣泛…………………………………（7）

（四）執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)及技巧方面的現(xiàn)狀……………………………（8）

1、執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的現(xiàn)狀 ……………………………………………（8）

2、城管執(zhí)法技巧的現(xiàn)狀 ……………………………………………（10）

三、關(guān)于完善城管相對(duì)集中處罰權(quán)的建議…………………………（11）

（一）明確城管法律授權(quán)以此消除理論困惑………………………（11）

（二）嚴(yán)格依照法律程序辦事并建立監(jiān)督制度……………………（11）

（三）限制城管的職責(zé)和防止權(quán)力的任意擴(kuò)張……………………（12）

（四）改善執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)以及提高提法技巧………………………（13）

城管部門(mén)依法執(zhí)政的現(xiàn)狀與對(duì)策

學(xué)號(hào)：0936001250194 姓名：龔毛毛

【摘要】：城管綜合行政執(zhí)法工作已經(jīng)開(kāi)展十余年，管理中發(fā)揮了重要作用。目前該領(lǐng)域存在的職權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)模糊、執(zhí)法物質(zhì)保障缺乏、執(zhí)法隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理、職權(quán)配制不科學(xué)、執(zhí)法理念、執(zhí)法方式簡(jiǎn)單化等障礙直接影響了城管綜合行政執(zhí)法效能的發(fā)揮。對(duì)此，首先應(yīng)科學(xué)劃定城管綜合行政執(zhí)法的權(quán)限范圍，其次加強(qiáng)城管執(zhí)法物質(zhì)保障和執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，再次建立城管執(zhí)法多項(xiàng)職權(quán)的協(xié)調(diào)體制，最后轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，改進(jìn)執(zhí)法方式，提高執(zhí)法能力。本文就此簡(jiǎn)要介紹了關(guān)于城管的概況，包括概念，職責(zé)，以及目前存在的問(wèn)題并對(duì)此提出一些可行性建議?！娟P(guān)鍵詞】：城市管理；城管執(zhí)法；現(xiàn)狀；對(duì)策

一、城管執(zhí)法的概述

（一）城管執(zhí)法的概念

所謂城管執(zhí)法，主要是指在城市管理領(lǐng)域行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)。[2]“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”一詞來(lái)源《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》）第16條之規(guī)定：即“國(guó)務(wù)院授權(quán)的省，自治區(qū)，直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！毕鄬?duì)集中行政處罰權(quán)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)其概念基本達(dá)成了一致意見(jiàn)，即“將若干有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)集中起來(lái)，交由一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行 使，行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)不再行使原行政處罰權(quán)”。[3]其核心就是將行政處罰權(quán)從原行政管理機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力中剝離出來(lái)，由特定機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，以求在行政內(nèi)部形成行政管理權(quán)與行政處罰權(quán)的分離與制衡，促進(jìn)行政效率與公平。簡(jiǎn)言之，“就是在不修改有關(guān)單行法律，法規(guī)規(guī)定的情況下，通過(guò)法律法規(guī)的方式，調(diào)整有關(guān)單行法律，法規(guī)的行政執(zhí)法主體?！盵4]其范圍主要包括：1.市容環(huán)境衛(wèi)生管理方面的法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)，強(qiáng)制拆除不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或設(shè)施；2.城市規(guī)劃管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的全部或部分行政處罰權(quán)3.城市綠化管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)4.市政管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)5.環(huán)境保護(hù)管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的部分行政處罰權(quán)6.工商行政管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的對(duì)無(wú)照商販的行政處罰權(quán)7.公安交通管理方面法律，法規(guī)，規(guī)章規(guī)定的對(duì)侵占城市道路行為的行政處罰權(quán)8.省，自治區(qū)，直轄市人民政府決定調(diào)整的城市管理領(lǐng)域的其他行政處罰權(quán)。為了積極，穩(wěn)妥地實(shí)施好相對(duì)集中行政處罰權(quán)這一制度，國(guó)務(wù)院先后下發(fā)了《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》和《關(guān)于繼續(xù)做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》等文件，進(jìn)一步明確規(guī)定了開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)的相關(guān)要求。

（二）城管執(zhí)法的作用

自從城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度全面推行以來(lái)，在我國(guó)城 市管理方面發(fā)揮了突出的作用，其地位也日益顯示出其重要性。有效地解決了我國(guó)城市管理方面之前存在著多頭執(zhí)法，職權(quán)交叉,行政執(zhí)法隊(duì)伍膨脹及執(zhí)法擾民等問(wèn)題，使頗具諷刺意義的“七八頂大蓋帽管不了一頂破草帽”現(xiàn)象得到有效緩解。同時(shí)，由于精簡(jiǎn)了執(zhí)法隊(duì)伍，不但在執(zhí)法效率及水平上未減，且有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，并且減少了我國(guó)財(cái)政的支出，克服了機(jī)構(gòu)臃腫，最主要的是在改善城市管理方面取得了顯著成效。具體歸納如下：“1.能夠有效地解決城市管理領(lǐng)域中多頭執(zhí)法，重復(fù)處罰，執(zhí)法擾民等問(wèn)題，進(jìn)一步提高了行政執(zhí)法水平2.相對(duì)集中行政處罰權(quán)，是對(duì)行政管理權(quán)，審批權(quán)與監(jiān)督權(quán)，處罰權(quán)適當(dāng)分離的積極探索，能夠?yàn)楦母铿F(xiàn)行行政管理模式積累經(jīng)驗(yàn)3.行政處罰權(quán)的相對(duì)集中，能夠?yàn)楹侠砼渑Z政府部門(mén)的職能，精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)探索新路子?！盵5]

在推行城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的過(guò)程中，各地都取得了較好的成績(jī)，城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)被認(rèn)為“已經(jīng)成為我國(guó)建立新的法律運(yùn)行機(jī)制過(guò)程中的重要里程碑”、“新時(shí)期我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的必然選擇”。但是，在執(zhí)行過(guò)程中，也遇到了一些問(wèn)題，主要集中在城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及到的理論問(wèn)題及實(shí)際操作問(wèn)題。

二、城管執(zhí)法存在的主要問(wèn)題

（一）城管執(zhí)法依據(jù)在理論上的困惑

1、國(guó)家在相對(duì)集中行政處罰權(quán)以前，通過(guò)法律規(guī)定已經(jīng)將某方面的行政處罰的職權(quán)配臵給相應(yīng)的行政職能部門(mén)或直屬機(jī)構(gòu)，依照行政 法治原則，這些相應(yīng)的行政職能部門(mén)，必須履行。而出現(xiàn)了行政綜合執(zhí)法部門(mén)以后，這些被法律賦予行使某些方面的行政處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)或直屬機(jī)構(gòu)卻不準(zhǔn)行使，而由行政綜合執(zhí)法主體行使，這就導(dǎo)致了有法可依的行政主體不能依法行政，行政綜合執(zhí)法主體無(wú)法可依的局面。如《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《城市規(guī)劃法》）第四十條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物，構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令限期改正，并處罰款。”依照《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，行使處罰權(quán)應(yīng)該由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃部門(mén)管理，但自從實(shí)施相對(duì)集中行政處罰權(quán)后，城市規(guī)劃部門(mén)卻不能行使處罰權(quán)了，而沒(méi)有法律依據(jù)的城管綜合執(zhí)法部門(mén)卻有這樣的權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為，城管執(zhí)法的法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院法制辦的試點(diǎn)復(fù)函及國(guó)辦發(fā)[2000]63號(hào)、國(guó)發(fā)[2002]17號(hào)文件將規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分或全部行政處罰權(quán)授予了集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，即將各部門(mén)法律如《城市規(guī)劃法》中的行政處罰內(nèi)容相對(duì)集中作為城管執(zhí)法的依據(jù)。但是，要知道，以行政決定改變法律規(guī)定的內(nèi)容，其本身的效力是值得懷疑的，其所謂的依據(jù)存在著一定的“柔性”或者說(shuō)其效力是待定的，即需要真正有權(quán)機(jī)關(guān)的追認(rèn)才能生效。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為《行政處罰法》第16條之規(guī)定就是對(duì)城管綜合執(zhí)法部門(mén)的一個(gè)授權(quán)。但是要 知道，《行政處罰法》第16條“關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定并不是對(duì)國(guó)務(wù)院關(guān)于這一事項(xiàng)制定行政法規(guī)的一個(gè)授權(quán)，而是就處理這一事項(xiàng)的一個(gè)授權(quán)?！盵6]也就是說(shuō)，國(guó)務(wù)院不能因16條之規(guī)定而取得制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)和行為規(guī)則的權(quán)利。何況，僅憑一條法規(guī)，就建立了龐大的城管執(zhí)法體系，實(shí)屬罕見(jiàn)。

2、行政主體的職權(quán)既是不可分的，又是不可以隨意轉(zhuǎn)讓的，但是城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)則是對(duì)傳統(tǒng)行政法學(xué)原理中職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的一個(gè)挑戰(zhàn)。城管行使其他多個(gè)行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)，是把其它若干行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)進(jìn)行集合，交由城管進(jìn)行行使。那么，城管與其它機(jī)關(guān)則存在著職權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。我國(guó)法律明文規(guī)定行政主體的職權(quán)轉(zhuǎn)讓必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍及程序進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)鐕?guó)務(wù)院依憲法將有關(guān)的特別管理權(quán)授予地方機(jī)關(guān)就是典型的依法轉(zhuǎn)讓。但是，城管與其它機(jī)關(guān)就行政處罰權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻并沒(méi)有如此體現(xiàn)。

（二）違反執(zhí)法程序現(xiàn)象較普遍

“重實(shí)體，輕程序”可以說(shuō)是我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)的一個(gè)傳統(tǒng)，在行政執(zhí)法中，程序違法是執(zhí)法機(jī)關(guān)最為常見(jiàn)的一種違法，同時(shí)，因?yàn)槌绦虻倪`法性，往往在執(zhí)法效率上達(dá)不到要求，浪費(fèi)行政成本不說(shuō)，還會(huì)使相對(duì)人的利益受到損害，這在城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)也同樣有所體現(xiàn)。如相關(guān)報(bào)刊文摘報(bào)道的“法學(xué)博士叫板停車(chē)罰款案”，鄭州市某區(qū)人民法院就以被告鄭州市城市管理行政執(zhí)法局作出機(jī)動(dòng)車(chē)違章停放罰款處罰決定，未向當(dāng)事人出示證件、剝奪了司機(jī)的陳述和申辯權(quán)等理由，判決撤銷(xiāo)了該局在汽車(chē)上貼罰單這一具體 行政行為；又如廣州市的一起行政訴訟，該市某區(qū)人民法院認(rèn)定某區(qū)綜合執(zhí)法大隊(duì)對(duì)原告違法建筑物進(jìn)行拆除的行為未依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，未告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利的具體行政行為違法，并在判決結(jié)果中對(duì)此予以撤銷(xiāo)。

行政執(zhí)法程序是指行政主體在實(shí)施具體行政行為時(shí)所應(yīng)遵循的程序。其基本原則包括如下：

1、執(zhí)法程序法定原則。具體是指行政主體在實(shí)施具體行政行為的程序必須依照法律規(guī)定的程序去執(zhí)行。程序法定原則是最重要的一項(xiàng)基本原則，行政主體在實(shí)施具體行政行為時(shí)，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的步驟和方式去作為，對(duì)違反此項(xiàng)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受到審查并予以撤銷(xiāo)，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)因執(zhí)法程序違法而帶來(lái)的相應(yīng)的法律責(zé)任。如給相對(duì)人造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

2、執(zhí)法程序公開(kāi)原則。所謂執(zhí)法程序公開(kāi)，指行政主體應(yīng)當(dāng)將行政執(zhí)法所依據(jù)的程序公之于眾，使相對(duì)人明白透徹地了解行政執(zhí)法程序。將行政執(zhí)法程序公開(kāi)，有利于提高政府工作的透明度及群眾對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任度。

3、執(zhí)法程序公正原則。即城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在程序上應(yīng)平等地對(duì)待各方當(dāng)事人，避免出現(xiàn)“有利的事?tīng)?zhēng)著管，無(wú)利的事無(wú)人管”的局面，排除任何可能影響行政執(zhí)法公正性的因素。

4、執(zhí)法程序參與原則。即行政主體在執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分保障行政相對(duì)人參與行政活動(dòng)決策的機(jī)會(huì)，比如公民依法享有知情權(quán)，申辯權(quán)等。

5、執(zhí)法程序效率原則。即在保障公正的前提下，盡量減少不必要的環(huán)節(jié)，比如應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況設(shè)立簡(jiǎn)易程序或緊急情況處臵程序，保障快速實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。

而在現(xiàn)實(shí)中，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中不出示證件、暫扣物品 不制作單據(jù)、不按規(guī)定程序履行告知義務(wù)、行政相對(duì)人依法享有的知情權(quán)，申辯權(quán)被剝奪、不按規(guī)定舉行聽(tīng)證會(huì)以及執(zhí)法不公正等違反《行政處罰法》所規(guī)定的程序已屢見(jiàn)不鮮。城管執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中將《行政處罰法》束之高閣，必然會(huì)產(chǎn)生執(zhí)法不公，濫用自由裁量權(quán)，勢(shì)必?fù)p害到了相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，就更別談城管執(zhí)法的效率問(wèn)題了。“程序，效率，法治三者是相統(tǒng)一的，有程序的效率，才是有保障的效率，才能實(shí)現(xiàn)有效率的法治?！盵7]

（三）城管的職責(zé)及權(quán)力過(guò)于廣泛

資產(chǎn)階級(jí)思想家和法學(xué)家認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地[8]方才休止?！鼻拔囊阉峒?，城管所涉職責(zé)包括市容環(huán)境衛(wèi)生，規(guī)劃，綠化，市政，工商行政，公安交通等上百項(xiàng)職權(quán)，幾乎涵蓋了城市群眾生活的方方面面，其執(zhí)法行為的一舉一動(dòng)，都關(guān)系到群眾的切身利益。如此廣泛的職責(zé)，必然會(huì)產(chǎn)生一些以權(quán)謀私，將“公權(quán)”當(dāng)“私權(quán)”的特權(quán)思想或者官位思想，不利于更好地為人民服務(wù)。再者，由于我國(guó)城管執(zhí)法缺少程序性的制約，濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象隨處可見(jiàn)?！靶姓杂刹昧渴欠桑ㄒ?guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自

[9]由作出行政決定的權(quán)力?！倍F(xiàn)實(shí)中往往存在著不依據(jù)法律授權(quán)的目的行事。即所謂的目的不適當(dāng)，即“具體裁量決定所追求的目的不是

[10]法律授權(quán)的目的”。比如目的是為了創(chuàng)收或者法律所不允許的其它附屬目的或者隱藏目的。因此其危害性是相當(dāng)大的，具體表現(xiàn)如下：第 一，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。由于處理問(wèn)題時(shí)不依照法律授權(quán)的目的行事，往往帶有個(gè)人色彩，其執(zhí)法的權(quán)威性往往引起群眾的懷疑，更別說(shuō)執(zhí)法效力了。那么，當(dāng)城管強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，群眾往往產(chǎn)生抵抗情緒，暴力抗法現(xiàn)象自然應(yīng)運(yùn)而生了。如此，城管執(zhí)法效率不高不說(shuō)，反而不利于社會(huì)秩序穩(wěn)定。同時(shí)，權(quán)力的濫用也會(huì)導(dǎo)致被執(zhí)法對(duì)象人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的破壞。很有可能造成“因?yàn)樯鐣?huì)公共利益執(zhí)法卻導(dǎo)致社會(huì)公共利益破壞”[11]的不合邏輯的現(xiàn)象。第二，將助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象，不利于中國(guó)政府的反腐倡廉建設(shè)。由于特權(quán)思想的存在，執(zhí)法人員往往認(rèn)為自己權(quán)力在握，高高在上，以言代法，為所欲為，甚至利用手中的權(quán)力投機(jī)經(jīng)營(yíng)，從中撈取好處，更有甚者走上犯罪的道路。很顯然，這樣是不利于中國(guó)法制的穩(wěn)定性，長(zhǎng)久下去，中國(guó)的國(guó)際地位必將受挫。

（四）執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)及技巧方面的現(xiàn)狀

1、執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)的現(xiàn)狀

城管執(zhí)法的重要地位和作用對(duì)執(zhí)法者的素質(zhì)提出了很高的要求，它要求執(zhí)法者不僅具有完備的法律知識(shí)和法律意識(shí)，豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及系統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。只有如此，才能保證依法治市的順利開(kāi)展。正因?yàn)槿绱?，?guó)辦發(fā)[2000]63號(hào)文件明確指出：“為了進(jìn)一步推行行政管理體制的改革，試點(diǎn)城市集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為本級(jí)政府的一個(gè)行政機(jī)關(guān)，不得作為政府一個(gè)部門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下設(shè)機(jī)構(gòu)。集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員必須是公務(wù)員。行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)部門(mén)不得再行使已統(tǒng)一由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)；仍然行使的，作出的行政處罰決定一律無(wú)效?！焙茱@然，從 以上文件可以看出，集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員必須是公務(wù)員。在我國(guó)，公務(wù)員是基于一定的行政公務(wù)身份而代表行政主體行使行政職權(quán)，履行行政職責(zé)的人員，公務(wù)員具有與一般公民不同的法律關(guān)系及法律地位，有著“公民”與“公務(wù)員”的雙重身份。[12]因此，國(guó)家也對(duì)公務(wù)員提出了一些特殊的較之其他公民更嚴(yán)格的要求。筆者查閱了浙江省溫嶺市城管執(zhí)法局相關(guān)的文件，在用人標(biāo)準(zhǔn)上，也明確要求城管執(zhí)法隊(duì)員必須具有公務(wù)員，且具有一定的法律意識(shí)或法制觀念。但是在做進(jìn)一步調(diào)查中發(fā)現(xiàn)溫嶺市城管執(zhí)法隊(duì)員的身份并不如此，納入行政編制的絕大多數(shù)卻是高中或者高中以上水平，有的甚至是高中都未畢業(yè)的。而溫嶺市報(bào)考公務(wù)員的條件最低要求學(xué)歷要達(dá)到大專(zhuān)以上，那么，連高中都未畢業(yè)的人是如何納入行政編制的，這背后的操作程序是無(wú)法簡(jiǎn)單的就能說(shuō)清楚的。再如陜西省寶雞市綜合執(zhí)法隊(duì)伍中就存在著臨時(shí)合同編制現(xiàn)象。這部分人的人員素質(zhì)是無(wú)法得到這個(gè)社會(huì)的認(rèn)可的。由于缺乏法律知識(shí)，法制觀念不夠強(qiáng)，在執(zhí)法過(guò)程中，難以熟練應(yīng)用相關(guān)程序，甚至執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，那么，暴力執(zhí)法現(xiàn)象自然就有其存在的合理性。再者，由于城管執(zhí)法隊(duì)伍采取合同制，那很難保證社會(huì)上的地痞流氓搖身一變，成為城管執(zhí)法隊(duì)員，充當(dāng)政府的打手。前文已所提及，城管職責(zé)廣泛，權(quán)力過(guò)重，被大數(shù)人認(rèn)為是一塊難得的美差，再加上腐敗之風(fēng)隨處可見(jiàn)，任人唯親，賣(mài)官鬻爵，以致一些心術(shù)不正，素質(zhì)極差的人員進(jìn)入城管執(zhí)法隊(duì)伍?？窟@些低素質(zhì)的執(zhí)法人員去執(zhí)法，再好的政策、再公正的法律也只能 9 是“歪嘴和尚念歪經(jīng)”?？梢韵胂?，群眾的合法權(quán)益是很難得到保障的。中國(guó)古代思想家孟子在強(qiáng)調(diào)道德教化時(shí)提出 “徒善不足以為政，徒法不足以自行”的重要觀點(diǎn)。即即使制定很好的法律，也需要合適的正確地去執(zhí)行和適用。[13]如果法律的實(shí)施者不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和思想道德水平，那么，法律的有效實(shí)施是很難想象的。

2、城管執(zhí)法技巧的現(xiàn)狀

城市管理是一項(xiàng)復(fù)雜的過(guò)程，即要使城市整治有序，又要使城市群眾生活方便，需要城管對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧。由于我國(guó)存在片面強(qiáng)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展觀以及優(yōu)先增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，因此，出現(xiàn)了大量的農(nóng)村人口涌入城市務(wù)工的現(xiàn)象，造成了城市流動(dòng)人口的增加，交通堵塞方面更為嚴(yán)重，同時(shí)，也出現(xiàn)了大量的亂搭亂建現(xiàn)象，使城市市容，綠化等屢屢遭到破壞，也增加了城管執(zhí)法的難度。而目前，相關(guān)法律規(guī)定城管只有罰款、暫扣物品等簡(jiǎn)單的手段，使城管執(zhí)法隊(duì)員可供執(zhí)法的手段過(guò)于簡(jiǎn)單，但城管執(zhí)法又為了依法辦事，往往對(duì)違法行為采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”“大兵壓鎮(zhèn)”的方式進(jìn)行，如此機(jī)械地適用法律，往往無(wú)法形成長(zhǎng)效地得管理機(jī)制。在當(dāng)今法律不完備的情況下，城管執(zhí)法大隊(duì)更應(yīng)該靈活地采取執(zhí)法措施。正如“法律不是僵死的教條，法律是有靈魂的，法律的靈魂是法律的目的，原則，精神?！盵14]另外為了增加執(zhí)法的威懾力，各地執(zhí)法局往往采取只罰款不糾正的方式，如此，只能短暫地解決城市問(wèn)題，沒(méi)有從源頭上予以防治，猶如“拔草不拔根，春風(fēng)吹又生”，是一種治標(biāo)不治本的辦法，10 且群眾對(duì)此意見(jiàn)較大。

三、關(guān)于完善城管相對(duì)集中處罰權(quán)的建議

（一）明確城管法律授權(quán)以此消除理論困惑

完善相對(duì)集中行政處罰權(quán)，必須先在法律上下功夫。但到目前為止，不僅全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)都沒(méi)有關(guān)于城管相對(duì)集中行政處罰權(quán)的一個(gè)比較細(xì)致的規(guī)定，而且各地也基本上沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的地方性法規(guī)，對(duì)這制度的調(diào)整規(guī)則多是政策性文件，比如國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的有關(guān)復(fù)函。由于相對(duì)集中行政處罰權(quán)具有對(duì)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行調(diào)整的性質(zhì)，那么就涉及到了對(duì)法律的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整。因此，對(duì)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的法律依據(jù)問(wèn)題，不能僅僅由國(guó)務(wù)院法制辦以復(fù)函的方式進(jìn)行操作，這樣無(wú)論在內(nèi)容上還是程序上都存在一些不妥之處。因此，國(guó)務(wù)院法制辦應(yīng)當(dāng)推動(dòng)全國(guó)人大進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，至少應(yīng)做出相應(yīng)的法律解釋?zhuān)韵藗儗?duì)推行相對(duì)集中處罰權(quán)的法律依據(jù)的疑問(wèn)。正如“實(shí)施行政處罰的主體必須有相關(guān)法定的授權(quán)或者合法的授權(quán)，[15]委托賦予其行政處罰權(quán)?！比珖?guó)人大關(guān)于城管相對(duì)集中行政處罰權(quán)的專(zhuān)門(mén)法律或者法律解釋?xiě)?yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)城管相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及到的不同層面的法律法規(guī)，并對(duì)其效力問(wèn)題作出明確規(guī)定。只有明確了城管相對(duì)集中行政處罰機(jī)關(guān)的法律依據(jù)，消除了法律依據(jù)在理論上的困惑，那么，相對(duì)集中行政處罰權(quán)的改革才能得到進(jìn)一步的推廣。

（二）嚴(yán)格依照法律程序辦事并建立監(jiān)督制度

執(zhí)法程序是限制隨意執(zhí)法的前提，是規(guī)制隨意執(zhí)法的重要手段，執(zhí)法程序一旦設(shè)定并法律化后，作為城管執(zhí)法主體必須遵循程序的規(guī) 定，按程序規(guī)定的方式，方法和步驟去作為，否則就應(yīng)承擔(dān)程序之法律責(zé)任。另外，作為被執(zhí)法對(duì)象可以依該程序確定城管執(zhí)法主體執(zhí)法程序的合法性，以有利于更有效地，更及時(shí)地的維護(hù)自身合法利益不受侵犯。同時(shí)，也有效地監(jiān)督了執(zhí)法主體的主觀隨意性，限制了權(quán)力的任意擴(kuò)張。這在前文有關(guān)行政執(zhí)法程序的基本原則中已經(jīng)有所論述。因此，城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》所規(guī)定的程序進(jìn)行執(zhí)法，依法辦事，同等對(duì)待，防止在程序問(wèn)題上進(jìn)行“偷工減料”，能省則省。只有如此，行政相對(duì)人的合法利益才不會(huì)因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)程序的違法而受損害，減少相對(duì)人的對(duì)立情緒。當(dāng)然，為了防止城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)不按照《行政處罰法》規(guī)定的程序辦事的現(xiàn)象，有必要采取相應(yīng)的防范措施，比如采取公開(kāi)辦事制度、公開(kāi)辦事程序、公開(kāi)辦事結(jié)果的“三公開(kāi)”制度，使相對(duì)人明白透徹地了解相關(guān)的行政處罰程序，在有效監(jiān)督城管執(zhí)法的同時(shí)，也增加了法制的宣傳力度，使《行政處罰法》真正地落實(shí)到實(shí)處。同時(shí)，為了擴(kuò)大對(duì)城管執(zhí)法監(jiān)督的廣度，可聘請(qǐng)相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督員，增加媒體對(duì)城管的曝光力度，設(shè)立市民投訴制度，以此來(lái)加強(qiáng)群眾對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)督。如此，城管執(zhí)法工作才能健康發(fā)展，城管才會(huì)在群眾中，社會(huì)中塑造良好的執(zhí)法形象。

（三）限制城管的職責(zé)和防止權(quán)力的任意擴(kuò)張

“所有權(quán)力都必須通過(guò)法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力，與此同時(shí)，任何權(quán)力都必須通過(guò)法來(lái)制約和控制?！盵16]因此，有必要建立健全監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)法律使每一位城管執(zhí)法人員的工作任 務(wù)和目標(biāo)確定下來(lái)。做到任務(wù)到崗，責(zé)任到人。同時(shí)實(shí)行城管執(zhí)法公開(kāi)制度，使社會(huì)公眾參與到城管執(zhí)法的監(jiān)督當(dāng)中，正所謂“陽(yáng)光是最好的消毒劑”，城管執(zhí)法公開(kāi)可以增加執(zhí)法過(guò)程的透明度，一方面有利于相對(duì)人產(chǎn)生一種眼見(jiàn)為實(shí)的信任感，另一方面，使相對(duì)人了解整個(gè)運(yùn)作過(guò)程后，有利于事后權(quán)利遭到侵害時(shí)能及時(shí)地采取措施維護(hù)自己的權(quán)利。針對(duì)城管職責(zé)過(guò)于廣泛?jiǎn)栴}，由于國(guó)務(wù)院就相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍的規(guī)定當(dāng)中出現(xiàn)了“省，自治區(qū)，直轄市人民政府決定調(diào)整的城管領(lǐng)域的其他行政處罰權(quán)”這樣的一個(gè)彈性條款，因此，很容易導(dǎo)致各地方政府對(duì)城管職責(zé)的過(guò)度授權(quán)，導(dǎo)致城管職責(zé)范圍的無(wú)限度擴(kuò)張。對(duì)此，有必要對(duì)此彈性條款予以適當(dāng)?shù)叵拗?，比如?duì)彈性條款作出如下規(guī)定：“省，自治區(qū)，直轄市人民政府決定調(diào)整的城管領(lǐng)域的其他行政處罰權(quán)，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后予以執(zhí)行?！痹黾恿藢徟绦蚝?，就可以防止各地政府對(duì)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)的任意授權(quán)，可以有效地遏制城管職責(zé)任意擴(kuò)張問(wèn)題，使城管職責(zé)限定于國(guó)務(wù)院規(guī)定的統(tǒng)一范圍內(nèi)。

（四）改善執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)以及提高提法技巧

1、民以吏為師，身不正而令不從。城管執(zhí)法隊(duì)員是城市的管理者，體現(xiàn)著城市文明形象，因此必須嚴(yán)格隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的思想政治和作風(fēng)建設(shè)，教育和引導(dǎo)執(zhí)法人員牢固樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，奉獻(xiàn)意識(shí)，法制意識(shí)，服務(wù)意識(shí)，保證執(zhí)法隊(duì)伍適應(yīng)不斷變化的新情況，適應(yīng)多方面的工作要求，真正做到依法行政，文明執(zhí)法。根據(jù)國(guó)辦發(fā)63文件的精神，執(zhí)法人員必須嚴(yán)格按照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)和程序，采取考試，考核后擇優(yōu)錄用，列入國(guó)家公務(wù)員管理。對(duì)現(xiàn)有執(zhí)法人員不妨參考大連 市城管綜合執(zhí)法局的有效經(jīng)驗(yàn)，即加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，完善培訓(xùn)制度，嚴(yán)把選人，用人關(guān)，執(zhí)法人員上崗之前，必須進(jìn)行崗前培訓(xùn)，上崗之后，也要適時(shí)地或定期進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)不合格人員實(shí)行無(wú)條件淘汰制，確保隊(duì)伍質(zhì)量不斷提升，狠抓素質(zhì)和執(zhí)法業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高全員的綜合執(zhí)法水平，要求“公務(wù)員素質(zhì)必須人人具備，執(zhí)法工作必須人人勝任”。以廉政建設(shè)為中心，強(qiáng)化思想政治工作，提高執(zhí)法人員的政治素質(zhì)；加強(qiáng)監(jiān)督，從源頭上防治腐??；通過(guò)建立行政執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范執(zhí)法行為，夯實(shí)執(zhí)法基礎(chǔ)；文明執(zhí)法，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，認(rèn)真實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，樹(shù)立綜合執(zhí)法形象。[17]

2、執(zhí)法隊(duì)員的執(zhí)法技巧，態(tài)度直接影響到城管在人民群眾心中的地位和形象，作為城管執(zhí)法機(jī)關(guān)是一個(gè)與人民群眾的日常生產(chǎn)與生活都有著密切相關(guān)的部門(mén)，其執(zhí)法態(tài)度與技巧起著不可忽視的作用。城管執(zhí)法技巧是指城管人員在不同的場(chǎng)合，針對(duì)不同的執(zhí)法對(duì)象，有效地進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)的能力體現(xiàn)，是城管執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。那么城管執(zhí)法隊(duì)員在具體執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)做到如下：

一是言談舉止文明，城管執(zhí)法隊(duì)員與被執(zhí)法對(duì)象的第一接觸是語(yǔ)言接觸，當(dāng)然也包括肢體語(yǔ)言了。其語(yǔ)言技巧在整個(gè)執(zhí)法過(guò)程中起至關(guān)重要的作用。俗話說(shuō)：一句話惹人笑，一句話惹人惱。因此城管執(zhí)法隊(duì)員在口頭表述中一定要文明規(guī)范，肢體語(yǔ)言表達(dá)要謙和穩(wěn)健。在執(zhí)法活動(dòng)中切忌以“喂”“老頭子”等不文明用語(yǔ)相稱(chēng)，切忌講話時(shí)用手指向當(dāng)事人，這樣容易引起沖突，同時(shí)也影響城管本身的形象。

二是心平氣和對(duì)待他人，“只有尊重了他人，他人才會(huì)尊重你”，城管執(zhí)法隊(duì)員切莫以為與當(dāng)事人是管理與被管理的關(guān)系，從而居高臨下，指手劃腳，那么很容易引起反感。只有對(duì)自己的位臵進(jìn)行準(zhǔn)確地定位，才能以平常心參與到執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中，才能得到群眾的肯定與認(rèn)可。

三是公平公正辦案，一次不公正的執(zhí)法對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)十次公正執(zhí)法對(duì)社會(huì)所帶來(lái)的影響力。因此在執(zhí)法過(guò)程中，一定要嚴(yán)格依法辦事，對(duì)違法行為敢于糾正并且一視同仁，做到重過(guò)重罰，輕過(guò)輕罰，罰過(guò)相當(dāng)。切忌搞人情關(guān)系，導(dǎo)致處罰嚴(yán)重失公，不利于城管進(jìn)一步開(kāi)展工作

四是處罰與教育相結(jié)合，《行政處罰法》第五條規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民，法人和其他組織自覺(jué)守法。這就要求城管執(zhí)法隊(duì)員始終堅(jiān)持“教育為主，處罰為輔”的原則，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行宣傳教育，使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性，令其心服口服。

如此，自然會(huì)營(yíng)造了和協(xié)的景象，有效地解決了政府與社會(huì)公眾，執(zhí)法者與相對(duì)人之間的矛盾，城管執(zhí)法自然會(huì)得到了公眾輿論的支持，那么，才能樹(shù)立起執(zhí)法權(quán)威。正如美國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖菲力普斯所說(shuō)的“若沒(méi)有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒(méi)有力量的” 參考文獻(xiàn)：

[1] 欣新著：《媒體眼中的城管貓鼠大戰(zhàn)》，載于《中國(guó)改革報(bào)》，2006年10月20日第4版

[2] 秦甫著：《城市管理行政執(zhí)法手冊(cè)》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社 2004年版，第31頁(yè)

[3] 黃賢宏著：《相對(duì)集中行政處罰權(quán)效能建設(shè)的治本之策》，載于《好論文網(wǎng)》（004km.cn）行政法學(xué)研究，2006年4月9日

[7] 黃賢宏著：《行政法與行政程序》，載《江漢論壇》，1999年第7期，第19頁(yè)

[8] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)

[9] 姜明安著：《論行政自由裁量權(quán)及其法律控制》，載于《法學(xué)研究》，1993年第1期

[10] 余凌云著：《行政自由裁量權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第86頁(yè)

[11] 陳麗芳著：《論行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的控制》，載于《亞洲資料網(wǎng)》（004km.cn）,2005年12月

[12] 鐘瑞友著：《行政執(zhí)法的理論與實(shí)務(wù)》，臺(tái)州市人民政府法制辦公室編，第221頁(yè)

[13] 沈宗靈著：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第89 頁(yè)

[14] 姜明安著：《行政執(zhí)法的功能與作用》，載于《湖南社會(huì)科學(xué)》，2004年第1期

[15] 張水海著：《行政處罰實(shí)務(wù)指導(dǎo)》，中國(guó)法制出版社，第4頁(yè)

[16] [美]《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè) [17] 王志剛著：《相對(duì)集中行政處罰權(quán)手冊(cè)》，中國(guó)大地出版社2003年版，第23頁(yè)

第二篇：依法執(zhí)政

依法執(zhí)政、依法行政與依法治國(guó)關(guān)系論綱

依法執(zhí)政、依法行政與依法治國(guó)關(guān)系論綱

毛德龍

【摘要】依法執(zhí)政、依法行政與依法治國(guó)是三個(gè)內(nèi)涵各不相同但又有密切聯(lián)系的概念，正確的理解三者的關(guān)系有助于我們把握當(dāng)前我黨提出的依法執(zhí)政的核心內(nèi)核。本文通過(guò)歷史與邏輯的分析，提出了依法執(zhí)政是依法治國(guó)的核心，是對(duì)依法治國(guó)戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化；而依法執(zhí)政又是依法行政的前提，依法行政是依法執(zhí)政的經(jīng)?；挠^點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】依法執(zhí)政 依法行政 依法治國(guó)

一、引 言

2004年9月16日至19日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆四中全會(huì)在北京召開(kāi)，全會(huì)聽(tīng)取和討論了胡錦濤總書(shū)記受中央政治局委托作的工作報(bào)告，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），科學(xué)、民主、依法執(zhí)政成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨建設(shè)的目標(biāo)?！稕Q定》分析了中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的三大歷史任務(wù)和存在的五大問(wèn)題，總結(jié)了六大經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)、及時(shí)地作出了加強(qiáng)五大執(zhí)政能力的對(duì)策?！稕Q定》不僅對(duì)我黨的執(zhí)政能力從戰(zhàn)略的高度加以規(guī)劃，從理論的層面進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，而且從戰(zhàn)術(shù)角度具體提出了全面推進(jìn)的步驟。它對(duì)于我黨把握?qǐng)?zhí)政規(guī)律、提高執(zhí)政能力、完善執(zhí)政方略、改進(jìn)執(zhí)政方式、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、完成執(zhí)政使命意義深遠(yuǎn)。作為法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的一員，筆者更加關(guān)注“依法執(zhí)政”概念的提出，從某種意義上說(shuō)，依法執(zhí)政理念是對(duì)依法治國(guó)方略的進(jìn)一步深化，是依法治國(guó)的核心。而與“依法執(zhí)政”相臨近的另一個(gè)范疇——依法行政又是依法執(zhí)政的最經(jīng)常的體現(xiàn)。本文正是想通過(guò)對(duì)依法執(zhí)政、依法行政與依法治國(guó)關(guān)系的厘清以闡明三者的內(nèi)在聯(lián)系，以期為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家作出一點(diǎn)理論上的貢獻(xiàn)。

二、依法執(zhí)政是執(zhí)政黨執(zhí)政的基本方式，是依法治國(guó)的核心，是黨在新的歷史時(shí)期對(duì)依法治國(guó)理論的進(jìn)一步深化

（一）依法執(zhí)政與依法治國(guó)的涵義

所謂依法執(zhí)政，按照《決定》的精神，是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式。它主要體現(xiàn)在：

1、加強(qiáng)黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，善于使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變；

2、全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹(shù)立法制觀念，堅(jiān)持在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威；

3、督促、支持和保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，在法治軌道上推動(dòng)各種工作的開(kāi)展，保障公民和法人的合法權(quán)益；

4、加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)；

5、以保障司法公正為目標(biāo)，逐步推進(jìn)司法體制改革，形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，為在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義提供法制保障。

所謂依法治國(guó)，或者法治是一個(gè)古老的概念，從古希臘時(shí)期就曾經(jīng)為柏拉圖以及亞理士多德詳細(xì)闡述過(guò)，歸根結(jié)底，其核心就是要確立法律的無(wú)上權(quán)威。法治與人治是一個(gè)相互對(duì)立的范疇，法治講求用沒(méi)有感情的、理性的法律來(lái)代替喜怒無(wú)常的君主以確立國(guó)家的根本政治制度。法治與民主不可分割，法治是民主的外在表現(xiàn)形式，沒(méi)有民主，所謂的法治只能流于空談。亞理士多德認(rèn)為法治實(shí)質(zhì)是擺脫個(gè)人欲望，求助理智統(tǒng)治的社會(huì)制度，是一種最優(yōu)秀的治國(guó)之道。他指出：“人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最?lèi)毫拥膭?dòng)物?！薄胺彩遣粦{感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良?！?他在比較研究了一百五十八種政體之后得出結(jié)論說(shuō)：“最高統(tǒng)治權(quán)的執(zhí)行者可以是一人，也可以是少數(shù)人，又可以是多數(shù)人。這樣，我們就可以說(shuō)，這一人或少數(shù)人或多數(shù)人的統(tǒng)治的要旨是照顧全邦共同的利益，則由他們掌管的公務(wù)團(tuán)體就是正宗的政體。反之，如果他或他們掌管的公務(wù)團(tuán)體只照顧自己一人或少數(shù)人的私利，那么就必然是變態(tài)政體。”因而，他說(shuō)：“應(yīng)由多數(shù)人來(lái)治理國(guó)家??似乎是很正確的??。”“相對(duì)于一人之治來(lái)說(shuō)，法治（The Rule of Law）更為可取?！薄胺ㄖ螒?yīng)當(dāng)包括兩重意義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定的良好的法律?！?/p>

（二）依法執(zhí)政是依法治國(guó)的核心，是依法治國(guó)理念的進(jìn)一步深化

比較這兩個(gè)概念我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，依法治國(guó)與依法執(zhí)政其核心內(nèi)核是一致的。依法治國(guó)的最根

本要求就是要確立法律的無(wú)上權(quán)威，就是要確立一個(gè)擺脫個(gè)人欲望，理智統(tǒng)治的社會(huì)制度。而依法執(zhí)政則要求執(zhí)政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，使制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變，執(zhí)政黨帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。由此可見(jiàn)，我們甚至可以這樣認(rèn)為，在社會(huì)主義的中國(guó)，只要作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨確確實(shí)實(shí)的實(shí)現(xiàn)了依法執(zhí)政的既定方針，所謂依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)也就不難實(shí)現(xiàn)了。如果說(shuō)黨的十五大只是提出了依法治國(guó)的理念，那么，十六屆四中全會(huì)提出的依法執(zhí)政則是對(duì)這一理念的進(jìn)一步深化，是對(duì)依法治國(guó)方略核心問(wèn)題的反思，它標(biāo)志著黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的改進(jìn)和創(chuàng)新，它必將成為社會(huì)主義中國(guó)走向文明、法治的一個(gè)里程碑。從歷史的梳理來(lái)看，依法執(zhí)政的提出是依法治國(guó)理念在新的歷史時(shí)期的深化。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，古老、博大的中華文明不是不存在缺憾，缺少法治的人文、思想基礎(chǔ)就是其中一個(gè)巨大的缺憾之一。盡管也存在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家代表人物們提出的“獨(dú)任法治”的吶喊，但那也只是曇花一現(xiàn)，并未真正影響中國(guó)的法治進(jìn)程。中國(guó)意識(shí)到并主動(dòng)開(kāi)始推進(jìn)法治進(jìn)程是在西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利的威逼之下進(jìn)行的，是一種“強(qiáng)制性的制度變遷”。但遺憾的是，在當(dāng)時(shí)舉國(guó)迷茫、兵荒馬亂的情勢(shì)下，中國(guó)沒(méi)有能夠、也不可能抓住歷史的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)自上而下的憲政改革。我們黨執(zhí)政以后，由于政治與軍事的巨大勝利使我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，忽視甚至完全拋棄了法律的作用。在1958年8月召開(kāi)的協(xié)作區(qū)主任會(huì)議上，毛澤東主席就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“??法律這個(gè)東西沒(méi)有也不行，但我們有我們這一套，還是馬青天那一套好，調(diào)查研究，就地解決問(wèn)題??不能靠法律治多數(shù)人。民法、刑法那么多條誰(shuí)記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得??我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)、百分之九十是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序。人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院開(kāi)會(huì)有它們那一套，我們還是靠我們那一套?！眲⑸倨嬉蔡岢觯骸暗降资欠ㄖ芜€是人治？看來(lái)實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考?！?由于極端忽視法治，推崇人治，結(jié)果十年“文革”最終爆發(fā)，給中國(guó)的革命和建設(shè)事業(yè)造成了難以估量的損失。后來(lái)，鄧小平同志在總結(jié)“文革”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)明確指出：我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。實(shí)行人治最大的弊端，是把國(guó)家的安危、人民的幸福寄托在個(gè)人或少數(shù)人身上，決策沒(méi)有基本法律依據(jù)和民主程序規(guī)則，個(gè)別人可以恣意決定國(guó)家和民族的命運(yùn)。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體高舉鄧小平理論的偉大旗幟，將社會(huì)主義法治事業(yè)推上了一個(gè)新的臺(tái)階。1996年初，江澤民同志就依法治國(guó)問(wèn)題發(fā)表了重要講話，全面深入闡述了依法治國(guó)的意義、內(nèi)涵和在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位和作用。黨的十五大把依法治國(guó)進(jìn)一步確立為治理國(guó)家的基本方略并隨后寫(xiě)進(jìn)了憲法。從中國(guó)法治進(jìn)程的脈絡(luò)，尤其是我們黨執(zhí)政以后的治國(guó)理念的變遷來(lái)看，我們黨對(duì)依法治國(guó)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，鄧小平同志顯然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了法律制度的重要性，但并沒(méi)有正式提出依法治國(guó)的方略；江澤民同志適時(shí)的提出了依法治國(guó)的方略并將其載入憲法，顯然是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步，但對(duì)于在中國(guó)目前的形勢(shì)下如何實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)卻并沒(méi)有進(jìn)行深入的理論考察；黨的十六屆四中全會(huì)依法執(zhí)政理論的提出可以說(shuō)正是在前三屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體取得的巨大成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況，推進(jìn)依法治國(guó)方略的核心性的決策。它實(shí)際上表明，我們黨已經(jīng)意識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，在現(xiàn)階段，關(guān)鍵是依法執(zhí)政，只要實(shí)現(xiàn)了依法執(zhí)政，依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)也就水到渠成了。

三、依法行政是依法治國(guó)的應(yīng)有之義，是依法治國(guó)的關(guān)鍵

應(yīng)該說(shuō)依法行政并非什么新鮮名詞，其含義就是要求政府嚴(yán)格按照憲法和法律的規(guī)定來(lái)履行自己應(yīng)負(fù)的職責(zé)，合理的運(yùn)用手中的自由裁量權(quán)。就是要求行政機(jī)關(guān)自身的設(shè)立（包括職能的確定、組織設(shè)立、權(quán)力來(lái)源）、行政機(jī)關(guān)的運(yùn)行（尤其是行使抽象或者具體的行政權(quán)力）都必須依據(jù)法律的規(guī)定并遵守相應(yīng)程序，一切行政行為都要接受法律的監(jiān)督，違法行政應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任。依法行政的產(chǎn)生與民主法治、分權(quán)制衡不可分割，從某種意義上說(shuō)是民主法治原則在行政領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

依法行政作為一個(gè)原則，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，由于國(guó)情的差異和對(duì)法治的理解不同，依法行政原則的表述也不盡相同，例如：英國(guó)稱(chēng)為依法行政，法國(guó)稱(chēng)為行政法治，日本稱(chēng)為

法治行政等等，但是政府行政必須遵循法治原則，在法律之下進(jìn)行則是共同的。與西方建立在深厚的法治傳統(tǒng)基礎(chǔ)上不同，我國(guó)提出依法行政口號(hào)是經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制和行政管理體制改革的產(chǎn)物。從1984年彭真同志提出要從依靠政策辦事逐步過(guò)渡到不僅依靠政策還要依法辦事，到1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，明確要求各級(jí)政府都要依法行政，再到黨的十五大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)切政府機(jī)關(guān)都必須依法行政，切實(shí)保障公民權(quán)利，直至1999年依法治國(guó)理論的提出，依法行政走過(guò)了一條不平常的道路。作為依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要組成部分，依法行政不僅是現(xiàn)代政府管理方式的一次重大變革，更是現(xiàn)代政府管理模式的一場(chǎng)深刻革命。我們通過(guò)對(duì)依法行政原則的歷史和理論考察就不難發(fā)現(xiàn)，依法行政原則所要求的法律至上、權(quán)利本位、社會(huì)自治、程序法治等理念正是依法治國(guó)戰(zhàn)略在行政領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)有之義。

在現(xiàn)階段的中國(guó)，依法行政是依法治國(guó)的關(guān)鍵。目前之中國(guó)，是正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)，在中國(guó)努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷程中，由于傳統(tǒng)的黨政不分、政府包攬一切的思維和理政模式不會(huì)在一夜之間銷(xiāo)聲匿跡，行政權(quán)的過(guò)分強(qiáng)大在我國(guó)仍然是不容回避的事實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)大約有百分之八十以上的法律和法規(guī)是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的，行政執(zhí)法在法律實(shí)施過(guò)程中處于舉足重輕的地位，可以說(shuō)，沒(méi)有依法行政也根本談不上依法治國(guó)。

四、依法執(zhí)政與依法行政內(nèi)涵大不一樣，但依法執(zhí)政是

依法行政的前提，依法行政是依法執(zhí)政的日常體現(xiàn)

依法行“政”與依法執(zhí)“政”，“政”字雖一，但含義相去甚遠(yuǎn)。前者的“政”準(zhǔn)確的理解，應(yīng)為政務(wù)之“政”；后者的“政”則為政權(quán)之“政”。依法執(zhí)政與依法行政的主體明顯不同，一個(gè)是執(zhí)政黨，一個(gè)是執(zhí)政黨執(zhí)政后依法成立的人民政府。依法行政要求的是各級(jí)行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)履行其應(yīng)付的行政職責(zé)；而依法執(zhí)政則要求執(zhí)政黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能凌駕于民意之上。依法執(zhí)政的原則是總攬全局、協(xié)調(diào)各方，相對(duì)更加宏觀； 依法行政的原則是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，相對(duì)更加具體。依法執(zhí)政是我黨從革命黨到執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變進(jìn)程中治國(guó)理政的戰(zhàn)略性調(diào)整； 而依法行政則是從戰(zhàn)術(shù)的角度來(lái)貫徹執(zhí)政黨的執(zhí)政方針。

盡管依法執(zhí)政與依法行政內(nèi)涵大不一樣，但二者之間也存在內(nèi)在的密不可分的聯(lián)系。第一，中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政是各級(jí)人民政府依法行政的前提，沒(méi)有依法執(zhí)政，依法行政也就無(wú)從談起。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史形成的，是時(shí)代的產(chǎn)物，是人民的選擇。我黨執(zhí)政以后，對(duì)是否應(yīng)該依法執(zhí)政以及是否應(yīng)該嚴(yán)格貫徹依法執(zhí)政的問(wèn)題曾有過(guò)曲折，歷史證明，沒(méi)有我黨的依法執(zhí)政，整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)都會(huì)陷入危機(jī)和困境。以黨代政、黨政不分正是“十年文革”時(shí)期的一大特征，在這種情況下，人民政府根本不可能依法行使法律賦予的職權(quán)。其次，人民政府是一個(gè)基本由我黨員、干部組成的政府，是我黨執(zhí)政方針、政策和理念貫徹的主要渠道，如果沒(méi)有這些黨員、干部的從依法執(zhí)政的戰(zhàn)略高度來(lái)行使其職權(quán)，整個(gè)政府運(yùn)作必然會(huì)陷入失范狀態(tài)，依法行政只能是空中樓閣。第二，依法行政是依法執(zhí)政的重要環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政在行政領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)?；途唧w化。依法執(zhí)政相對(duì)于依法行政而言，是一個(gè)上位概念，更加宏觀，它必須通過(guò)立法、行政、司法等國(guó)家機(jī)關(guān)的具體的運(yùn)作才能得以貫徹。正如我們指出的那樣，現(xiàn)階段的中國(guó)，尚處于一個(gè)行政權(quán)過(guò)分龐大的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，立法、行政、司法三者的關(guān)系并未能真正得以理順，立法、司法兩頭過(guò)小的“紡錘型”狀態(tài)還不可能在一時(shí)片刻之間得到合理的改觀，因此我黨的依法執(zhí)政的戰(zhàn)略方針更多的要依靠各級(jí)人民政府去落實(shí)和貫徹，從這個(gè)意義上說(shuō)，依法行政是依法執(zhí)政的最為重要的環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政的經(jīng)?；途唧w化并非言過(guò)其實(shí)。

五、結(jié) 語(yǔ)

總之，中共中央十六屆四中全會(huì)關(guān)于依法執(zhí)政理論的提出是對(duì)我黨依法治國(guó)戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化。而由于現(xiàn)階段政府施政的特點(diǎn)，實(shí)際上依法行政正是依法執(zhí)政的日常體現(xiàn)。三者既有根本的內(nèi)涵差異，又有深層次的內(nèi)在聯(lián)系，只有理解了這種區(qū)別與聯(lián)系，我們才能夠更好的領(lǐng)會(huì)十六屆四中全會(huì)關(guān)于依法執(zhí)政理論的精髓，更好的為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治事業(yè)貢獻(xiàn)自己的力量。當(dāng)然，這種理解不一定準(zhǔn)確，還望各位同仁批評(píng)指正。

第三篇：依法執(zhí)政

依法執(zhí)政、依法行政，是依法治國(guó)方略的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)由“人治”到“法治”轉(zhuǎn)變，推進(jìn)依法治國(guó)方略在全社會(huì)進(jìn)一步實(shí)施的關(guān)鍵所在，也是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的關(guān)鍵所在。但依法執(zhí)政與依法行政是兩個(gè)不同的概念，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別

區(qū)別：

涵義不同。依法執(zhí)政 其內(nèi)容主要有加強(qiáng)黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志。加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，依法行政就是要求各級(jí)政府及其工作人員嚴(yán)格依法行使其權(quán)力，依法處理國(guó)家各種事務(wù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，依法執(zhí)政，涵蓋立法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督、法制改革等內(nèi)容，而依法行政只涉及執(zhí)法的要求。

主體不同。依法執(zhí)政的主體是執(zhí)政黨，依法行政的主體是各級(jí)人民政府及其工作人員。

內(nèi)容不同。依法行政的“政”，應(yīng)為政務(wù)之“政”，即國(guó)家權(quán)力部門(mén)賦予的行政工作，依法行政要求的是各級(jí)行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)履行其應(yīng)負(fù)的行政職責(zé)；依法執(zhí)政的“政”，則為政權(quán)之“政”，即組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)，它要求執(zhí)政黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能凌駕于民意之上（理解的重點(diǎn)）

二者之間也存在內(nèi)在的密不可分的聯(lián)系。

（1）都強(qiáng)調(diào)“依法”，強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)生活中的權(quán)威，都是依法治國(guó)的重要內(nèi)容。

（2）依法執(zhí)政是依法行政的前提，沒(méi)有依法執(zhí)政，依法行政也就無(wú)從談起。

（3）依法行政是依法執(zhí)政的重要環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政在行政領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)?；途唧w化。

第四篇：依法執(zhí)政

今天各地的競(jìng)爭(zhēng)已不再是優(yōu)惠政策的競(jìng)爭(zhēng)，而是綜合環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)。投資環(huán)境，關(guān)鍵是軟環(huán)境，最重要的是法治環(huán)境。而這樣的法治環(huán)境，需要政府作出表率，規(guī)范使用人民賦予的權(quán)力，推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)行政程序建設(shè)。

依法行政，首先要做到公開(kāi)。政府工作要以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外。行政權(quán)力運(yùn)行的依據(jù)、過(guò)程和結(jié)果要向公眾公開(kāi)；行政機(jī)關(guān)辦事的方式、步驟、順序、期限，也要向公眾說(shuō)明；政府規(guī)范性文件、重大決策方案，更要公開(kāi)征求意見(jiàn)。政府行為越公開(kāi)、越透明，群眾就會(huì)越放心、越擁護(hù)。

加強(qiáng)行政程序建設(shè)，需要群眾參與。政府的各項(xiàng)決策、措施的實(shí)行，都是為了服務(wù)人民，這就需要我們?cè)跊Q策和管理中，不能搞獨(dú)斷專(zhuān)行，不能簡(jiǎn)單看作是政府發(fā)號(hào)令、老百姓接受，而要廣泛發(fā)揚(yáng)民主，充分聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)和建議，保障群眾的權(quán)益。行政機(jī)關(guān)作出執(zhí)法行為之前，要事先告知理由，聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)，允許對(duì)方陳述理由，進(jìn)行申訴和辯論，你不讓群眾申訴、辯解，你就違反了程序規(guī)定。

提高行政效率，要靠法定的行政運(yùn)行程序來(lái)保障。政府部門(mén)的辦事程序要優(yōu)化，要一個(gè)窗口對(duì)外，實(shí)行并聯(lián)審批，不能讓百姓為件小事來(lái)回跑。公務(wù)員責(zé)任心不強(qiáng)，工作意識(shí)淡薄，導(dǎo)致不作為、緩作為甚至亂作為的，應(yīng)該依法追究相應(yīng)責(zé)任。不作為、不干事也是一種腐敗，也會(huì)影響改革發(fā)展的大局。

落實(shí)依法行政，需要對(duì)違反行政程序者進(jìn)行問(wèn)責(zé)。不按程序辦事，你就構(gòu)成程序違法，就要問(wèn)你的責(zé)，老百姓就有權(quán)起訴你，法院就會(huì)判定撤銷(xiāo)你的行為，上級(jí)機(jī)關(guān)還會(huì)追究你的責(zé)任，造成損失的還要依法給予賠償。

抓依法行政，也是抓發(fā)展。依法行政，是一個(gè)地方核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要部分。有一個(gè)穩(wěn)定、可預(yù)期、公開(kāi)、公平、公正的法治環(huán)境，湖南就大有希望。(

第五篇：地方黨委依法執(zhí)政過(guò)程中的問(wèn)題及對(duì)策

地方黨委依法執(zhí)政過(guò)程中的問(wèn)題及對(duì)策

黨的十六屆四中全會(huì)做出的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中明確指出：“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式?！笔藢萌腥珪?huì)、四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)。顯而易見(jiàn)，在黨依法執(zhí)政的重要性和緊迫性越來(lái)越趨強(qiáng)的情況下，研究地方黨委依法執(zhí)政問(wèn)題對(duì)于新時(shí)期如何全面從嚴(yán)治黨和全面推進(jìn)法治等具有深遠(yuǎn)意義。

現(xiàn)階段地方黨委依法執(zhí)政過(guò)程存在的問(wèn)題及障礙

本課題在走訪調(diào)研成都市六個(gè)區(qū)（市）縣的基礎(chǔ)上，對(duì)地方黨委（此處主要是指縣一級(jí)層面）依法執(zhí)政中存在問(wèn)題及障礙進(jìn)行了梳理，大概歸納如下。

理念層面：對(duì)依法執(zhí)政及其實(shí)施的重要性認(rèn)識(shí)不足。我們?cè)谡{(diào)研座談中發(fā)現(xiàn)，區(qū)（市）縣干部在對(duì)依法執(zhí)政及其實(shí)施的重要性認(rèn)識(shí)上主要存在以下三個(gè)方面問(wèn)題或特點(diǎn)：其一是將依法執(zhí)政混同于依法行政。一些黨員干部，甚至主要領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為依法執(zhí)政就是依法行政，沒(méi)有根本區(qū)別，沒(méi)有必要將兩者分開(kāi)來(lái)談；還有一些人認(rèn)為只要做好依法行政就可以了，依法行政就是依法執(zhí)政的具體體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)路徑。

其二是將依法執(zhí)政視為中央層面的任務(wù)。持這種觀念的人主要是將依法執(zhí)政與依法行政完全割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)為依法執(zhí)政是中央或省級(jí)層

級(jí)的任務(wù)，對(duì)于縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層而言，主要搞好依法行政工作就夠了。

其三是認(rèn)為地方黨委依法執(zhí)政在實(shí)施中過(guò)于空泛、無(wú)法操作。一些干部對(duì)依法執(zhí)政的重要性和緊迫性認(rèn)識(shí)到位，但在地方黨委如何推進(jìn)依法執(zhí)政工作時(shí)認(rèn)為，地方黨委依法執(zhí)政的實(shí)施難度太大、阻力明顯且動(dòng)力不足。比如有人認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)黨委的權(quán)力過(guò)大，這種權(quán)力在很大程度上嚴(yán)重影響或干擾了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府嚴(yán)格依法行政；還有人認(rèn)為很多地方問(wèn)題是由于地方黨委決策失誤引發(fā)的或誘發(fā)的，但問(wèn)題最終的解決是地方政府承擔(dān)責(zé)任，這種地方黨委責(zé)權(quán)嚴(yán)重脫節(jié)的事實(shí)或現(xiàn)象使得地方干部對(duì)地方黨委推進(jìn)依法執(zhí)政工作信心不足，更為重要的是對(duì)地方黨委依法執(zhí)政的實(shí)施工作產(chǎn)生了模糊認(rèn)識(shí)或錯(cuò)誤觀念。

體制層面：對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)及其權(quán)責(zé)的規(guī)范性明確不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為地方黨委推進(jìn)依法執(zhí)政面臨一些體制性障礙，概括起來(lái)主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵界定和權(quán)責(zé)規(guī)范不清晰、不明確。有干部認(rèn)為，根據(jù)黨章規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。但在實(shí)踐中黨委權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了黨章規(guī)定的三個(gè)方面，且在“政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)”方面確實(shí)需要進(jìn)一步規(guī)定，尤其需要給地方黨委的權(quán)力和責(zé)任劃定清單、公開(kāi)權(quán)力運(yùn)行。認(rèn)為地方黨委依法執(zhí)政應(yīng)當(dāng)借鑒成都市已經(jīng)通過(guò)實(shí)施的《關(guān)于落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，該意見(jiàn)中“黨委（黨

組）領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任”有8大類(lèi)27項(xiàng)。也應(yīng)當(dāng)將地方黨委在地方發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和作用邊界以法律或黨內(nèi)法規(guī)的制度形式固定下來(lái)，防止黨委權(quán)力越位、錯(cuò)位。二是依法執(zhí)政中如何處理國(guó)家憲法法律與黨內(nèi)法規(guī)政策關(guān)系，如何處理地方實(shí)際與上級(jí)規(guī)定之間的關(guān)系。有干部認(rèn)為，依法執(zhí)政的“法”應(yīng)當(dāng)包含黨內(nèi)法規(guī)，也有人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)包括。不管包含與否，地方黨委推進(jìn)依法執(zhí)政都面臨如何處理國(guó)家法律與黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系問(wèn)題、如何處理地方文件與上級(jí)政策關(guān)系、如何處理地方黨委意見(jiàn)或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人指示（或批示）與政府規(guī)劃、政府政策等之間的沖突關(guān)系。盡管從法律上講上位法優(yōu)于下位法，但實(shí)際工作中令基層干部無(wú)所適從，有時(shí)候甚至只能不得已想盡辦法到處敷衍、蒙混過(guò)關(guān)。

機(jī)制層面：對(duì)各方關(guān)系及其協(xié)調(diào)的充分性互動(dòng)不足。毋庸置疑，推進(jìn)黨的依法執(zhí)政需要建立健全一系列運(yùn)行機(jī)制，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段地方黨委依法執(zhí)政實(shí)踐中還缺乏相應(yīng)的、有效的、足夠的互動(dòng)機(jī)制。比如黨委系統(tǒng)內(nèi)的上下級(jí)關(guān)系協(xié)調(diào)方面，一些組織部領(lǐng)導(dǎo)干部提出意見(jiàn)，說(shuō)在使用干部時(shí)縣級(jí)組織部門(mén)自主權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，上級(jí)組織部門(mén)政策多變，極大影響基層干部工作積極性。提出在選人用人上，應(yīng)當(dāng)給予縣級(jí)組織部門(mén)相應(yīng)自主權(quán)，以協(xié)調(diào)滿足鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)干部越來(lái)越多的發(fā)展需求和復(fù)雜多變的工作實(shí)際。再比如在處理地方黨委與地方

人大的關(guān)系方面，一些干部認(rèn)為，依據(jù)《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)?？h級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育

科學(xué)、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和

資源

保護(hù)、民政、民族等工作的重大事項(xiàng)。但在實(shí)踐中，地方人大的這種決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使并不充分，即使地方人大有議有決，但缺乏最終的落實(shí)措施和跟蹤監(jiān)督機(jī)制。其原因是多方面的，不容忽視的一個(gè)突出問(wèn)題是要科學(xué)處理地方黨委與地方政府、地方黨委與人大、地方人大與政府等之間關(guān)系協(xié)調(diào)及互動(dòng)機(jī)制，使得在地方人事任免、財(cái)政預(yù)算、事項(xiàng)監(jiān)督等方面實(shí)現(xiàn)職能歸位，避免角色尷尬與職責(zé)混同。

動(dòng)力層面：對(duì)監(jiān)督體系及其過(guò)程的程序性認(rèn)可不足。無(wú)論何種工作，有力有效的監(jiān)督都是不可缺少的重要?jiǎng)恿?lái)源。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)對(duì)地方黨委推進(jìn)依法執(zhí)政的動(dòng)力方面顯得不足，主要體現(xiàn)和原因有以下三點(diǎn)：其一是不搞依法執(zhí)政也一樣推動(dòng)地方發(fā)展。一些干部認(rèn)為，對(duì)于地方黨委而言最要緊的任務(wù)不是依法執(zhí)政工作，而是如何落實(shí)好政

策、如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等，認(rèn)為依法執(zhí)政不是必選項(xiàng)，有條件的可以推進(jìn)。其二是地方黨委依法執(zhí)政難度太大、障礙太多。舉例說(shuō)明：一些干部認(rèn)為，現(xiàn)階段工作實(shí)踐中各種臨時(shí)性、綜合性、高規(guī)格配置的“領(lǐng)導(dǎo)小組”過(guò)多，而且各個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)小組”之間往往職能交叉、人員交叉、權(quán)責(zé)交叉，“領(lǐng)導(dǎo)小組”與職能部門(mén)和地方黨委之間經(jīng)常發(fā)生種種沖突，一方面不利于常規(guī)工作深化，另一方面更不利于地方黨委依法執(zhí)政推進(jìn)。其三是地方黨委領(lǐng)導(dǎo)缺乏強(qiáng)有力的程序性的監(jiān)督體系。一些干部認(rèn)為，當(dāng)前地方黨委領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)力的重要體現(xiàn)之一便是黨委決策，僅就決策而言，依法執(zhí)政的基本要求應(yīng)當(dāng)是決策合法化、透明化、責(zé)任化。以縣級(jí)黨委決策為例，最為常見(jiàn)的決策機(jī)制是縣委常委會(huì)決策，在此過(guò)程中所謂“一把手”權(quán)力如何規(guī)范和約束始終是一個(gè)老大難問(wèn)題。盡管近年來(lái)成都市一些區(qū)縣試點(diǎn)實(shí)施“縣委權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行”，但在缺乏有效的、嚴(yán)格程序性監(jiān)督情況下，實(shí)施效果與政策初衷仍有一些差距，黨員干部與廣大群眾的參與性不足和認(rèn)可性不足是地方黨委依法執(zhí)政工作推進(jìn)動(dòng)力弱化的重要原因。