第一篇：如何有效化解社會矛盾

如何有效化解社會矛盾

社會穩(wěn)定是現(xiàn)代化進程得以順利推進以及民生不斷得以改善的基本前提條件。如何化解社會矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定，從宏觀的制度架構(gòu)上或者糾紛解決機制的思路上講，是社會矛盾沖突的事先防范和事后救濟的問題。社會矛盾沖突事后解決的結(jié)果經(jīng)常對事前防范會產(chǎn)生一種指引作用。事前防范和事后救濟是互為關(guān)聯(lián)的，社會矛盾化解，社會矛盾沖突，無非是一種利益沖突。現(xiàn)從信訪和立案調(diào)解方面淺談如何化解社會矛盾。

一、如何從信訪方面化解社會矛盾

1、建立大信訪大信訪工作機制，推動社會矛盾化解工作深入開展

充分執(zhí)法辦案在化解社會矛盾中的基礎(chǔ)作用，在全院建立大信訪格局，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，動員全體干警參與到信訪工作，參與到化解社會矛盾工作中。

2、打造大信訪工作環(huán)境積極構(gòu)建聯(lián)系群眾的工作平臺，拓寬聯(lián)系渠道，及時掌握社情民意。

加大宣傳力度，打造大信訪的社會環(huán)境，設(shè)臵宣傳欄，市信訪制度公開化，開辟電話受理系統(tǒng)。網(wǎng)上舉報受理形式拓寬受理舉報排線索，是舉報形式多樣化，加大對舉報人員的獎勵，激發(fā)群眾舉報熱情，3、實行對口接待制度，減少信訪工作環(huán)節(jié)。按照誰主辦、誰負責、誰接待的要求，建立健全有效化解積案，加強源頭治理的工作機制，采取規(guī)定案件辦理時限，明確質(zhì)量標準和化解調(diào)處辦法。在全院干警中形成加大辦案力度與矛得到化解相統(tǒng)一的工作理念。

4、建立分級管理，逐級考核制度，轉(zhuǎn)變工作作風。有效解決重點難點信訪問題對信訪案件實行分級管理哦，逐級考核的管理機制。對于辦案質(zhì)量好，達到群眾滿意，事跡突出的責任部門和責任人予以表彰和獎勵。

5、落實回訪制度，實現(xiàn)社會效果和法律效果的雙贏。建立信訪案件回訪制度，即對信訪人建立檔案，在問題解決后，及時安排回訪，了解其思想狀況，妥善處理遺留問題，為黨委分憂，為政府解難，讓群眾滿意。

二、建立人民調(diào)解與訴訟調(diào)解協(xié)調(diào)機制 努力化解社會矛盾

任何社會都存在糾紛，而糾紛的妥善解決是社會運轉(zhuǎn)的內(nèi)在需要。調(diào)解是我國社會糾紛解決機制的寶貴經(jīng)驗和優(yōu)良歷史傳統(tǒng)，被成功地實踐了數(shù)千年，對社會穩(wěn)定發(fā)揮了重大作用。它以“和諧”為價值目標，是民間和司法程序重要的糾紛解決手段，具有極強的社會適應(yīng)性和糾紛處理策略正當性。

在訴訟爆炸的今天，審判外的替代性糾紛解決機制已成為無法回避的課題。人們在解決民事糾紛方面對民事訴訟的依賴和訴訟意識的變化使我國實際上進入了“訴訟時代”。在訴訟外，探討糾紛的多元化解決方式，已成為各級政府改革方向，而人民調(diào)解以其合意性與便捷性，在審判外糾紛解決機制中始終居于顯著地位。如何最快地解決社會矛盾，最在限度地把問題解決在基層，化解在萌芽狀態(tài)，有必要建立起人民調(diào)解與訴訟調(diào)解之間的協(xié)調(diào)機制。隨著理論探討的深入，尤其是在中共中央、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院、司法部關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》后，如何使人民調(diào)解與訴訟制度相協(xié)調(diào)，已成為重要的理論和實踐問題。

1、當前人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀

人民調(diào)解又稱訴訟外調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、政策和社會公德為依據(jù)，對產(chǎn)生民間糾紛的雙方當事人進行斡旋、勸說，促使他們互相諒解、平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的活動。按照《人民調(diào)解法》的要求，我國的人民調(diào)解委員會是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進行工作。由于人民調(diào)解具有解決糾紛的便捷高效、解決糾紛成本低、解決糾紛的徹底性等特點，人民調(diào)解工作在化解民間糾紛，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)群眾自治及基層民主政治建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。但同時，我國當前的人民調(diào)解工作也暴露出了一系列問題：專職調(diào)解員數(shù)量少，缺乏專業(yè)性調(diào)解委員會來處理行業(yè)矛盾，與政法部門溝通銜接不夠。尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展以及各種利益關(guān)系的調(diào)整，出現(xiàn)了許多新的社會矛盾糾紛，矛盾糾紛的主體、內(nèi)容日益多樣化、復(fù)雜化。

訴訟調(diào)解即法院調(diào)解，是指人民法院的審判人員按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，以雙方當事人自愿為前提，組織當事人協(xié)商解決民事糾紛的一種訴訟活動。訴訟調(diào)解是我國訴訟程序中特有的一種制度，也是我國法院結(jié)案的重要方式之一，我國民事訴訟法、刑事訴訟法以及行政訴訟法都對此作了相應(yīng)的規(guī)定。其主要優(yōu)點是：調(diào)解具有較為規(guī)范的程序；法官作為調(diào)解的主持人員具有較為專業(yè)的法律知識，大大增強了調(diào)解的合法性和可操作性；其達成的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的效力。同時它也存在一定的弊端：“調(diào)審合一”的現(xiàn)狀使“以判壓調(diào)”、“久調(diào)不判”的情況無法絕對避免，當事人調(diào)解的自愿性降低；訴訟調(diào)解沒有同訴訟當事人所在地的人民調(diào)解組織構(gòu)成有效的聯(lián)動；對當事人雙方惡意串通調(diào)解，因法官對當事人缺乏了解而難以做到徹底的防范。

2、建立兩種調(diào)解協(xié)調(diào)機制的必要性

一個完善的糾紛解決機制，應(yīng)該是能充分發(fā)揮訴訟內(nèi)外機制的作用，形成一個良性互動、功能互補、程序銜接、彼此支持，共同致力于糾紛解決的有機體系，而目前這個體系尚未形成。人民調(diào)解與訴訟調(diào)解各自為陣，相當一部分糾紛經(jīng)人民調(diào)解達成協(xié)議后，仍會進入訴訟程序，不僅浪費當事人的時間和精力，同時也是對司法資源的嚴重浪費，更不利于人民調(diào)解制度自身的發(fā)展。因此，在兩種調(diào)解之間建立起協(xié)調(diào)機制，就成為完善糾紛解決機制的重要課題。所謂“協(xié)調(diào)機制”，就是指要使得人民調(diào)解以及行政調(diào)解能夠具備有效性，其最低限度應(yīng)該是能夠使得人民調(diào)解的過程具備有效性，而不是現(xiàn)在這樣的可有可無的狀態(tài)。

（1）是有效化解社會矛盾、促進社會和諧的需要 當前，我國政治穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展，人民群眾安居樂業(yè)，總體形勢較好，但同時，隨著改革的深化，利益關(guān)系的調(diào)整，生產(chǎn)、生活方式的改變，由各種原因引發(fā)的矛盾糾紛不斷增多。正確處理人民內(nèi)部矛盾，利用調(diào)解的方法化解矛盾糾紛，依法維護糾紛當事人的合法權(quán)益，維護社會公平和正義，對于鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、實現(xiàn)執(zhí)政為民的宗旨至關(guān)重要。國家提出和諧社會的治國理念，要求社會糾紛解決機制化解糾紛的功能要充分顯現(xiàn)。在新的形勢下，應(yīng)充分利用人民調(diào)解與訴訟調(diào)解兩種調(diào)解方式的優(yōu)勢，采取積極措施，促使訴訟調(diào)解與人民調(diào)解處于良性互動狀態(tài)，有利于維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)社會和諧。

（2）是提高人民調(diào)解質(zhì)量、規(guī)范人民調(diào)解的需要 由于我國當前人民調(diào)解組織是建立在村民委員會和居民委員會之下的一種群眾性組織，多數(shù)基層調(diào)解人員由退休職工或年長的村民、居民擔任，文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，難以熟練運用法律、法規(guī)調(diào)解糾紛，在一定程度上，損害了調(diào)解的公正性和合法性，不利于保護和實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益，也難以使雙方當事人心服口服，不能適應(yīng)當前新形勢下調(diào)解工作的需要。加之當前社會矛盾具有較強的專業(yè)性、行業(yè)性特點，更加要求人民調(diào)解員具有較高的法律素質(zhì)及專業(yè)素養(yǎng)。建立起人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的協(xié)調(diào)機制，形成人民法院對人民調(diào)解委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)制度、基層法院及其派出法庭的審判業(yè)務(wù)法官或?qū)ｉT的訴訟調(diào)解人員對人民調(diào)解員的法律專業(yè)水平進行指導(dǎo)的制度。這同時也是《人民調(diào)解法》中“基層人民法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的內(nèi)在要求。各級人民法院應(yīng)制定培訓計劃，派出具有較豐富的法律知識和審判經(jīng)驗的審判人員定期開展對人民調(diào)解員的培訓，通過培訓，使人民調(diào)解員能夠掌握民事糾紛的性質(zhì)、一定的法律知識和調(diào)解藝術(shù)，提高人民調(diào)解工作的水平。有了人民法院對人民調(diào)解委員會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，能在一定程度上起到提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量，規(guī)范人民調(diào)解過程中一些不規(guī)范行為。

（3）是減輕法院辦案壓力、提高辦案質(zhì)量的需要 隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和各種利益的調(diào)整，各種矛盾糾紛也呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、成因復(fù)雜化的特點，訴訟爆炸現(xiàn)象在我國已經(jīng)初現(xiàn)征兆，各類糾紛如潮水般涌入法院。20年來，全國法院每年受理的第一審民事案件幾乎增加了幾十倍，在法官數(shù)量增加不多的情況下，法院擔負的審判任務(wù)非常艱巨，幾乎不堪重負。法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯。人民調(diào)解和訴訟調(diào)解互動機制，可為法院減輕大量的案件負擔，使法院集中精力解決法律上的疑難案件，提高裁判的質(zhì)量。如果不重視訴訟調(diào)解與人民調(diào)解，法院將勢必被淹沒于訴訟的汪洋大海。訴調(diào)對接不僅有分流訴訟，減輕法院壓力，緩解執(zhí)行難的頑疾，更加重要的是增加了當事人解決糾紛的民主性和協(xié)商性，有利于培養(yǎng)和促進社會自治與糾紛解決的生態(tài)平衡。在已經(jīng)實施了訴調(diào)對接以及與訴調(diào)對接相類似地司法制度的地方，已經(jīng)開始初見成效。訴調(diào)對接以及相類似地糾紛解決方在遇到案件不斷增多而審判力量又相對不足的時候，把一部分適合的案件導(dǎo)入訴調(diào)對接的程序，可以收到分流案件、減輕法院壓力的效果。

三、建立兩種調(diào)解協(xié)調(diào)機制的構(gòu)想

（一）加強溝通，形成信息共享、相互配合的機制 建立人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的協(xié)調(diào)機制，各級人民法院尤其是基層人民法院加強與當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會的溝通與聯(lián)系。在法院內(nèi)部，成立專門的人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)部門，負責與當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，同時形成對人民調(diào)解委員會工作的常規(guī)性業(yè)務(wù)指導(dǎo)。法院的人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)部門與當?shù)馗魅嗣裾{(diào)解委員會建立起人民調(diào)解工作信息共享平臺，人民調(diào)解委員會將其調(diào)解的每一起民事糾紛錄入信息共享平臺，一旦經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的案件進入到人民法院進行訴訟，人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)部門可以直接從信息共享平臺對人民調(diào)解工作的具體情況進行調(diào)取。對于經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解過的案件，法院可在審理前向有關(guān)的人民調(diào)解委員會了解糾紛形成的淵源、當事人的情況等，以便對癥下藥。

作為人民調(diào)解委員會，在給當事人進行調(diào)解過程中，應(yīng)及時有效地給當事人講述法律知識，闡述調(diào)解工作的必要性，消除當事人進入訴訟階段的可能性。同時，法院也應(yīng)依法支持調(diào)解委員會開展工作。當事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當支持。對人民調(diào)解達成協(xié)議，雙方當事人向法院申請確認效力的，法院在對人民調(diào)解協(xié)議進行合法性審查時，應(yīng)遵循“法律不禁止即為合法”的原則，除非查明調(diào)解協(xié)議有違反法律強制性規(guī)定或違反自愿原則，否則應(yīng)依法確認其效力。這樣，一方面增強了人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，民間自治得到國家公權(quán)的有力支持，另一方面，減輕了法院的辦案負擔。

（二）設(shè)立訴前強制調(diào)解制度

訴前強制調(diào)解指通過修改民事訴訟法，規(guī)定一定類型的案件在起訴法院之前必須經(jīng)過調(diào)解程序，由人民調(diào)解委員會就當事人之間爭議的民事法律關(guān)系或權(quán)利在未起訴前，從中調(diào)停排除，促使達成合意，以避免訴訟的程序。我國當前的民事案件受理條件是《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。該法第一百一十一條規(guī)定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理?？梢?，我國沒有建立訴前強制調(diào)解制度，只要是符合上述受理條件的案件均直接進入了訴訟程序，而未強調(diào)必須經(jīng)過人民調(diào)解。

設(shè)立訴前強制調(diào)解制度可以有效地緩解法院審判壓力，促進審判合理化，避免“以判壓調(diào)”的情況出現(xiàn)；同時，可以有效地引導(dǎo)當事人積極地通過人民調(diào)解的方式來處理雙方爭議，中國自古傳統(tǒng)是民不喜訴，如果能將當事人的糾紛通過人民調(diào)解的方式解決而不是法院訴訟的方式處理，能更好地起好案結(jié)了事、社會和諧的效果。由于人民調(diào)解同法院訴訟相比具有不收費的特征，通過人民調(diào)解處理爭議能在一定程度上為當事人節(jié)省開支。

訴前強制調(diào)解與審前調(diào)解不同。審前調(diào)解指當事人起訴后，開庭審理前由法官主持所進行的調(diào)解，代表國家為美國。審前調(diào)解本質(zhì)上也是一種訴前和解制度，有著一定的借鑒價值，然而，由于它的良好運作需要一系列相應(yīng)制度和措旋的配套和支持，如須重新劃分民事訴訟中的法官職能，分成準備法官和庭審法官；須重組法院的調(diào)解組織；須設(shè)立庭前會議制度等，而這些條件在我國的司法實踐中尚不具備改革的可行性。設(shè)立調(diào)解作為訴訟程序的前臵程序，案件不經(jīng)調(diào)解不得起訴。調(diào)解成立，調(diào)解協(xié)議具有生效判決的法律效力；調(diào)解不成立，則由人民調(diào)解委員會出具相關(guān)調(diào)解證明，作為法院立案依據(jù)。

設(shè)臵訴前強制調(diào)解制度是為了減輕法院負擔，但不是所有民事糾紛都必須訴前強制調(diào)解，應(yīng)當設(shè)定一定的案件范圍，應(yīng)主要考慮案件性質(zhì)、案件金額、復(fù)雜程度。比如，對于起訴到法院的離婚案件，應(yīng)指引當事人先到雙方經(jīng)常居住地的村委會或居委會的人民調(diào)解委會員申請人民調(diào)解，在人民調(diào)解委員會確實調(diào)解不好的情況下，憑人民調(diào)解委員會出具的調(diào)解證明到法院進行起訴。訴前強制調(diào)解應(yīng)主要考慮雙方當事人在同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、具有人民調(diào)解基礎(chǔ)的案件。

（三）形成訴中共同調(diào)解機制

在案件由人民法院受理進行審判程序后，承辦法官一般都會在征詢雙方當事人后對案件進行調(diào)解，這是我國當前人民法院審判工作的切實需要，也是貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的具體體現(xiàn)。在該階段的調(diào)解工作中，承辦法官應(yīng)及時通過人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)部門同案件當事人所在地的人民調(diào)解委員會取得聯(lián)系，邀請人民調(diào)解員參與到訴訟中的調(diào)解工作中。

西方國家主持法院附設(shè)調(diào)解的主體通常有退休法官、相關(guān)行業(yè)專家或法院的輔助人員。就我國而言，大部分案件只能由法官或法官助理主持調(diào)解程序，但就利用社會力量主持調(diào)解程序而言，最理想的主體莫過于現(xiàn)有的人民調(diào)解員。人民調(diào)解員與來自社會其他階層的人士相比，具有獨特的組織優(yōu)勢和社會資源優(yōu)勢。法官在案件審理過程中可以根據(jù)個案的具體情況決定將案件交付給某一位或幾位調(diào)解員調(diào)解，也可確定由人民調(diào)解員與審判員共同調(diào)解。這一制度的實質(zhì)是讓人民調(diào)解員與案件承辦人相互配合，對案件進行調(diào)解，將人民調(diào)解這種非訴訟糾紛解決機制與訴訟糾紛解決機制熔為一爐,二者互為補充。人民調(diào)解得以規(guī)范化，法院“僵硬”的訴訟得以適當軟化，應(yīng)該說這是公正與效益相結(jié)合的有效機制。

（四）建立訴后調(diào)解反饋體系

建立訴后調(diào)解反饋體系，監(jiān)督聯(lián)合調(diào)解的質(zhì)量和效果。首先，對涉及人民調(diào)解的案件審理終結(jié)后，應(yīng)將生效的裁判文書寄送原承辦的人民調(diào)解委員會。一方面，就人民調(diào)解委員會在人民調(diào)解過程中的好的方面予以肯定，對發(fā)現(xiàn)的問題提出司法建議，促進人民調(diào)解工作的進一步發(fā)展。另一方面，對于案件當事人在訴訟中達成調(diào)解協(xié)議的，由人民調(diào)解委員會負責做好調(diào)解回訪工作，督促當事人履行調(diào)解協(xié)議。對于相鄰權(quán)、道路交通事故、勞動爭議等多發(fā)易發(fā)糾紛的案件，應(yīng)當將訴訟調(diào)解向后延伸，實現(xiàn)調(diào)解回訪與息訴罷訪相結(jié)合，及時消除不和諧苗頭，鞏固調(diào)解成果，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。⑦其次，定期對人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接的程序問題、實際效果、存在問題等進行分析，就運作質(zhì)量進行反饋，總結(jié)經(jīng)驗，不斷改進，促使人民調(diào)解工作質(zhì)量的提高和兩者的有效銜接。第三，法院在設(shè)臵目標管理考核指標時，可將對人民調(diào)解工作指導(dǎo)的工作量、邀請人民調(diào)解員參與訴中調(diào)解的案件數(shù)等，納入法官審判質(zhì)量效率管理制度，落實獎勵，調(diào)動法官的積極性。

在今天，人們已經(jīng)充分認識到訴訟審判所能處理解決的糾紛其實是極其有限的，而且在高度專門化、技術(shù)性的訴訟程序中使糾紛真正妥善的解決往往不易獲得。探索實現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有效協(xié)調(diào)，是實現(xiàn)當事人自由處分權(quán)和法官適當介入管理的有機結(jié)合，更符合公正和效益的司法價值取向。訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)調(diào)機制符合世界范圍內(nèi)興起的多元化糾紛解決機制潮流，符合我國的法律文化傳統(tǒng)，符合“公正與效率”的工作主題，符合基層法院的審判實際，符合司法制度現(xiàn)代化改造的時代要求。作為糾紛解決主體和正義最后一道防線的人民法院，在立足于現(xiàn)實條件的基礎(chǔ)上，借鑒域外成熟的經(jīng)驗，積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接，在整合資源、減輕法院負擔、社會糾紛解決等方面取得了明顯成效，是構(gòu)建和諧社會的創(chuàng)新舉措。雖然我國有著歷史悠久的非訴訟解決傳統(tǒng)，但訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)調(diào)機制畢竟尚屬新事物，其中仍有不少問題值得思考，需要從實踐到理論，理論升華后再指導(dǎo)實踐的反復(fù)過程中得到完善。我們堅信，只要對現(xiàn)行機制進行完善和必要的改革，通過立法保障，并取得社會各界的支持，兩種調(diào)解協(xié)調(diào)機制一定能夠在定紛止爭、構(gòu)建社會主義和諧社會中發(fā)揮強有力的作用。

因此，必須加強訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建，以便把那些血緣地域性強、沖突烈度不大、適用法律技術(shù)含量小、無需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，使法官有充足的精力做到“疑案精審”。

第二篇：如何創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制

如何創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制

2014年02月19日 09:54:22 來源：新華網(wǎng)

新華網(wǎng)北京2月19日電 盡可能減少社會問題，及時化解社會矛盾，是最大限度地激發(fā)社會創(chuàng)造活力、最大限度地增加和諧因素和減少不和諧因素、最大限度地化消極因素為積極因素，確保社會安定有序的關(guān)鍵。《決定》提出，創(chuàng)新有效化解社會矛盾體制，要重點抓住4個方面的改革。

第一，健全重大決策社會穩(wěn)定風險評估機制。凡是推出涉及人民群眾切身利益的重大決策，都要把社會穩(wěn)定風險評估作為前置程序、剛性門檻，使重大決策的過程成為黨委、政府傾聽民意、改善民生、化解民憂的過程，最大限度地預(yù)防和化解社會矛盾的發(fā)生。把可能影響群眾利益和社會穩(wěn)定的問題與矛盾解決在決策之前。重大政策制定、重大項目審批、重大工程立項、重大舉措出臺前，都要采取公示、聽證等方式廣泛聽取意見，充分考慮可能出現(xiàn)的社會風險、環(huán)境影響、矛盾糾紛及各類不穩(wěn)定因素，及時發(fā)現(xiàn)各種苗頭性、傾向性、潛在性問題，對大多數(shù)群眾不理解不支持的事項緩出臺或不出臺，確保決策的合法性、合理性、可行性、安全性。對群眾反映強烈的突出問題，要通過強化責任、健全制度、落實到人，推動有關(guān)方面形成合力，妥善加以解決。對損害群眾利益的失職瀆職和違紀違法行為要堅決查處、決不姑息。第二，建立暢通有序的訴求表達、心理干預(yù)、矛盾調(diào)處、權(quán)益保障機制。一是發(fā)揮人大、政協(xié)、人民團體、行業(yè)協(xié)會以及大眾傳媒等社會利益表達功能，完善公共決策社會公示制度、公眾聽證制度、專家咨詢論證制度，暢通網(wǎng)絡(luò)公眾參與渠道，引導(dǎo)群眾理性合法表達利益訴求。二是建立健全個人心理醫(yī)療服務(wù)體系，開展個人心理調(diào)節(jié)疏導(dǎo)工作。三是加強社會矛盾化解工作，針對所在地區(qū)社會治理中的熱點、重點和難點問題，進行經(jīng)常性的分析排查，加強對重點地區(qū)、重點工程、特殊群體、敏感時期的監(jiān)控和排查，對排查出來的問題，要依法按政策進行解決。四是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，妥善處理人民內(nèi)部矛盾，及時處理群眾反映的問題，堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實維護群眾合法權(quán)益。

第三，建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機制。要完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系。一是建立健全區(qū)（縣）、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)（村）與樓門院（小組）四級縱向調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，充分挖掘民間資源，充分利用鄉(xiāng)規(guī)民約，充分動員各種社會力量參與化解調(diào)處矛盾糾紛。二是改革行政復(fù)議體制，健全行政復(fù)議案件審理機制，認真辦理行政復(fù)議、行政調(diào)解案件，糾正違法或不當行政行為。三是完善司法調(diào)解格局，把調(diào)解優(yōu)先的原則貫穿到執(zhí)法辦案工作中去。四是通過“大調(diào)解”，形成社會治理合力，及時有效地把矛盾化解在基層，實現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。第四，改革信訪工作制度。堅持依法按政策辦事，切實做到訴求合理的解決到位，訴求無理的思想教育到位，生活困難的幫扶救助到位，行為違法的依法處理到位。一是健全信訪聯(lián)席會議制度，形成工作合力，改進信訪事項辦理工作，健全及時就地解決群眾合理訴求機制。二是糾正攔卡堵截正常上訪群眾的錯誤做法。拓寬信訪渠道，實行網(wǎng)上受理信訪制度，完善暢通有序、便捷高效的訴求表達方式。三是堅持黨的群眾路線，落實領(lǐng)導(dǎo)干部接訪、下訪、回訪、聯(lián)系群眾制度，用群眾工作統(tǒng)攬信訪工作，把來訪群眾當家人，把群眾來信當家書，把群眾反映的問題當家事，認真解決事關(guān)群眾利益的信訪問題。四是推進涉法涉訴信訪工作改革，建立訴訟與信訪分離、涉法涉訴信訪事項導(dǎo)入司法程序的工作機制，完善涉法涉訴信訪事項終結(jié)制度，健全司法救助體系，實現(xiàn)維護群眾合法權(quán)益與維護司法權(quán)威相統(tǒng)一。

第三篇：發(fā)揮檢察職能作用 有效化解社會矛盾

發(fā)揮檢察職能作用 有效化解社會矛盾

深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，是中央根據(jù)新時期社會形勢的深刻變化作出的重大戰(zhàn)略部署，也是政法工作面臨的首要任務(wù)和必須唱好的重頭戲，更是檢察機關(guān)公正執(zhí)法的方向盤和指南針。社會矛盾化解，居于三項重點工作之首，無疑是一項最基礎(chǔ)性工作。三項重點工作，雖然是相互聯(lián)系的整體，密不可分，但社會矛盾化解是非常關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，直接影響社會的和諧穩(wěn)定。圍繞化解社會矛盾這一工作重心，檢察機關(guān)應(yīng)當從公正執(zhí)法的高度，努力協(xié)調(diào)、平衡、兼顧社會矛盾化解與維護公平正義之間的關(guān)系，充分體現(xiàn)法律監(jiān)督機關(guān)在社會矛盾化解過程中的優(yōu)勢。

一、堅持突出強化法律監(jiān)督主題

檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，在整個政法工作中處于十分重要的地位。堅持突出強化法律監(jiān)督主題，與積極化解社會矛盾并不相互沖突，兩者相輔相成，互為一體。只有通過積極履行法律監(jiān)督的職能，才能創(chuàng)造化解社會矛盾的良好環(huán)境，提供有力保障。檢察機關(guān)要牢記發(fā)展是硬道理的戰(zhàn)略思想，緊緊圍繞發(fā)展這個執(zhí)政興國的第一要務(wù)，圍繞黨中央確定的經(jīng)濟社會發(fā)展目標和任務(wù)，圍繞地方發(fā)展建設(shè)的實際，選好切入點，把握結(jié)合點，針對矛盾點，解決風險點，積極投入到發(fā)展轉(zhuǎn)型的法治保障中去。

加大法律監(jiān)督力度，準確把握檢察工作方向，一切從深入推進三項重點工作實際出發(fā)，把社會矛盾化解作為檢察工作著力點。檢察機關(guān)在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，要注重挖掘潛能，擺正自身位置，發(fā)揮監(jiān)督作用，運用法律協(xié)調(diào)社會矛盾、人與人之間關(guān)系，通過各項檢察職能的全面履行，對公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等產(chǎn)生深刻影響，以法律服務(wù)為立道之淵，以法治保障為立身之本，以化解矛盾為立足之源，以嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法，樹立良好的法治形象。強化法律監(jiān)督要與時俱進，不僅要賦予時代的烙印，注入新的內(nèi)容，體現(xiàn)新的活力，取得新的成效，而且要與社會發(fā)展轉(zhuǎn)型相合拍，齊步走。

在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能只能強化，不能弱化，更不能淡化。大力弘揚法治精神，是檢察工作的核心，更是檢察科學發(fā)展的不竭動力。檢察權(quán)實質(zhì)就是監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予的重要職權(quán)，是國家權(quán)力的重要組成部分，是通過行使國家權(quán)力對各種行使國家權(quán)力的行為和執(zhí)法、司法活動進行監(jiān)視、察看、約束、制約、控制、檢查和督促，以保障憲法和法律的正確貫徹實施，以達到維護法律尊嚴的目的。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，不僅行使審查決定批捕權(quán)、起訴權(quán)和職務(wù)犯罪偵查權(quán)等，而且還擔負著對公安機關(guān)刑事案件立案、偵查活動和人民法院的刑事、民事、行政審判活動是否合法以及判決、裁定是否正確，實行法律監(jiān)督的任務(wù)，還對刑事判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關(guān)的活動是否合法實行監(jiān)督。在檢察職能中，對貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪實行立案偵查，對犯罪嫌疑人審查批捕，對刑事被告人決定提起公訴，是對違法犯罪行為實行法律監(jiān)督。因此，檢察機關(guān)執(zhí)法的全部內(nèi)容，就是保障我國刑法、民法、行政法以及刑事訴訟法、民事訴訟法等國家法律的正確實施。

突出法治保障主題，是強化法律監(jiān)督的靈魂，是我們各項檢察工作的出發(fā)點和歸宿。加強研究發(fā)展轉(zhuǎn)型的語境下檢察機關(guān)如何強化法律監(jiān)督的新問題，將法治保障融入社會矛盾化解中

去。加強法律監(jiān)督，就是要突出重點，在法律監(jiān)督的效果上下功夫，實施法律監(jiān)督，要講究監(jiān)督藝術(shù)和策略，要通過啟動和實施法律監(jiān)督程序，解決在刑事執(zhí)法、民事行政執(zhí)法過程中所暴露出的執(zhí)法不公和執(zhí)法不嚴等問題。要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，切實運用好立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事行政審判監(jiān)督權(quán)，堅決杜絕濫用監(jiān)督權(quán)。強化法律監(jiān)督，就是要圍繞法治保障主題，突出法律服務(wù)的功能，從更高層面、更高起點、更高要求，堅持抓好檢察環(huán)節(jié)社會矛盾化解工作。

二、注重社會矛盾化解多措并舉

檢察機關(guān)無論是從自身執(zhí)法辦案上講，還是從監(jiān)督、配合其他司法機關(guān)執(zhí)法辦案而言，都對社會矛盾化解有著特殊重要的作用，尤其對刑事司法活動，不僅處于法律監(jiān)督的地位，而且起著承前啟后的銜接功能。社會矛盾在檢察環(huán)節(jié)最主要、最集中、最突出表現(xiàn)為各種案件。因此，化解社會矛盾的主要渠道，是通過辦案得以實現(xiàn)的。社會矛盾的焦點，往往在于執(zhí)法辦案的公平性，而執(zhí)法不公平、不公正、不嚴格，則容易導(dǎo)致社會矛盾發(fā)生。由各種案件引起的社會矛盾，其影響范圍廣大，不僅當事人之間存在利益沖突，訴求對立，留下隱患，而且會引起社會輿論的廣泛關(guān)注，甚至遭到人民群眾的怨聲載道。違法辦案，導(dǎo)致錯案出現(xiàn)，其負面影響和作用，都是不言而喻的。司法的根本價值，就是實現(xiàn)社會的公平正義，而公平正義又是司法機關(guān)化解社會矛盾最后環(huán)節(jié)公信力和權(quán)威性不可動搖的基石。

社會依賴法律調(diào)整，法律規(guī)范人們行為，依法辦案是公正執(zhí)法的靈魂。檢察機關(guān)要有效化解社會矛盾，就必須不斷更新觀念，牢固樹立法律效果、優(yōu)質(zhì)高效、統(tǒng)籌兼顧、勇于創(chuàng)新的執(zhí)法理念。注重理念、方式、效果三點成一線，確保辦案的法律效果、政治效果和社會效果有機統(tǒng)一；注重把公平正義全面落實在辦案的優(yōu)質(zhì)高效上，確保實體和程序并重；注重調(diào)動和整合一切有利于化解社會矛盾的司法資源，形成工作合力，確保執(zhí)法不公、不廉引起的社會矛盾處于零狀態(tài)；注重探索社會矛盾化解的手段、方法、策略、機制，確保進一步提高檢察機關(guān)的權(quán)威性和公信力。

社會矛盾是復(fù)雜、綜合、活躍的社會現(xiàn)象。社會矛盾化解的精神實質(zhì)，就是維護社會和諧穩(wěn)定。檢察機關(guān)要有效化解社會矛盾，就必須采取積極措施，善于改革和創(chuàng)新，使檢察工作更好地體現(xiàn)時代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性，始終保持化解社會矛盾的激情和活力。一是健全機制、加強協(xié)調(diào)，構(gòu)建社會矛盾化解的立體防控體系。深化防范機制，注重源頭預(yù)防，進一步深化辦案風險評估預(yù)警機制、社情民意調(diào)查機制、涉檢信訪處置機制，著力防范社會風險。加強對不捕不訴、撤案等案件的風險評估預(yù)警，做到風險早預(yù)警、預(yù)警早預(yù)案、問題早解決。依托街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室平臺，充分發(fā)揮延伸檢察工作觸角、延長檢察工作鏈條的作用，強化與司法部門的信息互聯(lián)互享，定期深入收集社情民意，準確排查、掌握影響穩(wěn)定的因素、動態(tài)、和苗頭。切實抓好信訪積案化解和矛盾糾紛妥善處置工作，實行人民監(jiān)督員參與“兩戶一訪”接待制度，提升為民執(zhí)法的公信力。二是積極履行檢察職能，注重過程防控。在全面履行打擊刑事犯罪、查辦預(yù)防職務(wù)犯罪和訴訟監(jiān)督三項檢察職能過程中防控和化解社會矛盾。堅持寬嚴相濟的刑事政策，在打擊刑事犯罪中防范和化解社會矛盾。保持對黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、毒品犯罪等的高壓態(tài)勢，加強對社會治安的控制力，切實增強人民群眾的安全感。堅持以理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念辦案，努力化解老矛盾，有效預(yù)防新矛盾，堅決杜絕因執(zhí)法辦案不當激化矛盾或引發(fā)新矛盾的現(xiàn)象發(fā)生。針對輕微刑事犯罪，探索刑事和解、附條件不起訴、涉罪外來人員管護教育基地等工作，積極救助特困刑事被害人。三是堅持懲治與預(yù)防并舉，在查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪中防范和化解社會矛盾。按照“依法、積

極、穩(wěn)妥”的思路，加大查辦職務(wù)犯罪的力度。四是堅持強化訴訟監(jiān)督，防范和化解社會矛盾。加強民事行政訴訟監(jiān)督，深化督促起訴，延伸督促起訴觸角。五是構(gòu)筑全方位、寬領(lǐng)域、多層次的社會矛盾化解工作機制。將檢察環(huán)節(jié)的矛盾糾紛化解與“大調(diào)解”工作體系相對接，借助調(diào)解平臺和專職調(diào)解力量實現(xiàn)矛盾聯(lián)調(diào)。與政府、法院、公安機關(guān)及司法、信訪等部門建立司法訴求情況通報機制度，對矛盾糾紛展開聯(lián)合調(diào)查、聯(lián)合聽證、共同答復(fù)，增強合力。

三、運用法治保障服務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展

隨著轉(zhuǎn)型發(fā)展的步伐加快，社會矛盾比較突出，廣大人民群眾更加崇尚以人為本、公平正義、民主法治、和諧發(fā)展、政治文明，更加需要強有力的法治保障。社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，離不開法律保障的同步發(fā)展，社會矛盾化解，更離不開法治保障的力量支撐。

轉(zhuǎn)型發(fā)展是潮流，法治保障是關(guān)鍵。檢察機關(guān)要積極推動法治保障工作，不斷拓展法治保障領(lǐng)域，創(chuàng)新法治保障方式，提升法治保障水平，為經(jīng)濟社會跨越發(fā)展，提供堅強后盾。要切實抓好法制宣傳教育各項任務(wù)的落實，深入宣傳憲法和國家基本法律、市場經(jīng)濟法律法規(guī)、與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)、與維護社會穩(wěn)定和促進社會公平正義相關(guān)的法律法規(guī)等。法治保障要趕時代的潮流，切合時代的脈搏，賦予鮮明的個性，通過不斷夯實法治保障基礎(chǔ)，努力擴大社會矛盾化解的效果。

轉(zhuǎn)型發(fā)展是趨勢，法治保障是根本。檢察機關(guān)要通過新舉措、新途徑、新渠道，賦予法治保障的新內(nèi)容、新任務(wù)、新使命，運用好檢察功能，發(fā)揮好監(jiān)督作用，延伸好服務(wù)觸角。堅持突出法治保障地位，在社會矛盾化解上不留死角，不流于形式，富有針對性，根據(jù)矛盾化解對象不同，因人而易，對癥下藥。檢察人員要有高度的大局意識、法律意識、責任意識和為民意識，在具體辦案中，要做到法律與理性相結(jié)合，將“強化監(jiān)督、服務(wù)大局、維護穩(wěn)定、化解矛盾”貫徹于執(zhí)法的全過程，真正地融法、理、情于一體。要用平等、謙和的態(tài)度去對待每一位當事人，要用客觀、審慎的態(tài)度去辦理每一起案件，切實解決群眾訴求，維護群眾利益，促進社會和諧。

轉(zhuǎn)型發(fā)展是導(dǎo)向，法治保障是目標。檢察機關(guān)一方面運用打擊、保護、預(yù)防等手段，多渠道、全方位、高角度地維護人民群眾利益，另一方面為人民群眾辦實事、化糾紛、解難題。將工作重心下沉社區(qū)、鄉(xiāng)村。檢察工作進社區(qū)、科學發(fā)展入企業(yè)、法律服務(wù)到家庭。檢察干警要充當好問計民生調(diào)查員、政策法規(guī)宣傳員、發(fā)展轉(zhuǎn)型指導(dǎo)員、化解矛盾調(diào)解員、轉(zhuǎn)變作風服務(wù)員的角色。構(gòu)筑現(xiàn)代檢察法治保障體系，是構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切需要，也是檢察機關(guān)一項光榮且艱巨的任務(wù)。要通過多種形式，有針對性地引導(dǎo)廣大群眾學法律，講權(quán)利，講義務(wù)，講責任，在全社會形成崇尚法治、維護法制尊嚴的良好氛圍。要開展群眾喜聞樂見的普法宣傳活動，推進法制宣傳進單位、進學校、進企業(yè)、進社區(qū)、進鄉(xiāng)村，掀起學法、守法、用法的熱潮，不斷提高廣大城市居民的法律意識和素質(zhì)。

在發(fā)展轉(zhuǎn)型中力求法治保障，在法治保障中推進發(fā)展轉(zhuǎn)型。由于社會矛盾表現(xiàn)為多元性、集合性、交織性，這就要求檢察機關(guān)執(zhí)法辦案要有寬闊的視野、活躍的思路、嚴謹?shù)淖黠L、靈活的方法和負責的態(tài)度，全面了解圍繞法律問題的其他社會矛盾，更加細致地分析、研究案情，找準執(zhí)法辦案的最佳切入點，依法徹底化解社會矛盾，實現(xiàn)辦案效果的最大化，通過法治保障，鞏固發(fā)展轉(zhuǎn)型的大好形勢。檢察機關(guān)要立足自身優(yōu)勢和特點，牢記執(zhí)法公正、一心為民的根本指導(dǎo)方針，積極發(fā)揮有效化解社會矛盾的作用。

第四篇：社會矛盾化解工作

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動實施方案

為進一步推動社會矛盾化解工作，集中解決當前影響我鎮(zhèn)社會和諧穩(wěn)定的突出矛盾和問題，深化“三項重點”工作，按照著力化解社會矛盾的要求，蘆陽鎮(zhèn)黨委決定開展破解重大社會矛盾和積案化解難題活動，現(xiàn)結(jié)合蘆陽鎮(zhèn)實際制定實施方案如下：

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，以深化“三項重點”工作、促進社會穩(wěn)定為著力點，以開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動為載體，集中化解影響全鎮(zhèn)穩(wěn)定的重大社會矛盾，健全完善社會矛盾預(yù)防化解長效工作機制，確保全鎮(zhèn)社會大局持續(xù)穩(wěn)定，為“十二五”期間全鎮(zhèn)經(jīng)濟社會跨越式發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。

二、目標任務(wù)

一是進行重大社會和積案攻堅化解，使往年遺留的積案和當年新發(fā)生的重大社會矛盾化解率達到95%以上;二是建立健全社會矛盾預(yù)防化解工作機制，推進排查化

解工作經(jīng)?；⒅贫然?；三是有效遏制群體性事件上升勢頭，確保群體性事件發(fā)生數(shù)和參與人數(shù)不超過去年，并努力實現(xiàn)穩(wěn)中有降。

三、時間步驟

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動從2011年11月開始，至2012年黨的十八大召開之前結(jié)束。具體分三個階段進行。

第一階段，集中化解攻堅（2011年10月下旬至12月底）。各村結(jié)合重大社會矛盾和積案化解攻堅行動，繼續(xù)加大工作力度，采取強有力措施，有效化解重大社會矛盾和積案。對排查出來的重大社會矛盾和積案要求及時上報鎮(zhèn)綜治辦，綜治辦建立工作臺賬，對重大社會矛盾和積案進行分析梳理組織調(diào)處化解，對當時不能調(diào)處化解的歸檔分流到各分管領(lǐng)導(dǎo)或包村領(lǐng)導(dǎo)，實行一件矛盾一名領(lǐng)導(dǎo)包案制度，及時監(jiān)督矛盾糾紛調(diào)處化解情況，調(diào)處化解情況實行月通報制度，解決一件，銷號一件。對一時難以解決的疑難問題，必要時召開部門、行業(yè)聯(lián)席會，進行分析研判，制定調(diào)處措施，靠實工作責任，確保今年12月底化解率達到95%以上。

第二階段，深入排查調(diào)處（2012年1月至6月）。按照省、市、縣有關(guān)工作會議精神，開展新一輪的重大社會矛盾和積案化解攻堅活動，各村和社會矛盾相對集中的鎮(zhèn)屬有關(guān)部門全面排查各類社會矛盾和隱患，并堅持邊排查邊化解，及早化解帶有傾向性的問題，防止矛盾糾紛激化升級。重點排查截止上年底前尚未徹底解決、已發(fā)生群體性事件和可能引發(fā)群體性上訪的重點社會矛盾，特別要著力排查重點工程項目建設(shè)用地、征地拆遷、宅子用地、鄰里糾紛、企業(yè)改革改制、安全生產(chǎn)、土地礦產(chǎn)、涉法涉訴、執(zhí)法管理、養(yǎng)殖環(huán)境衛(wèi)生等方面的矛盾。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門對排查的重大社會矛盾和積案，要按照“一案一檔”的要求，逐一完善工作臺賬，確保做到“情況明”、“底數(shù)清”，按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管誰負責”的原則，逐一確定責任單位，責任領(lǐng)導(dǎo)和責任人，明確化解的目標任務(wù)和化解時限，區(qū)別不同情況，綜合運用政策、法律、經(jīng)濟、行政、社會救助以及思想教育等手段，及時有效進行化解。

第三階段，鞏固提高（2012年7月至9月）。根據(jù)活動開展情況，召開專題會議，總結(jié)交流經(jīng)驗，進一步

提出工作要求，對重大社會矛盾和積案已經(jīng)化解，但仍有可能引發(fā)群體性事件和群體性上訪的，要落實好穩(wěn)控措施，鞏固調(diào)處成果、防止發(fā)生反彈。以可能引發(fā)群體性事件的重大社會矛盾和積案為重點，進行檢查、抽查，真正做到“案結(jié)事了、息訴罷訪”。建立月通報制度，及時通報工作進展情況，推廣典型經(jīng)驗，查找存在問題。9月上旬前，各村對破解重大社會矛盾和積案化解活動情況進行自查自評，寫出專題報告。9月中旬起，組織工作組，對各村和有關(guān)部門工作情況進行檢查和驗收，確保當年排查出來的重大社會矛盾和積案化解率達到90%以上，完成預(yù)定的工作目標。

四、組織領(lǐng)導(dǎo)

蘆陽鎮(zhèn)成立破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組，加強對重大社會矛盾和積案化解難題活動的組織領(lǐng)導(dǎo)、案件督辦以及反映情況、交流總結(jié)等日常工作。

蘆陽鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組

組長： 王濤 蘆陽鎮(zhèn)黨委書記

副組長： 常蓬東 蘆陽鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長

張曉斌 蘆陽鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長

寇明玉 蘆陽派出所所長

成員: 王維武 蘆陽司法所所長

徐新彩 蘆陽鎮(zhèn)紀委書記

劉興杲 蘆陽鎮(zhèn)綜治辦專職副主任

張宏濤 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

雷寅虎 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

范麗娟 蘆陽鎮(zhèn)綜治專干

領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任由劉興杲同志擔任。根據(jù)工作需要，鎮(zhèn)破解重大社會矛盾和積案化解難題活動領(lǐng)導(dǎo)小組成立督導(dǎo)組，抽調(diào)工作人員，堅持每月開展一次督促檢查。

五、工作要求

一是加強組織領(lǐng)導(dǎo)，靠實工作責任。各村委會、各成員單位要切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)，成立相應(yīng)機構(gòu)，加強協(xié)調(diào)合作，確保工作實效。及時研究解決專項行動中的重大問題，對矛盾糾紛突出的村組，加強工作力度配調(diào)政治責任心強、熟悉法律政策、善于做群眾工作的干部組

成工作組駐村、組開展工作。對排查出來的重大社會矛盾和積案，按照“屬地管理”原則，將責任分解，落實到村、具體單位、具體領(lǐng)導(dǎo)、具體人員，限期進行化解。

二堅持領(lǐng)導(dǎo)包案，實行掛牌督辦。按照“五個一”（一個問題、一名領(lǐng)導(dǎo)、一個方案、一個工作組、一抓到底）的要求，實行領(lǐng)導(dǎo)包案，組織開展攻堅。在化解工作中，注重從政策和制度層面化解矛盾，嚴格依法按政策辦事維護群眾的合法權(quán)益，同時把化解矛盾和落實穩(wěn)控措施結(jié)合起來，堅決防止矛盾激化、矛盾激化升級或引發(fā)群體性事件。鎮(zhèn)活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要全面梳理遺留的積案，根據(jù)活動進展情況，掛牌督辦一批重點案件，開展攻堅工作。

三完善風險評估，健全長效機制。各村委會、各成員單位認真貫徹落實《景泰縣關(guān)于建立社會穩(wěn)定風險評估化解工作機制的意見》和《景泰縣社會穩(wěn)定風險評估化解工作考評實施辦法》文件精神，將風險預(yù)判化解和控制管理結(jié)合起來，實現(xiàn)對各類穩(wěn)定風險和隱患的科學識別、行業(yè)性管控和就地化解，從源頭上預(yù)防和減少社會矛盾。認真總結(jié)可排查化解矛盾的經(jīng)驗，堅持全面排

查與重點可排查相結(jié)合、常規(guī)排查與集中排查相結(jié)合、區(qū)域排查與部門行業(yè)排查相結(jié)合，探索建立預(yù)防和化解社會矛盾的長效工作機制，實現(xiàn)一般矛盾就地化解，重大矛盾發(fā)現(xiàn)得早、穩(wěn)控得住、解決的好的目標，努力推動工作再上新臺階。

第五篇：化解社會矛盾工作總結(jié)

化解社會矛盾工作總結(jié)

本，我所緊緊圍繞社會矛盾化解，社會管理創(chuàng)新，公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，堅持“小矛盾不出村，大矛盾不出鄉(xiāng)”的原則，深入推進矛盾化解工作。制定出臺了一系列矛盾排查化解制度，調(diào)整充實了各級調(diào)解組織，制定了具體活動實施方案，提出了目標和具體工作措施，提高“以案定補”標準，化解了一批重大復(fù)雜疑難矛盾糾紛，有力的維護了我所轄區(qū)的社會穩(wěn)定，保障了我所轄區(qū)的經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。

一、提高認識，加強領(lǐng)導(dǎo)，精心部署

我所對開展排查調(diào)處矛盾高度重視，多次組織全所民警認真學習有關(guān)會議、文件精神，明確了開展人民內(nèi)部矛盾大排查大調(diào)處的目標、任務(wù)，提高了對開展人民內(nèi)部矛盾大排查大調(diào)處活動的重要性和必要性的認識。并迅速成立了矛盾大排查大調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長由副所長江軍擔任，全所其他人員為成員，切實加強對開展人民內(nèi)部矛盾大排查工作。

二、加強隊伍和基層建設(shè)，發(fā)揮群防群治力量

人是搞好工作的前提，我所編制少人員緊缺，難以適應(yīng)工作的需要，也難以滿足人民群眾對矛盾化解的需求，為了更好地完成三項重點工作，我所在經(jīng)費十分緊缺的情況下，積極爭取鄉(xiāng)黨委政府的支持。積極配合鄉(xiāng)黨委政府，全身心投入到化解社會矛盾工作中去，調(diào)處了一批重大復(fù)雜疑難矛

盾糾紛，得到了領(lǐng)導(dǎo)的肯定，也得到了人民群眾的高度贊揚。如今年五月份西板鄉(xiāng)鼓樓坡村村民蒲某某給本村修公路后未得到工程款，本人與村委會多次協(xié)商無果后，我所為避免事態(tài)擴大，通過一周的走訪調(diào)查，成功的化解了這一矛盾。本案成功調(diào)解得到了西板鄉(xiāng)黨委政府的表揚，也收到了很好的社會效果。我所充分發(fā)揮村級綜治機構(gòu)第一道防線作用，對轄區(qū)內(nèi)矛盾進行全面調(diào)查摸底，及時掌握了各種矛盾的產(chǎn)生情況，及時化解和調(diào)處產(chǎn)生的矛盾，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，防止了矛盾的激化、惡化。在本年我所共排查出各種民間糾紛 32起，調(diào)處成功 32 起，成功率為100%。防止民間糾紛激化 5 起，一般民間矛盾糾紛基本不出村，顯示了群防群治的強大力量。

三、增強法制觀念，提高法律意識，為依法開展排查調(diào)處奠定基礎(chǔ)和營造良好社會氛圍

加強全所民警的法律法規(guī)知識的學習，在排查調(diào)處中，堅持依法辦事、依法調(diào)處，嚴格按程序調(diào)處，提高了調(diào)處質(zhì)量，真正依法維護了廣大人民的根本利益。同時，在下村時，不拘形式，借田間地頭開展普法，走到哪里，就把法律宣傳到哪里，增強群眾的法制觀念和依法維權(quán)意識，杜絕了采用非法手段解決矛盾的現(xiàn)象，也減少了矛盾的產(chǎn)生。

西板派出所

二0一0年十一月十一日