第一篇：銀行業(yè)金融機構(gòu)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作要點

銀行業(yè)金融機構(gòu)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作要點

一、指導原則

(一)銀行業(yè)金融機構(gòu)董事會要切實負責同業(yè)、理財(資管)等通道類業(yè)務的發(fā)展規(guī)劃和風險管控工作。各機構(gòu)要制定符合經(jīng)濟、金融發(fā)展實際和本機構(gòu)風險管理能力的目標和規(guī)模，對本機構(gòu)通道類業(yè)務近年的發(fā)展情況進行梳理和總結(jié)，檢查是否存在過激或與本行風險管控能力不相適應的發(fā)展戰(zhàn)略及規(guī)劃。通道類業(yè)務發(fā)展速度和規(guī)模過高且風險管理能力明顯跟不上要求的機構(gòu)，應制定切實有效的整改計劃。

(二)對于交叉性金融產(chǎn)品，總體原則是資金來源于誰，誰就要承擔管理責任，出了風險就要追究誰的責任；相應監(jiān)管機構(gòu)也要承擔監(jiān)管責任。

(三)對于資金來源于自身的資產(chǎn)管理計劃，銀行業(yè)金融機構(gòu)要切實承擔起風險管控的主體責任，不能將項目調(diào)查、風險審查、投后檢查等自身風險管理職責轉(zhuǎn)交給“通道機構(gòu)”。

(四)各銀行業(yè)金融機構(gòu)在防范外部風險沖擊方面，要管好自己的員工、自己的業(yè)務和自己的資金。尤其是要建立銀行體系與資本市場、債券市場、保險市場、外匯市場之間的防火墻，不得為各類債券或票據(jù)發(fā)行提供擔保。禁止將非持牌金融機構(gòu)列為同業(yè)合作交易對手。

二、監(jiān)管套利

監(jiān)管套利是銀行業(yè)金融機構(gòu)通過違反監(jiān)管制度或監(jiān)管指標要求來獲取收益的套利行為。

(一)規(guī)避監(jiān)管指標套利 ?

規(guī)避信用風險指標。主要內(nèi)容包括但不限于： ?

(1)是否存在通過各類資管計劃(包括券商、基金、信托、保險、期貨等)違規(guī)轉(zhuǎn)讓等方式實現(xiàn)不良資產(chǎn)非潔凈出表或虛假出表，人為調(diào)節(jié)監(jiān)管指標；

(2)是否違反監(jiān)管規(guī)定或會計準則，通過調(diào)整貸款分類、重組貸款、虛假盤活、過橋貸款、以貸收貸、平移貸款等掩蓋不良，降低信用風險指標或調(diào)整撥備充足率指標；

(3)是否存在低估抵債資產(chǎn)的損失程度或抵債資產(chǎn)減值準備計提不足的情況；

(4)是否存在理財資金投資非標債權(quán)資產(chǎn)總額超過規(guī)定上限的情況；

(5)是否存在同業(yè)融入資金余額占比負債總額超過三分之一的情況。

2.規(guī)避資本充足指標。主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在同業(yè)業(yè)務、票據(jù)業(yè)務、理財業(yè)務未按照“穿透性”原則和“實質(zhì)重于形式”原則，準確進行會計核算、風險計量并足額計提資本的情況，包括但不限于：通過違規(guī)提供同業(yè)增信，或通過借助券商、基金、信托、保險、期貨等通道方，設(shè)立定向資管計劃、有限合伙股權(quán)理財融資等模式；

(2)是否通過賣出回購或以表內(nèi)資產(chǎn)設(shè)立附回購協(xié)議的財產(chǎn)權(quán)信托等模式，將金融資產(chǎn)違規(guī)出表或轉(zhuǎn)換資產(chǎn)形態(tài)以達到調(diào)節(jié)監(jiān)管指標的目的；

(3)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)賣出票據(jù)、賣斷附帶追索權(quán)的票據(jù)業(yè)務是否按照規(guī)定計提資本；

(4)是否存在以拆分時段買入返售相同票據(jù)資產(chǎn)，減少風險資產(chǎn)占用；

(5)是否存在利用第三方機構(gòu)，將票據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為資管計劃，以投資替代貼現(xiàn)，隨意調(diào)節(jié)會計報表并減少資本計提；

(6)是否存在考察期末時點將風險權(quán)重相對較高的同業(yè)資金繳存央行，期末立即轉(zhuǎn)回，人為調(diào)節(jié)會計報表和資產(chǎn)風險權(quán)重，虛增資本充足率及收益調(diào)節(jié)的情況；

(7)是否存在將不符合小微企業(yè)條件客戶人為調(diào)整為小微企業(yè)，致使信用風險加權(quán)資產(chǎn)計量不準確。

3.規(guī)避流動性風險指標。主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在利用票據(jù)業(yè)務，以票吸存虛增存貸款規(guī)模；

(2)是否存在通過同業(yè)業(yè)務倒存，將同業(yè)存款變?yōu)橐话阈源婵睿?/p>

(3)是否存在協(xié)助同業(yè)機構(gòu)違規(guī)將同業(yè)存款變?yōu)橐话阈源婵畹龋?/p>

(4)是否存在違規(guī)開展資金池理財業(yè)務，理財產(chǎn)品期限嚴重錯配，通過滾動發(fā)售、混合運作、分離定價，發(fā)行分級理財產(chǎn)品或理財產(chǎn)品與代銷產(chǎn)品之間相互交易，調(diào)節(jié)流動性，隱匿流動性風險；

(5)是否通過將非標資產(chǎn)人為調(diào)整按照標準資產(chǎn)核算，影響流動性指標；

(6)是否將理財資金轉(zhuǎn)為一般性存款。

4.規(guī)避其他類指標。主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否通過理財業(yè)務與自營業(yè)務之間相互交易，規(guī)避信貸規(guī)?？刂苹?qū)⒆誀I資產(chǎn)出表或減低信用風險加權(quán)資產(chǎn)；

(2)是否通過違規(guī)辦理同業(yè)代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務，隱匿信貸資產(chǎn)規(guī)模；

(3)表外理財業(yè)務違規(guī)通過人為調(diào)整將非標準化轉(zhuǎn)為標準化，突破非標監(jiān)管指標；

(4)是否存在利用“賣斷＋買入返售＋到期買斷”、“假買斷、假賣斷”、附加回購承諾等交易模式，調(diào)節(jié)信貸指標；

(5)是否存在倒換業(yè)務類型，提增中間業(yè)務收入等；

(6)是否存在多頭開戶、多頭借款、多頭互保突破集團客戶集中度要求；

(7)是否存在通過重分類債券投資調(diào)整利潤，債券投資未準確估值或提足撥備；

(8)是否為違規(guī)交易場所提供承銷、開戶、托管、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、代理買賣、投資咨詢、保險等服務；

(9)是否存在本行自營資金購買本行理財產(chǎn)品現(xiàn)象。

(二)規(guī)避監(jiān)管政策違規(guī)套利

1.違反宏觀調(diào)控政策套利。重點檢查銀行業(yè)金融機構(gòu)是否貫徹落實國家行業(yè)調(diào)控政策和信貸調(diào)控政策。包括但不限于：

(1)信貸資金是否借道建筑業(yè)或其他行業(yè)投向房地產(chǎn)和“兩高一?！毙袠I(yè)領(lǐng)域；

(2)是否通過同業(yè)業(yè)務和理財業(yè)務或拆分為小額貸款等方式，向房地產(chǎn)和“兩高一?！钡刃袠I(yè)領(lǐng)域提供融資；

(3)是否通過同業(yè)非標投資、理財投資等方式，繼續(xù)對“僵尸企業(yè)”以及環(huán)保排放不達標、嚴重污染環(huán)境且整改無望的落后企業(yè)提供授信；

(4)是否違反落實新預算法和國務院關(guān)于地方政府性債務管理的有關(guān)要求，通過產(chǎn)業(yè)基金、委托貸款等方式提供融資放大政府性債務，通過產(chǎn)業(yè)基金等進行非標資產(chǎn)投資等；

(5)是否發(fā)放虛假用途的貸款用于股票或理財投資；

(6)是否人為調(diào)整企業(yè)標準形態(tài)，完成小微企業(yè)貸款“三個不低于”目標。

2.違反風險管理政策套利。重點檢查包括但不限于：

(1)是否放松風險管理或授信條件，以形式審查替代實質(zhì)審查，為不符合條件的客戶辦理授信業(yè)務；

(2)是否放松信用證結(jié)算管理使企業(yè)挪用信用證結(jié)算回款，套取銀行信用；

(3)是否給予企業(yè)進出口兩端雙重融資或開立與業(yè)務周期嚴重錯配的信用證；

(4)是否開展三方或以上交易對手之間的買入返售或賣出回購業(yè)務；

(5)是否使用不符合監(jiān)管規(guī)定的金融資產(chǎn)辦理買入返售(賣出回購)業(yè)務；

(6)是否規(guī)避自營貸款盡職調(diào)查、風險審查和風險管理要求，通過非標準化債權(quán)同業(yè)投資業(yè)務和理財產(chǎn)品非標準化債權(quán)資產(chǎn)投資提供授信融資；

(7)是否存在銀行名義上代銷主動管理類信托產(chǎn)品，實際主導相關(guān)項目選擇、盡職調(diào)查、審批以及貸后管理，并與信托公司簽訂隱性回購條款的情形。

3.利用不正當競爭套利。重點檢查包括但不限于：

(1)是否依據(jù)虛假的合同、增值稅發(fā)票、銀行進賬單、他項權(quán)證以及審計報告等辦理授信業(yè)務；

(2)是否向不符合固定資產(chǎn)貸款標準的企業(yè)和項目改為發(fā)放流動資金貸款；

(3)是否與企業(yè)簽訂債權(quán)債務抵銷協(xié)議，為企業(yè)在會計報表中抵銷金融資產(chǎn)和負債提供便利；

(4)是否與中介合作，離行離柜辦理無真實貿(mào)易背景票據(jù)貼現(xiàn)非法牟利；

(5)是否通過票據(jù)業(yè)務為他行隱匿、消減信貸規(guī)模提供“通道”；

(6)是否通過簽訂“陰陽合同”或抽屜協(xié)議等行為為非保本理財提供保本承諾；

(7)是否存在將本行票據(jù)業(yè)務完全授信給第三方非金融機構(gòu)辦理。

4.增加企業(yè)融資成本套利。重點檢查包括但不限于：

(1)是否強制設(shè)定條款或協(xié)商約定將部分貸款轉(zhuǎn)為存款；

(2)是否以存款作為審批和發(fā)放貸款的前提條件；

(3)是否要求客戶接受不合理中間業(yè)務或其他金融服務收取費用；

(4)是否將利息分解為費用收取，變相提高利率；

(5)是否在發(fā)放貸款或以其他方式提供融資時強制捆綁搭售理財、保險、基金等金融產(chǎn)品；

(6)是否籠統(tǒng)將貸款利率上浮至最高限額；

(7)是否將經(jīng)營成本以費用形式轉(zhuǎn)嫁給客戶；

(8)是否對小微企業(yè)貸款收取承諾費、資金管理費；

(9)是否對小微企業(yè)及其增信機構(gòu)嚴格執(zhí)行限制收取財務顧問費、咨詢費等費用；

(10)是否承擔抵押登記費。

三、空轉(zhuǎn)套利

空轉(zhuǎn)套利是指銀行業(yè)金融機構(gòu)通過多種業(yè)務使資金在金融體系內(nèi)流轉(zhuǎn)而未流向?qū)嶓w經(jīng)濟或通過拉長融資鏈條后再流向?qū)嶓w經(jīng)濟來獲取收益的套利行為。

(一)信貸“空轉(zhuǎn)”

主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在以虛增存款和中間業(yè)務收入為目的為企業(yè)組合辦理表內(nèi)外融資業(yè)務，拉長融資鏈條、造成資金低效空轉(zhuǎn)、增加企業(yè)負擔的現(xiàn)象；

(2)是否存在以本行表內(nèi)表外融資違規(guī)置換他行表內(nèi)表外融資等方式，用于企業(yè)舉新債還舊債，資金未被真正用于生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)象；

(3)多頭過度授信集團企業(yè)及個人信用貸款領(lǐng)域，是否存在信貸資金被挪用于委托貸款、理財、信托、證券市場等現(xiàn)象；

(4)是否存在違規(guī)發(fā)放“搭橋貸款”，套取銀行資金進行民間借貸及投向高利率行業(yè)的現(xiàn)象。

(二)票據(jù)“空轉(zhuǎn)”

主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在循環(huán)開立無真實貿(mào)易背景的承兌匯票并辦理貼現(xiàn)，套取保證金，虛增存款和中間業(yè)務收入的情況；

(2)是否存在通過組合運用賣斷、買入返售、買斷轉(zhuǎn)貼等方式，將票據(jù)在資產(chǎn)負債表內(nèi)轉(zhuǎn)移出去逃避信貸規(guī)模管控、賺取買賣差價的行為；

(3)是否存在借助跨業(yè)合作通道，通過信托、券商等“通道”模式，運用理財資金投資票據(jù)資產(chǎn)的行為；

(4)是否存在違規(guī)辦理不與交易對手面簽、不見票據(jù)、不出資金、不背書的票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)“清單交易”業(yè)務；

(5)是否存在違規(guī)配合客戶辦理無風險敞口、無真實貿(mào)易背景銀行承兌匯票業(yè)務進行套利導致資金在銀行體系空轉(zhuǎn)。

(三)理財“空轉(zhuǎn)”

主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在以理財資金購買理財產(chǎn)品的現(xiàn)象；

(2)是否存在非銀機構(gòu)利用委外資金進一步加杠桿、加久期、加風險等現(xiàn)象；

(3)是否存在理財資金為各類監(jiān)管套利提供支持的情況；

(4)是否存在利用同業(yè)理財購買本行同業(yè)存單現(xiàn)象；

(5)簡述本行理財資金委外規(guī)模(主要指購買券商、保險、基金、信托、期貨等各類機構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理計劃)以及主動管理和非主動管理的規(guī)模情況，并列明簡要交易結(jié)構(gòu)。

(四)同業(yè)“空轉(zhuǎn)”

主要內(nèi)容包括但不限于：

1.同業(yè)資金空轉(zhuǎn)。

(1)是否存在通過同業(yè)存放、賣出回購等方式吸收同業(yè)資金，對接投資理財產(chǎn)品、資管計劃等，放大杠桿、賺取利差的現(xiàn)象；

(2)是否存在通過同業(yè)投資等渠道充當他行資金管理“通道”，賺取費用，而不承擔風險兜底責任的現(xiàn)象(信托公司開展的風險管理責任劃分清晰的事務管理類信托除外)；

(3)是否存在通過同業(yè)繞道，虛增資產(chǎn)負債規(guī)模、少計資本、掩蓋風險等現(xiàn)象。

2.同業(yè)存單空轉(zhuǎn)。

是否通過大量發(fā)行同業(yè)存單，甚至通過自發(fā)自購、同業(yè)存單互換等方式來進行同業(yè)理財投資、委外投資、債市投資，導致期限錯配，加劇流動性風險隱患；延長資金鏈條，使得資金空轉(zhuǎn)套利，脫實向虛。

四、關(guān)聯(lián)套利

關(guān)聯(lián)套利是指銀行業(yè)金融機構(gòu)通過利用所掌握的關(guān)聯(lián)方或附屬機構(gòu)資源，通過設(shè)計交易結(jié)構(gòu)、模糊關(guān)聯(lián)關(guān)系和交易背景等形式，規(guī)避監(jiān)管獲取利益的套利行為。

(一)違規(guī)向關(guān)聯(lián)方授信、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或提供其他服務

1.違反或規(guī)避限制性政策規(guī)定。主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在以降低定價標準、貸款貼息、騰挪收益、顯性或隱性承諾等方式變相優(yōu)化關(guān)聯(lián)交易條件的情況；

(2)是否存在向關(guān)聯(lián)方的融資行為提供顯性或隱性擔保的情況；

(3)是否存在通過掩蓋或不盡職審查關(guān)聯(lián)關(guān)系、少計關(guān)聯(lián)方與商業(yè)銀行的交易、以不合格風險緩釋因素計算對關(guān)聯(lián)方授信風險敞口、“化整為零”等方式，規(guī)避重大關(guān)聯(lián)交易審批的情況；

(4)是否存在借道其他銀行、信托、證券等同業(yè)機構(gòu)向關(guān)聯(lián)方間接提供授信資金，規(guī)避向已發(fā)生授信損失的關(guān)聯(lián)方授信的情況；

(5)是否存在通過投資關(guān)聯(lián)方設(shè)立的基金、合伙企業(yè)等，違規(guī)轉(zhuǎn)移信貸資產(chǎn)，并規(guī)避關(guān)聯(lián)交易審批的情況；

(6)是否通過關(guān)聯(lián)方進行利益輸送、調(diào)節(jié)收益及本行資產(chǎn)負債表等行為。

2.違反或規(guī)避關(guān)聯(lián)授信集中度控制。主要內(nèi)容包括但不限：

(1)向關(guān)聯(lián)方所在集團統(tǒng)一授信是否覆蓋全部關(guān)聯(lián)企業(yè)，是否存在通過掩蓋或不盡職審查關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系，規(guī)避關(guān)聯(lián)授信集中度控制的情況；

(2)是否存在未按“穿透原則”認定關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方所在集團授信或未真實反映風險敞口，規(guī)避關(guān)聯(lián)授信集中度控制的情況。

3.違反或規(guī)避股權(quán)管理規(guī)定。主要內(nèi)容包括但不限于：

(1)是否存在通過掩蓋關(guān)聯(lián)關(guān)系、股權(quán)代持、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，違規(guī)超比例持有商業(yè)銀行股權(quán)、變更持股或股份總額5%以上股東的情況；

(2)在增資擴股、引入戰(zhàn)投、員工持股、股權(quán)激勵等實施過程中，是否存在股權(quán)定價偏低、“低買高賣”等違規(guī)向關(guān)聯(lián)方、高管層等輸送利益的情況；

(3)是否存在以股權(quán)提供質(zhì)押反擔保等變相接受本行股權(quán)作為質(zhì)押提供授信的情況；

(4)股東質(zhì)押本行股權(quán)，是否存在高估股權(quán)價值，套取信貸資金、放大股權(quán)風險的情況。是否存在通過控制關(guān)聯(lián)子公司并為子公司提供資金等方式間接控制本行或他行股權(quán)。

(二)違反或規(guī)避并表管理規(guī)定

主要內(nèi)容包括但不限于：

1.是否存在未將商業(yè)銀行具有實質(zhì)控制權(quán)的機構(gòu)，或借道理財、代銷、同業(yè)等渠道通過復雜交易結(jié)構(gòu)設(shè)立且商業(yè)銀行具有實質(zhì)控制權(quán)或重大影響的合伙企業(yè)、合伙制基金等被投資機構(gòu)，或業(yè)務、風險、損失等對商業(yè)銀行集團造成重大影響的被投資機構(gòu)等納入并表范圍，規(guī)避資本、會計或風險并表監(jiān)管的情況，并表處理是否全面合規(guī)；

2.是否存在借道相關(guān)附屬機構(gòu)，利用內(nèi)部交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，調(diào)節(jié)業(yè)務規(guī)模以及不良、撥備、資本等監(jiān)管指標的情況；

3.是否存在利用境內(nèi)外附屬機構(gòu)變相投資非上市企業(yè)股權(quán)、投資性房地產(chǎn)，或規(guī)避房地產(chǎn)、地方政府融資平臺等限制性領(lǐng)域授信政策的情況；

4.同一或關(guān)聯(lián)客戶是否借道銀行集團各附屬機構(gòu)，特別是信托公司、金融租賃公司、證券公司、保險公司、資產(chǎn)管理公司等機構(gòu)，通過復雜交易結(jié)構(gòu)和安排進行融資，形成不正當利益輸送，侵害其他投資者或客戶權(quán)益，或規(guī)避監(jiān)管政策限制、關(guān)聯(lián)集中度控制等情況；

5.是否通過購買QDII產(chǎn)品等投資國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)在境外發(fā)行的債券。

注：

[1]據(jù)中國證券網(wǎng)、網(wǎng)易財經(jīng)、搜狐財經(jīng)、新快報等多家媒體報道，近日一份《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》流出,要求銀行對“三套利”自查,6月12日前報送自查報告,并在11月30日前完成問題整改。具體請參見http://gz.ifeng.com/a/20170412/5563657_0.shtml

[2]所謂交叉性金融產(chǎn)品是指資金在跨市場、跨機構(gòu)、跨產(chǎn)品主體、跨地域之間流動的金融產(chǎn)品，一般而言，在這一過程中會容易產(chǎn)生期限錯配、流動性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換以及杠桿層層疊加等問題，構(gòu)成了風險的重要來源。

[3]2016年11月，銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于開展銀行業(yè)金融機構(gòu)房地產(chǎn)相關(guān)業(yè)務專項檢查的緊急通知》，其中明確要求對“理財資金投資是否比照自營貸款管理要求”進行檢查，以便強化對銀行理財資金投向房地產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督管理。

[4]2016年12月20日廣東省銀監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于加強交叉金融產(chǎn)品業(yè)務、與非持牌金融機構(gòu)合作業(yè)務風險監(jiān)管的通知》，其中明確：禁止銀行將非持牌金融機構(gòu)列為同業(yè)合作交易對手，不得為非持牌金融結(jié)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務提供違規(guī)擔保，嚴禁銀行資金購買非持牌金融機構(gòu)非公開發(fā)行的融資產(chǎn)品。

[5]非持牌金融機構(gòu)又被稱為“類金融機構(gòu)”，主要指國家金融管理部門批準設(shè)立并頒發(fā)許可證的金融機構(gòu)以外的金融機構(gòu)，如P2P網(wǎng)貸公司，小額貸款公司等，一般不受“一行三會”監(jiān)管的金融機構(gòu)。

[6]同時常見的非標業(yè)務形式也包括買入返售票據(jù)、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓、同業(yè)代付、保險協(xié)議存款等。

[7]作為對82號文實現(xiàn)“非標轉(zhuǎn)標”的具體落實，《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心條件》(銀登字[2016]16號)第九條也明確規(guī)定“信貸資產(chǎn)及其收益權(quán)登記通過銀登中心集中登記系統(tǒng)辦理，信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓通過資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺辦理。合格投資者認購的銀行理財產(chǎn)品投資信貸資產(chǎn)收益權(quán)，按照《通知》要求在銀登中心完成轉(zhuǎn)讓和集中登記的，相關(guān)資產(chǎn)不計入非標準化債權(quán)資產(chǎn)統(tǒng)計，在全國銀行業(yè)理財信息登記系統(tǒng)中單獨列示?！?/p>

[8]無論是82號文還是《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心條件》(銀登字[2016]16號)均明確了“監(jiān)管資本不出表、會計上按真實風險報酬轉(zhuǎn)移情況處理”的監(jiān)管思路，”“出讓方銀行應當根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，在信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓后按照原信貸資產(chǎn)全額計提資本?！边@意味著無論正常信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓還是不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，均按照監(jiān)管資本不出表原則處理。因為其只是資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)處置權(quán)都還留在出讓方銀行。

[9]歐美國家對同業(yè)業(yè)務的界定通常僅包括金融機構(gòu)的相互拆借，而國內(nèi)則采用了更為廣義的概念。127號文首次明確了同業(yè)業(yè)務的概念和范圍，基本上將各類金融機構(gòu)的相關(guān)業(yè)務都納入到了同業(yè)業(yè)務，并將同業(yè)業(yè)務劃分為投資和融資業(yè)務。

[10]按照《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》的規(guī)定，該類行為包括但不限于：通過違規(guī)提供同業(yè)增信，或通過借助券商、基金、信托、保險、期貨等通道方，設(shè)立定向資管計劃、有限合伙股權(quán)理財融資等模式；

[11]《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務的通知》(銀發(fā)[2014]127號)規(guī)定：買入返售(賣出回購)是指兩家金融機構(gòu)之間按照協(xié)議約定先買入(賣出)金融資產(chǎn)，再按約定價格于到期日將該項金融資產(chǎn)返售(回購)的資金融通行為。買入返售(賣出回購)相關(guān)款項在買入返售(賣出回購)金融資產(chǎn)會計科目核算。三方或以上交易對手之間的類似交易不得納入買入返售或賣出回購業(yè)務管理和核算。

[12]《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務的通知》(銀發(fā)[2014]127號)明確規(guī)定：金融機構(gòu)開展買入返售(賣出回購)和同業(yè)投資業(yè)務，不得接受和提供任何直接或間接、顯性或隱性的第三方金融機構(gòu)信用擔保，國家另有規(guī)定的除外。

[13]2016年網(wǎng)傳《商業(yè)行理財監(jiān)督管理辦法》(征求意見稿)第三十九條(特定目的載體投資要求)：商業(yè)銀行理財產(chǎn)品投資特定目的載體的，應當符合以下要求：

(一)準確界定相關(guān)法律關(guān)系，明確約定各參與主體的責任和義務；

(二)理財產(chǎn)品客戶應當同時滿足國務院金融監(jiān)督管理機構(gòu)對特定目的載體合格投資者的相關(guān)要求；

(三)基礎(chǔ)資產(chǎn)投資范圍不得超出本行理財產(chǎn)品投資范圍；

(四)所投資的特定目的載體不得直接或間接投資于非標準化債權(quán)資產(chǎn)，符合銀監(jiān)會關(guān)于銀信理財合作業(yè)務相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的信托公司發(fā)行的信托投資計劃除外；

(五)切實履行投資管理職責，不得簡單作為相關(guān)特定目的載體的資金募集通道；

(六)充分披露基礎(chǔ)資產(chǎn)的類別和投資比例等信息，并在全國銀行業(yè)理財信息登記系統(tǒng)登記特定目的載體及其基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)信息。

[14]巴塞爾委員會建議銀行對于單一私人部門非銀行借款人、以及對一個集團戶的敞口，都不能超過銀行資本的25%，世界銀行同時建議，對于無抵押授信的限額，應當設(shè)定為不超過銀行資本的15%。巴塞爾委員會和世界銀行都注意到，有的國家和地區(qū)對于大額授信還從總量層面給予了限制，如有的歐盟國家要求，銀行的大額敞口(在歐盟被界定為超過銀行資本基礎(chǔ)10%的敞口)的總量不能超過銀行資本金的8倍。

[15]《關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行并表管理與監(jiān)管指引的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2014〕54號)第六十四條規(guī)定：內(nèi)部交易是指商業(yè)銀行與其附屬機構(gòu)以及附屬機構(gòu)之間表內(nèi)授信及表外類授信(貸款、同業(yè)、貼現(xiàn)、擔保等)、交叉持股、金融市場交易和衍生交易、理財安排、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、管理和服務安排(包括信息系統(tǒng)、后臺清算、銀行集團內(nèi)部外包等)、再保險安排、服務收費以及代理交易。

[16]《關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行并表管理與監(jiān)管指引的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2014〕54號)第八十七條規(guī)定本指引所稱跨業(yè)通道業(yè)務，是指商業(yè)銀行或銀行集團內(nèi)各附屬機構(gòu)作為委托人，以理財、委托貸款等代理資金或者利用自有資金，借助證券公司、信托公司、保險公司等銀行集團內(nèi)部或者外部第三方受托人作為通道，設(shè)立一層或多層資產(chǎn)管理計劃、信托產(chǎn)品等投資產(chǎn)品，從而為委托人的目標客戶進行融資或?qū)ζ渌Y產(chǎn)進行投資的交易安排。在上述交易中，委托人實質(zhì)性承擔上述活動中所產(chǎn)生的信用風險、流動性風險和市場風險等。安排、服務收費以及代理交易等。

第二篇：別了監(jiān)管套利別了剛性兌付

別了，監(jiān)管套利！別了，剛性兌付！月17 日，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見（征求意見稿）》（下稱《指導意見》），這應該是預期中的《指導意見》，今年2 月，《內(nèi)審稿》曾經(jīng)被媒體進行過披露，比如：實行凈值管理、打破剛性兌付、消除多層嵌套和通道，避免監(jiān)管套利等都有過闡述。當然，《指導意見》更具實操性。一、出臺《指導意見》要達到什么目的？ 《指導意見》總體思路是按照資管產(chǎn)品的類型制定統(tǒng)一的監(jiān)管標準，對同類資管業(yè)務做出一致性規(guī)定，實行公平的市場準入和監(jiān)管，最大程度地消除監(jiān)管套利空間、打破剛兌、防范金融風險、強化金融對實體的支持力度，讓金融回歸本源。當然，目的多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)，還有待觀察。二、主要內(nèi)容整理 1，明確提出打破剛性兌付。提出“金融機構(gòu)不得以自有資本進行兌付”，要求“金融機構(gòu)不得以任何形式墊資兌付”，并出臺詳細的懲罰和舉報要求。金融機構(gòu)對資產(chǎn)管理產(chǎn)品應當實行凈值化管理，凈值生成應當符合公允價值原則，及時反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風險。按照公允價值原則確定凈值的具體規(guī)則另行制定。剛兌對金融與實體而言都有較大的不利影響，某種程度上成為了社會的無風險收益率，實體企業(yè)在做投資時，會與其實體投資做比價，資本回報率偏低情況下，不少企業(yè)選擇了將資金投向剛兌的資管產(chǎn)品，實體金融化的傾向較為嚴重。剛兌給金融機構(gòu)自身帶來了市場風險，同時也讓負債成本居高不下，倒逼金融機構(gòu)加杠桿、加久期、加風險，給金融體系帶來不安定因素?！吨笇б庖姟访鞔_要求資管產(chǎn)品凈值化必須符合公允價值原則，要能反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風險.將過去“名凈值實剛兌”的玩法禁止。同時提出了剛兌的標定義，即“違反公允價值確定凈值原則對產(chǎn)品進行保本保收益”、“采取滾動發(fā)行等方式使得資產(chǎn)管理產(chǎn)品的本金、收益、風險在不同投資者之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)產(chǎn)品保本保收益”、“當兌付出現(xiàn)困難時，自行籌集資金償付或者委托其他金融機構(gòu)代為償付”這三點。

綜合來看，未來資管產(chǎn)品打破剛兌勢在必行，凈值化將是未來的趨勢。以后，大家買銀行理財產(chǎn)品也需要至少先冷靜半小時。2，合理控制杠桿水平。在負債杠桿方面，對公募和私募產(chǎn)品負債比例分別設(shè)定了140%和 200%的上限，分級私募產(chǎn)品為 140%，并不得以產(chǎn)品仹額進行質(zhì)押融資、不得使用銀行貸款等非自有資金投資，資產(chǎn)負債率過高企業(yè)不得投資。在分級產(chǎn)品杠桿方面，公募產(chǎn)品以及開放式運作或投資單一投資標的或標準化資產(chǎn)投資占比 50%以上私募產(chǎn)品均不得進行份額分級。對于可分級的私募產(chǎn)品，固收比例不得超過 3:1，權(quán)益類不得超過 1:1，商品及金融衍生類產(chǎn)品、混合類產(chǎn)品不得超過 2:1。3，加大服務實體經(jīng)濟。嚴格規(guī)范非標準化債券類資產(chǎn)，避免資金脫實向虛，規(guī)定金融機構(gòu)不得將資產(chǎn)管理產(chǎn)品資金直接或者間接投資于商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)，有助于縮短實體經(jīng)濟融資鏈條和促進實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。同時鼓勵金融機構(gòu)通過發(fā)行資產(chǎn)管理產(chǎn)品募集資金支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和降低企業(yè)杠桿率。

4，防范流動性風險。過去通過資金池進行以新償舊、滾動發(fā)行等，風險難以控制，且有類龐氏之嫌，也是此前資管產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)剛性兌付的前提。本次《指導意見》對資金池的規(guī)范做出更為詳盡規(guī)定，盡量減少流動性和資金錯配風險。①對封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品最短期限不得低于 90 天。（避免極短期化產(chǎn)品和收益短期化，造成市場過度波動和流動性風險）。②對單個資管產(chǎn)品資金采用“三單”（單獨管理、單獨建賬、單獨核算）的規(guī)定。③同一金融機構(gòu)多只資管產(chǎn)品投資同一資產(chǎn)的資金規(guī)模合集不超過 300億元.5、消除多層嵌套和通道，規(guī)定金融機構(gòu)不得為其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務。資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品（公募證券投資基金除外）。三、這些規(guī)定可能會影響一個行業(yè) 1、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品受監(jiān)管針對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺自行發(fā)行、銷售“理財產(chǎn)品”等現(xiàn)象，《指導意見》第 29 條明確指出，資產(chǎn)管理業(yè)務作為金融業(yè)務，屬于特許經(jīng)營行業(yè)，必須納入金融監(jiān)管。而非金融機構(gòu)不得發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品。非金融機構(gòu)違反上述規(guī)定，將按照互金整頓實施方案進行清理整頓，同時對構(gòu)成非法集資、非法吸收公眾存款、非法發(fā)行證券等行為，也將追究其法律責任。

2、私募投資門檻再提升根據(jù)《指導意見》第 5 條規(guī)定，我國資管產(chǎn)品投資者將分為不特定社會公眾和合格投資者兩大類，并明確私募產(chǎn)品僅以非公開方式向合格投資者發(fā)行，而在合格投資者的準入標準上，《指導意見》提出的要求無疑對私募市場是一記重擊。原來合格投資者的門檻是：投資于單只私募基金的金額不低于 100 萬元且符合相關(guān)標準的單位和個人；個人金融資產(chǎn)不低于 300 萬元或者最近3 年年均收入不低于 50 萬元?，F(xiàn)在的門檻是：家庭金融資產(chǎn)不低于 500 萬元，或者近3 年本人年均收入不低于 40 萬元，且具有 2 年以上投資經(jīng)歷；最近1 年末凈資產(chǎn)不低于 1000 萬元的法人單位。這可能會直接減少合格投資者數(shù)量，相關(guān)產(chǎn)品規(guī)模也會受到牽連。

3、公募分級清盤倒計時《指導意見》第 20 條要求，公募產(chǎn)品以及開放式運作的、或者投資于單一投資標的、或者標準化資產(chǎn)投資占比 50%以上的私募產(chǎn)品均不得進行份額分級。為防止分級產(chǎn)品成為杠桿收購、利益輸送的工具，要求發(fā)行分級產(chǎn)品的金融機構(gòu)對該產(chǎn)品進行自主管理，不得轉(zhuǎn)委托給劣后級投資者，分級產(chǎn)品不得對優(yōu)先級份額投資者提供保本保收益安排。公募分級產(chǎn)品在牛市中瘋狂發(fā)展，成為投資者青睞的產(chǎn)品之一。但是，由于其自身機制的不完善和助長助跌的效應，在股災期間引發(fā)巨大虧損，招致投資者厭棄.為此，公募分級基金產(chǎn)品主要存在兩種趨勢，一是清盤，二是轉(zhuǎn)型為其他類型的基金產(chǎn)品。

4、智能投顧須有上崗證。《指導意見》提到，金融機構(gòu)運用人工智能技術(shù)、采用機器人投資顧問開展資產(chǎn)管理業(yè)務應當經(jīng)金融監(jiān)督管理部門許可，取得相應的投資顧問資質(zhì)，充分披露信息，報備智能投顧模型的主要參數(shù)以及資產(chǎn)配置的主要邏輯。這意味著智能投顧被正式納入監(jiān)管，從事相關(guān)業(yè)務需要經(jīng)過監(jiān)管許可、取得投資顧問資質(zhì)。然而這對行業(yè)來說并不意外?！吨笇б庖姟愤€提到了對報備、信息披露、監(jiān)控等方面詳細要求，并指出要避免算法同質(zhì)化加劇投資行為的順周期性。

5、第三方獨立托管增加有資質(zhì)的商業(yè)銀行，可設(shè)立資管子公司，該銀行可以托管子公司發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但應實現(xiàn)實質(zhì)性的獨立托管。

四、對股票市場影響

由于設(shè)置了過渡期，指意見對債券市場和股票市場的影響總體偏心理層面。對于股票市場，少量的結(jié)構(gòu)化安排和多層嵌套資金進入股市，如果徹底規(guī)范會受到一定影響，如利率快速上行會對股市產(chǎn)生明顯負面影響。在新老劃斷的過渡期，老渠道的整固可能使得進出股市的資金規(guī)模變大，但整體上資管新規(guī)對過去“低風險、高收益”產(chǎn)品的資金擠出效應，會使得 A 股總的優(yōu)質(zhì)權(quán)益資產(chǎn)持續(xù)受益。值得一提得是，《指導意見》明確指出，將按照新老劃斷原則設(shè)置過渡期，存續(xù)期內(nèi)原有資管產(chǎn)品還可持續(xù)，與意見相沖突業(yè)務在過渡期內(nèi)只要保持不凈增加即可；過渡期持續(xù)到 2019 年 6 月30 日。這實質(zhì)上是對市場的呵護，一定程度上平撫了市場情緒。附：中國人民銀行有關(guān)部門負責人就《指導意見》答記者問全文

一、為什么要制定《指導意見》？近年來，我國金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務（以下簡稱資管業(yè)務）快速發(fā)展，規(guī)模不斷攀升，截至2016年末，銀行表內(nèi)、表外理財產(chǎn)品資金余額分別為5.9萬億元、23.1萬億元；信托公司受托管理的資金信托余額為17.5萬億元；公募基金、私募基金、證券公司資管計劃、基金及其子公司資管計劃的規(guī)模分別為9.2萬億元、10.2萬億元、17.6萬億元、16.9萬億元；保險資管計劃余額為1.7萬億元。資管業(yè)務在滿足居民財富管理需求、優(yōu)化社會融資結(jié)構(gòu)、支持實體經(jīng)濟等方面發(fā)揮了積極作用。但由于同類資管業(yè)務的監(jiān)管規(guī)則和標準不一致，也存在部分業(yè)務發(fā)展不規(guī)范、監(jiān)管套利、產(chǎn)品多層嵌套、剛性兌付、規(guī)避金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控等問題。在黨中央、國務院的領(lǐng)導下，人民銀行會同銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局等部門，堅持問題導向，從彌補監(jiān)管短板、提高監(jiān)管有效性入手，在充分立足各行業(yè)金融機構(gòu)資管業(yè)務開展情況和監(jiān)管實踐的基礎(chǔ)上，制定《指導意見》，通過統(tǒng)一同類資管產(chǎn)品的監(jiān)管標準，促進資管業(yè)務健康發(fā)展，有效防控金融風險，更好地服務實體經(jīng)濟。

二、《指導意見》的總體思路和原則是什么？《指導意見》的總體思路是：按照資管產(chǎn)品的類型制定統(tǒng)一的監(jiān)管標準，對同類資管業(yè)務做出一致性規(guī)定，實行公平的市場準入和監(jiān)管，最大程度地消除監(jiān)管套利空間，為資管業(yè)務健康發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。《指導意見》遵循以下基本原則：一是堅持嚴控風險的底線思維，減少存量風險，嚴防增量風險。二是堅持服務實體經(jīng)濟的根本目標，既充分發(fā)揮資管業(yè)務的功能，切實服務實體經(jīng)濟的投融資需求，又嚴格規(guī)范引導，避免資金脫實向虛，防止產(chǎn)品過于復雜，加劇風險的跨行業(yè)、跨市場、跨區(qū)域傳遞。三是堅持宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合、機構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管理念，實現(xiàn)對各類金融機構(gòu)開展資管業(yè)務的全面、統(tǒng)一覆蓋，采取有效監(jiān)管措施，加強金融消費者保護。四是堅持有的放矢的問題導向，重點針對資管業(yè)務的多層嵌套、杠桿不清、監(jiān)管套利、剛性兌付等問題，設(shè)定統(tǒng)一的標準規(guī)制。同時，對金融創(chuàng)新堅持趨利避害、一分為二，留出發(fā)展空間。五是堅持積極穩(wěn)妥審慎推進，防范風險與有序規(guī)范相結(jié)合，充分考慮市場承受能力，合理設(shè)置過渡期，加強市場溝通，有效引導市場預期。

三、《指導意見》的適用范圍是什么？包括哪些機構(gòu)的哪些產(chǎn)品？《指導意見》主要適用于金融機構(gòu)的資管業(yè)務，即銀行、信托、證券、基金、期貨、保險資管機構(gòu)等接受投資者委托，對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務，金融機構(gòu)為委托人利益履行勤勉盡責義務并收取相應的管理費用，委托人自擔投資風險并獲得收益。資管產(chǎn)品包括銀行非保本理財產(chǎn)品，資金信托計劃，證券公司、證券公司子公司、基金管理公司、基金管理子公司、期貨公司、期貨公司子公司和保險資管機構(gòu)發(fā)行的資管產(chǎn)品等。依據(jù)金融監(jiān)督管理部門頒布規(guī)則開展的資產(chǎn)證券化業(yè)務不適用本意見。針對非金融機構(gòu)違法違規(guī)開展資管業(yè)務的亂象，《指導意見》也按照“未經(jīng)批準不得從事金融業(yè)務，金融業(yè)務必須接受金融監(jiān)管”的理念，明確提出除國家另有規(guī)定外，非金融機構(gòu)不得發(fā)行、銷售資管產(chǎn)品。

四、《指導意見》對資管產(chǎn)品分類的依據(jù)和目的是什么？對不同類型產(chǎn)品監(jiān)管的主要區(qū)別是什么？對資管業(yè)務進行分類，明確何為同類業(yè)務，是統(tǒng)一監(jiān)管標準規(guī)制的基礎(chǔ)?！吨笇б庖姟窂膬蓚€維度對資管產(chǎn)品進行分類。一是從資金募集方式劃分，分為公募產(chǎn)品和私募產(chǎn)品兩大類。公募產(chǎn)品面向不特定的社會公眾，風險外溢性強，在投資范圍、杠桿約束、信息披露等方面監(jiān)管要求較私募嚴格，主要投資風險低、流動性強的債權(quán)類資產(chǎn)以及上市交易的股票，除法律法規(guī)另有規(guī)定外，不得投資未上市股權(quán)。其中，現(xiàn)階段銀行的公募產(chǎn)品以固定收益類產(chǎn)品為主，如發(fā)行權(quán)益類產(chǎn)品和其他產(chǎn)品，須經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準。私募產(chǎn)品面向擁有一定規(guī)模金融資產(chǎn)、風險識別和承受能力較強的合格投資者，對其的監(jiān)管要求松于公募產(chǎn)品，更加尊重市場主體的意思自治，可以投資債權(quán)類資產(chǎn)、上市交易（掛牌）的股票、未上市企業(yè)股權(quán)和受（收）益權(quán)。二是從資金投向劃分，根據(jù)投資資產(chǎn)的不同分為固定收益類產(chǎn)品、權(quán)益類產(chǎn)品、商品及金融衍生品類產(chǎn)品、混合類產(chǎn)品四大類。固定收益類、混合類、權(quán)益類產(chǎn)品的投資風險依次遞增，分級杠桿要求依次趨嚴，根據(jù)所投資資產(chǎn)的不同，各類產(chǎn)品的信息披露重點也有所不同。

對產(chǎn)品依據(jù)以上兩個維度進行分類的目的在于：一是按照“實質(zhì)重于形式”原則強化功能監(jiān)管。實踐中，不同行業(yè)金融機構(gòu)開展資管業(yè)務，按照機構(gòu)類型適用不同的監(jiān)管規(guī)則和標準，導致監(jiān)管套利等問題，因此，需要按照業(yè)務功能對資管產(chǎn)品進行分類，對同類產(chǎn)品適用統(tǒng)一的監(jiān)管標準。二是貫徹“合適的產(chǎn)品賣給合適的投資者”理念：一方面公募產(chǎn)品和私募產(chǎn)品，分別對應社會公眾和合格投資者兩類不同的投資群體，體現(xiàn)不同的投資者適當性管理要求；另一方面，根據(jù)資金投向?qū)①Y管產(chǎn)品分為不同類型，以此區(qū)分產(chǎn)品風險等級，并要求資管產(chǎn)品發(fā)行時明示產(chǎn)品類型，避免“掛羊頭賣狗肉”、損害金融消費者權(quán)益。

五、《指導意見》在哪些方面強化了金融機構(gòu)開展資管業(yè)務的資質(zhì)要求和管理職責？資管業(yè)務是“受人之托、代人理財”的金融服務，為保障委托人的合法權(quán)益，《指導意見》要求金融機構(gòu)須符合一定的資質(zhì)要求，并切實履行管理職責。一是規(guī)定金融機構(gòu)開展資管業(yè)務，應當具備與資管業(yè)務發(fā)展相適應的管理體系和管理制度，公司治理良好，風險管理、內(nèi)部控制和問責機制健全。二是要求金融機構(gòu)建立健全資管業(yè)務人員的資格認定、培訓、考核評價和問責制度，確保從事資管業(yè)務的人員具備必要的專業(yè)知識、行業(yè)經(jīng)驗和管理能力，遵守行為準則和職業(yè)道德。三是規(guī)定對于違反相關(guān)法律法規(guī)以及本意見規(guī)定的金融機構(gòu)資管業(yè)務從業(yè)人員，依法采取處罰措施直至取消從業(yè)資格。

六、《指導意見》對資管產(chǎn)品投資非標準化債權(quán)類資產(chǎn)的限制和要求有哪些？目的是什么？是否會影響實體經(jīng)濟融資？部分金融機構(gòu)發(fā)行的資管產(chǎn)品主要投資于非標準化債權(quán)類資產(chǎn)，具有期限、流動性和信用轉(zhuǎn)換功能，形成影子銀行特征。這類產(chǎn)品透明度較低、流動性較弱，規(guī)避了資本約束等監(jiān)管要求，部分投向限制性領(lǐng)域，大多未納入社會融資規(guī)模統(tǒng)計。為此，《指導意見》規(guī)定，資管產(chǎn)品投資非標準化債權(quán)類資產(chǎn)，應當遵守金融監(jiān)督管理部門有關(guān)限額管理、風險準備金要求、流動性管理等監(jiān)管標準。作出上述規(guī)范的目的是，避免資管業(yè)務淪為變相的信貸業(yè)務，減少影子銀行風險，縮短實體經(jīng)濟融資鏈條，降低實體經(jīng)濟融資成本，提高金融服務的效率和水平。與此同時，增強服務實體經(jīng)濟能力，需要深化金融體制改革，提高直接融資比重，促進多層次資本市場健康發(fā)展，健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架。

七、《指導意見》如何防范資管產(chǎn)品的流動性風險？如何規(guī)范金融機構(gòu)的資金池運作？部分金融機構(gòu)在開展資管業(yè)務過程中，通過滾動發(fā)行、集合運作、分離定價的方式，對募集資金進行資金池運作。在這種運作模式下，多只資管產(chǎn)品對應多項資產(chǎn)，每只產(chǎn)品的預期收益來自哪些資產(chǎn)無法辨識，風險也難以衡量。同時，將募集的低價、短期資金投放到長期的債權(quán)或者股權(quán)項目，加大了資管產(chǎn)品的流動性風險，一旦難以募集到后續(xù)資金，容易發(fā)生流動性緊張?！吨笇б庖姟吩诿鞔_禁止資金池業(yè)務、提出“三單”（單獨管理、單獨建賬、單獨核算）管理要求的基礎(chǔ)上，要求金融機構(gòu)加強產(chǎn)品久期管理，規(guī)定封閉式資管產(chǎn)品最短期限不得低于90天，根據(jù)產(chǎn)品期限設(shè)定管理費率，產(chǎn)品期限越長，年化管理費率越低，以此糾正資管產(chǎn)品過于短期化傾向，切實減少和消除資金來源端和資產(chǎn)端的期限錯配和流動性風險。此外，對于部分機構(gòu)通過為單一項目融資設(shè)立多只資管產(chǎn)品的方式，變相突破投資人數(shù)限制或者其他監(jiān)管要求的行為，《指導意見》明確予以禁止。同時，為防止同一資產(chǎn)發(fā)生風險波及多只資管產(chǎn)品，規(guī)定同一金融機構(gòu)發(fā)行多只資管產(chǎn)品投資同一資產(chǎn)的，多只資管產(chǎn)品投資該資產(chǎn)的資金總規(guī)模合計不得超過300億元?？紤]到實體經(jīng)濟的融資需求，如超出上述規(guī)模，允許經(jīng)金融監(jiān)督管理部門批準后實施。

八、《指導意見》關(guān)于資管產(chǎn)品的資本和風險準備金計提要求與現(xiàn)有各類機構(gòu)的計提標準是何種關(guān)系？二者如何銜接？ 資管產(chǎn)品屬于金融機構(gòu)的表外業(yè)務，投資風險應當由投資者自擔，但為了應對操作風險或者其他非預期風險，仍需建立一定的風險補償機制，計提相應的風險準備金。目前，各行業(yè)資管產(chǎn)品資本和風險準備金要求不同，銀行實行資本監(jiān)管，按照理財業(yè)務收入計提一定比例的操作風險資本，證券公司資管計劃、公募基金、基金子公司特定客戶資管計劃、部分保險資管計劃按照管理費收入計提風險準備金，但比例不一，信托公司則按照稅后利潤的5%計提信托賠償準備金。綜合現(xiàn)有各行業(yè)的風險準備金計提要求，《指導意見》規(guī)定，金融機構(gòu)應當按照資管產(chǎn)品管理費收入的10%計提風險準備金，或者按照規(guī)定計提操作風險資本或相應風險資本準備。風險準備金余額達到產(chǎn)品余額的1%時可以不再提取。風險準備金主要用于彌補因金融機構(gòu)違法違規(guī)、違反資管產(chǎn)品協(xié)議、操作錯誤或者技術(shù)故障等給資管產(chǎn)品財產(chǎn)或者投資者造成的損失，計提方式按照財政部相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。需要明確的是，對于目前不適用風險準備金或者操作風險資本的金融機構(gòu)，如信托公司，《指導意見》并非要求在現(xiàn)有監(jiān)管標準外進行雙重計提，而是由金融監(jiān)督管理部門按《指導意見》的標準，制定具體細則進行規(guī)范。

九、如何打破資管產(chǎn)品的剛性兌付？為什么要實行凈值化管理？剛性兌付嚴重扭曲資管產(chǎn)品“受人之托、代人理財”的本質(zhì)，擾亂市場紀律，加劇道德風險，打破剛性兌付是金融業(yè)的普遍共識。為此，《指導意見》要求，金融機構(gòu)對資管產(chǎn)品實行凈值化管理，凈值生成應當符合公允價值原則，及時反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益和風險，讓投資者明晰風險，同時改變投資收益超額留存的做法，管理費之外的投資收益應全部給予投資者，讓投資者盡享收益。作出這一規(guī)定的原因在于，從根本上打破剛性兌付，需要讓投資者在明晰風險、盡享收益的基礎(chǔ)上自擔風險，而明晰風險的一個重要基礎(chǔ)就是產(chǎn)品的凈值化管理。實踐中，部分資管產(chǎn)品采取預期收益率模式，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風險不能及時反映到產(chǎn)品的價值變化中，投資者不清楚自身承擔的風險大??；而金融機構(gòu)將投資收益超過預期收益率的部分轉(zhuǎn)化為管理費或者直接納入中間業(yè)務收入，而非給予投資者，自然也難以要求投資者自擔風險。為此，要推動預期收益型產(chǎn)品向凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，真正實現(xiàn)“賣者盡責、買者自負”，回歸資管業(yè)務的本源?！吨笇б庖姟愤€規(guī)定，根據(jù)行為過程和最終結(jié)果對剛性兌付進行認定，包括違反公允價值確定凈值原則對產(chǎn)品進行保本保收益、采取滾動發(fā)行等方式使產(chǎn)品本金、收益在不同投資者之間發(fā)生轉(zhuǎn)移、自行籌集資金償付或者委托其他金融機構(gòu)代為償付等。對剛性兌付的機構(gòu)分別提出懲戒措施：存款類持牌金融機構(gòu)足額補繳存款準備金和存款保險基金，對非存款類持牌金融機構(gòu)實施罰款等行政處罰。

十、如何管理資管產(chǎn)品的杠桿水平？為維護債券、股票等金融市場平穩(wěn)運行，抑制資產(chǎn)價格泡沫，應當控制資管產(chǎn)品的杠桿水平。資管產(chǎn)品的杠桿分為兩類，一類是負債杠桿，即產(chǎn)品募集后，通過拆借、質(zhì)押回購等負債行為，增加投資杠桿；一類是分級杠桿，即對產(chǎn)品進行優(yōu)先、劣后的份額分級。此外，持有人以所持資管產(chǎn)品份額進行質(zhì)押融資或者以債務資金購買資管產(chǎn)品的加杠桿行為也需要關(guān)注。在負債杠桿方面，《指導意見》進行了分類統(tǒng)一，對公募和私募產(chǎn)品的負債比例（總資產(chǎn)/凈資產(chǎn)）分別設(shè)定140%和200%的上限，分級私募產(chǎn)品的負債比例上限為140%。為真實反映負債水平，強調(diào)計算單只產(chǎn)品的總資產(chǎn)時，按照穿透原則，合并計算所投資資管產(chǎn)品的總資產(chǎn)。為抑制層層加杠桿催生資產(chǎn)價格泡沫，要求資管產(chǎn)品的持有人不得以所持產(chǎn)品份額進行質(zhì)押融資，個人不得使用銀行貸款等非自有資金投資資管產(chǎn)品，資產(chǎn)負債率過高的企業(yè)不得投資資管產(chǎn)品。在分級產(chǎn)品方面，《指導意見》充分考慮了當前的行業(yè)監(jiān)管標準，對可以進行分級設(shè)計的產(chǎn)品類型作了統(tǒng)一規(guī)定：即公募產(chǎn)品以及開放式運作的、或者投資于單一投資標的、或者標準化資產(chǎn)投資占比50%以上的私募產(chǎn)品均不得進行份額分級。對可分級的私募產(chǎn)品，《指導意見》規(guī)定，固定收益類產(chǎn)品的分級比例（優(yōu)先級份額/劣后級份額）不得超過3：1，權(quán)益類產(chǎn)品不得超過1：1，商品及金融衍生品類產(chǎn)品、混合類產(chǎn)品不得超過2：1。為防止分級產(chǎn)品成為杠桿收購、利益輸送的工具，要求發(fā)行分級產(chǎn)品的金融機構(gòu)對該產(chǎn)品進行自主管理，不得轉(zhuǎn)委托給劣后級投資者，分級產(chǎn)品不得對優(yōu)先級份額投資者提供保本保收益安排。

十一、如何消除多層嵌套和通道業(yè)務？資管產(chǎn)品借通道多層嵌套，不僅增加了產(chǎn)品的復雜性，導致底層資產(chǎn)和風險難以穿透，也拉長了資金鏈條，增加資金體內(nèi)循環(huán)和融資成本。為此，《指導意見》首先從根本上抑制多層嵌套和通道業(yè)務的動機，要求金融監(jiān)督管理部門對各類金融機構(gòu)開展資管業(yè)務平等準入、給予公平待遇，不得根據(jù)金融機構(gòu)類型設(shè)置市場準入障礙，既不能限制本行業(yè)機構(gòu)的產(chǎn)品投資其他部門監(jiān)管的金融市場，也不能限制其他行業(yè)機構(gòu)的產(chǎn)品投資本部門監(jiān)管的金融市場。其次，從嚴規(guī)范產(chǎn)品嵌套和通道業(yè)務，明確資管產(chǎn)品可以投資一層資管產(chǎn)品，所投資的資管產(chǎn)品不得再投資其他資管產(chǎn)品（投資公募證券投資基金除外），并要求金融機構(gòu)不得為其他金融機構(gòu)的資管產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務?！吨笇б庖姟烦浞挚紤]了金融機構(gòu)因自身投資能力不足而產(chǎn)生的委托其他機構(gòu)投資的合理需求，明確金融機構(gòu)可以將資管產(chǎn)品投資于其他機構(gòu)發(fā)行的資管產(chǎn)品，從而將本機構(gòu)的資管產(chǎn)品資金委托給其他機構(gòu)進行投資，但委托機構(gòu)不得因委托其他機構(gòu)投資而免除自身應當承擔的責任，受托機構(gòu)應當為具有專業(yè)投資能力和資質(zhì)的受金融監(jiān)督管理部門監(jiān)管的金融機構(gòu)，并切實履行主動管理職責，不得進行轉(zhuǎn)委托，不得再投資其他資管產(chǎn)品（投資公募證券投資基金除外）。

十二、在加強對資管業(yè)務的監(jiān)管方面有哪些舉措？加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，強化宏觀審慎管理，按照“實質(zhì)重于形式”原則，實施功能監(jiān)管和行為監(jiān)管，是規(guī)范資管業(yè)務的必要舉措。一是人民銀行加強宏觀審慎管理，建立資管業(yè)務的宏觀審慎政策框架，從宏觀、逆周期、跨市場的角度加強監(jiān)測、評估和調(diào)節(jié)。二是金融監(jiān)督管理部門在資管業(yè)務的市場準入和日常監(jiān)管中，強化根據(jù)產(chǎn)品類型進行功能監(jiān)管，加強對金融機構(gòu)的行為監(jiān)管，加大對金融消費者的保護力度。三是按照資管產(chǎn)品的業(yè)務實質(zhì)屬性，進行監(jiān)管穿透，向上穿透識別產(chǎn)品的最終投資者是否為合格投資者，向下穿透識別產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是否符合投資要求，建立覆蓋全部資管產(chǎn)品的綜合統(tǒng)計制度。四是加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，金融監(jiān)督管理部門在《指導意見》框架內(nèi)，研究制定配套細則，配套細則之間要相互銜接，避免產(chǎn)生新的監(jiān)管套利和不公平競爭。同時，要持續(xù)評估資管業(yè)務監(jiān)管標準的有效性，適應經(jīng)濟金融改革發(fā)展變化適時調(diào)整。

十三、非金融機構(gòu)開展資管業(yè)務需要符合哪些規(guī)定？當前，除金融機構(gòu)外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、各類投資顧問公司等非金融機構(gòu)開展資管業(yè)務也十分活躍，由于缺乏市場準入和持續(xù)監(jiān)管，已經(jīng)暴露出一些風險和問題。為此，《指導意見》明確提出，資管業(yè)務作為金融業(yè)務，必須納入金融監(jiān)管，具體要求包括：一是非金融機構(gòu)不得發(fā)行、銷售資管產(chǎn)品，國家另有規(guī)定的除外。這里的“國家另有規(guī)定的除外”主要指私募基金的發(fā)行和銷售，國家法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定，沒有規(guī)定的，適用本《指導意見》的要求。二是依照國家規(guī)定，非金融機構(gòu)發(fā)行、銷售資管產(chǎn)品的，應當嚴格遵守相關(guān)規(guī)定以及《指導意見》關(guān)于投資者適當性管理的要求，向投資者銷售與其風險識別能力和風險承擔能力相適應的資管產(chǎn)品。三是非金融機構(gòu)和個人未經(jīng)金融管理部門許可，不得代銷資管產(chǎn)品。針對非金融機構(gòu)違法違規(guī)開展資管業(yè)務的情況，尤其是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺分拆銷售具有投資門檻的投資標的、通過增信措施掩蓋產(chǎn)品風險、設(shè)立產(chǎn)品二級交易市場等行為，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》進行規(guī)范清理。非金融機構(gòu)違法違規(guī)開展資管業(yè)務并承諾或進行剛性兌付的，加重處罰。

十四、《指導意見》的過渡期如何設(shè)置？“新老劃斷”具體如何實施？為確?！吨笇б庖姟酚行?qū)嵤?，設(shè)置過渡期，按照“新老劃斷”原則，允許存量產(chǎn)品自然存續(xù)至所投資資產(chǎn)到期，即實行“資產(chǎn)到期”。過渡期內(nèi)，金融機構(gòu)不得新增不符合本意見規(guī)定的資管產(chǎn)品的凈認購規(guī)模，即發(fā)行新產(chǎn)品應符合《指導意見》的規(guī)定，為確保存量資管產(chǎn)品流動性和市場穩(wěn)定、且在存量產(chǎn)品規(guī)模內(nèi)的除外。過渡期為《指導意見》發(fā)布實施后至2019年6月30日。過渡期結(jié)束后，金融機構(gòu)的資管產(chǎn)品按照《指導意見》進行全面規(guī)范（因子公司尚未成立而達不到第三方獨立托管要求的情形除外），金融機構(gòu)不得再發(fā)行或續(xù)期違反本意見規(guī)定的資管產(chǎn)品。上述規(guī)定充分考慮了存量資管產(chǎn)品的存續(xù)期、市場規(guī)模，同時兼顧增量資管產(chǎn)品的合理發(fā)行，使資管業(yè)務按照《指導意見》平穩(wěn)過渡，有序規(guī)范。綜合招商、興業(yè)、平安、聯(lián)訊等券商研報整理

女巴菲特？還是讓我們從容嬤嬤和司馬遷的角度談?chuàng)Q名的玄學國家下決心強監(jiān)管，17.8萬億市場面臨清理外資私募紛紛設(shè)WFOE深挖中國市場機會

第三篇：監(jiān)管資本套利和國際金融危1

監(jiān)管資本套利和國際金融危機

——對2007—2009年國際金融危機成因的分析

(下)

2010-2-8

銀行當然不會放過這樣絕妙的盈利機會，開始大量持有這些所謂的信用等級高、收益率也高的證券化產(chǎn)品，而這些證券原本是以銀行自己資產(chǎn)為抵押發(fā)放并意在售向市場的(IMF，2008)。據(jù)估算，到發(fā)生危機前的2007年，銀行持有的“AAA”級CDOs已占到市場份額的25%，一躍成為該類證券化資產(chǎn)的最大持有者。其結(jié)果是：經(jīng)過資產(chǎn)證券化及證券回購，發(fā)起銀行以“摘櫻桃”的模式將基礎(chǔ)資產(chǎn)置換成為資產(chǎn)抵押證券(包括股權(quán)級、“AAA”等級優(yōu)先級及部分中間級)，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風險大多又回聚到銀行，幾乎沒有分散出去。

這種“直接增信+‘摘櫻桃”’的套利方法大大減少了銀行的資本要求。根據(jù)巴塞爾委員會關(guān)于CDO分層和評級一般情況的調(diào)研結(jié)果以及巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，我們可以對銀行監(jiān)管資本的節(jié)約量進行估算(參見表2)。假設(shè)基礎(chǔ)資產(chǎn)的絕對額為1000元，分層前銀行持有的基礎(chǔ)資產(chǎn)所占用的監(jiān)管資本為80元(1000X8%)，收益為6元(1000X0.6%)，分層后銀行在持有全部3類CDO產(chǎn)品的情況下，所需要監(jiān)管資本50元(30+5.6+14.4)，收益總計為5.9元(30X12%+70X2%+900X0.1%)。與最初持有基礎(chǔ)資產(chǎn)相比，銀行在持有資產(chǎn)證券化后的之后全部CDO產(chǎn)品之后經(jīng)濟風險并沒有發(fā)生任何變化，體現(xiàn)在其市場收益水平也基本保持不變，但監(jiān)管資本要求卻減少了30元(37.5%)。

與養(yǎng)老保險基金、固定收益基金以及主權(quán)財富基金等市場投資者相比，銀行屬于高杠桿率的金融機構(gòu)，大量持有市場波動很大的資產(chǎn)抵押證券極具風險性，更何況這些證券還隱含著沒有表現(xiàn)出來的風險。但銀行為何愿意選擇這一策略?答案不言而喻：監(jiān)管資本套利，即銀行希望在基本持有原有風險的前提下，繞過資本監(jiān)管減少資本支出。

(二)發(fā)起銀行對SPVs的流動性支持：間接增信的變體

如前所述，資產(chǎn)證券化的間接增信可以實現(xiàn)監(jiān)管資本套利的最高境界——監(jiān)管資本占用為0。巴塞爾協(xié)議之所以對間接增信沒有資本要求，其原因即是它是有條件的，對SIVs及管道發(fā)行的資產(chǎn)抵押證券的增信很弱。以流動性便利為例，最常見的條件即是要求基礎(chǔ)資產(chǎn)必須是優(yōu)良資產(chǎn)，即只有在SIVs及管道的證券化資產(chǎn)保持優(yōu)良的情況下發(fā)起銀行才有義務進行流動性支持。一般看來，如果證券化資產(chǎn)是優(yōu)良的，銀行也沒有必要對其進行流動性支持，為此巴塞爾協(xié)議沒有將這種似乎是流于形式的增信提出資本金要求。

但在實踐中，銀行根據(jù)間接增信的條件對資產(chǎn)證券化進行了改良，使得間接增信也具有了幾乎與直接增信同樣強的效力。仍以流動性便利為例，證券化資產(chǎn)是否優(yōu)良常常取決于評級結(jié)果，評級為投資級以下的資產(chǎn)才可被認為是不良資產(chǎn)(Viral and Philipp，2009)。為了促進資產(chǎn)抵押證券的銷售，發(fā)起銀行當然會想方設(shè)法地提高證券化資產(chǎn)的信用等級，具體措施主要有：一是采取在貨幣市場上滾動發(fā)行短期ABCPs的方式融資，證券期限越短，風險就越小，就越容易提高信用等級，這些票據(jù)的期限縮短至平均1—4天；二是與評級機構(gòu)保持更緊密的利益關(guān)系，以此為ABCPs獲得更為理想的評級結(jié)果。這些努力在實踐中卓有成效，評級機構(gòu)甚至在證券化資產(chǎn)風險已經(jīng)顯現(xiàn)的時候，仍然為其保持較高的信用評級(Crotty and Epstein，2008)。2007年7月，在美國市場上約1500種不同的資產(chǎn)抵押證券，發(fā)展到金融危機已經(jīng)爆發(fā)并為各方所關(guān)注的2008年1月，只有18種證券的信用評級出現(xiàn)了下降，而且并非全部下降到投資級以下(Viral and Philip，2009)。在證券化資產(chǎn)持續(xù)保持“優(yōu)良”的情況下，發(fā)起銀行就有義務對SPVs進行流動性支持。

正是這種隱性支持，確保了SIVs和管道能夠順利地面對投資者發(fā)行ABCPs，保證了零監(jiān)管資本要求套利模式的可持續(xù)性。銀行既可以通過設(shè)立SlVs或管道間接獲取收益，同時也可以免受資本監(jiān)管約束，但另一方面，基礎(chǔ)資產(chǎn)的風險卻仍然保留在銀行的資產(chǎn)負債表內(nèi)。也正因為只有銀行受監(jiān)管資本約束，他們比非銀行機構(gòu)有更強的激勵通過設(shè)立間接增信下的“管道”繞過資本監(jiān)管。經(jīng)驗研究表明，在美國市場上商業(yè)銀行是最大的“管道”發(fā)起方，其發(fā)起的“管道”資產(chǎn)達到了9200億美元，占到全部“管道”資產(chǎn)的73%(Viral and Philipp，2009)。

上述兩種套利方式，事實上都使資產(chǎn)證券化中“真實銷售”(true sale)和“破產(chǎn)隔離”(bankruptcy remote)的基本原則趨于失效。在這種“掩耳盜鈴”式的包裝過程中，銀行對基礎(chǔ)資產(chǎn)可能出現(xiàn)的不良實際上也給予了高度警惕，并設(shè)法獲得保險公司、政府擔保以及信用評級等多方保證或支持。其結(jié)果是：銀行通過證券化操作將資產(chǎn)的個體風險分散出去了，但卻保留了具有尾部特征的、系統(tǒng)性的風險(tail-natured，systematic risk)。換言之，只要不發(fā)生系統(tǒng)性風險，個體風險可以通過滾動發(fā)行(在信用評級等的支持下)以及外部保險或擔保掩飾過去。但是，系統(tǒng)性風險的確發(fā)生了。

四、監(jiān)管資本套利、系統(tǒng)性風險與金融危機

本世紀初，美國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了前所未有的繁榮，創(chuàng)造出了大量的以中低收入群體為對象的次級按揭貸款，以次級貸款為基礎(chǔ)的各式證券化產(chǎn)品也得到了空前的發(fā)展。2004年以來，美聯(lián)儲開始提高基準利率控制過度投機，大量次級按揭貸款人無力償還貸款，貸款違約率開始上升。在宏觀政策及房地產(chǎn)市場調(diào)整的形勢下，曾經(jīng)維系了銀行高盈利、高增長模式的監(jiān)管資本套利開始為銀行帶來巨大損失。

一方面，銀行持有的大量證券化產(chǎn)品迅速縮水。次級按揭貸款等基礎(chǔ)資產(chǎn)的貶值迅速傳遞到相關(guān)衍生產(chǎn)品上，曾經(jīng)所謂的“高等級”次級按揭抵押資產(chǎn)證券(Mortgage-Backed Securities，MBSs)以及相關(guān)CDOs的隱性風險就迅速暴露出來。從2007年7月底開始，次級貸款違約率上升導致各種“AAA”級CDOs市場價格大幅縮水，發(fā)展到2008年底，資信等級曾被認為堪比國債的CDOs已跌去20-60%，給銀行造成了重大損失。

另一方面，銀行不得不對證券化資產(chǎn)進行流動性支持。次級貸款和MBSs的貶值，也大大影響了以此為抵押的ABCPs的市場信心，貨幣市場投資者開始停止購買ABCP，AB-CP的滾動發(fā)行遇到了困難，幾乎在一夜之間市場流動性出現(xiàn)了困難。2007年8月9日，法國巴黎銀行發(fā)布了一篇關(guān)于美國證券化市場流動性蒸發(fā)的報導，導致幾乎一夜之間ABCP的隔夜拆借利率從聯(lián)邦基金利率上浮10個基點上升到150個基點(Bloomberg，2008)。

貨幣市場流動性凍結(jié)使得SIVs和管道難以再通過滾動發(fā)行ABCP進行融資，但由于此時間接增信的條件大多仍然有效(如流動性便利中ABCP的評級仍然在投資級以上)，發(fā)起銀行就有義務對SIV和管道進行流動性支持。如在2007年底，花旗銀行在經(jīng)營出現(xiàn)困境的情況下，仍然不得不以數(shù)十億美元的損失為代價收回其所控制的SIVs以及相關(guān)資產(chǎn)，已對其資本金實力造成沖擊(AFP，2007)。此時，由于銀行既沒有充足的流動性也沒有足夠的資本金支持回購資產(chǎn)，開始集中拋售所購資產(chǎn)以及其他相關(guān)資產(chǎn)，因而引發(fā)了資產(chǎn)價格的繼續(xù)下降。這樣，由次級貸款違約所導致的抵押證券的貶值，進而由市場信心缺失引起的流動性枯竭，再引起市場拋售導致的證券繼續(xù)貶值，形成了惡性循環(huán)。為解決日趨緊張的流動性問題，銀行開始削減面向企業(yè)和個人的貸款，信用危機延伸引起了實體經(jīng)濟的衰退(Kashyap et al，2008)。

在這一系統(tǒng)性風險爆發(fā)之后，是銀行而不是其他市場投資者承擔了證券化資產(chǎn)的主要損失。經(jīng)驗研究表明，在2007至2008年間，只有涉及1.9%的SIVs和管道(3.4%的資產(chǎn))因為沒有受到發(fā)起銀行的增信而遭受了損失(Viral and Philipp，2009)。也就是說，銀行承擔了幾乎全部證券化資產(chǎn)的風險，但是卻沒有持有足夠的資本金去抵御這些風險?；仡^來看，如果資產(chǎn)證券化的確實現(xiàn)了風險分散，“真實銷售”和“破產(chǎn)隔離”原則能夠得到有效實施，由次級貸款違約引起的相關(guān)證券化資產(chǎn)貶值就會被市場投資者所吸收，那么銀行就仍然可以穩(wěn)健運行，市場的波動就不會如此大地影響到實體經(jīng)濟，上世紀以來最大的經(jīng)濟危機或許也可以避免發(fā)生。由此可見，銀行以規(guī)避資本監(jiān)管為主要目的而進行的監(jiān)管資本套利可以認為是此次金融危機的重要原因。

五、政策建議：反思銀行監(jiān)管

如前所述，銀行通過監(jiān)管資本套利繞過資本監(jiān)管，創(chuàng)造出了巨大的隱性風險，這些風險在市場環(huán)境變化的情況下給銀行造成了巨大損失，進而引發(fā)了經(jīng)濟衰退。在此情況下，資本監(jiān)管甚至銀行監(jiān)管沒有能夠?qū)︺y行隱藏的巨大風險以及即將到來的危機進行有效監(jiān)控和預警，我們需要對現(xiàn)行監(jiān)管制度進行反思。至于政策建議，以下兩方面值得關(guān)注：

1.完善資本監(jiān)管。關(guān)于資本監(jiān)管失效是否是此次金融危機的重要原因，理論界以及實務部門對此有許多爭議。我們知道，巴塞爾協(xié)議以及新資本協(xié)議的主要宗旨即是確保銀行擁有足夠的資本金以及吸收預期損失，維持銀行的清償能力(Kevin，2009)。我們注意到，在金融危機爆發(fā)的2007年，西方主要銀行還實施的是巴塞爾協(xié)議，新資本協(xié)議并未正式推廣。新資本協(xié)議中的許多規(guī)定的確有助于對監(jiān)管資本套利行為進行監(jiān)控，如為保證資產(chǎn)證券化中風險隔離原則的落實，新協(xié)議對資產(chǎn)證券化的增信行為實施更嚴格的界定，主要包括：1)轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)必須在法律上與發(fā)起銀行相分離，以確保當銀行清算時，被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)與銀行債權(quán)人的索取權(quán)無關(guān)；2)抵押證券資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至一個獨立的SPV機構(gòu)；3)發(fā)起銀行對被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)沒有直接或間接的控制權(quán)。即使?jié)M足這些條件，新資本協(xié)議還賦予監(jiān)管者自由裁量權(quán)，即監(jiān)管者如果認為發(fā)起銀行仍然可能涉及相關(guān)風險，有權(quán)要求發(fā)起銀行提供足夠的監(jiān)管資本(Allen，2004)。顯然，這些規(guī)定能夠有效地對銀行間接增信(隱性擔保)實施監(jiān)控。另外，巴塞爾委員會也在研究對新資本協(xié)議進行修訂，如增加對高等級證券的資本要求，嚴格監(jiān)管按揭貸款中的“發(fā)起一分散”模式，加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管，等等(Kashyap et al，2008)。

2.完善公司治理。資本監(jiān)管在銀行風險管控方面也有其天然的局限性?！叭魏喂苤瓶刂频谋O(jiān)管體制都會創(chuàng)造繞過規(guī)則的激勵，如監(jiān)管套利”(Kashyap et al，2008)。金融創(chuàng)新是不斷發(fā)展變化的，其對資本監(jiān)管制度的利用和超越是一個永恒的主題，因此資本監(jiān)管無論設(shè)計多么精巧，它只能起到“亡羊補牢”的作用，只能夠在特定階段事后減少資本套利行為，但不能從根本上對資本套利所產(chǎn)生的風險進行預警和監(jiān)控。幾乎可以肯定地說，銀行以后將不再會通過SIVs和“AAA”級次級按揭CDO實施監(jiān)管資本套利，下一次金融危機也將不會由此而引發(fā)，更新型的金融工具也許很可能被創(chuàng)造出來(Kashyap et al，2008)。

鑒于此，我們認為在加強資本監(jiān)管的同時，更應當關(guān)注對銀行公司治理的監(jiān)管，這突出表現(xiàn)在對銀行風險激勵政策方面。銀行從事監(jiān)管資本套利的動機在于對高額利潤無止境地追求，而這與銀行家們的風險激勵政策息息相關(guān)。目前，西方國家銀行管理層的薪酬大多與銀行短期的盯市利潤(market-to-market profits)而不是與長期收益相掛鉤，這顯然導致了銀行家經(jīng)營策略的短期化，大大刺激了銀行追求高風險策略的動機?！般y行已經(jīng)在追求短期利潤的趨使下將監(jiān)管套利作為自己的主要業(yè)務”(Viral and Matthew，2009)。由此可見，加強對銀行公司治理的監(jiān)管、建立長期視野的的風險激勵政策是防范監(jiān)管資本套利風險、維護銀行業(yè)穩(wěn)健運行的根本之策。

作者：中國銀監(jiān)會 宋永明 來源：《金融研究》2009年第12期

責任編輯：李蕊

第四篇：46號文：銀監(jiān)會“三套利”專項整治要點概述

課后測試

如果您對課程內(nèi)容還沒有完全掌握，可以點擊這里再次觀看。觀看課程

測試成績：80.0分。恭喜您順利通過考試！單選題

1.通過多種業(yè)務使資金在金融體系內(nèi)流轉(zhuǎn)而未流向?qū)嶓w經(jīng)濟來獲取收益的套利行為,叫做（）√ A B C D 監(jiān)管套利 關(guān)聯(lián)套利 期限套利 空轉(zhuǎn)套利

正確答案： D 多選題

2.銀監(jiān)會“三套利”專項治理工作，指的是（）√

A

B C D 監(jiān)管套利

關(guān)聯(lián)套利

期限套利

空轉(zhuǎn)套利

正確答案： A B D

3.以下屬于規(guī)避監(jiān)管政策違規(guī)套利行為的有（）× A B

C

D 規(guī)避信用風險指標

違反宏觀調(diào)控政策套利

違反風險管理政策套利

增加企業(yè)融資成本套利

正確答案： B C D

4.以下屬于關(guān)聯(lián)套利行為的是（）√

A 違反股權(quán)管理規(guī)定 B C D 違反并表管理規(guī)定

規(guī)避流動性風險指標

違反行業(yè)調(diào)控

正確答案： A B

5.空轉(zhuǎn)套利，主要涵蓋以下哪些業(yè)務（）√

A

B

C

D 信貸“空轉(zhuǎn)”

票據(jù)“空轉(zhuǎn)”

理財“空轉(zhuǎn)”

同業(yè)“空轉(zhuǎn)”

正確答案： A B C D

第五篇：引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎

引入杠桿率限制能遏制商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利嗎？

內(nèi)容摘要：巴塞爾委員會與中國銀監(jiān)會都已決定引入杠桿率限制作為內(nèi)評法的補充，以遏制商業(yè)銀行的監(jiān)管資本套利行為。對于該目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各國學者進行著激烈的爭論，但大多缺乏嚴謹?shù)睦碚撟C明，尚不足以給出答案。本文研究表明，在監(jiān)管部門與商業(yè)銀行存在信息不對稱時，杠桿率限制有助于遏制監(jiān)管資本套利，其將通過兩條路徑實現(xiàn)：降低商業(yè)銀行有限責任制度所帶來的賣權(quán)的價值；增加商業(yè)銀行因監(jiān)管資本套利而被懲罰的威懾力。關(guān)鍵詞：監(jiān)管資本套利；杠桿率；信息不對稱；巴塞爾III

一、問題的提出

監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)是金融機構(gòu)在不違背資本監(jiān)管制度的前提下，通過某種金融設(shè)計，在不改變其實際風險水平的情況下降低監(jiān)管資本要求的行為。監(jiān)管資本套利產(chǎn)生于資本監(jiān)管框架的缺陷, 根源于監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本的不一致性。監(jiān)管資本是監(jiān)管部門規(guī)定商業(yè)銀行所必須持有的最低資本數(shù)量，經(jīng)濟資本是在不存在監(jiān)管資本規(guī)定的情況下銀行自身的最優(yōu)資本數(shù)量。出于金融穩(wěn)定等社會性因素的考慮，監(jiān)管部門往往要求商業(yè)銀行持有比其自身最優(yōu)資本數(shù)量更多的資本。由于稅收、信息不對稱以及代理成本的存在，資本成本必然大于負債成本。監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本之間的這種差距被商業(yè)銀行視為監(jiān)管稅收。就像面對其他稅收一樣，銀行也會設(shè)法降低監(jiān)管稅收，于是便產(chǎn)生了監(jiān)管資本套利的動機。

1998年BaselⅠ推出以來，作為一個未曾預料的結(jié)果，監(jiān)管資本套利在西方發(fā)達國家非常迅速的發(fā)展起來。其降低了資本監(jiān)管制度的有效性，加劇了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險，引發(fā)國際社會的廣泛討論，并最終推動了BaselⅠ向BaselⅡ的過渡。BaselⅡ引入了具有高度風險敏感性的內(nèi)部評級法，旨在實現(xiàn)監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本的一致性，從而消除監(jiān)管資本套利。但是由于監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本的制定目標本身具有內(nèi)在的不一致性，監(jiān)管部門以社會福利最大化作為監(jiān)管資本的制定目標，而商業(yè)銀行以其自身價值的最大化作為經(jīng)濟資本的制定目標，所以BaselⅡ的一致性目標無法實現(xiàn)，激勵相容約束尚未形成。進一步而言，如果監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本實現(xiàn)了一致性，那么資本監(jiān)管制度本身將不再具有存在的必要。內(nèi)部評級法的思路是，商業(yè)銀行比監(jiān)管部門對于其資產(chǎn)風險具有更多的了解，允許銀行自己測算資產(chǎn)的風險性將能夠最大限度的保證模型的風險敏感性，監(jiān)管部門則通過回溯檢驗進行審查，對被檢測出進行監(jiān)管資本套利的商業(yè)銀行進行懲罰。其實早在BaselⅡ引入內(nèi)部評級法之前，BaselⅠ已經(jīng)開始使用內(nèi)評法計算交易賬戶的市場風險，并取得了較好的效果。但BaselⅡ?qū)⒃撃Ｊ竭\用于信用風險，卻未能有效遏制監(jiān)管資本套利，筆者認為原因在于：一方面，BaselⅠ僅僅將內(nèi)評法運用于銀行整體資產(chǎn)中的一小部分，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)管資本套利，監(jiān)管部門可以對其進行有效的懲罰，而BaselⅡ幾乎將內(nèi)評法擴展到商業(yè)銀行的全部資產(chǎn)，如果發(fā)現(xiàn)套利行為，銀行可能已經(jīng)處于危機之中，監(jiān)管部門則難以對其進行有效懲罰；另一方面，交易賬戶中的資產(chǎn)大多具有日數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門可以較為即時的檢測出監(jiān)管資本套利行為，而諸如貸款等其他類型的資產(chǎn)，數(shù)據(jù)頻率非常低，導致監(jiān)管部門很難通過回溯檢驗作出即時且有效的判斷。次貸危機爆發(fā)前5年，歐美主要商業(yè)銀行的總資產(chǎn)翻了一番，而用來計算資本充足率的風險加權(quán)資產(chǎn)僅僅上升了大約25%，且直到危機前夕，銀行的資本充足率大多在10%以上，遠遠高于監(jiān)管部門8%的最低要求。表面安全的數(shù)據(jù)下面卻蘊藏著巨大的風險，這說明商業(yè)銀行可能進行了大量的監(jiān)管資本套利，資本監(jiān)管效率已被嚴重削弱。

為了克服上述問題，2010年發(fā)布的BaselⅢ決定引入杠桿率限制，規(guī)定2013年開始執(zhí)行，2018年全部達標；中國銀監(jiān)會2011年發(fā)布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，引入杠桿率，并規(guī)定于2012年開始執(zhí)行，2016年全部達標。杠桿率不具風險敏感性，是BaselⅠ頒布之前各國資本監(jiān)管較為常用的指標，所以與其說是引入，不如說是回歸。在BaselⅢ頒布之前，一些國家一直執(zhí)行著杠桿率監(jiān)管，最具有代表性的是美國和加拿大。前者雖然實施了杠桿率，但依然導致了2007年的次貸危機；后者被普遍認為正是由于杠桿率的執(zhí)行，才避免了此次危機。國際經(jīng)驗未能對杠桿率的作用作出一致的判斷。巴塞爾委員會以及中國銀監(jiān)會希望通過將杠桿率限制作為內(nèi)評法的補充，以遏制商業(yè)銀行的監(jiān)管資本套利行為。但對于該目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各國學者進行著激烈的爭論。

二、文獻綜述

關(guān)于監(jiān)管資本套利，Jones（2000）首次系統(tǒng)性的討論了監(jiān)管資本套利的概念、方法與程度，是該領(lǐng)域的經(jīng)典作品[1]。Jackson(2002)、Elizalde(2006)和Jacobson（2006）等指出即使在BaselⅡ下，因為監(jiān)管部門要考慮金融穩(wěn)定等目標，監(jiān)管資本必然高于經(jīng)濟資本[2][3][4]。Jacobson（2006）研究了經(jīng)濟資本與監(jiān)管資本差異產(chǎn)生的決定因素[4]。Basel委員會、國際證券業(yè)協(xié)會以及國際保險業(yè)監(jiān)督管理委員會（2001）指出了銀行、證券、保險三部門間在會計準則、監(jiān)管資本要求、資本的定義、風險度量、監(jiān)管范圍等方面存在的跨部門套利空間[5]。Danilo Drago和Marco Navone（2008）指出與固定的資本監(jiān)管規(guī)定不同，市場上的信用風險價差隨時發(fā)生變化，在1993年—2005年90%的交易日內(nèi)存在監(jiān)管資本套利機會[6]。Johnson和Feldman（2008）基于異質(zhì)監(jiān)管框架，提出了機構(gòu)分拆、資產(chǎn)置換與結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等手段[7]。在國內(nèi)，宋永明（2009）介紹了國際上常用的幾種監(jiān)管資本套利的方法和途徑[8]；楊軍（2010）分析了通過不同賬戶對損益處理方式的差異性進行監(jiān)管資本套利的手段[9]；沈慶劼（2010，a）提出了基于風險度量模型、主體類型、資產(chǎn)形式、資本種類以及股權(quán)投資形式的監(jiān)管資本套利手段[10]。沈慶劼（2010，b）運用均衡思想討論了顯性套利收益與隱性套利收益歸宿、監(jiān)管套利顧客以及套利者驅(qū)逐非套利者等問題[11]。翟光宇與陳劍（2011）通過對2007-2011年14家上市銀行的實證研究，指出銀行規(guī)模越大監(jiān)管資本套利程度越高[12]。沈慶劼（2012）通過對1994-2011年我國商業(yè)銀行的實證研究，指出資本壓力與股權(quán)結(jié)構(gòu)對其監(jiān)管資本套利決策具有重要影響[13]。

關(guān)于杠桿率監(jiān)管，F(xiàn)urlong和Keeley（1989）以期權(quán)視角看待存款保險，認為資本金監(jiān)管的意義在于降低了期權(quán)的價值，從而迫使商業(yè)銀行持有更多的資本，并降低資產(chǎn)的風險水平[14]。Rochet（1992）從商業(yè)銀行有限負債角度出發(fā)，指出內(nèi)評法有助于降低銀行風險，但還需要引入最低最低資本要求才能保證內(nèi)評法的有效性[15]。Sheldon（1996）通過對1987-1994 年219家銀行的實證研究，說明缺乏風險敏感性的資本監(jiān)管會導致了銀行資產(chǎn)風險的增加[16]。Hovakimian和Kane（2000）指出缺乏風險敏感性的資本監(jiān)管無法有效降低商業(yè)銀行風險傾向[17]。Kupiec 和Brien（1995）針對監(jiān)管部門與商業(yè)銀行間的信息不對稱，提出預先承諾機制，銀行可自主確定其資本水平，但如果損失超過承諾水平，將收到懲罰[18]。Marshall和 Prescoot（2006）對該種懲罰機制進行了進一步的完善[19]。Estrella等人（2001）通過經(jīng)驗分析表明杠桿率監(jiān)管與風險資本充足率的結(jié)合，可以提高資本監(jiān)管的有效性[20]。Bichsel 和 Blum（2005）認為在監(jiān)管資本套利以及銀行所提供的風險報告有待證實的情況下，杠桿率指標可以彌補資本充足率監(jiān)管的缺陷[21]。Blum（2008）指出由于信息不對稱導致了自評法中存在的道德風險，所以杠桿率指標可以成為資本充足率監(jiān)管的有效補充[22]。Hildebrand（2008）也建議引入杠桿率監(jiān)管，認為其可以作為資本充足率監(jiān)管的有效補充[23]。在國內(nèi)，中國銀監(jiān)會課題組（2010）指出杠桿率監(jiān)管操作簡單，有助于確定銀行風險承擔的最低限度從而降低道德風險，并限制信貸規(guī)模的過度擴張[24]。黨均章（2011）指出杠桿率監(jiān)管還有助于降低資本充足率監(jiān)管的順周期性與模型風險，并能遏制監(jiān)管資本套利[25]。陳夢雯等（2011）討論了資本充足率與杠桿率結(jié)合的影響，指出當資本充足率要求更嚴格時，實際上是在執(zhí)行資本充足率；當杠桿率監(jiān)管更嚴格時，實際上又是在執(zhí)行杠桿率。并將鼓勵銀行持有風險資產(chǎn)，無法遏制監(jiān)管資本套利[26]。黃海波等（2012）運用線性規(guī)劃方法說明，得出了與陳文同樣的結(jié)論，并指出杠桿率監(jiān)管不但不能阻止監(jiān)管資本套利，反而會滋生商業(yè)銀行從低風險資產(chǎn)向高風險資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的監(jiān)管資本套利行為，杠桿率監(jiān)管是在順周期性與監(jiān)管資本套利之間的一種權(quán)衡[27]。陳文與黃文是目前國內(nèi)為數(shù)不多的對杠桿率監(jiān)管進行理論分析的文章，但他們都未考慮監(jiān)管部門與商業(yè)銀行的信息不對稱問題。正如本文將要給出的結(jié)論所言，在不存在信息不對稱的假設(shè)下，引入杠桿率監(jiān)管將不具有任何積極作用。

三、模型

本文考慮一個存在信息不對稱的情況。監(jiān)管部門由于在期初無法識別商業(yè)銀行的真實風險，所以只能依賴于銀行自身的報告。由于資本具有較高的成本，所以商業(yè)銀行出于利潤最大化的目的，有動機進行監(jiān)管資本套利。監(jiān)管部門在期末通過對銀行風險類型的甄別，對具有監(jiān)管資本套利嫌疑的銀行給予懲罰。期初商業(yè)銀行選擇資本結(jié)構(gòu)，期末投資回報展現(xiàn)。模型表明，只要監(jiān)管部門的事后甄別機制具有不完全性，商業(yè)銀行就會進行監(jiān)管資本套利，而此時引入杠桿率限制將有助于遏制其監(jiān)管資本套利行為。

（一）基本模型

假設(shè)存在兩種類型的商業(yè)銀行，風險銀行與低安全銀行。由于信息不對稱的存在，銀行知道自己的類型，而監(jiān)管部門只能在事后作出一定甄別。無論是風險銀行，還是安全銀行，總資產(chǎn)都相等，標準化為1?？傎Y產(chǎn)由存款與資本兩部分組成，商業(yè)銀行可自行決定兩者的比例，即有：

1?D?W

（1）

其中D表示儲蓄，W表示資本。假設(shè)銀行所有存款都被存款保險完全覆蓋，即存款無風險，存款利率等于無風險利率，標準化為1；資本的機會成本高于存款利率，記為cw，有cw?1。

假設(shè)兩類銀行都具有風險中性特征，追求期望利潤最大化。安全銀行的總資產(chǎn)收益率為1+x，風險銀行的總資產(chǎn)收益率存在兩種情況，對應的收益與概率如下：

1?x, p?=?R ??1?x, 1?p

（2）

12其中x?0，意味著風險銀行可能出現(xiàn)虧損。p?，意味著風險銀行的期望收益率1?2px?x始終大于無風險收益率1，否則理性的商業(yè)銀行將退出市場。進一步假設(shè)風險銀行的期望收益率1?2px?x?cw，意味著在任何資本結(jié)構(gòu)水平，風險銀行都不至于主動退出市場。

監(jiān)管部門通過回溯檢驗甄別商業(yè)銀行的風險類型。假設(shè)在事前，監(jiān)管部門不具有任何關(guān)于銀行類型的信息；在事后，其通過對已實現(xiàn)的總資產(chǎn)收益率的觀測作出判斷。但由于風險銀行的總資產(chǎn)收益率可能與安全銀行相同，都為1+x，此時監(jiān)管部門只能在一定的概率下識別出風險銀行，事后甄別機制具有不完全性。

最后假設(shè)當銀行資本W(wǎng)?0時將發(fā)生破產(chǎn)，破產(chǎn)所導致的社會成本為C。商業(yè)銀行的有限責任制度使得其股東只需承擔部分社會成本，因而銀行的風險具有外部性。

（二）不存在資本監(jiān)管時 安全銀行的利潤為：

s??(1?x)(D?W)?D?cwW

（3）

利潤最大化的解為，W?0，D?1，?s?x。表明安全銀行將不持有任何資本，而使用儲蓄作為全部資金來源。由于模型假設(shè)其不存在虧損的可能，所以不會發(fā)生破產(chǎn)，安全銀行0資本運營既是個體最優(yōu)，也是社會最優(yōu)。

風險銀行的利潤為：

??p?(1?x)(D?W)?D?cwW??(1?p)max?(1?x)(D?W)?D?cwW,0?（4）r利潤最大化的解為，W?0，D?1，?r?px。表明風險銀行業(yè)將與安全銀行一樣，不持有任何資本。與安全銀行不同，風險銀行在(1?p)的概率下可能出現(xiàn)破產(chǎn)，將導致社會成本C。意味著風險銀行無資本經(jīng)營將為社會帶來(1?p)C的期望成本。如要保證風險銀行不出現(xiàn)破產(chǎn)可能，其需持有的資本，應能夠彌補投資虧損x?1，并給付儲蓄利率D，所以需持有的資本為W?來說，將12x的儲蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本將導致期望利潤降低

cw?1212x。對于商業(yè)銀行

xp。為使模型具有經(jīng)濟意義，在此假設(shè)x?2，從而保證W?1；同時假設(shè)銀行破產(chǎn)的社會成本足夠大，從而保證對于整個社會而言，通過使商業(yè)銀行增加資本防范風險，有助于提高社會福利：

(1?p)C?cw?12xp

（5）

即，C?p2(1?p)(cw?1)x

（6）

（三）僅存在杠桿率監(jiān)管時

杠桿率監(jiān)管要求商業(yè)銀行必須持有其資產(chǎn)規(guī)模相應比例的資本，在本文的模型中假設(shè)各銀行資產(chǎn)規(guī)模相等，且均標準化為1，所以杠桿率監(jiān)管將要求安全銀行與風險銀行都持有最低資本W(wǎng)min。為了防范銀行危機，將最低資本數(shù)量確定為：

Wmin?12x

（7）

但此時，對于安全銀行來說，其持有最低資本既內(nèi)部不經(jīng)濟也外部不經(jīng)濟。這說明在信息不對稱的情況下，監(jiān)管部門的杠桿率規(guī)定是在銀行危機所導致的社會成本與為安全銀行帶來過度資本成本之間的一種權(quán)衡。從模型可見，如果全社會大量銀行都為安全銀行，杠桿率監(jiān)管相對于無資本監(jiān)管狀態(tài)，可能更不具有效率。杠桿率監(jiān)管是一種缺乏風險敏感性的方法，相當于BaselⅠ中資本監(jiān)管模式的一種極端情況，所以BaselⅠ實際上也存在著同樣的問題。

（四）僅存在內(nèi)評法監(jiān)管時

內(nèi)評法要求商業(yè)銀行持有與其資產(chǎn)風險相對應的資本水平。本文假設(shè)了兩種不同風險水平的銀行，監(jiān)管部門要求安全銀行持有的最低資本水平為0，要求風險銀行持有的最低資本水平為x。但是由于監(jiān)管部門在起初無法判斷商業(yè)銀行

21的類型，所以依賴銀行自身的報告。安全銀行必然會報告其真實情況，但對于風險銀行來說，存在兩種選擇，如果報告真實情況，其將被要求持有

12x的資本；如果進行隱瞞，其將被允許持有0資產(chǎn)。設(shè)如實報告的期望利潤為?r(risky)，隱瞞報告的期望利潤為?r(safe)，顯然有?r(risky)??r(safe)，所以商業(yè)銀行存在通過粉飾風險狀況進行監(jiān)管資本套利的動機。

為了降低風險銀行的監(jiān)管資本套利動機，監(jiān)管部門在期末對銀行總資產(chǎn)收益率進行回溯檢驗，甄別銀行風險類型，并對被甄別出隱瞞行為的商業(yè)銀行進行懲罰，懲罰金額記為F，為期末銀行資本余額的確定比例，則有：

F?sW?

（8）

其中W?為銀行資本金在期末的余額。假設(shè)監(jiān)管部門對于投資失敗的風行銀行能夠做出完全的識別；對于投資成功的風險銀行，因為其總資本收益率與安全銀行完全一樣，所以只能以概率q進行識別。

此時，如風險銀行選擇如實報告，其期望利潤為：

?(risky)?r3?cw2px

（9）

如果風險銀行選擇隱瞞，期望利潤為：

?(safe)?p(x?qF)

（10）r此時，W??x，將（8）式帶入（10）式，得：

?(safe)?(1?qs)px

（11）r理性的商業(yè)銀行會在（9）與（11）之間進行選擇，從而決定是否進行監(jiān)管資本套利。即當滿足一下條件時，商業(yè)銀行將如實報告：

3?cw2?1?qs

（12）

cw?12qs?化簡可得，（13）從（13）式可以看出，只有當監(jiān)管部門的甄別能力q以及懲罰力度s都較大時，內(nèi)評法才能夠遏制監(jiān)管資本套利。如果監(jiān)管部門的甄別能力極弱（q?0），意味著監(jiān)管部門無法在投資成功的風險銀行與安全銀行之間做出任何識別，那么無論懲罰有多高，內(nèi)評法都無法遏制監(jiān)管資本套利。如果資本成本極高（cw?3），則無論監(jiān)管部門的甄別能力有多強，懲罰力度有多大，都無法遏制監(jiān)管資本套利。

（五）同時存在內(nèi)評法與杠桿率監(jiān)管時

在內(nèi)評法的基礎(chǔ)上引入杠桿率，要求所有銀行，無論是風險銀行還是安全銀

?，與僅存在杠桿率監(jiān)管時的W相比此時的行，都持有一個最低的資本規(guī)模Wminmin?最低資本要求要低，有W?min112x。對于如實報告的風險銀行來說，其依然被要求持有內(nèi)評法下的最低資本x。其他銀行，包括安全銀行以及隱瞞報告的風險

2?。銀行，則被要求持有Wmin此時，如果風險銀行選擇如實報告，其期望利潤仍為（9）式，如選擇隱瞞，期望利潤變?yōu)椋?/p>

?)?(1?qs)?cW??r(safe)?p?1?x?(1?W?

（14）minwmin??

（15）?r(safe)?(1?qs)px?p?1?qs?cw?W變換形式可得，? min???由于有1?qs?cw?0，比較（11）與（15）式可以證明??r(safe)??r(safe)。這意味著，引入杠桿率限制后，風險銀行如實報告的期望利潤未發(fā)生變化，而隱瞞報告的期望利潤顯著降低，這可能導致商業(yè)銀行放棄監(jiān)管資本套利。

進一步比較（9）與（15），為遏制監(jiān)管資本套利，需要有??r(safe)??r(risky)，?滿足下式： 即要求Wmin1?2qs?cw?W?px min(1?qs)p?cw

（16）

所以可以得出結(jié)論，給定監(jiān)管部門的甄別能力q與懲罰力度s，在內(nèi)評法的?，則可以有效基礎(chǔ)上引入杠桿率監(jiān)管，且杠桿率要求大于（16）式所確定的Wmin遏制監(jiān)管資本套利。將（16）式對q求導數(shù)，可得

??Wmin?q?0，表明隨著監(jiān)管部門甄別能力的提高，?隨之降低。在q?1的極端情況下，為實現(xiàn)激勵相容約束所需的最低資本要求Wmin?有W?0，說明當監(jiān)管部門具有完備的事后甄別能力時，內(nèi)評法可以有效遏制min監(jiān)管資本套利，內(nèi)評法加杠桿率監(jiān)管退化僅存在內(nèi)評法的監(jiān)管模式；在q?0的?極端情況下，有W?min12x，說明當監(jiān)管部門完全不具備事后甄別能力時，內(nèi)評法完全不具有效率，內(nèi)評法加杠桿率監(jiān)管退化為僅存在杠桿率監(jiān)管的模式。所以得出結(jié)論，在內(nèi)評法的基礎(chǔ)上引入杠桿率，是對監(jiān)管部門甄別能力不足的一種補充。監(jiān)管部門的甄別能力越低，所需引入的杠桿率要求越高。

為了進一步分析杠桿率引入對于遏制監(jiān)管資本套利的作用，對（14）式重新?上升如果影響隱瞞報告的風險銀行的期望利潤： 變換，以研究Wmin?)??cW??)?

（17）?r(safe)?p?1?x?(1?W??pqs?1?x?(1?W minwminmin???????的上升通過兩條路徑產(chǎn)生作用：第一，隨著W?的上升，上式左可見，Wminmin?)??cW?1?x?(1?W半部分p?隨之上升。在不考慮懲罰的情況下，風險銀minwmin????行因為被迫持有一定數(shù)量的資本，導致成本上升，即使在投資成功的情況下，期望利潤也隨之下降。進一步分析，這是因為資本越多，在投資失敗時，商業(yè)銀行自身所需要承擔的損失就越高。即杠桿率的上升，將降低銀行有限責任制度所帶

?)?隨?的上升，上式右半部分pqs?1?x?(1?W來的賣權(quán)的價值。第二，隨著Wmin?min?之上升。這里表示的是對監(jiān)管資本套利行為的懲罰，銀行持有的資本越多，能夠被用來接受懲罰的金額就越高，所接受的懲罰就越重。

四、結(jié)論

本文贊同巴塞爾III與中國銀監(jiān)會引入杠桿率限制作為內(nèi)評法補充的決定。研究表明，在監(jiān)管部門與商業(yè)銀行存在信息不對稱時，引入杠桿率限制有助于遏制監(jiān)管資本套利，其將通過兩條路徑發(fā)揮作用：

第一，降低了商業(yè)銀行有限責任制度所帶來的賣權(quán)的價值。對于高風險的銀行而言，被迫持有一定數(shù)量的最低資本，使其在危機發(fā)生以后，至少需要用這些資本去承擔部分危機帶來的社會損失。從而降低了監(jiān)管資本套利的收益水平。

第二，增加了商業(yè)銀行因監(jiān)管資本套利而被懲罰的威懾力。杠桿率所要求的最低資本數(shù)量，保證了其監(jiān)管資本套利行為被甄別后可能被懲罰的程度。從而保證了懲罰制度的威懾力。杠桿率監(jiān)管是對內(nèi)評法下監(jiān)管部門甄別能力的補充，甄別能力越低，所需的杠桿率要求越高。兩種極端情況是，如果監(jiān)管部門具有完備的甄別能力，則內(nèi)評法本身可以有效遏制監(jiān)管資本套利，無需引入杠桿率；如果監(jiān)管部門不具有任何甄別能力，則內(nèi)評法完全失效，僅需使用杠桿率監(jiān)管。

引入杠桿率監(jiān)管也是有成本的，表現(xiàn)為要求低風險銀行持有比最優(yōu)水平更多的資本，無論從商業(yè)銀行個體角度還是社會整體角度考慮，這都是一種資本的浪費。所以實際操作中應權(quán)衡考慮遏制監(jiān)管資本套利與節(jié)約資本成本兩個方面。

參考文獻：

[1] Jones, D., 2000, ―Emerging problems with the Basel Capital Accord: Regulatory capital arbitrage and related issues‖, Journal of Banking and Finance, 24(1), 35-58.[2] Jackson, Perraudin, Saporta, 2002,‖Regulatory and economic solvency standards for internationally active banks‖.Journal of Banking and Finance 26, 953 –976.[3] Elizalde, Repullo, 2006, ―Economic capital and regulatory capital: what is the difference?‖ CEPR discussion paper No.4770

[4] Jacobson, Lindé, Roszbach, 2006, ―Internal rating systems, implied credit risk and the consistency of banks’ risk classification policies‖.Journal of Banking & Finance 30, 1899 – 1926.[5] Basel Committee on Banking Supervision, International Organization of Securities Commissions and International Association of Insurance Supervisors,2001, ―Risk Management Practices and Regulatory Capital‖

[6] Danilo Drago and Marco Navone，2008，‖Regulatory Capital Arbitrage Opportunities under the standardized approach in the new Basel Capital Accord‖ Australasian Banking and Finance Conference [7] Johnson and Feldman, 2008，‖Capital Arbitrage Across and Within the Various U.S.Regulatory Capital Regimes ‖ RMA Journal

[8] 宋永明.監(jiān)管資本套利和國際金融危機——對2007～2009年國際金融危機成因的分析[J].金融研究, 2009,(12)[9] 楊軍，龍鳴，李飛燕；金融危機中的監(jiān)管資本套利分析[J].風險管理, 2010,綜合5（總第7輯）: 69-75.[10] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟研究, 2010,(05):13-22.[11] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的均衡分析[J].經(jīng)濟評論, 2010,(06): 49-58.[12] 翟光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎?——基于中國上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究, 2011,(10).[13] 沈慶劼;資本壓力、股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利：基于1994-2011年我國商業(yè)銀行混合截面數(shù)據(jù)[C].第五屆亞太經(jīng)濟與金融論壇，中國北京，2012.11 [14 ] Furlong F T，Keeley M C．“Capital regulation and bank risk taking : A note”，Journal of Banking and Finance，1989，13(6)．

[15] Rochet，Jean． Charles．“Capital requirements and the behaviour of commercial banks”，European Economic Review，1992，36．

[16] Sheldon G.Capital Adequacy Rules and the Risk-seeking Behavior of Banks: A Firm-level Analysis [J].Swiss Journal of Economics and Statistics，1996（132）

[17] Hovakimian A，E J Kane.Effectiveness of Capital Regulation at U.S.Commercial Banks，1985-1994 [J].Journal of Finance，2000（55）

[18] Kupiec Paul, O’Brien, James.A Pre-commitment Approach to Capital Requirements for Market Risk[R].Finance and Economics Discussion Series 95-36, Board of Governors of the Federal Reserve System,1995.[19] Marshall David, Prescott Edward.State-contingent Bank Regulation with Unobserved Actions and Unobserved Characteristics [J].Journal of Economic Dynamics and Control ,2006(30), 2015－2049.[20] Estrella Arturo,Park Sangkyun, Peristiani Stavros.Capital Ratios as Predictors of Bank Failure[R].Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 2000(July), 33－51.[21] Bichsel Robert，Blum Jürg.Capital Regulation of Banks: Where Do We Stand and Where Are We Going? Swiss National Bank.Quarterly Bulletin, 2005，42－51.[22] Blum, Jürg, 2008.Why ‘BaselⅡ’ May Need a Leverage Ratio Restriction[J].Journal of Banking &Finance ,2008（32）,1699－1707.[23] Hildebrand，P．“Is Basel II Enough？ The Benefits of a Leverage Ratio”，Lecture presented at the London School of Economics，2008，15 December．

[24]中國銀監(jiān)會課題組,王兆星,韓明智,王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革(三):建立杠桿率監(jiān)管標準 彌補資本充足率的不足[J].中國金融,2010,03:68-70.[25]黨均章.杠桿率監(jiān)管對商業(yè)銀行影響幾何?[J].銀行家,2011,08:18-21+6.[26]陳夢雯,郭宇岡,Philippe Dorbaire.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的杠桿率指標對銀行風險的影響及其在中國的適用性分析[J].江西社會科學,2011,09:251-256.[27]黃海波,汪翀,汪晶.杠桿率新規(guī)對商業(yè)銀行行為的影響研究[J].國際金融研究, 2012,07:68-74.Can Leverage Ratio Help to Reduce Regulatory Capital Arbitrage?

Shen Qingjie(Tianjin University of Finance and Economics)

Abstract: The Basel Committee and the China Banking Regulatory Commission have both decided to introduce a leverage ratio restriction as a supplement to the Internal Ratings-Based Approach, so as to reduce the commercial bank's regulatory capital arbitrage.About whether this purpose can be achieved, scholars from various countries are engaged in a fierce argument.But most of them are lacking in rigorous theoretical proof, thereby still not enough to give the answer.This study shows that when there is information asymmetry between the regulatory authorities and commercial banks, the leverage ratio restriction helps to reduce regulatory capital arbitrage, which would be achieved through two paths: to reduce the value of the put options resulting from commercial banks’ limited liability system;to increase the deterrent of commercial banks’ punishment for regulatory capital arbitrage.Key Words: Regulatory Capital Arbitrage;Leverage Ratio;Information Asymmetry;BaselⅢ 作者介紹：

沈慶劼（1983.12-），男，江蘇鎮(zhèn)江人，金融學博士，天津財經(jīng)大學金融系講師，金融風險管理師(FRM)，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新研究中心主任，美國加州大學富樂頓分校保險研究中心研究員。目前圍繞監(jiān)管資本套利(Regulatory Capital Arbitrage)問題，已經(jīng)發(fā)表CSSCI論文10余篇，出版專著1部。發(fā)表論文：

[1] 沈慶劼;商業(yè)銀行最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)研究——基于資本監(jiān)管與特許經(jīng)營權(quán)價值視角[J].經(jīng)濟體制改革(CSSCI),2011,(05):138-141.[2] 沈慶劼;監(jiān)管套利的動因、模式與法律效力研究[J].江西財經(jīng)大學學報(CSSCI), 2011,(03):123-128.[3] 沈慶劼;資本充足率監(jiān)管對商業(yè)銀行資本決策的影響——基于特許經(jīng)營權(quán)價值的動態(tài)最優(yōu)化[J].上海金融(CSSCI),2011,(04):51-57.[4] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的均衡分析[J].經(jīng)濟評論(CSSCI),2010,(06): 49-58.（人大復印資料《金融與保險》全文轉(zhuǎn)載）

[5] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利的動因與經(jīng)濟效應研究——兼論對我國新資本協(xié)議實施的啟示[J].財經(jīng)論叢(CSSCI),2010,(06):29-35.[6] 沈慶劼;商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利的動因、模式與影響研究[J].經(jīng)濟管理(CSSCI), 2010,(11):1-6.[7] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議信用風險度量模型的實證模擬——標準法、初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法的比較[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)(CSSCI),2010,(03): 58-65.[8] 沈慶劼;監(jiān)管套利:中國金融套利的主要模式[J].人文雜志(CSSCI),2010,(05): 80-85.[9] 沈慶劼;新巴塞爾協(xié)議下是否依然存在監(jiān)管資本套利[J].上海經(jīng)濟研究(CSSCI), 2010,(05):13-22.[10] 沈慶劼;次貸危機生成機制研究：監(jiān)管資本套利視角[A].濱海金融探索 [C].中國金融出版社,2010，（06）:152-168 [11] 劉樂平;沈慶劼;AIG危機風險因素分析:基于監(jiān)管資本套利視角[A].金融危機：監(jiān)管與發(fā)展——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2009[C].中國北京:,2009:52-64 [12] 沈慶劼;監(jiān)管資本套利研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討(CSSCI),2009,(09):05-09.出版專著：

沈慶劼，巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行監(jiān)管資本套利研究[M]，中國金融出版社，2012.9 基金資助：

國家自然科學基金項目“Solvency II 框架下非壽險準備金風險度量與控制研究”（71171139）

聯(lián)系電話：*** 作者郵箱：shenqingjie@gmail.com 通訊地址：天津市河西區(qū)珠江道25號天津財經(jīng)大學金融系（300222）